[d-kernel] 2.6.x

[d-kernel] 2.6.x

[Ed V. Bartosh]

Добрый день.
Судя по тому, что в Сизифе появился таки mkinitrd-2.9.1-alt1, в скором
времени нужно ожидать и появления там ядра 2.6. Так ?

Я тут посмотрел на текущую спеку std26 из ALT CVS и
в связи с этим я хочу высказать пожелание к будущему мэйнтейнуру 2.6 (Rider ?) - не
выкидывать из ядра нужные вещи - evms, pktcdvd и так далее.
Ядро-то экспериментальное, нужно как можно больше нужных фичей туда
положить, пусть люди тестят.

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Mon, Mar 15, 2004 at 02:42:58PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
> Добрый день.
> Судя по тому, что в Сизифе появился таки mkinitrd-2.9.1-alt1, в скором
> времени нужно ожидать и появления там ядра 2.6. Так ?
> 
> Я тут посмотрел на текущую спеку std26 из ALT CVS и
> в связи с этим я хочу высказать пожелание к будущему мэйнтейнуру 2.6 (Rider ?) - не
> выкидывать из ядра нужные вещи - evms, pktcdvd и так далее.
> Ядро-то экспериментальное, нужно как можно больше нужных фичей туда
> положить, пусть люди тестят.

Может быть стоит собрать -mm ядро для экспериментальных вещей ? 
У меня 2.6 вполне рабочее и гонять экспериментальные вещи на своей машине
желания мало ;-(

Rgds,
Rider

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Mon, Mar 15, 2004 at 02:42:58PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
> Добрый день.
> Судя по тому, что в Сизифе появился таки mkinitrd-2.9.1-alt1, в скором
> времени нужно ожидать и появления там ядра 2.6. Так ?
> 
> Я тут посмотрел на текущую спеку std26 из ALT CVS и
> в связи с этим я хочу высказать пожелание к будущему мэйнтейнуру 2.6 (Rider ?) - не
> выкидывать из ядра нужные вещи - evms, pktcdvd и так далее.
> Ядро-то экспериментальное, нужно как можно больше нужных фичей туда
> положить, пусть люди тестят.

Кстати, я готов включать какие-то проверенные патчи в 2.6 ядро, если у этих патчей
будут мантейнеры. Но только через kernel cvs.

Вообще надеюсь что я не долго буду мантейнером 2.6.x, соберу всего пару
версий и передам это дело Сергею. Как только 2.4.x устаканится
окончательно (надеюсь это уже совсем скоро произойдет).

Rgds,
Rider

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Ed V. Bartosh]

Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:

>> Я тут посмотрел на текущую спеку std26 из ALT CVS и
>> в связи с этим я хочу высказать пожелание к будущему мэйнтейнуру 2.6 (Rider ?) - не
>> выкидывать из ядра нужные вещи - evms, pktcdvd и так далее.
>> Ядро-то экспериментальное, нужно как можно больше нужных фичей туда
>> положить, пусть люди тестят.
>
> Может быть стоит собрать -mm ядро для экспериментальных вещей ? 
> У меня 2.6 вполне рабочее и гонять экспериментальные вещи на своей машине
> желания мало ;-(
>
А кто заставляет гонять на своей машине ? Гоняй на других.
В любом случае это не повод для того, чтобы выбрасывать полезный
функционал. Кроме того отсутсвие evms в ядре сразу делает его
использование невозможным для нашего проекта. А у нас пока есть
желание использовать std26, дабы не распылять усилия на поддержание
отдельного kernel-image.

Насчет экспериментального ядра - можно попробовать. Но нужно отдавать
себе отчет в том, что усилий на поддержку понадобится больше, чем для
одного ядра. Поэтому, предлагаю обсудить возможность включения хотя бы
самых востребованых фич в std26. Как минимум evms и pktcdvd. ну и
swsusp тоже не помешал бы. Ведь 2.6 - оно само еще экспериментальное
для ALTа, поэтому те, кто не хочет рисковать просто будут использовать 2.4.
А со временем, если будут на это ресурсы, можно и экспериментальное
собрать.

Что скажете ?

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Ed V. Bartosh]

Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:

> Кстати, я готов включать какие-то проверенные патчи в 2.6 ядро, если у этих патчей
> будут мантейнеры. Но только через kernel cvs.
А это что за новости ? Я имею в виду kernel cvs как единственный
способ работы с kernel packages ? Вы хотите сказать, что положенные в
incoming пакеты будут просто игнорироваться ? 
Хм, интересно, а почему ? И вообще насколько это "законно"
игнорировать стандартную технологию работы с пакетами ?

Я очень сильно надеюсь на то, что я что-то не так понял.

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Mon, Mar 15, 2004 at 03:25:05PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
> Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
> 
> > Кстати, я готов включать какие-то проверенные патчи в 2.6 ядро, если у этих патчей
> > будут мантейнеры. Но только через kernel cvs.
> А это что за новости ? Я имею в виду kernel cvs как единственный
> способ работы с kernel packages ? Вы хотите сказать, что положенные в
> incoming пакеты будут просто игнорироваться ? 
> Хм, интересно, а почему ? И вообще насколько это "законно"
> игнорировать стандартную технологию работы с пакетами ?

В моих сборках не будет патчей, которые мантейнятся вне kernel cvs. Мне
влом импортировать патчи тех, кто не захотел коммитить их в CVS.

> 
> Я очень сильно надеюсь на то, что я что-то не так понял.

По моему все понятно.

Если делать одно дело, то так, что бы всем было удобно. Собирать ядра std
серии без использования kernel cvs - самоубийство. Соответственно патчи
для 2.6 ядра, отсуствующие в kernel cvs накладываться не будут.

Rgds,
Rider

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Mon, Mar 15, 2004 at 03:18:00PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
> Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
> 
> >> Я тут посмотрел на текущую спеку std26 из ALT CVS и
> >> в связи с этим я хочу высказать пожелание к будущему мэйнтейнуру 2.6 (Rider ?) - не
> >> выкидывать из ядра нужные вещи - evms, pktcdvd и так далее.
> >> Ядро-то экспериментальное, нужно как можно больше нужных фичей туда
> >> положить, пусть люди тестят.
> >
> > Может быть стоит собрать -mm ядро для экспериментальных вещей ? 
> > У меня 2.6 вполне рабочее и гонять экспериментальные вещи на своей машине
> > желания мало ;-(
> >
> А кто заставляет гонять на своей машине ? Гоняй на других.

Смысл ? Для себя собирать отдельное, нормально работающее ? ;-)

> В любом случае это не повод для того, чтобы выбрасывать полезный
> функционал. Кроме того отсутсвие evms в ядре сразу делает его
> использование невозможным для нашего проекта. А у нас пока есть
> желание использовать std26, дабы не распылять усилия на поддержание
> отдельного kernel-image.

Тогда бросайте патчи в kernel cvs, все 2.6 ядра будут собираться с этой
функциональностью

> 
> Насчет экспериментального ядра - можно попробовать. Но нужно отдавать
> себе отчет в том, что усилий на поддержку понадобится больше, чем для
> одного ядра. Поэтому, предлагаю обсудить возможность включения хотя бы
> самых востребованых фич в std26. Как минимум evms и pktcdvd. ну и
> swsusp тоже не помешал бы. Ведь 2.6 - оно само еще экспериментальное
> для ALTа, поэтому те, кто не хочет рисковать просто будут использовать 2.4.
> А со временем, если будут на это ресурсы, можно и экспериментальное
> собрать.

2.6 для ALT'а - stable. Следующая версия дистрибутива будет выходить на 2.6 ядре (и
инсталлер и по умолчанию в системе).

Rgds,
Rider

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Mon, Mar 15, 2004 at 03:25:05PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
> Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
> 
> > Кстати, я готов включать какие-то проверенные патчи в 2.6 ядро, если у этих патчей
> > будут мантейнеры. Но только через kernel cvs.
> А это что за новости ? Я имею в виду kernel cvs как единственный
> способ работы с kernel packages ? Вы хотите сказать, что положенные в
> incoming пакеты будут просто игнорироваться ? 
> Хм, интересно, а почему ? И вообще насколько это "законно"
> игнорировать стандартную технологию работы с пакетами ?

Предлагаю внести изменения в policy - все ядерные пакеты в обязательном
порядке должны проходить через kernel cvs в целях облегчения процесса 
поддержки, тестирования и сборки.

Возражения, аргументы ?

Rgds,
Rider

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Ed V. Bartosh]

Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:

>> > Кстати, я готов включать какие-то проверенные патчи в 2.6 ядро, если у этих патчей
>> > будут мантейнеры. Но только через kernel cvs.
>> А это что за новости ? Я имею в виду kernel cvs как единственный
>> способ работы с kernel packages ? Вы хотите сказать, что положенные в
>> incoming пакеты будут просто игнорироваться ? 
>> Хм, интересно, а почему ? И вообще насколько это "законно"
>> игнорировать стандартную технологию работы с пакетами ?
>
> В моих сборках не будет патчей, которые мантейнятся вне kernel cvs. Мне
> влом импортировать патчи тех, кто не захотел коммитить их в CVS.
>
То есть ответ на мой 1-й вопрос - "Да" ? 
Kernel пакеты, положенные в incoming будут игнорироваться, я правильно
понял ? Потрудитесь ответить на остальные, пожалуйста.

> Если делать одно дело, то так, что бы всем было удобно. 
Полностью согласен. Ключевое слово здесь - "всем". 
Вот и давайте достигать этого всеобщего удобства, а не грубо
выкручивать руки людям, которым ваша схема неудобна.

> Собирать ядра std
> серии без использования kernel cvs - самоубийство. Соответственно патчи
> для 2.6 ядра, отсуствующие в kernel cvs накладываться не будут.
Никто не запрещает собирать с использованием cvs. Собирайте на здоровье.
Речь идет о поддержке стандартной схемы передачи пакетов. Почему и с какого
времени она не будет поддерживаться ?

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Maxim Tyurin]

Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
<scip>
> Если делать одно дело, то так, что бы всем было удобно. Собирать ядра std
> серии без использования kernel cvs - самоубийство. Соответственно патчи
> для 2.6 ядра, отсуствующие в kernel cvs накладываться не будут.

Т.е. kernel-feat-*rpm отправляются на пенсию?
Ибо смысла их собирать не остается.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
			

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Mon, Mar 15, 2004 at 03:49:37PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
> Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
> 
> >> > Кстати, я готов включать какие-то проверенные патчи в 2.6 ядро, если у этих патчей
> >> > будут мантейнеры. Но только через kernel cvs.
> >> А это что за новости ? Я имею в виду kernel cvs как единственный
> >> способ работы с kernel packages ? Вы хотите сказать, что положенные в
> >> incoming пакеты будут просто игнорироваться ? 
> >> Хм, интересно, а почему ? И вообще насколько это "законно"
> >> игнорировать стандартную технологию работы с пакетами ?
> >
> > В моих сборках не будет патчей, которые мантейнятся вне kernel cvs. Мне
> > влом импортировать патчи тех, кто не захотел коммитить их в CVS.
> >
> То есть ответ на мой 1-й вопрос - "Да" ? 
> Kernel пакеты, положенные в incoming будут игнорироваться, я правильно
> понял ? Потрудитесь ответить на остальные, пожалуйста.

Ok. Эти пакеты будут попадать в Sisyphus, но собираться 2.6 ядро с ними не
будет. 


> 
> > Если делать одно дело, то так, что бы всем было удобно. 
> Полностью согласен. Ключевое слово здесь - "всем". 
> Вот и давайте достигать этого всеобщего удобства, а не грубо
> выкручивать руки людям, которым ваша схема неудобна.

Почему бы вам, например, не предложить использовать на kernel.org CVS
вместо BitKeeper, ибо вам, например, неудобно с ним работать ?


> 
> > Собирать ядра std
> > серии без использования kernel cvs - самоубийство. Соответственно патчи
> > для 2.6 ядра, отсуствующие в kernel cvs накладываться не будут.
> Никто не запрещает собирать с использованием cvs. Собирайте на здоровье.
> Речь идет о поддержке стандартной схемы передачи пакетов. Почему и с какого
> времени она не будет поддерживаться ?

Я уже объяснил, я думаю что всем понятно.

Rgds,
Rider

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Zhenja Kaluta]

>>>>> "AF" == Anton Farygin writes:

 AF>   On Mon, Mar 15, 2004 at 03:25:05PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
 >>  Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
 >>  
 >>  > Кстати, я готов включать какие-то проверенные патчи в 2.6 ядро,
 >>  > если у этих патчей будут мантейнеры. Но только через kernel
 >>  > cvs.  >> А это что за новости ? Я имею в виду kernel cvs как
 >>  > единственный >> способ работы с kernel packages ? Вы хотите
 >>  > сказать, что положенные в >> incoming пакеты будут просто
 >>  > игнорироваться ?  >> Хм, интересно, а почему ? И вообще
 >>  > насколько это "законно" >> игнорировать стандартную технологию
 >>  > работы с пакетами ?
  
 AF>  В моих сборках не будет патчей, которые мантейнятся вне kernel
 AF>  cvs. Мне влом импортировать патчи тех, кто не захотел коммитить
 AF>  их в CVS.

стоп! мухи и котлеты. Удобство пользователей cvs -- это одно, механизм 
заливки пакетов в дистрибутив -- совсем другое. Простите за
назойливость, чем src.rpm с патчем, залитая в incoming, отличается от
такой же с каким-нибудь kde? Какая разница apt-get build-dep откуда
получена rpm'ка?
  
 >>  
 >>  Я очень сильно надеюсь на то, что я что-то не так понял.
  
 AF>  По моему все понятно.
  
 AF>  Если делать одно дело, то так, что бы всем было удобно. Собирать
 AF>  ядра std серии без использования kernel cvs -
 AF>  самоубийство. Соответственно патчи для 2.6 ядра, отсуствующие в
 AF>  kernel cvs накладываться не будут.

вполне себе живы.
То есть "обычные" пользователи для тебя самоубийцы?   

-- 
Zhenja Kaluta                                            ICQ 74596027
GnuPG FingerPrint: B86C B548 7CC4 B58F 0CA3  856E 7EE8 52DE E6B7 8725

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Mon, Mar 15, 2004 at 03:51:02PM +0200, Maxim Tyurin wrote:
> Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
> <scip>
> > Если делать одно дело, то так, что бы всем было удобно. Собирать ядра std
> > серии без использования kernel cvs - самоубийство. Соответственно патчи
> > для 2.6 ядра, отсуствующие в kernel cvs накладываться не будут.
> 
> Т.е. kernel-feat-*rpm отправляются на пенсию?

Нет, они остаются, но будут накладываться только те, которые есть в kernel
cvs. Во всяком случае для ядра 2.6. 2.4 ядро меня волнует слабо, там
Сергей разруливается.

Rgds,
Rider

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Mon, Mar 15, 2004 at 03:54:11PM +0200, Zhenja Kaluta wrote:
> 
> >>>>> "AF" == Anton Farygin writes:
> 
>  AF>   On Mon, Mar 15, 2004 at 03:25:05PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
>  >>  Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
>  >>  
>  >>  > Кстати, я готов включать какие-то проверенные патчи в 2.6 ядро,
>  >>  > если у этих патчей будут мантейнеры. Но только через kernel
>  >>  > cvs.  >> А это что за новости ? Я имею в виду kernel cvs как
>  >>  > единственный >> способ работы с kernel packages ? Вы хотите
>  >>  > сказать, что положенные в >> incoming пакеты будут просто
>  >>  > игнорироваться ?  >> Хм, интересно, а почему ? И вообще
>  >>  > насколько это "законно" >> игнорировать стандартную технологию
>  >>  > работы с пакетами ?
>   
>  AF>  В моих сборках не будет патчей, которые мантейнятся вне kernel
>  AF>  cvs. Мне влом импортировать патчи тех, кто не захотел коммитить
>  AF>  их в CVS.
> 
> стоп! мухи и котлеты. Удобство пользователей cvs -- это одно, механизм 
> заливки пакетов в дистрибутив -- совсем другое. Простите за
> назойливость, чем src.rpm с патчем, залитая в incoming, отличается от
> такой же с каким-нибудь kde? Какая разница apt-get build-dep откуда
> получена rpm'ка?

Дело в том, что ядра мы собираем, отлаживаем предварительно _без_
сборочных систем типа hasher.

Только финальная версия собирается hasher'ом.

И естественно, что те пакеты, которые будут конфликтовать с этой схемой сборки -
должны быть убраны из Sisyphus (заменены на версии из kernel cvs).


>   
>  >>  
>  >>  Я очень сильно надеюсь на то, что я что-то не так понял.
>   
>  AF>  По моему все понятно.
>   
>  AF>  Если делать одно дело, то так, что бы всем было удобно. Собирать
>  AF>  ядра std серии без использования kernel cvs -
>  AF>  самоубийство. Соответственно патчи для 2.6 ядра, отсуствующие в
>  AF>  kernel cvs накладываться не будут.
> 
> вполне себе живы.
> То есть "обычные" пользователи для тебя самоубийцы?   

Нет. Я говорю про дистрибутивные ядра в текущей схеме.

Впрочем я уже все сказал, менять своего мнения не собираюсь, разводить
бесполезные дискуссии - тоже.

Rgds,
Rider

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Aleksey Novodvorsky]

Anton Farygin пишет:

>On Mon, Mar 15, 2004 at 03:54:11PM +0200, Zhenja Kaluta wrote:
>  
>
>>>>>>>"AF" == Anton Farygin writes:
>>>>>>>              
>>>>>>>
>> AF>   On Mon, Mar 15, 2004 at 03:25:05PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
>> >>  Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
>> >>  
>> >>  > Кстати, я готов включать какие-то проверенные патчи в 2.6 ядро,
>> >>  > если у этих патчей будут мантейнеры. Но только через kernel
>> >>  > cvs.  >> А это что за новости ? Я имею в виду kernel cvs как
>> >>  > единственный >> способ работы с kernel packages ? Вы хотите
>> >>  > сказать, что положенные в >> incoming пакеты будут просто
>> >>  > игнорироваться ?  >> Хм, интересно, а почему ? И вообще
>> >>  > насколько это "законно" >> игнорировать стандартную технологию
>> >>  > работы с пакетами ?
>>  
>> AF>  В моих сборках не будет патчей, которые мантейнятся вне kernel
>> AF>  cvs. Мне влом импортировать патчи тех, кто не захотел коммитить
>> AF>  их в CVS.
>>
>>стоп! мухи и котлеты. Удобство пользователей cvs -- это одно, механизм 
>>заливки пакетов в дистрибутив -- совсем другое. Простите за
>>назойливость, чем src.rpm с патчем, залитая в incoming, отличается от
>>такой же с каким-нибудь kde? Какая разница apt-get build-dep откуда
>>получена rpm'ка?
>>    
>>
>
>Дело в том, что ядра мы собираем, отлаживаем предварительно _без_
>сборочных систем типа hasher.
>
>Только финальная версия собирается hasher'ом.
>
>И естественно, что те пакеты, которые будут конфликтовать с этой схемой сборки -
>должны быть убраны из Sisyphus (заменены на версии из kernel cvs).
>
>
>  
>
>>  
>> >>  
>> >>  Я очень сильно надеюсь на то, что я что-то не так понял.
>>  
>> AF>  По моему все понятно.
>>  
>> AF>  Если делать одно дело, то так, что бы всем было удобно. Собирать
>> AF>  ядра std серии без использования kernel cvs -
>> AF>  самоубийство. Соответственно патчи для 2.6 ядра, отсуствующие в
>> AF>  kernel cvs накладываться не будут.
>>
>>вполне себе живы.
>>То есть "обычные" пользователи для тебя самоубийцы?   
>>    
>>
>
>Нет. Я говорю про дистрибутивные ядра в текущей схеме.
>
>Впрочем я уже все сказал, менять своего мнения не собираюсь, разводить
>бесполезные дискуссии - тоже.
>
>  
>
Антон, есть полиси.
Есть механизм внесения изменений в полиси.
Не надо ничего "разводить", налдо просто следовать стандартной процедуре.
Если ей не следовать -- полчится полный бардак.
Пока изменения в полиси не внесены, если они будут внесены -- изменится 
порядок.

Rgdrs, Алексей

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Ed V. Bartosh]

Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:

>> > В моих сборках не будет патчей, которые мантейнятся вне kernel cvs. Мне
>> > влом импортировать патчи тех, кто не захотел коммитить их в CVS.
>> >
>> То есть ответ на мой 1-й вопрос - "Да" ? 
>> Kernel пакеты, положенные в incoming будут игнорироваться, я правильно
>> понял ? Потрудитесь ответить на остальные, пожалуйста.
>
> Ok. Эти пакеты будут попадать в Sisyphus, но собираться 2.6 ядро с ними не
> будет. 
А зачем они там тогда будут нужны ? Да и вообще это какой-то винегрет
получится, если они туда будут таки попадать.

>> > Если делать одно дело, то так, что бы всем было удобно. 
>> Полностью согласен. Ключевое слово здесь - "всем". 
>> Вот и давайте достигать этого всеобщего удобства, а не грубо
>> выкручивать руки людям, которым ваша схема неудобна.
>
> Почему бы вам, например, не предложить использовать на kernel.org CVS
> вместо BitKeeper, ибо вам, например, неудобно с ним работать ?
>
Не нужно передергивать. Предложение было не с моей стороны.
Вы предложили собирать только из CVS. Я против, потому как это
нарушает устоявшуюся схему сборки пакетов в Sisyphus и не всем удобно.
Потрудитесь обеспечить совместимость своей схемы с общепринятой,
которую пока что никто, кроме вас не отменял.


-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Ed V. Bartosh]

Aleksey Novodvorsky <aen@altlinux.ru> writes:

> Антон, есть полиси.
> Есть механизм внесения изменений в полиси.
> Не надо ничего "разводить", налдо просто следовать стандартной процедуре.
> Если ей не следовать -- полчится полный бардак.
> Пока изменения в полиси не внесены, если они будут внесены --
> изменится порядок.
>
Поддерживаю. А бардак, судя по всему уже получился.

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Ed V. Bartosh]

Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:

>> > Кстати, я готов включать какие-то проверенные патчи в 2.6 ядро, если у этих патчей
>> > будут мантейнеры. Но только через kernel cvs.
>> А это что за новости ? Я имею в виду kernel cvs как единственный
>> способ работы с kernel packages ? Вы хотите сказать, что положенные в
>> incoming пакеты будут просто игнорироваться ? 
>> Хм, интересно, а почему ? И вообще насколько это "законно"
>> игнорировать стандартную технологию работы с пакетами ?
>
> Предлагаю внести изменения в policy - все ядерные пакеты в обязательном
> порядке должны проходить через kernel cvs в целях облегчения процесса 
> поддержки, тестирования и сборки.
>
> Возражения, аргументы ?

Я против. Нужно обеспечить совместимость предлагаемой схемы с текущей схемой передачи
пакетов через incoming. Это основное мое требование. 

Возражения и аргументация в этом треде.

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Zhenja Kaluta]

>>>>> "AF" == Anton Farygin writes:

 AF>   On Mon, Mar 15, 2004 at 03:25:05PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
 >>  Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
 >>  
 >>  > Кстати, я готов включать какие-то проверенные патчи в 2.6 ядро,
 >>  > если у этих патчей будут мантейнеры. Но только через kernel
 >>  > cvs.  >> А это что за новости ? Я имею в виду kernel cvs как
 >>  > единственный >> способ работы с kernel packages ? Вы хотите
 >>  > сказать, что положенные в >> incoming пакеты будут просто
 >>  > игнорироваться ?  >> Хм, интересно, а почему ? И вообще
 >>  > насколько это "законно" >> игнорировать стандартную технологию
 >>  > работы с пакетами ?
  
 AF>  Предлагаю внести изменения в policy - все ядерные пакеты в
 AF>  обязательном порядке должны проходить через kernel cvs в целях
 AF>  облегчения процесса поддержки, тестирования и сборки.
  
 AF>  Возражения, аргументы ?
  
против.

Есть механизм incoming, который худо-бедно устраивает всех. Я не
собираюсь грузить тебя своими сексуальными проблемами со спеками,
исходниками и средой сборки, но будь добр избавь и меня от этого.

-- 
Zhenja Kaluta                                            ICQ 74596027
GnuPG FingerPrint: B86C B548 7CC4 B58F 0CA3  856E 7EE8 52DE E6B7 8725

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Mon, Mar 15, 2004 at 05:16:19PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Anton Farygin пишет:
> 
> >On Mon, Mar 15, 2004 at 03:54:11PM +0200, Zhenja Kaluta wrote:
> > 
> >
> >>>>>>>"AF" == Anton Farygin writes:
> >>>>>>>             
> >>>>>>>
> >>AF>   On Mon, Mar 15, 2004 at 03:25:05PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
> >>>>  Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
> >>>>  
> >>>>  > Кстати, я готов включать какие-то проверенные патчи в 2.6 ядро,
> >>>>  > если у этих патчей будут мантейнеры. Но только через kernel
> >>>>  > cvs.  >> А это что за новости ? Я имею в виду kernel cvs как
> >>>>  > единственный >> способ работы с kernel packages ? Вы хотите
> >>>>  > сказать, что положенные в >> incoming пакеты будут просто
> >>>>  > игнорироваться ?  >> Хм, интересно, а почему ? И вообще
> >>>>  > насколько это "законно" >> игнорировать стандартную технологию
> >>>>  > работы с пакетами ?
> >> 
> >>AF>  В моих сборках не будет патчей, которые мантейнятся вне kernel
> >>AF>  cvs. Мне влом импортировать патчи тех, кто не захотел коммитить
> >>AF>  их в CVS.
> >>
> >>стоп! мухи и котлеты. Удобство пользователей cvs -- это одно, механизм 
> >>заливки пакетов в дистрибутив -- совсем другое. Простите за
> >>назойливость, чем src.rpm с патчем, залитая в incoming, отличается от
> >>такой же с каким-нибудь kde? Какая разница apt-get build-dep откуда
> >>получена rpm'ка?
> >>   
> >>
> >
> >Дело в том, что ядра мы собираем, отлаживаем предварительно _без_
> >сборочных систем типа hasher.
> >
> >Только финальная версия собирается hasher'ом.
> >
> >И естественно, что те пакеты, которые будут конфликтовать с этой схемой 
> >сборки -
> >должны быть убраны из Sisyphus (заменены на версии из kernel cvs).
> >
> >
> > 
> >
> >> 
> >>>>  
> >>>>  Я очень сильно надеюсь на то, что я что-то не так понял.
> >> 
> >>AF>  По моему все понятно.
> >> 
> >>AF>  Если делать одно дело, то так, что бы всем было удобно. Собирать
> >>AF>  ядра std серии без использования kernel cvs -
> >>AF>  самоубийство. Соответственно патчи для 2.6 ядра, отсуствующие в
> >>AF>  kernel cvs накладываться не будут.
> >>
> >>вполне себе живы.
> >>То есть "обычные" пользователи для тебя самоубийцы?   
> >>   
> >>
> >
> >Нет. Я говорю про дистрибутивные ядра в текущей схеме.
> >
> >Впрочем я уже все сказал, менять своего мнения не собираюсь, разводить
> >бесполезные дискуссии - тоже.
> >
> > 
> >
> Антон, есть полиси.
> Есть механизм внесения изменений в полиси.
> Не надо ничего "разводить", налдо просто следовать стандартной процедуре.
> Если ей не следовать -- полчится полный бардак.
> Пока изменения в полиси не внесены, если они будут внесены -- изменится 
> порядок.

Я уже предложил внести изменения в policy. Ну а пока они не внесены, я
буду бойкотировать все патчи из Sisyphus.

Меня удивляет нежелание некоторых товарищей работать по схеме, принятой у
нас.

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Mon, Mar 15, 2004 at 04:17:49PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
> Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
> 
> >> > В моих сборках не будет патчей, которые мантейнятся вне kernel cvs. Мне
> >> > влом импортировать патчи тех, кто не захотел коммитить их в CVS.
> >> >
> >> То есть ответ на мой 1-й вопрос - "Да" ? 
> >> Kernel пакеты, положенные в incoming будут игнорироваться, я правильно
> >> понял ? Потрудитесь ответить на остальные, пожалуйста.
> >
> > Ok. Эти пакеты будут попадать в Sisyphus, но собираться 2.6 ядро с ними не
> > будет. 
> А зачем они там тогда будут нужны ? Да и вообще это какой-то винегрет
> получится, если они туда будут таки попадать.

Именно поэтому я предлагаю работать через CVS.

> 
> >> > Если делать одно дело, то так, что бы всем было удобно. 
> >> Полностью согласен. Ключевое слово здесь - "всем". 
> >> Вот и давайте достигать этого всеобщего удобства, а не грубо
> >> выкручивать руки людям, которым ваша схема неудобна.
> >
> > Почему бы вам, например, не предложить использовать на kernel.org CVS
> > вместо BitKeeper, ибо вам, например, неудобно с ним работать ?
> >
> Не нужно передергивать. Предложение было не с моей стороны.
> Вы предложили собирать только из CVS. Я против, потому как это
> нарушает устоявшуюся схему сборки пакетов в Sisyphus и не всем удобно.
> Потрудитесь обеспечить совместимость своей схемы с общепринятой,
> которую пока что никто, кроме вас не отменял.

Я не вижу возможность совместить схемы.

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Mon, Mar 15, 2004 at 04:23:32PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
> Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
> 
> >> > Кстати, я готов включать какие-то проверенные патчи в 2.6 ядро, если у этих патчей
> >> > будут мантейнеры. Но только через kernel cvs.
> >> А это что за новости ? Я имею в виду kernel cvs как единственный
> >> способ работы с kernel packages ? Вы хотите сказать, что положенные в
> >> incoming пакеты будут просто игнорироваться ? 
> >> Хм, интересно, а почему ? И вообще насколько это "законно"
> >> игнорировать стандартную технологию работы с пакетами ?
> >
> > Предлагаю внести изменения в policy - все ядерные пакеты в обязательном
> > порядке должны проходить через kernel cvs в целях облегчения процесса 
> > поддержки, тестирования и сборки.
> >
> > Возражения, аргументы ?
> 
> Я против. Нужно обеспечить совместимость предлагаемой схемы с текущей схемой передачи
> пакетов через incoming. Это основное мое требование. 

Unreal.

> 
> Возражения и аргументация в этом треде.

Возражения не аргуметированны. Единственно что я видел - "мне это не
нравится" и "я так работать не хочу"

Rgds,
Rider

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Mon, Mar 15, 2004 at 04:25:35PM +0200, Zhenja Kaluta wrote:
> 
> >>>>> "AF" == Anton Farygin writes:
> 
>  AF>   On Mon, Mar 15, 2004 at 03:25:05PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
>  >>  Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
>  >>  
>  >>  > Кстати, я готов включать какие-то проверенные патчи в 2.6 ядро,
>  >>  > если у этих патчей будут мантейнеры. Но только через kernel
>  >>  > cvs.  >> А это что за новости ? Я имею в виду kernel cvs как
>  >>  > единственный >> способ работы с kernel packages ? Вы хотите
>  >>  > сказать, что положенные в >> incoming пакеты будут просто
>  >>  > игнорироваться ?  >> Хм, интересно, а почему ? И вообще
>  >>  > насколько это "законно" >> игнорировать стандартную технологию
>  >>  > работы с пакетами ?
>   
>  AF>  Предлагаю внести изменения в policy - все ядерные пакеты в
>  AF>  обязательном порядке должны проходить через kernel cvs в целях
>  AF>  облегчения процесса поддержки, тестирования и сборки.
>   
>  AF>  Возражения, аргументы ?
>   
> против.
> 
> Есть механизм incoming, который худо-бедно устраивает всех. Я не
> собираюсь грузить тебя своими сексуальными проблемами со спеками,
> исходниками и средой сборки, но будь добр избавь и меня от этого.

Меня не устраивает механиз imcoming для пакетов c патчами/модулями ядра ибо это приводит к
хаосу, к невозможность корректно обновлять, поддерживать и собирать эти пакеты.

Rgds,
Rider

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Maxim Tyurin]

Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
<scip>
>> > Предлагаю внести изменения в policy - все ядерные пакеты в обязательном
>> > порядке должны проходить через kernel cvs в целях облегчения процесса 
>> > поддержки, тестирования и сборки.
>> >
>> > Возражения, аргументы ?
>> 
>> Я против. Нужно обеспечить совместимость предлагаемой схемы с текущей схемой передачи
>> пакетов через incoming. Это основное мое требование. 
>
> Unreal.
>
>> 
>> Возражения и аргументация в этом треде.
>
> Возражения не аргуметированны. Единственно что я видел - "мне это не
> нравится" и "я так работать не хочу"

Как и у вас между прочим. Началось с вашего "мне это нравиться и я так хочу".

Одновременное "предлагаю внести изменения в policy" и "патчи не из cvs
я буду игнорировать" как-то плохо стыкуется.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
			

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Aleksey Novodvorsky]

Anton Farygin пишет:

>On Mon, Mar 15, 2004 at 05:16:19PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
>  
>
>>Anton Farygin пишет:
>>
>>    
>>
>>>On Mon, Mar 15, 2004 at 03:54:11PM +0200, Zhenja Kaluta wrote:
>>>
>>>
>>>      
>>>
>>>>>>>>>"AF" == Anton Farygin writes:
>>>>>>>>>            
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>                  
>>>>>>>>>
>>>>AF>   On Mon, Mar 15, 2004 at 03:25:05PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
>>>>        
>>>>
>>>>>> Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
>>>>>> 
>>>>>> > Кстати, я готов включать какие-то проверенные патчи в 2.6 ядро,
>>>>>> > если у этих патчей будут мантейнеры. Но только через kernel
>>>>>> > cvs.  >> А это что за новости ? Я имею в виду kernel cvs как
>>>>>> > единственный >> способ работы с kernel packages ? Вы хотите
>>>>>> > сказать, что положенные в >> incoming пакеты будут просто
>>>>>> > игнорироваться ?  >> Хм, интересно, а почему ? И вообще
>>>>>> > насколько это "законно" >> игнорировать стандартную технологию
>>>>>> > работы с пакетами ?
>>>>>>            
>>>>>>
>>>>AF>  В моих сборках не будет патчей, которые мантейнятся вне kernel
>>>>AF>  cvs. Мне влом импортировать патчи тех, кто не захотел коммитить
>>>>AF>  их в CVS.
>>>>
>>>>стоп! мухи и котлеты. Удобство пользователей cvs -- это одно, механизм 
>>>>заливки пакетов в дистрибутив -- совсем другое. Простите за
>>>>назойливость, чем src.rpm с патчем, залитая в incoming, отличается от
>>>>такой же с каким-нибудь kde? Какая разница apt-get build-dep откуда
>>>>получена rpm'ка?
>>>>  
>>>>
>>>>        
>>>>
>>>Дело в том, что ядра мы собираем, отлаживаем предварительно _без_
>>>сборочных систем типа hasher.
>>>
>>>Только финальная версия собирается hasher'ом.
>>>
>>>И естественно, что те пакеты, которые будут конфликтовать с этой схемой 
>>>сборки -
>>>должны быть убраны из Sisyphus (заменены на версии из kernel cvs).
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>      
>>>
>>>>>> 
>>>>>> Я очень сильно надеюсь на то, что я что-то не так понял.
>>>>>>            
>>>>>>
>>>>AF>  По моему все понятно.
>>>>
>>>>AF>  Если делать одно дело, то так, что бы всем было удобно. Собирать
>>>>AF>  ядра std серии без использования kernel cvs -
>>>>AF>  самоубийство. Соответственно патчи для 2.6 ядра, отсуствующие в
>>>>AF>  kernel cvs накладываться не будут.
>>>>
>>>>вполне себе живы.
>>>>То есть "обычные" пользователи для тебя самоубийцы?   
>>>>  
>>>>
>>>>        
>>>>
>>>Нет. Я говорю про дистрибутивные ядра в текущей схеме.
>>>
>>>Впрочем я уже все сказал, менять своего мнения не собираюсь, разводить
>>>бесполезные дискуссии - тоже.
>>>
>>>
>>>
>>>      
>>>
>>Антон, есть полиси.
>>Есть механизм внесения изменений в полиси.
>>Не надо ничего "разводить", налдо просто следовать стандартной процедуре.
>>Если ей не следовать -- полчится полный бардак.
>>Пока изменения в полиси не внесены, если они будут внесены -- изменится 
>>порядок.
>>    
>>
>
>Я уже предложил внести изменения в policy. Ну а пока они не внесены, я
>буду бойкотировать все патчи из Sisyphus.
>
>Меня удивляет нежелание некоторых товарищей работать по схеме, принятой у
>нас.
>
>  
>
Антон, у нас принято соблюдать policy.
Порядок внесения изменений в policy прописан в нем. Почитай, пожалуйста.

Rgdrs, Алексей

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Ed V. Bartosh]

Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:

>> Антон, есть полиси.
>> Есть механизм внесения изменений в полиси.
>> Не надо ничего "разводить", налдо просто следовать стандартной процедуре.
>> Если ей не следовать -- полчится полный бардак.
>> Пока изменения в полиси не внесены, если они будут внесены -- изменится 
>> порядок.
>
> Я уже предложил внести изменения в policy. Ну а пока они не внесены, я
> буду бойкотировать все патчи из Sisyphus.
Пока они не внесены, нужно соблюдать текущую схему, насколько я
понимаю. Иначе это все сильно смахивает на самодеятельность и
преднамеренное нарушение текущей схемы. Очень сильно.

А насчет бойкотирования - это вообще детство какое-то, извините.
У нас здесь что детский сад ? Хочу - не хочу, буду - не буду. Смешно.

>
> Меня удивляет нежелание некоторых товарищей работать по схеме, принятой у
> нас.
А меня удивляет намеренное несоблюдение другими товарищами действующей
схемы сборки пакетов.

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Ed V. Bartosh]

Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:

>> > Почему бы вам, например, не предложить использовать на kernel.org CVS
>> > вместо BitKeeper, ибо вам, например, неудобно с ним работать ?
>> >
>> Не нужно передергивать. Предложение было не с моей стороны.
>> Вы предложили собирать только из CVS. Я против, потому как это
>> нарушает устоявшуюся схему сборки пакетов в Sisyphus и не всем удобно.
>> Потрудитесь обеспечить совместимость своей схемы с общепринятой,
>> которую пока что никто, кроме вас не отменял.
>
> Я не вижу возможность совместить схемы.

Значит работайте с текущей, пока другую не приняли.

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Mon, Mar 15, 2004 at 05:47:45PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Anton Farygin пишет:
> 
> >On Mon, Mar 15, 2004 at 05:16:19PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > 
> >
> >>Anton Farygin пишет:
> >>
> >>   
> >>
> >>>On Mon, Mar 15, 2004 at 03:54:11PM +0200, Zhenja Kaluta wrote:
> >>>
> >>>
> >>>     
> >>>
> >>>>>>>>>"AF" == Anton Farygin writes:
> >>>>>>>>>           
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>>                 
> >>>>>>>>>
> >>>>AF>   On Mon, Mar 15, 2004 at 03:25:05PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
> >>>>       
> >>>>
> >>>>>>Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
> >>>>>>
> >>>>>>> Кстати, я готов включать какие-то проверенные патчи в 2.6 ядро,
> >>>>>>> если у этих патчей будут мантейнеры. Но только через kernel
> >>>>>>> cvs.  >> А это что за новости ? Я имею в виду kernel cvs как
> >>>>>>> единственный >> способ работы с kernel packages ? Вы хотите
> >>>>>>> сказать, что положенные в >> incoming пакеты будут просто
> >>>>>>> игнорироваться ?  >> Хм, интересно, а почему ? И вообще
> >>>>>>> насколько это "законно" >> игнорировать стандартную технологию
> >>>>>>> работы с пакетами ?
> >>>>>>           
> >>>>>>
> >>>>AF>  В моих сборках не будет патчей, которые мантейнятся вне kernel
> >>>>AF>  cvs. Мне влом импортировать патчи тех, кто не захотел коммитить
> >>>>AF>  их в CVS.
> >>>>
> >>>>стоп! мухи и котлеты. Удобство пользователей cvs -- это одно, механизм 
> >>>>заливки пакетов в дистрибутив -- совсем другое. Простите за
> >>>>назойливость, чем src.rpm с патчем, залитая в incoming, отличается от
> >>>>такой же с каким-нибудь kde? Какая разница apt-get build-dep откуда
> >>>>получена rpm'ка?
> >>>> 
> >>>>
> >>>>       
> >>>>
> >>>Дело в том, что ядра мы собираем, отлаживаем предварительно _без_
> >>>сборочных систем типа hasher.
> >>>
> >>>Только финальная версия собирается hasher'ом.
> >>>
> >>>И естественно, что те пакеты, которые будут конфликтовать с этой схемой 
> >>>сборки -
> >>>должны быть убраны из Sisyphus (заменены на версии из kernel cvs).
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>     
> >>>
> >>>>>>
> >>>>>>Я очень сильно надеюсь на то, что я что-то не так понял.
> >>>>>>           
> >>>>>>
> >>>>AF>  По моему все понятно.
> >>>>
> >>>>AF>  Если делать одно дело, то так, что бы всем было удобно. Собирать
> >>>>AF>  ядра std серии без использования kernel cvs -
> >>>>AF>  самоубийство. Соответственно патчи для 2.6 ядра, отсуствующие в
> >>>>AF>  kernel cvs накладываться не будут.
> >>>>
> >>>>вполне себе живы.
> >>>>То есть "обычные" пользователи для тебя самоубийцы?   
> >>>> 
> >>>>
> >>>>       
> >>>>
> >>>Нет. Я говорю про дистрибутивные ядра в текущей схеме.
> >>>
> >>>Впрочем я уже все сказал, менять своего мнения не собираюсь, разводить
> >>>бесполезные дискуссии - тоже.
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>     
> >>>
> >>Антон, есть полиси.
> >>Есть механизм внесения изменений в полиси.
> >>Не надо ничего "разводить", налдо просто следовать стандартной процедуре.
> >>Если ей не следовать -- полчится полный бардак.
> >>Пока изменения в полиси не внесены, если они будут внесены -- изменится 
> >>порядок.
> >>   
> >>
> >
> >Я уже предложил внести изменения в policy. Ну а пока они не внесены, я
> >буду бойкотировать все патчи из Sisyphus.
> >
> >Меня удивляет нежелание некоторых товарищей работать по схеме, принятой у
> >нас.
> >
> > 
> >
> Антон, у нас принято соблюдать policy.
> Порядок внесения изменений в policy прописан в нем. Почитай, пожалуйста.

Алексей, бойкотируя патчи в Sisyphus для std26 ядра, я ведь не нарушаю
policy, ведь так ?

Предложение по изменению policy я внес. Жду мнения от Петра Новодворского
(кстати, по моему надо фиксить kernel maintainer committee, ибо nidd уже
давно не собирает ничего для ядра), Дмитрия Левина и Сергея Власова.
Эд уже свое мнение сказал.

Кстати, точно так же нужно будет исправить последний абац policy.

Rgds,
Rider

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Mon, Mar 15, 2004 at 04:52:50PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
> Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
> 
> >> Антон, есть полиси.
> >> Есть механизм внесения изменений в полиси.
> >> Не надо ничего "разводить", налдо просто следовать стандартной процедуре.
> >> Если ей не следовать -- полчится полный бардак.
> >> Пока изменения в полиси не внесены, если они будут внесены -- изменится 
> >> порядок.
> >
> > Я уже предложил внести изменения в policy. Ну а пока они не внесены, я
> > буду бойкотировать все патчи из Sisyphus.
> Пока они не внесены, нужно соблюдать текущую схему, насколько я
> понимаю. Иначе это все сильно смахивает на самодеятельность и
> преднамеренное нарушение текущей схемы. Очень сильно.

Где нарушение ? Попробуйте заставить меня сделать то, чем я заниматься не
собираюсь... (например импортированием из Sisyphus пакетов с патчами).

> 
> А насчет бойкотирования - это вообще детство какое-то, извините.
> У нас здесь что детский сад ? Хочу - не хочу, буду - не буду. Смешно.

А имею право.

> 
> >
> > Меня удивляет нежелание некоторых товарищей работать по схеме, принятой у
> > нас.
> А меня удивляет намеренное несоблюдение другими товарищами действующей
> схемы сборки пакетов.

Вы мне скажите, чем пакеты, собираемые из CVS в Sisyphus неудовлетворяют
kernel policy ? Что в них не так ?

Rgds,
Rider

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Mon, Mar 15, 2004 at 04:53:50PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
> Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
> 
> >> > Почему бы вам, например, не предложить использовать на kernel.org CVS
> >> > вместо BitKeeper, ибо вам, например, неудобно с ним работать ?
> >> >
> >> Не нужно передергивать. Предложение было не с моей стороны.
> >> Вы предложили собирать только из CVS. Я против, потому как это
> >> нарушает устоявшуюся схему сборки пакетов в Sisyphus и не всем удобно.
> >> Потрудитесь обеспечить совместимость своей схемы с общепринятой,
> >> которую пока что никто, кроме вас не отменял.
> >
> > Я не вижу возможность совместить схемы.
> 
> Значит работайте с текущей, пока другую не приняли.

Я с ней и работаю, причем вполне успешно. Я просто предупреждаю, что все
просьбы добавить какую-то функциональность в std26-up и smp я буду
игнорировать: желающие добавлять функциональность могут сделать это через
kernel CVS.

Rgds,
Rider

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Peter Novodvorsky]

Антон,

Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:

> Алексей, бойкотируя патчи в Sisyphus для std26 ядра, я ведь не нарушаю
> policy, ведь так ?

Так, но у kernel committee остаётся право отстранить тебя от
maintainerства ядра за продолжительный бойкот.

> Предложение по изменению policy я внес. Жду мнения от Петра Новодворского
> (кстати, по моему надо фиксить kernel maintainer committee, ибо nidd уже
> давно не собирает ничего для ядра),

Да, согласен, однако я продолжу взывать к здравому смыслу по любому,
(по любому, Масяня, по любому) отстранят меня от committee или нет. 

>  Дмитрия Левина и Сергея Власова.
> Эд уже свое мнение сказал.

Я не видел конкретного патча к policy для обсуждения. Я прошу Антона
сделать соответствующий патч к policy и показать его
общественности. После этого у нас появится предмет разговора.

Nidd.

-- 
Peter Novodvorsky                             nidd@myxomop.com
   http://people.altlinux.ru/~nidd   Deadheads, unite!

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Aleksey Novodvorsky]

Anton Farygin пишет:

>On Mon, Mar 15, 2004 at 05:47:45PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
>  
>
>>Anton Farygin пишет:
>>
>>    
>>
>>>On Mon, Mar 15, 2004 at 05:16:19PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
>>>
>>>
>>>      
>>>
>>>>Anton Farygin пишет:
>>>>
>>>>  
>>>>
>>>>        
>>>>
>>>>>On Mon, Mar 15, 2004 at 03:54:11PM +0200, Zhenja Kaluta wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>    
>>>>>
>>>>>          
>>>>>
>>>>>>>>>>>"AF" == Anton Farygin writes:
>>>>>>>>>>>          
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>                
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>                      
>>>>>>>>>>>
>>>>>>AF>   On Mon, Mar 15, 2004 at 03:25:05PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
>>>>>>      
>>>>>>
>>>>>>            
>>>>>>
>>>>>>>>Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
>>>>>>>>
>>>>>>>>                
>>>>>>>>
>>>>>>>>>Кстати, я готов включать какие-то проверенные патчи в 2.6 ядро,
>>>>>>>>>если у этих патчей будут мантейнеры. Но только через kernel
>>>>>>>>>cvs.  >> А это что за новости ? Я имею в виду kernel cvs как
>>>>>>>>>единственный >> способ работы с kernel packages ? Вы хотите
>>>>>>>>>сказать, что положенные в >> incoming пакеты будут просто
>>>>>>>>>игнорироваться ?  >> Хм, интересно, а почему ? И вообще
>>>>>>>>>насколько это "законно" >> игнорировать стандартную технологию
>>>>>>>>>работы с пакетами ?
>>>>>>>>>                  
>>>>>>>>>
>>>>>>>>          
>>>>>>>>
>>>>>>>>                
>>>>>>>>
>>>>>>AF>  В моих сборках не будет патчей, которые мантейнятся вне kernel
>>>>>>AF>  cvs. Мне влом импортировать патчи тех, кто не захотел коммитить
>>>>>>AF>  их в CVS.
>>>>>>
>>>>>>стоп! мухи и котлеты. Удобство пользователей cvs -- это одно, механизм 
>>>>>>заливки пакетов в дистрибутив -- совсем другое. Простите за
>>>>>>назойливость, чем src.rpm с патчем, залитая в incoming, отличается от
>>>>>>такой же с каким-нибудь kde? Какая разница apt-get build-dep откуда
>>>>>>получена rpm'ка?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>      
>>>>>>
>>>>>>            
>>>>>>
>>>>>Дело в том, что ядра мы собираем, отлаживаем предварительно _без_
>>>>>сборочных систем типа hasher.
>>>>>
>>>>>Только финальная версия собирается hasher'ом.
>>>>>
>>>>>И естественно, что те пакеты, которые будут конфликтовать с этой схемой 
>>>>>сборки -
>>>>>должны быть убраны из Sisyphus (заменены на версии из kernel cvs).
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>    
>>>>>
>>>>>          
>>>>>
>>>>>>>>Я очень сильно надеюсь на то, что я что-то не так понял.
>>>>>>>>          
>>>>>>>>
>>>>>>>>                
>>>>>>>>
>>>>>>AF>  По моему все понятно.
>>>>>>
>>>>>>AF>  Если делать одно дело, то так, что бы всем было удобно. Собирать
>>>>>>AF>  ядра std серии без использования kernel cvs -
>>>>>>AF>  самоубийство. Соответственно патчи для 2.6 ядра, отсуствующие в
>>>>>>AF>  kernel cvs накладываться не будут.
>>>>>>
>>>>>>вполне себе живы.
>>>>>>То есть "обычные" пользователи для тебя самоубийцы?   
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>      
>>>>>>
>>>>>>            
>>>>>>
>>>>>Нет. Я говорю про дистрибутивные ядра в текущей схеме.
>>>>>
>>>>>Впрочем я уже все сказал, менять своего мнения не собираюсь, разводить
>>>>>бесполезные дискуссии - тоже.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>    
>>>>>
>>>>>          
>>>>>
>>>>Антон, есть полиси.
>>>>Есть механизм внесения изменений в полиси.
>>>>Не надо ничего "разводить", налдо просто следовать стандартной процедуре.
>>>>Если ей не следовать -- полчится полный бардак.
>>>>Пока изменения в полиси не внесены, если они будут внесены -- изменится 
>>>>порядок.
>>>>  
>>>>
>>>>        
>>>>
>>>Я уже предложил внести изменения в policy. Ну а пока они не внесены, я
>>>буду бойкотировать все патчи из Sisyphus.
>>>
>>>Меня удивляет нежелание некоторых товарищей работать по схеме, принятой у
>>>нас.
>>>
>>>
>>>
>>>      
>>>
>>Антон, у нас принято соблюдать policy.
>>Порядок внесения изменений в policy прописан в нем. Почитай, пожалуйста.
>>    
>>
>
>Алексей, бойкотируя патчи в Sisyphus для std26 ядра, я ведь не нарушаю
>policy, ведь так ?
>
>Предложение по изменению policy я внес. Жду мнения от Петра Новодворского
>(кстати, по моему надо фиксить kernel maintainer committee, ибо nidd уже
>давно не собирает ничего для ядра), Дмитрия Левина и Сергея Власова.
>Эд уже свое мнение сказал.
>
>Кстати, точно так же нужно будет исправить последний абац policy.
>
>  
>
Антон, еще раз: почитай policy. Там четко прописан механизм внесения 
изменений. Ты его не выполняешь.
По от тебя _не_ _поступало_ предложений по изменению в требуемой форме.

Rgrds, Алексей

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Ed V. Bartosh]

Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:

>> > Меня удивляет нежелание некоторых товарищей работать по схеме, принятой у
>> > нас.
>> А меня удивляет намеренное несоблюдение другими товарищами действующей
>> схемы сборки пакетов.
>
> Вы мне скажите, чем пакеты, собираемые из CVS в Sisyphus неудовлетворяют
> kernel policy ? Что в них не так ?
>
Меня всем устраивают. Это Вас не устраивает то, что я или другой
мэйнтейнер будет заливать в incoming.
Повторяю, я не предлагаю отказаться от CVS. Он вам удобен -
используйте его пожалуйста. Я предлагал только одно - не ломать 
существующую схему доставки пакетов в Sisyphus.

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Mon, Mar 15, 2004 at 06:03:30PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Anton Farygin пишет:
> 
> >On Mon, Mar 15, 2004 at 05:47:45PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > 
> >
> >>Anton Farygin пишет:
> >>
> >>   
> >>
> >>>On Mon, Mar 15, 2004 at 05:16:19PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> >>>
> >>>
> >>>     
> >>>
> >>>>Anton Farygin пишет:
> >>>>
> >>>> 
> >>>>
> >>>>       
> >>>>
> >>>>>On Mon, Mar 15, 2004 at 03:54:11PM +0200, Zhenja Kaluta wrote:
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>   
> >>>>>
> >>>>>         
> >>>>>
> >>>>>>>>>>>"AF" == Anton Farygin writes:
> >>>>>>>>>>>         
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>               
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>                     
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>AF>   On Mon, Mar 15, 2004 at 03:25:05PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
> >>>>>>     
> >>>>>>
> >>>>>>           
> >>>>>>
> >>>>>>>>Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>               
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>>Кстати, я готов включать какие-то проверенные патчи в 2.6 ядро,
> >>>>>>>>>если у этих патчей будут мантейнеры. Но только через kernel
> >>>>>>>>>cvs.  >> А это что за новости ? Я имею в виду kernel cvs как
> >>>>>>>>>единственный >> способ работы с kernel packages ? Вы хотите
> >>>>>>>>>сказать, что положенные в >> incoming пакеты будут просто
> >>>>>>>>>игнорироваться ?  >> Хм, интересно, а почему ? И вообще
> >>>>>>>>>насколько это "законно" >> игнорировать стандартную технологию
> >>>>>>>>>работы с пакетами ?
> >>>>>>>>>                 
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>         
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>               
> >>>>>>>>
> >>>>>>AF>  В моих сборках не будет патчей, которые мантейнятся вне kernel
> >>>>>>AF>  cvs. Мне влом импортировать патчи тех, кто не захотел коммитить
> >>>>>>AF>  их в CVS.
> >>>>>>
> >>>>>>стоп! мухи и котлеты. Удобство пользователей cvs -- это одно, 
> >>>>>>механизм заливки пакетов в дистрибутив -- совсем другое. Простите за
> >>>>>>назойливость, чем src.rpm с патчем, залитая в incoming, отличается от
> >>>>>>такой же с каким-нибудь kde? Какая разница apt-get build-dep откуда
> >>>>>>получена rpm'ка?
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>     
> >>>>>>
> >>>>>>           
> >>>>>>
> >>>>>Дело в том, что ядра мы собираем, отлаживаем предварительно _без_
> >>>>>сборочных систем типа hasher.
> >>>>>
> >>>>>Только финальная версия собирается hasher'ом.
> >>>>>
> >>>>>И естественно, что те пакеты, которые будут конфликтовать с этой 
> >>>>>схемой сборки -
> >>>>>должны быть убраны из Sisyphus (заменены на версии из kernel cvs).
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>   
> >>>>>
> >>>>>         
> >>>>>
> >>>>>>>>Я очень сильно надеюсь на то, что я что-то не так понял.
> >>>>>>>>         
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>               
> >>>>>>>>
> >>>>>>AF>  По моему все понятно.
> >>>>>>
> >>>>>>AF>  Если делать одно дело, то так, что бы всем было удобно. Собирать
> >>>>>>AF>  ядра std серии без использования kernel cvs -
> >>>>>>AF>  самоубийство. Соответственно патчи для 2.6 ядра, отсуствующие в
> >>>>>>AF>  kernel cvs накладываться не будут.
> >>>>>>
> >>>>>>вполне себе живы.
> >>>>>>То есть "обычные" пользователи для тебя самоубийцы?   
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>     
> >>>>>>
> >>>>>>           
> >>>>>>
> >>>>>Нет. Я говорю про дистрибутивные ядра в текущей схеме.
> >>>>>
> >>>>>Впрочем я уже все сказал, менять своего мнения не собираюсь, разводить
> >>>>>бесполезные дискуссии - тоже.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>   
> >>>>>
> >>>>>         
> >>>>>
> >>>>Антон, есть полиси.
> >>>>Есть механизм внесения изменений в полиси.
> >>>>Не надо ничего "разводить", налдо просто следовать стандартной 
> >>>>процедуре.
> >>>>Если ей не следовать -- полчится полный бардак.
> >>>>Пока изменения в полиси не внесены, если они будут внесены -- изменится 
> >>>>порядок.
> >>>> 
> >>>>
> >>>>       
> >>>>
> >>>Я уже предложил внести изменения в policy. Ну а пока они не внесены, я
> >>>буду бойкотировать все патчи из Sisyphus.
> >>>
> >>>Меня удивляет нежелание некоторых товарищей работать по схеме, принятой у
> >>>нас.
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>     
> >>>
> >>Антон, у нас принято соблюдать policy.
> >>Порядок внесения изменений в policy прописан в нем. Почитай, пожалуйста.
> >>   
> >>
> >
> >Алексей, бойкотируя патчи в Sisyphus для std26 ядра, я ведь не нарушаю
> >policy, ведь так ?
> >
> >Предложение по изменению policy я внес. Жду мнения от Петра Новодворского
> >(кстати, по моему надо фиксить kernel maintainer committee, ибо nidd уже
> >давно не собирает ничего для ядра), Дмитрия Левина и Сергея Власова.
> >Эд уже свое мнение сказал.
> >
> >Кстати, точно так же нужно будет исправить последний абац policy.
> >
> > 
> >
> Антон, еще раз: почитай policy. Там четко прописан механизм внесения 
> изменений. Ты его не выполняешь.

Я не вижу в policy правил вынесения предложений по изменению policy.

> По от тебя _не_ _поступало_ предложений по изменению в требуемой форме.

Алексей, сходи пожалуйста сам для начала почитай policy, прежде чем хоть
чего то говорить.

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Mon, Mar 15, 2004 at 06:02:04PM +0300, Peter Novodvorsky wrote:
> 
> Антон,
> 
> Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
> 
> > Алексей, бойкотируя патчи в Sisyphus для std26 ядра, я ведь не нарушаю
> > policy, ведь так ?
> 
> Так, но у kernel committee остаётся право отстранить тебя от
> maintainerства ядра за продолжительный бойкот.

Не вижу этого в policy ;-)

> 
> > Предложение по изменению policy я внес. Жду мнения от Петра Новодворского
> > (кстати, по моему надо фиксить kernel maintainer committee, ибо nidd уже
> > давно не собирает ничего для ядра),
> 
> Да, согласен, однако я продолжу взывать к здравому смыслу по любому,
> (по любому, Масяня, по любому) отстранят меня от committee или нет. 

Не вижу здравого смысла в том, что бы вносить чехарду в процесс сборки std
ядер.

Все остальные, извините, у нас orphaned.

> 
> >  Дмитрия Левина и Сергея Власова.
> > Эд уже свое мнение сказал.
> 
> Я не видел конкретного патча к policy для обсуждения. Я прошу Антона
> сделать соответствующий патч к policy и показать его
> общественности. После этого у нас появится предмет разговора.

В policy не оговорен формат внесения изменений в policy. Я уже говорил про
свое предложение ;-)

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Mon, Mar 15, 2004 at 05:04:32PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
> Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
> 
> >> > Меня удивляет нежелание некоторых товарищей работать по схеме, принятой у
> >> > нас.
> >> А меня удивляет намеренное несоблюдение другими товарищами действующей
> >> схемы сборки пакетов.
> >
> > Вы мне скажите, чем пакеты, собираемые из CVS в Sisyphus неудовлетворяют
> > kernel policy ? Что в них не так ?
> >
> Меня всем устраивают. Это Вас не устраивает то, что я или другой
> мэйнтейнер будет заливать в incoming.

... заливать в incoming пакеты с патчами, ломающими сборку std ядер в
общепринятом к использованию kernel cvs (я могу говорить общепринятом,
т.к. сейчас все поддерживаемые ядра в Sisyphus собраны исключительно из
kernel cvs, а все остальные - либо катастрофически устарели, содержат в
себе ошибки с категорией security либо просто банально не собираются).

> Повторяю, я не предлагаю отказаться от CVS. Он вам удобен -
> используйте его пожалуйста. Я предлагал только одно - не ломать 
> существующую схему доставки пакетов в Sisyphus.

А что делать, если существующая схема доставки пакетов в Sisyphus ломает
работающую схему обновлений/исправлений целого ряда ядер ?

Rgds,
Rider

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Peter Novodvorsky]

Антон,

Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:

> On Mon, Mar 15, 2004 at 06:02:04PM +0300, Peter Novodvorsky wrote:
>> 
>> Антон,
>> 
>> Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
>> 
>> > Алексей, бойкотируя патчи в Sisyphus для std26 ядра, я ведь не нарушаю
>> > policy, ведь так ?
>> 
>> Так, но у kernel committee остаётся право отстранить тебя от
>> maintainerства ядра за продолжительный бойкот.
>
> Не вижу этого в policy ;-)

Ты не хочешь по хорошему? Вот у нас в policy есть: 
Все пакеты fix поддерживаются kernel maintainer commitee. Именуются по
именам подсистем ядра, а также существует отдельный пакет для security
патчей и build патчей:
kernel-fix-{net,drivers,fs,vm,core,security,build}.

Ты не состоишь в kernel committee, так что тебе запрещается что либо
менять. Во-вторых, maintainerом std-up пакета является kernel
maintainer committee, , а не ты. ЗНачит мы просто можем попросить Диму
не интегрировать твои пакеты в Сизиф. Так как у них и так есть
активный maintainer. Так что хватит про "не написано
в полиси?". После этого, MKC конечно введёт правило, что std  всегда
maintainится kernel committee.

> В policy не оговорен формат внесения изменений в policy. Я уже говорил про
> свое предложение ;-)

Повторяю для тех, кто не понимает на языке, принятом среди людей,
которые читают и пишут законы и правила и т д. Для изменения правил
надо внести поправку. Я ни разу не видел поправку от тебя. Я хочу её
увидеть. 

-- 
Peter Novodvorsky                             nidd@myxomop.com
   http://people.altlinux.ru/~nidd   Deadheads, unite!

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Ed V. Bartosh]

Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:

>> Меня всем устраивают. Это Вас не устраивает то, что я или другой
>> мэйнтейнер будет заливать в incoming.
>
> ... заливать в incoming пакеты с патчами, ломающими сборку std ядер в
> общепринятом к использованию kernel cvs (я могу говорить общепринятом,
> т.к. сейчас все поддерживаемые ядра в Sisyphus собраны исключительно из
> kernel cvs, а все остальные - либо катастрофически устарели, содержат в
> себе ошибки с категорией security либо просто банально не собираются).
>
А Вам не приходило в голову, что причиной этого является использование
схемы сборки, неудобной мэйнтейнерам этих ядер ?

Кстати, насчет ядер Вы не совсем правы - вот эти чем не устраивают ?
Они, насколько я понимаю, собраны не через CVS.
kernel-image-aw-smp-2.4.25-alt1.src.rpm
kernel-image-aw-up-2.4.25-alt1.src.rpm

>> Повторяю, я не предлагаю отказаться от CVS. Он вам удобен -
>> используйте его пожалуйста. Я предлагал только одно - не ломать 
>> существующую схему доставки пакетов в Sisyphus.
>
> А что делать, если существующая схема доставки пакетов в Sisyphus ломает
> работающую схему обновлений/исправлений целого ряда ядер ?
>
Об этом нужно было думать, когда делали новую схему. И проводить ее
внедрение общепринятыми методами.

Кстати, доставка некоторых пакетов в Sisyphus тоже ломает сборку
других, но вроде еще никто не предлагал из-за этого бойкотировать их.
Sisyphus по определению нестабильный репозиторий, Вы не забыли ?

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

[d-kernel] Re: 2.6.x

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 714 bytes --]

On Mon, Mar 15, 2004 at 06:02:04PM +0300, Peter Novodvorsky wrote:
> > Предложение по изменению policy я внес. Жду мнения от Петра Новодворского
> > (кстати, по моему надо фиксить kernel maintainer committee, ибо nidd уже
> > давно не собирает ничего для ядра),
> 
> Да, согласен, однако я продолжу взывать к здравому смыслу по любому,
> (по любому, Масяня, по любому) отстранят меня от committee или нет. 

Извините, попробую сменить тему.  Виснут ваши ядра, господа.

Сегодня два раза перегружался.  XFree86 + 2.4.22-std-up-alt15/rivafb.o +
wvdial -- это гремучая смесь.  Uptime больше недели ну никак не
набегает.  Железо старое доброе.  За wvdial, по правде говоря, последнее
время отвечаю я. :(

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Mon, Mar 15, 2004 at 06:21:17PM +0300, Peter Novodvorsky wrote:
> 
> Антон,
> 
> Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
> 
> > On Mon, Mar 15, 2004 at 06:02:04PM +0300, Peter Novodvorsky wrote:
> >> 
> >> Антон,
> >> 
> >> Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
> >> 
> >> > Алексей, бойкотируя патчи в Sisyphus для std26 ядра, я ведь не нарушаю
> >> > policy, ведь так ?
> >> 
> >> Так, но у kernel committee остаётся право отстранить тебя от
> >> maintainerства ядра за продолжительный бойкот.
> >
> > Не вижу этого в policy ;-)
> 
> Ты не хочешь по хорошему? Вот у нас в policy есть: 
> Все пакеты fix поддерживаются kernel maintainer commitee. Именуются по
> именам подсистем ядра, а также существует отдельный пакет для security
> патчей и build патчей:
> kernel-fix-{net,drivers,fs,vm,core,security,build}.
> 
> Ты не состоишь в kernel committee, так что тебе запрещается что либо
> менять. Во-вторых, maintainerом std-up пакета является kernel
> maintainer committee, , а не ты. ЗНачит мы просто можем попросить Диму
> не интегрировать твои пакеты в Сизиф. Так как у них и так есть
> активный maintainer. Так что хватит про "не написано
> в полиси?". После этого, MKC конечно введёт правило, что std  всегда
> maintainится kernel committee.

Петь, я бы с удовольствием отказался от мантейнерства этих пакетов, если
бы ими занимался сейчас ты.

Давай не будем продолжать, ладно ?

Ясно одно - Kernel Policy в как в отношении схемы сборки так и в рамках
kernel committee необходимо менять, ибо оно не выполняет своей задачи.
А именно - разруливание различных конфликтных ситуаций.

std* ядра являются теми ядрами, которые включаются в дистрибутивы. Если
кто-то попытается внести нестабильность в std ядра или в схему их сборки -
мы будем вынуждены их переименовать.


> 
> > В policy не оговорен формат внесения изменений в policy. Я уже говорил про
> > свое предложение ;-)
> 
> Повторяю для тех, кто не понимает на языке, принятом среди людей,
> которые читают и пишут законы и правила и т д. Для изменения правил
> надо внести поправку. Я ни разу не видел поправку от тебя. Я хочу её
> увидеть. 

Зачем ?

Поправки я не вношу, я не являюсь участником kernel committee и т.д...
Вносите сами.


Rgds,
Rider

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Mon, Mar 15, 2004 at 05:26:08PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
> Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
> 
> >> Меня всем устраивают. Это Вас не устраивает то, что я или другой
> >> мэйнтейнер будет заливать в incoming.
> >
> > ... заливать в incoming пакеты с патчами, ломающими сборку std ядер в
> > общепринятом к использованию kernel cvs (я могу говорить общепринятом,
> > т.к. сейчас все поддерживаемые ядра в Sisyphus собраны исключительно из
> > kernel cvs, а все остальные - либо катастрофически устарели, содержат в
> > себе ошибки с категорией security либо просто банально не собираются).
> >
> А Вам не приходило в голову, что причиной этого является использование
> схемы сборки, неудобной мэйнтейнерам этих ядер ?

Нет, ибо эта схема сборки не ломала стандартную, прописанную в policy.

> 
> Кстати, насчет ядер Вы не совсем правы - вот эти чем не устраивают ?
> Они, насколько я понимаю, собраны не через CVS.
> kernel-image-aw-smp-2.4.25-alt1.src.rpm
> kernel-image-aw-up-2.4.25-alt1.src.rpm

Отлично.  Всем устраивают. Не устраивают только задержками их появления.

> 
> >> Повторяю, я не предлагаю отказаться от CVS. Он вам удобен -
> >> используйте его пожалуйста. Я предлагал только одно - не ломать 
> >> существующую схему доставки пакетов в Sisyphus.
> >
> > А что делать, если существующая схема доставки пакетов в Sisyphus ломает
> > работающую схему обновлений/исправлений целого ряда ядер ?
> >
> Об этом нужно было думать, когда делали новую схему. И проводить ее
> внедрение общепринятыми методами.
> 
> Кстати, доставка некоторых пакетов в Sisyphus тоже ломает сборку
> других, но вроде еще никто не предлагал из-за этого бойкотировать их.
> Sisyphus по определению нестабильный репозиторий, Вы не забыли ?

Я уже говорил постараюсь сделать так, что бы std26 ядро не зависило от пакетов,
собираемых вне kernel cvs. Для того, что бы никто не мог сломать схему
сборки ядра.

По моему я вполня понятно изъясняюсь и ваше нежелание меня понять мягко
говоря удивляет.

Rgds,
Rider

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 186 bytes --]

On Mon, Mar 15, 2004 at 03:18:00PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
> Что скажете ?

Именно.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 592 bytes --]

On Mon, Mar 15, 2004 at 04:53:32PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > > Если делать одно дело, то так, что бы всем было удобно. 
> > Полностью согласен. Ключевое слово здесь - "всем". 
> > Вот и давайте достигать этого всеобщего удобства, а не грубо
> > выкручивать руки людям, которым ваша схема неудобна.
> Почему бы вам, например, не предложить использовать на
> kernel.org CVS вместо BitKeeper, ибо вам, например, неудобно с
> ним работать ?

Антон, ты гонишь.  Plain old diffs там принимают.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 320 bytes --]

On Mon, Mar 15, 2004 at 06:21:17PM +0300, Peter Novodvorsky wrote:
> После этого, MKC конечно введёт правило, что std  всегда
> maintainится kernel committee.

[JT] Я понял, что значит КМС: Kernel Maintainer Committee ;-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 940 bytes --]

On Mon, Mar 15, 2004 at 07:23:12PM +0300, Anton Farygin wrote:
> По моему я вполня понятно изъясняюсь и ваше нежелание меня
> понять мягко говоря удивляет.

Ты выступаешь с авторитарных позиций и не желаешь никого слушать.
Неудивительно, что никому не хочется при этом слушать даже
резонные вещи, которые при этом ты говоришь.

Опять же -- если ты хочешь дотянуть 2.6 до продакшна и отдать его
кому-то другому -- вот пусть эти "кто-то другие" и.

Пока я могу только сказать, что ed@ и tren@ сделали для успешного
появления работоспособного 2.6 (с окружением) в ALT Linux заметно
больще тебя.  И хотя бы поэтому ИМЕЮТ ПРАВО.

PS: вообще говоря, это еще доин классический пример
распределенной безответственности и разношерстной перегрузки
ключевых учаснтиков при отсутсвии или невыполнении формальных
процедур в угоду сиюминутному результату.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Ed V. Bartosh]

Hello, Michael

> PS: вообще говоря, это еще доин классический пример
> распределенной безответственности и разношерстной перегрузки
> ключевых учаснтиков при отсутсвии или невыполнении формальных
> процедур в угоду сиюминутному результату.

Правильно сказано, поддерживаю.
Только результатов как не было, так и не нет, все пока остались при
своем мнении.
Впрочем, мы готовим сейчас 2.6.4 с тем, что нам нужно, внутри. Проверим
повлиял ли этот флейм хоть на что-нибудь :)
Если нет - будем принимать более другие меры.

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin]

On Thu, Mar 18, 2004 at 10:50:41AM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
> Hello, Michael
> 
> > PS: вообще говоря, это еще доин классический пример
> > распределенной безответственности и разношерстной перегрузки
> > ключевых учаснтиков при отсутсвии или невыполнении формальных
> > процедур в угоду сиюминутному результату.
> 
> Правильно сказано, поддерживаю.
> Только результатов как не было, так и не нет, все пока остались при
> своем мнении.
> Впрочем, мы готовим сейчас 2.6.4 с тем, что нам нужно, внутри. Проверим
> повлиял ли этот флейм хоть на что-нибудь :)
> Если нет - будем принимать более другие меры.

Не повлиял.

Rgds,
Rider

Re: [d-kernel] 2.6.x

[Ed V. Bartosh]

Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:

>> Правильно сказано, поддерживаю.
>> Только результатов как не было, так и не нет, все пока остались при
>> своем мнении.
>> Впрочем, мы готовим сейчас 2.6.4 с тем, что нам нужно, внутри. Проверим
>> повлиял ли этот флейм хоть на что-нибудь :)
>> Если нет - будем принимать более другие меры.
>
> Не повлиял.
>
Я тоже так думаю. Но, возможно, кроме наших есть еще и другие мнения.

-- 
Best regards,
Ed V. Bartosh