From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Mon, 15 Mar 2004 17:29:58 +0300 From: Anton Farygin To: ALT Linux kernel packages development Subject: Re: [d-kernel] 2.6.x Message-ID: <20040315142958.GI7518@master.altlinux.ru> References: <20040315130255.GB6731@master.altlinux.ru> <20040315134609.GE6731@master.altlinux.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: X-BeenThere: devel-kernel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: ALT Linux kernel packages development List-Id: ALT Linux kernel packages development List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 15 Mar 2004 14:29:58 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Mon, Mar 15, 2004 at 04:23:32PM +0200, Ed V. Bartosh wrote: > Anton Farygin writes: > > >> > Кстати, я готов включать какие-то проверенные патчи в 2.6 ядро, если у этих патчей > >> > будут мантейнеры. Но только через kernel cvs. > >> А это что за новости ? Я имею в виду kernel cvs как единственный > >> способ работы с kernel packages ? Вы хотите сказать, что положенные в > >> incoming пакеты будут просто игнорироваться ? > >> Хм, интересно, а почему ? И вообще насколько это "законно" > >> игнорировать стандартную технологию работы с пакетами ? > > > > Предлагаю внести изменения в policy - все ядерные пакеты в обязательном > > порядке должны проходить через kernel cvs в целях облегчения процесса > > поддержки, тестирования и сборки. > > > > Возражения, аргументы ? > > Я против. Нужно обеспечить совместимость предлагаемой схемы с текущей схемой передачи > пакетов через incoming. Это основное мое требование. Unreal. > > Возражения и аргументация в этом треде. Возражения не аргуметированны. Единственно что я видел - "мне это не нравится" и "я так работать не хочу" Rgds, Rider