Re: [d-kernel] 2.6.x

[Anton Farygin <rider@altlinux.com>]

On Mon, Mar 15, 2004 at 03:49:37PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
> Anton Farygin <rider@altlinux.com> writes:
> 
> >> > Кстати, я готов включать какие-то проверенные патчи в 2.6 ядро, если у этих патчей
> >> > будут мантейнеры. Но только через kernel cvs.
> >> А это что за новости ? Я имею в виду kernel cvs как единственный
> >> способ работы с kernel packages ? Вы хотите сказать, что положенные в
> >> incoming пакеты будут просто игнорироваться ? 
> >> Хм, интересно, а почему ? И вообще насколько это "законно"
> >> игнорировать стандартную технологию работы с пакетами ?
> >
> > В моих сборках не будет патчей, которые мантейнятся вне kernel cvs. Мне
> > влом импортировать патчи тех, кто не захотел коммитить их в CVS.
> >
> То есть ответ на мой 1-й вопрос - "Да" ? 
> Kernel пакеты, положенные в incoming будут игнорироваться, я правильно
> понял ? Потрудитесь ответить на остальные, пожалуйста.

Ok. Эти пакеты будут попадать в Sisyphus, но собираться 2.6 ядро с ними не
будет. 


> 
> > Если делать одно дело, то так, что бы всем было удобно. 
> Полностью согласен. Ключевое слово здесь - "всем". 
> Вот и давайте достигать этого всеобщего удобства, а не грубо
> выкручивать руки людям, которым ваша схема неудобна.

Почему бы вам, например, не предложить использовать на kernel.org CVS
вместо BitKeeper, ибо вам, например, неудобно с ним работать ?


> 
> > Собирать ядра std
> > серии без использования kernel cvs - самоубийство. Соответственно патчи
> > для 2.6 ядра, отсуствующие в kernel cvs накладываться не будут.
> Никто не запрещает собирать с использованием cvs. Собирайте на здоровье.
> Речь идет о поддержке стандартной схемы передачи пакетов. Почему и с какого
> времени она не будет поддерживаться ?

Я уже объяснил, я думаю что всем понятно.

Rgds,
Rider