[devel] Как не надо писать спеки

[devel] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

http://git.altlinux.org/people/kharpost/packages/gitalt-tasker.git?p=gitalt-tasker.git;a=blob;f=gitalt-tasker.spec;h=04b5aed9af3c1dd472e91ef0264f95ec5fc42669;hb=bfcc80b9af49b8ea0629db80d4c2f29a024d574e

Цитирую избранное, без комментариев:

 6 Summary: Powerfull script for to send tasks to ALTLinux resitories
.....
 9 Group: Development/Functional
......
15 BuildRequires: coreutils
......
48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
.....
57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
.......
84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server


Грустно, господа.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

09.10.2009 13:50, REAL пишет:
> Artem Zolochevskiy пишет:
>> 9 октября 2009 г. 11:27 пользователь Damir Shayhutdinov
>> <damir@altlinux.org> написал:
>>> http://git.altlinux.org/people/kharpost/packages/gitalt-tasker.git?p=gitalt-tasker.git;a=blob;f=gitalt-tasker.spec;h=04b5aed9af3c1dd472e91ef0264f95ec5fc42669;hb=bfcc80b9af49b8ea0629db80d4c2f29a024d574e
>>>
>>
>> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
>> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
>> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
>> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
>> сделано и соответственно последствий.
>
> А тут так довольно нередко бывает, увы. Новичкам, которые ещё мало
> разбираются в специфике и многого не знают, не помогают. Над ними
> насмехаются.
>
> Не все и не всегда, конечно, так что обобщать не пытаюсь ;)
>

Хорошо -- что никого,
Хорошо -- что ничего,
Так черно и так мертво,
Что метрвее быть не может,
И чернее не бывать,

Что никто нам не поможет,
*И не надо помогать.*

(Григорий Иванов, 1930)

P.S. Я заметил, что во многих интернет-сообществах часто практикуется 
самоутверждение "стариков" путём того или иного способа унижения 
"молодых". Просто в реальной жизни последствия такого поведения могут 
быть печальными, а здесь всё безнаказно.  К тому же в реале для этого 
нужно обладать силой, авторитетом, или ещё чем-то подобным, чего достичь 
не просто. А здесь любой хлюпик, которого в детстве пацаны не брали с 
собой в войнушку играть (и который с горя уткнулся в комп и в итоге стал 
программистом), или просто тот, кому не удалось реализоваться в реальной 
жизни, может пустить всю нерастраченную в реале энергию на завоевание 
виртуального авторитета, и потом с высоты этого самого авторитета 
плевать на всех, кто ниже. Жаль, что развитие сообщества разработчиков и 
пользователей (более того, подсообщества разработчиков -- тоже) ALTLinux 
пошло по этому порочному пути :(

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Artem Zolochevskiy]

9 октября 2009 г. 11:27 пользователь Damir Shayhutdinov
<damir@altlinux.org> написал:
> http://git.altlinux.org/people/kharpost/packages/gitalt-tasker.git?p=gitalt-tasker.git;a=blob;f=gitalt-tasker.spec;h=04b5aed9af3c1dd472e91ef0264f95ec5fc42669;hb=bfcc80b9af49b8ea0629db80d4c2f29a024d574e

Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
сделано и соответственно последствий.

Например:
> 6 Summary: Powerfull script for to send tasks to ALTLinux resitories
Тут на правильнописание обратить внимание?

 > 9 Group: Development/Functional
Тут на несуществующую группу?

> 15 BuildRequires: coreutils
Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?

> 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
> 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
> 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
мне тоже полезно.

Спасибо!

-- 
Артём Золочевский

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Timur Batyrshin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1184 bytes --]

On Fri, 9 Oct 2009 12:19:14 +0300
Artem Zolochevskiy wrote:

> > 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
> > 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
> > 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
> С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
> Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
> мне тоже полезно.

1. mkdir -p не нужен
2. /usr/bin лучше записывать как %_bindir
3. install лучше записывать как install, а не как %__install (здесь с
полгода назад объясняли уже почему, я только позабыл конкретно почему)
4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
автора спека.

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[REAL]

Artem Zolochevskiy пишет:
> 9 октября 2009 г. 11:27 пользователь Damir Shayhutdinov
> <damir@altlinux.org> написал:
>> http://git.altlinux.org/people/kharpost/packages/gitalt-tasker.git?p=gitalt-tasker.git;a=blob;f=gitalt-tasker.spec;h=04b5aed9af3c1dd472e91ef0264f95ec5fc42669;hb=bfcc80b9af49b8ea0629db80d4c2f29a024d574e
> 
> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
> сделано и соответственно последствий.

А тут так довольно нередко бывает, увы. Новичкам, которые ещё мало 
разбираются в специфике и многого не знают, не помогают. Над ними 
насмехаются.

Не все и не всегда, конечно, так что обобщать не пытаюсь ;)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
> сделано и соответственно последствий.

Воспринимайте отсутствие комментариев как задание "Угадайте, что в
этой строчке не так", и, соответственно, повод показать свои знания.
Это гораздо полезнее для развития, чем разжёванное и положенное в рот
понятие "как надо делать", без знаний "почему так надо делать".

> Например:
>> 6 Summary: Powerfull script for to send tasks to ALTLinux resitories
> Тут на правильнописание обратить внимание?
Да. "powerfull", "for to send" и "resitories".

>  > 9 Group: Development/Functional
> Тут на несуществующую группу?
Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
думаю. Или даже rpm.

>> 15 BuildRequires: coreutils
> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?
Да. Причину знаете?

>> 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
>> 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
>> 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
> С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
> Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
> мне тоже полезно.

О, я забыл еще дивную строчку
77 %attr(0666,root,root) %cacherepos

Многие ли знают, почему так делать нельзя?

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Ildar Mulyukov]

On 09.10.2009 16:05:14, Damir Shayhutdinov wrote:
> >  > 9 Group: Development/Functional
> > Тут на несуществующую группу?
> Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
> думаю. Или даже rpm.

группа обозначает функциональные языки программирования, и что с этим  
связано.
-- 
Ildar

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Artem Zolochevskiy]

9 октября 2009 г. 13:05 пользователь Damir Shayhutdinov
<damir@altlinux.org> написал:
>>  > 9 Group: Development/Functional
>> Тут на несуществующую группу?
> Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
> думаю. Или даже rpm.
На сам выбор группы? Подскажите. Я, увы, не могу похвастаться знаниями :(

>>> 15 BuildRequires: coreutils
>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?
> Да. Причину знаете?
Опять же буду благодарен хоть за какое-то относительно развёрнутое объяснение.

> О, я забыл еще дивную строчку
> 77 %attr(0666,root,root) %cacherepos
>
> Многие ли знают, почему так делать нельзя?
И снова я не могу показать ровным счётом ничего из своих скромных
познаний :(. Но я хотел бы это знать. Вы можете мне рассказать?

-- 
Артём Золочевский

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Evgeny Sinelnikov]

9 октября 2009 г. 13:41 пользователь Timur Batyrshin
<batyrshin@ieml.ru> написал:
> On Fri, 9 Oct 2009 12:19:14 +0300
> Artem Zolochevskiy wrote:
>
>> > 48 mkdir -p %buildroot/usr/bin
>> > 57 %__install -p -m 755 git-task{,-server} %buildroot/usr/bin/
>> > 84 %attr(0744,root,root) /usr/bin/git-task-server
>> С этим я понимаю, что можно/нужно было бы сделать иначе.
>> Но если бы чуть-чуть более _развёрнуто_ кто-то ответил, то было бы и
>> мне тоже полезно.
>

[...]
> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
> автора спека.

Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта. Необходимость и
обоснованность такого "security issue", для данной задачи, весьма
сомнительно.

Тем не менее не вижу здесь категоричного "нельзя так делать". Вы уже
тогда объясните почему...


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>> автора спека.
>
> Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
> не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта.

Это режим 0711. А режим 0744 наоборот. Смотреть можно, запускать нельзя.
rwxr--r--

Причем для шелл-скриптов это вообще не security, так как запустить
такой скрипт можно и без
атрибута x, просто через sh <имя скрипта>.


> Необходимость и
> обоснованность такого "security issue", для данной задачи, весьма
> сомнительно.
Это не security issue, это ошибка в пакетировании.

> Тем не менее не вижу здесь категоричного "нельзя так делать". Вы уже
> тогда объясните почему...
Объяснил?

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Evgeny Sinelnikov]

9 октября 2009 г. 14:21 пользователь Damir Shayhutdinov
<damir@altlinux.org> написал:
>>> 4. Ну а на вопросы зачем в данном случае нужен %attr, почему атрибут
>>> файла, указанный в %attr отличается от указанного в install и зачем
>>> здесь нужен атрибут 0744, я думаю, никто не сможет ответить, кроме
>>> автора спека.
>>
>> Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
>> не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта.
>
> Это режим 0711. А режим 0744 наоборот. Смотреть можно, запускать нельзя.
> rwxr--r--
>

а хм... :)))

> Причем для шелл-скриптов это вообще не security, так как запустить
> такой скрипт можно и без
> атрибута x, просто через sh <имя скрипта>.
>

Ну, это ошибка, которую на первый взгляд можно и не заметить... А
вообще забавно... ;)

>
>> Необходимость и
>> обоснованность такого "security issue", для данной задачи, весьма
>> сомнительно.
> Это не security issue, это ошибка в пакетировании.
>

Ну, безусловно... Думаю, автор предполагал примерно то, что я
описал... но, видимо, даже не проверил... Ну, и трудно за другого
предполагать, конечно...

>> Тем не менее не вижу здесь категоричного "нельзя так делать". Вы уже
>> тогда объясните почему...
> Объяснил?

ага.... ;)


-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 483 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 02:15:10PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> > зачем здесь нужен атрибут 0744
> Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
> не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта.
Как эти права помогут решить эту задачу?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

У меня _всё_ работает.  Только не забудьте, что моё "всё" не обязательно
покрывает ваше "всё", скорее наоборот.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Evgeny Sinelnikov]

9 октября 2009 г. 14:27 пользователь Andrey Rahmatullin
<wrar@altlinux.ru> написал:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 02:15:10PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
>> > зачем здесь нужен атрибут 0744
>> Ну, смысл-то прозрачен - чтобы никто из пользователей, кроме админа,
>> не смог подсмотреть содержимое запускаемого скрипта.
> Как эти права помогут решить эту задачу?
>

Ну, вот вы снова в своём духе - учите думать :)

Разобрались - никак... :(

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

>>>  > 9 Group: Development/Functional
>>> Тут на несуществующую группу?
>> Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
>> думаю. Или даже rpm.
> На сам выбор группы? Подскажите. Я, увы, не могу похвастаться знаниями :(
Ильдар уже ответил... Выбор группы "Функциональные языки
программирования" для программы, состоящей из трех шелл-скриптов -
мягко говоря, неудачен.

>>>> 15 BuildRequires: coreutils
>>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?
>> Да. Причину знаете?
> Опять же буду благодарен хоть за какое-то относительно развёрнутое объяснение.
Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
обязательно.

>> О, я забыл еще дивную строчку
>> 77 %attr(0666,root,root) %cacherepos
>>
>> Многие ли знают, почему так делать нельзя?
> И снова я не могу показать ровным счётом ничего из своих скромных
> познаний :(. Но я хотел бы это знать. Вы можете мне рассказать?
Файл, который доступен для записи любому пользователю, так что кто
угодно может заполнить его какой угодно информацией, приводя к
переполнению раздела, на котором расположен этот файл, или к другим
печальным последствиям, например возможности эксплуатировать
уязвимости в той программе, которая этот файл будет читать.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 277 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 02:28:49PM +0400, Evgeny Sinelnikov wrote:
> Ну, вот вы снова в своём духе - учите думать :)
Дык.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

Метаться из крайности в крайность -- это крайность! :)
		-- mike in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Artem Zolochevskiy]

9 октября 2009 г. 13:30 пользователь Damir Shayhutdinov
<damir@altlinux.org> написал:
>>>>  > 9 Group: Development/Functional
>>>> Тут на несуществующую группу?
>>> Нет. Несуществующую группу наш sisyphus_check бы не пропустил, я
>>> думаю. Или даже rpm.
>> На сам выбор группы? Подскажите. Я, увы, не могу похвастаться знаниями :(
> Ильдар уже ответил... Выбор группы "Функциональные языки
> программирования" для программы, состоящей из трех шелл-скриптов -
> мягко говоря, неудачен.

Понятно.

>>>>> 15 BuildRequires: coreutils
>>>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?
>>> Да. Причину знаете?
>> Опять же буду благодарен хоть за какое-то относительно развёрнутое объяснение.
> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
> обязательно.

Тоже понятно.

>>> О, я забыл еще дивную строчку
>>> 77 %attr(0666,root,root) %cacherepos
>>>
>>> Многие ли знают, почему так делать нельзя?
>> И снова я не могу показать ровным счётом ничего из своих скромных
>> познаний :(. Но я хотел бы это знать. Вы можете мне рассказать?
> Файл, который доступен для записи любому пользователю, так что кто
> угодно может заполнить его какой угодно информацией, приводя к
> переполнению раздела, на котором расположен этот файл, или к другим
> печальным последствиям, например возможности эксплуатировать
> уязвимости в той программе, которая этот файл будет читать.

Тоже понятно.
Спасибо!
Как здорово вы всё же умеете объяснять.

-- 
Артём Золочевский

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

> Тоже понятно.
> Спасибо!
> Как здорово вы всё же умеете объяснять.

Спасибо. К сожалению, объяснений недостаточно. Необходимы закрепление
и самостоятельная работа.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Yury" == Yury Aliaev <mutab0r-HPQIj1OAFZMvJsYlp49lxw@public.gmane.org> writes:
[skipped]
 > P.S. Я заметил, что во многих интернет-сообществах часто практикуется
 > самоутверждение "стариков" путём того или иного способа унижения
 > "молодых". Просто в реальной жизни последствия такого поведения могут
 > быть печальными, а здесь всё безнаказно.  К тому же в реале для этого
 > нужно обладать силой, авторитетом, или ещё чем-то подобным, чего
 > достичь не просто. А здесь любой хлюпик, которого в детстве пацаны не
 > брали с собой в войнушку играть (и который с горя уткнулся в комп и в
 > итоге стал программистом), или просто тот, кому не удалось
 > реализоваться в реальной жизни, может пустить всю нерастраченную в
 > реале энергию на завоевание виртуального авторитета, и потом с высоты
 > этого самого авторитета плевать на всех, кто ниже. Жаль, что развитие
 > сообщества разработчиков и пользователей (более того, подсообщества
 > разработчиков -- тоже) ALTLinux пошло по этому порочному пути :(

Dear, dear.

-- 

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1353 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 12:32:08PM +0400, Yury Aliaev wrote:
[...]
> P.S. Я заметил, что во многих 
> интернет-сообществах часто практикуется 
> самоутверждение "стариков" путём того 
> или иного способа унижения "молодых". 
> Просто в реальной жизни последствия 
> такого поведения могут быть печальными, 
> а здесь всё безнаказно.  К тому же в реале 
> для этого нужно обладать силой, 
> авторитетом, или ещё чем-то подобным, 
> чего достичь не просто. А здесь любой 
> хлюпик, которого в детстве пацаны не 
> брали с собой в войнушку играть (и 
> который с горя уткнулся в комп и в итоге 
> стал программистом), или просто тот, кому 
> не удалось реализоваться в реальной 
> жизни, может пустить всю нерастраченную 
> в реале энергию на завоевание 
> виртуального авторитета, и потом с 
> высоты этого самого авторитета плевать 
> на всех, кто ниже. Жаль, что развитие 
> сообщества разработчиков и 
> пользователей (более того, подсообщества 
> разработчиков -- тоже) ALTLinux пошло по этому 
> порочному пути :(

Человек, который постоянно обращает внимание на комплексы других
людей, как правило, сам страдает от своих комплексов.

Докажите, что вы можете не только говорить, создайте ALT Linux Nurse Team,
и к вам потянутся люди, которые нуждаются в том, чтобы им всё разжевали
и в рот положили. ;)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Grigory Batalov]

On Fri, 9 Oct 2009 14:30:45 +0400
Damir Shayhutdinov wrote:

> >>>> 15 BuildRequires: coreutils
> >>> Тут на отсутствие необходимости ставить coreutils в сборочные зависимости?
> >> Да. Причину знаете?
> > Опять же буду благодарен хоть за какое-то относительно развёрнутое объяснение.
> Для сборки rpm-пакета необходим пакет rpm-build. Это значит, что все
> зависимости пакета rpm-build по-любому окажутся в системе еще до
> старта сборки, и прописывать их специально в BuildRequires не
> обязательно.

В случае сомнений запускайте buildreq.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Anton Farygin]

09.10.2009 13:50, REAL пишет:
> Artem Zolochevskiy пишет:
>> 9 октября 2009 г. 11:27 пользователь Damir Shayhutdinov
>> <damir@altlinux.org> написал:
>>> http://git.altlinux.org/people/kharpost/packages/gitalt-tasker.git?p=gitalt-tasker.git;a=blob;f=gitalt-tasker.spec;h=04b5aed9af3c1dd472e91ef0264f95ec5fc42669;hb=bfcc80b9af49b8ea0629db80d4c2f29a024d574e
>>>
>>
>> Наверное, если бы с комментариями (спокойными) то было бы больше
>> пользы и для kharpost@ и например для меня (а возможно и других), кто
>> не так силён и не полностью понимает всех проблемных мест, а главное с
>> кратким указанием причин, почему не следует делать что-то так, как
>> сделано и соответственно последствий.
>
> А тут так довольно нередко бывает, увы. Новичкам, которые ещё мало
> разбираются в специфике и многого не знают, не помогают. Над ними
> насмехаются.
>
> Не все и не всегда, конечно, так что обобщать не пытаюсь ;)

нельзя ли привести примеры таких случаев ?

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 09 October 2009, Grigory Batalov wrote:

> В случае сомнений запускайте buildreq.
 
После чего, всё-равно, часто следует удалять лишнее или что-то менять.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Led]

On Friday 09 October 2009 11:32:08 Yury Aliaev wrote:
> P.S. Я заметил, что во многих интернет-сообществах часто практикуется
> самоутверждение "стариков" путём того или иного способа унижения
> "молодых". Просто в реальной жизни последствия такого поведения могут
> быть печальными, а здесь всё безнаказно.  К тому же в реале для этого
> нужно обладать силой, авторитетом, или ещё чем-то подобным, чего достичь
> не просто. А здесь любой хлюпик, которого в детстве пацаны не брали с
> собой в войнушку играть (и который с горя уткнулся в комп и в итоге стал
> программистом), или просто тот, кому не удалось реализоваться в реальной
> жизни, может пустить всю нерастраченную в реале энергию на завоевание
> виртуального авторитета, и потом с высоты этого самого авторитета
> плевать на всех, кто ниже. Жаль, что развитие сообщества разработчиков и
> пользователей (более того, подсообщества разработчиков -- тоже) ALTLinux
> пошло по этому порочному пути :(

Подобный псевдофилософский бред никак не располагает к улучшению отношения к 
его высказавшему, и никак не повышает его авторитет в глазах адекватных 
индивидумов.


-- 
Led

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[Damir Shayhutdinov]

> А что не нравится? всё вполне легально

Вот это и не нравится, что "всё вполне легально", хотя ниже по треду
каждая ошибка подробно разобрана.

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 11:51 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 11:53 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:04 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:09 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:25 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:27 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:27 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:31 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:35 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:40 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:41 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:42 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:43 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:46 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:47 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:47 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:52 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:54 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:56 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:58 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:58 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 12:58 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:01 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:02 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:05 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:10 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:12 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:13 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:17 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:19 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:20 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:22 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:23 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:25 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:26 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:27 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:28 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:30 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:31 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:31 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:38 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:38 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:39 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:39 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:40 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:43 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:44 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:46 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:46 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:49 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:51 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:53 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:56 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:56 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 13:58 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как читать и отвечать на письма

[@ 2009-10-09 14:02 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 14:04 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 14:13 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 14:24 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 14:24 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 14:25 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 14:43 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 14:44 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 14:46 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 14:48 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] /sbin/install-info

[@ 2009-10-09 14:49 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 14:50 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 14:51 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 15:13 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 15:20 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] /sbin/install-info

[@ 2009-10-09 15:36 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 17:15 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 17:59 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 18:10 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 18:10 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 18:13 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 18:40 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 18:52 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 19:03 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 19:05 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 19:08 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 19:17 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 19:21 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 19:52 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 19:59 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 20:04 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 20:25 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 20:27 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 20:30 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 20:39 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 20:46 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 20:53 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-09 23:50 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 6:58 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 7:32 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 8:49 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 8:54 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 8:54 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 9:24 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 9:27 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 9:30 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 9:46 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 9:59 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 10:19 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 10:22 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 10:35 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 10:40 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 10:47 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 11:19 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 11:21 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [JT] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 13:07 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 13:18 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 13:21 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 13:23 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 13:25 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 13:43 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 13:45 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 13:53 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 18:08 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 18:14 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 19:39 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 19:40 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 20:16 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 20:17 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 20:21 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 20:28 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 20:32 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 20:38 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 20:39 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 20:40 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 21:16 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-10 21:21 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 7:03 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 7:53 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 8:40 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 8:54 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 9:26 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 10:26 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 10:56 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 11:00 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 11:24 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 11:27 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 11:54 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 12:27 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 12:31 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 12:59 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 13:21 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 13:37 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 16:05 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 16:11 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 16:22 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 16:35 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 16:42 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 17:08 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 17:18 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 18:32 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 18:38 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 18:44 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 18:53 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 19:04 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-11 19:06 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-13 7:13 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-15 16:19 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-15 19:07 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-16 2:37 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-16 5:43 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-16 5:53 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-16 8:49 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-16 8:51 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-16 9:15 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-16 9:20 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-16 9:28 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-16 9:35 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-17 0:50 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-17 0:54 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-17 7:06 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-17 10:40 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-17 15:07 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[@ 2009-10-17 15:08 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

16.10.2009 13:15, Андрей Черепанов пишет:

>> Да уж :) У меня иногда складывается впечатление, что git писали маньяки,
>> садисты и прочие враги рода человеческого. Обилие команд, ключей и
>> параметров, полное отсутствие какого-либо единообразия способно сделать
>> разработчика находкой для психиатра. CVS, конечно, в этом плане не
>> лучше, но зачем же использовать средство управления распределённой
>> разработкой для такой задачи, как сборка пакетов?! Сильно напоминает
>> картину, когда рабочие, обмотав ковш экскаватора тросами, используют его
>> в качестве подъёмного крана.
> Это у вас с непривычки. Лично для меня после ужаса вхождения в CVS и SVN, Git
> оказался гораздо более дружелюбным. Дело в том, что у него порог вхождения
> ниже и выше интерактивность. Поэтому мой (далеко не компетентного
> разработчика) выбор - Git. Судя по переходу апстримовых проектов, не только у
> меня.

100% согласен. Сам исплользую git для разработки (что не меняет моего 
мнения о его авторах). Я против только того, что мне тут пытаются почти 
что навязать git.alt для сборки пакетов (по крайней мере, стремятся 
обратить меня в свою веру с рвением, достойным корейских миссионеров).

>
>>> почти одно и то же, средство разгрузить свою память, когда информации
>>
>> ...путём приведения разработчика в состояния полной невменяемости, когда
>> память откажет по причине перегрузки?
> Подсказок Git раздаёт гораздо щедрее, чем CVS/SVN.

Вот только понять их иногда... Особенно, когда оказывается, что в данном 
случае мало возможностей самого git и нужно через ssh выполнить 
какую-нибудь команду, по синтаксису сильно смахивающую на запретную магии ;)

>
>>> очень много, и переложить существенную часть её функций на git.
>>
>> А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка
>> атомным экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого
>> экскаватора времени и сил тратится в разы больше, чем на вскапывание
>> участка обычной лопатой.
> Может, вы лучше напишите конкретные проблемы и мы найдём пути решения? Это
> более конструктивный путь, чем неаргументированная ненависть и непонимание.
>

Собственно проблем нет, как и ненависти. С girar я разобрался, скрипты 
для заливки пакетов подправил. Единственное, о чём попрошу -- не убирать 
из girar возможность сборки из .src.rpm и не убеждать меня перейти на 
git.alt.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Evgeny Sinelnikov]

17 октября 2009 г. 21:25 пользователь Yury Aliaev <mutab0r@rambler.ru> написал:
> 16.10.2009 13:15, Андрей Черепанов пишет:
>
>>> Да уж :) У меня иногда складывается впечатление, что git писали маньяки,
>>> садисты и прочие враги рода человеческого. Обилие команд, ключей и
>>> параметров, полное отсутствие какого-либо единообразия способно сделать
>>> разработчика находкой для психиатра. CVS, конечно, в этом плане не
>>> лучше, но зачем же использовать средство управления распределённой
>>> разработкой для такой задачи, как сборка пакетов?! Сильно напоминает
>>> картину, когда рабочие, обмотав ковш экскаватора тросами, используют его
>>> в качестве подъёмного крана.
>>
>> Это у вас с непривычки. Лично для меня после ужаса вхождения в CVS и SVN,
>> Git
>> оказался гораздо более дружелюбным. Дело в том, что у него порог вхождения
>> ниже и выше интерактивность. Поэтому мой (далеко не компетентного
>> разработчика) выбор - Git. Судя по переходу апстримовых проектов, не
>> только у
>> меня.
>
> 100% согласен. Сам исплользую git для разработки (что не меняет моего мнения
> о его авторах). Я против только того, что мне тут пытаются почти что
> навязать git.alt для сборки пакетов (по крайней мере, стремятся обратить
> меня в свою веру с рвением, достойным корейских миссионеров).
>

У этого рвения есть объективные причины - история пакетов. Видя
историю работы над пакетом, гораздо легче продолжить работу над
переданным или даже брошенным пакетом... Причины этого рвения достойны
оформления в виде манифеста ;)

>>
>>>> почти одно и то же, средство разгрузить свою память, когда информации
>>>
>>> ...путём приведения разработчика в состояния полной невменяемости, когда
>>> память откажет по причине перегрузки?
>>
>> Подсказок Git раздаёт гораздо щедрее, чем CVS/SVN.
>
> Вот только понять их иногда... Особенно, когда оказывается, что в данном
> случае мало возможностей самого git и нужно через ssh выполнить какую-нибудь
> команду, по синтаксису сильно смахивающую на запретную магии ;)
>

Я боюсь подумать что потребовалось бы для работы с subvresion :)

>>
>>>> очень много, и переложить существенную часть её функций на git.
>>>
>>> А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка
>>> атомным экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого
>>> экскаватора времени и сил тратится в разы больше, чем на вскапывание
>>> участка обычной лопатой.
>>
>> Может, вы лучше напишите конкретные проблемы и мы найдём пути решения? Это
>> более конструктивный путь, чем неаргументированная ненависть и
>> непонимание.
>>
>
> Собственно проблем нет, как и ненависти. С girar я разобрался, скрипты для
> заливки пакетов подправил. Единственное, о чём попрошу -- не убирать из
> girar возможность сборки из .src.rpm и не убеждать меня перейти на git.alt.
>

А я на git.eter эту поддержку даже настраивать не стал... Глупая затея
вести двойную историю... В случае git.alt это ещё оправдано, как раз
для того, чтобы вам было проще переходить.

-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Yury Aliaev пишет:
> Вот только понять их иногда... Особенно, когда оказывается, что в данном 
> случае мало возможностей самого git и нужно через ssh выполнить 
> какую-нибудь команду, по синтаксису сильно смахивающую на запретную 
> магии ;)

Что-то я не пойму, что это такое возможно в git делать через ssh, но 
нельзя без ssh...

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Evgeny Sinelnikov]

19 октября 2009 г. 7:10 пользователь REAL <root@mmedia2.kemsu.ru> написал:
> Yury Aliaev пишет:
>>
>> Вот только понять их иногда... Особенно, когда оказывается, что в данном
>> случае мало возможностей самого git и нужно через ssh выполнить какую-нибудь
>> команду, по синтаксису сильно смахивающую на запретную магии ;)
>
> Что-то я не пойму, что это такое возможно в git делать через ssh, но нельзя
> без ssh...
>

Я полагаю, что очевидно имелся в виду интерфейс управления git.alt:
$ ssh git.alt clone
$ ssh git.alt init-db
$ ssh git.alt build
$ ssh git.alt task ls
...




-- 
Sin (Sinelnikov Evgeny)

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Evgeny Sinelnikov пишет:
>>> Вот только понять их иногда... Особенно, когда оказывается, что в данном
>>> случае мало возможностей самого git и нужно через ssh выполнить какую-нибудь
>>> команду, по синтаксису сильно смахивающую на запретную магии ;)
>> Что-то я не пойму, что это такое возможно в git делать через ssh, но нельзя
>> без ssh...
> 
> Я полагаю, что очевидно имелся в виду интерфейс управления git.alt:
> $ ssh git.alt clone
> $ ssh git.alt init-db
> $ ssh git.alt build
> $ ssh git.alt task ls

Ну так это ведь не git :)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

17.10.2009 19:07, Денис Смирнов пишет:

>
> YA>  Это я прекрасно понимаю. Я не понимаю, зачем было ломать старый
> YA>  интерфейс вместо того, чтобы сделать его синонимом girar в примитивном
> YA>  варианте с автоматическим формированием транзакции.
>
> Причина следующая -- girar не позволяет делать некоторые вещи, которые
> позволяла старая система. Например он не позволяет порождать unmet'ы.

Не думаю, чтобы кто-то сознательно стремился создавать unmet'ы :)

>
> Поэтому выбор одно из двух:
> - или мы позволяем собирать транзакции из нескольких src.rpm -- и тогда
>    нужны дополнительные усилия для сборки одного пакета;
> - или src.rpm собирается сразу как попадает в incoming -- но тогда мы не
>    можем делать транзакции

А почему бы не оставить параллельное сосуществование incoming и girar? 
При этом, если тот, кому нужны транзакции, будет использовать girar, 
кому не нужны -- может продолжать заливать пакеты в incoming. Можно 
сделать и несколько усложнённый вариант: при заливке пакета в incoming 
на данного мэйнтейнера заводится счётчик, который сбрасывается каждый 
раз при заливке следующего пакета тем же мэйнтейнером. Если счётчик 
достигает определённого значения -- это означает, что поток пакетов от 
данного мэйнтейнера иссяк и можно направлять их на пересборку.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

19.10.2009 10:48, REAL пишет:

>>>> Вот только понять их иногда... Особенно, когда оказывается, что в
>>>> данном
>>>> случае мало возможностей самого git и нужно через ssh выполнить
>>>> какую-нибудь
>>>> команду, по синтаксису сильно смахивающую на запретную магии ;)
>>> Что-то я не пойму, что это такое возможно в git делать через ssh, но
>>> нельзя
>>> без ssh...
>>
>> Я полагаю, что очевидно имелся в виду интерфейс управления git.alt:
>> $ ssh git.alt clone
>> $ ssh git.alt init-db
>> $ ssh git.alt build
>> $ ssh git.alt task ls
>
> Ну так это ведь не git :)
>

О том и речь. Что не всё, имеющее отношение к git'у, возможно сделать 
средствами самого git'а. Я долго втуплял, что именно у меня не работает, 
пока мне не рассазади про ssh git.* init-db

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

17.10.2009 04:54, Денис Смирнов пишет:
[...]
>
> Открою большой секрет, который лечит все эти проблемы.
>
> git -- не SCM, а toolbox для его создания. И тогда все становится на свои
> места.
>
> YA>  ...путём приведения разработчика в состояния полной невменяемости, когда
> YA>  память откажет по причине перегрузки?
>
> Это бывает только если разрабочтик неопытный (неумеет писать скрипты) или
> ленивый (ему лень написать удобные ему скрипты).
>
> YA>  А если информации мало? Тогда получаем вскапывание садового участка
> YA>  атомным экскаватором, когда на обслуживание и изучение самого
> YA>  экскаватора времени и сил тратится в разы больше, чем на вскапывание
> YA>  участка обычной лопатой.
>
> Безусловно, для пакетов которые не требуют патчей, и не являются частью
> какой-либо инфраструктуры (листья в дереве зависимостей) собрать src.rpm
> для того кто не написал себе еще удобных скриптов -- гораздо удобнее, чем
> использовать git.alt.
>
> Для того кто написал себе эти скрипты -- git.alt даже в таких случаях
> удобнее. Именно потому что если экскаватор уже куплен и им уже пользуешься
> для того чтобы пахать на поле, то пригнать его на огород будет часто куда
> быстрее чем копать там самому :)
>

За разъяснение огромное спасибо :) Если бы ещё можно где-нибудь было 
почитать про это в контексте именно git.alt, желательно с примерами 
скриптов -- всё было бы совсем замечательно.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

17.10.2009 04:50, Денис Смирнов пишет:

>
> У меня при обычной смене версии в апстриме уходит минут 10. Импорт в бранч
> upstream, merge в master, исправление версии и changelog, rpmbs. Далее жду
> пока hasher соберет это безобразие занимаясь другими делами. Если hasher
> собрал -- gear-rel; build-sisyphus, и радуюсь жизни :)
>

У меня где-то столько же :) Смена версии в spec'е, changelog, rpmbs, и 
если всё благополучно собралось -- заливка в Сизиф. Полчаса -- это когда 
какие-нибудь патчи отвалились по мелочам, появились новые файлы, которые 
должны попасть в пакет и т.п.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Yury Aliaev пишет:
>>> $ ssh git.alt clone
>>> $ ssh git.alt init-db
>>> $ ssh git.alt build
>>> $ ssh git.alt task ls
>>
>> Ну так это ведь не git :)
> 
> О том и речь. Что не всё, имеющее отношение к git'у, возможно сделать 
> средствами самого git'а.

В каком смысле?

> Я долго втуплял, что именно у меня не работает, 
> пока мне не рассазади про ssh git.* init-db

Так это git-server уже, а к нему доступ реализовывать при помощи 
самого git - моветон, это задача ssh как раз.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Yury Aliaev пишет:
> У меня где-то столько же :) Смена версии в spec'е, changelog, rpmbs, и 
> если всё благополучно собралось -- заливка в Сизиф. Полчаса -- это когда 
> какие-нибудь патчи отвалились по мелочам, появились новые файлы, которые 
> должны попасть в пакет и т.п.

Кстати, возня с патчами - тоже не очень полезная трата времени, когда 
есть git и механизм слияний.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[REAL]

Yury Aliaev пишет:
> За разъяснение огромное спасибо :) Если бы ещё можно где-нибудь было 
> почитать про это в контексте именно git.alt, желательно с примерами 
> скриптов -- всё было бы совсем замечательно.

Сильно от задачи зависит. Вообще, я с git[.alt] вообще почти не 
использую скриптов, исключение составляет ядро, ибо там руками слишком 
долго и муторно пришлось бы возиться:

http://git.altlinux.org/gears/k/kernel-build-tools.git

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 892 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 10:01:10AM +0400, Yury Aliaev wrote:
[...]
> А почему бы не оставить параллельное 
> сосуществование incoming и girar? При этом, если 
> тот, кому нужны транзакции, будет 
> использовать girar, кому не нужны -- может 
> продолжать заливать пакеты в incoming. Можно 
> сделать и несколько усложнённый вариант: 
> при заливке пакета в incoming на данного 
> мэйнтейнера заводится счётчик, который 
> сбрасывается каждый раз при заливке 
> следующего пакета тем же мэйнтейнером. 
> Если счётчик достигает определённого 
> значения -- это означает, что поток 
> пакетов от данного мэйнтейнера иссяк и 
> можно направлять их на пересборку.

http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-August/174180.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-August/174332.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-August/174347.html


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 668 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 10:09:25AM +0400, Yury Aliaev wrote:

YA> За разъяснение огромное спасибо :) Если бы ещё можно где-нибудь было 
YA> почитать про это в контексте именно git.alt, желательно с примерами 
YA> скриптов -- всё было бы совсем замечательно.

Ну, для начала:
apt-get install gear
rpm -ql gear

эти скриптики стоит изучить

мне нравятся мои скриптики -- в mithraen-build-utils, но они заточены
лично под меня, не думаю что получится их использовать кому-то еще -- но
утащить у меня идей и куски кода можно.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2080 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 10:01:10AM +0400, Yury Aliaev wrote:

>> Причина следующая -- girar не позволяет делать некоторые вещи, которые
>> позволяла старая система. Например он не позволяет порождать unmet'ы.
YA> Не думаю, чтобы кто-то сознательно стремился создавать unmet'ы :)

Волна флейма в этой рассылке показывает что есть ситуации когда люди
сознательно стремятся создать unmet'ы :)

YA> А почему бы не оставить параллельное сосуществование incoming и girar? 
YA> При этом, если тот, кому нужны транзакции, будет использовать girar, 
YA> кому не нужны -- может продолжать заливать пакеты в incoming. Можно 
YA> сделать и несколько усложнённый вариант: при заливке пакета в incoming 
YA> на данного мэйнтейнера заводится счётчик, который сбрасывается каждый 
YA> раз при заливке следующего пакета тем же мэйнтейнером. Если счётчик 
YA> достигает определённого значения -- это означает, что поток пакетов от 
YA> данного мэйнтейнера иссяк и можно направлять их на пересборку.

incoming/ в прежнем виде позволяет делать вещи, которые сейчас являются
запрещенными -- те же unmet'ы.

Этот механизм не позволял обеспечить приемлимый уровень целостности репозитория.

Вот мы тут все ругаемся, ругаемся. Бывает что на at@ с ldv@ за закрученные
гайки очень громко ругаемся.

Но вот вроде бы даже Миша Шигорин, который очень громко ругался на
закрученные гайки -- заметил и радовался тому что последние месяцы Сизиф
стал неожиданно стабильным. А стабильным он стал настолько, что на этапе
выпуска альфа-версий 5-й платформы не стали даже фриз в Сизифе делать.

Вот и скажите -- это культура мантейнеров так за год подросла, или
закрученные гайки реально помогают иметь заметно более качественный
репозиторий?

Так что нет уж. старй incoming сдох, и хорошо. Единственное что есть смысл
обсуждать -- более удобный интерфейс к girar, в том числе с заливкой
src.rpm для мантейнерам которым использование git overkill.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 387 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 08:32:07PM +0400, Денис Смирнов wrote:
[...]
> Так что нет уж. старй incoming сдох, и хорошо. Единственное что есть смысл
> обсуждать -- более удобный интерфейс к girar, в том числе с заливкой
> src.rpm для мантейнерам которым использование git overkill.

Just forget about git/gear, rename git.alt to src.rpm, and enjoy your old
habits. ;)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] RTFM please

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 548 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 08:43:26PM +0400, Денис Смирнов wrote:
[...]
> Но вот как обеспечить возможность мантейнеров простых пакетов (которым все
> эти мегафичи не нужны, и которые даже патчи сами не пишут) быстро собрать
> пакет -- я не знаю.

$ rsync name-ver-rel.src.rpm git.alt: && ssh git.alt build srpm name-ver-rel.src.rpm

There is a documentation for lazy people like you, where all these
questions are already answered:
http://www.altlinux.org/Git.alt/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2268 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 08:32:07PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Wed, Oct 21, 2009 at 10:01:10AM +0400, Yury Aliaev wrote:
> 
> >> Причина следующая -- girar не позволяет делать некоторые вещи, которые
> >> позволяла старая система. Например он не позволяет порождать unmet'ы.
> YA> Не думаю, чтобы кто-то сознательно стремился создавать unmet'ы :)
> 
> Волна флейма в этой рассылке показывает что есть ситуации когда люди
> сознательно стремятся создать unmet'ы :)
> 
> YA> А почему бы не оставить параллельное сосуществование incoming и girar? 
> YA> При этом, если тот, кому нужны транзакции, будет использовать girar, 
> YA> кому не нужны -- может продолжать заливать пакеты в incoming. Можно 
> YA> сделать и несколько усложнённый вариант: при заливке пакета в incoming 
> YA> на данного мэйнтейнера заводится счётчик, который сбрасывается каждый 
> YA> раз при заливке следующего пакета тем же мэйнтейнером. Если счётчик 
> YA> достигает определённого значения -- это означает, что поток пакетов от 
> YA> данного мэйнтейнера иссяк и можно направлять их на пересборку.
> 
> incoming/ в прежнем виде позволяет делать вещи, которые сейчас являются
> запрещенными -- те же unmet'ы.
> 
> Этот механизм не позволял обеспечить приемлимый уровень целостности репозитория.
> 
> Вот мы тут все ругаемся, ругаемся. Бывает что на at@ с ldv@ за закрученные
> гайки очень громко ругаемся.

жужжанью дальнему упреков и похвал

> Но вот вроде бы даже Миша Шигорин, который очень громко ругался на
> закрученные гайки -- заметил и радовался тому что последние месяцы Сизиф
> стал неожиданно стабильным. А стабильным он стал настолько, что на этапе
> выпуска альфа-версий 5-й платформы не стали даже фриз в Сизифе делать.
> 
> Вот и скажите -- это культура мантейнеров так за год подросла, или
> закрученные гайки реально помогают иметь заметно более качественный
> репозиторий?
> 
> Так что нет уж. старй incoming сдох, и хорошо. Единственное что есть смысл
> обсуждать -- более удобный интерфейс к girar, в том числе с заливкой
> src.rpm для мантейнерам которым использование git overkill.
> 
> -- 
> С уважением, Денис
> 
> http://freesource.info
> ----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] RTFM please

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 536 bytes --]

On Wed, Oct 21, 2009 at 08:56:06PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:

DVL> There is a documentation for lazy people like you, where all these
DVL> questions are already answered:
DVL> http://www.altlinux.org/Git.alt/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA

Боюсь что я не настолько ленив, и _это_ -- знаю. Только почему-то странные
люди кричат что две команды это ужас как много.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 541 bytes --]

По мне, так старая система точно также неудобна как новая (даже более
неудобна) если не пользоваться никакими скриптами для сборки. Ужасно
неудобная, я бы сказал.

А если использовать скрипты -- то новая система скриптуется проще. 

При этом жалобы на "сложность" для тех, кому освоить etersoft-build-utils
слишком сложно -- это наглый обман, ибо "сложность" и "вредные привычки"
ну никак не связаны.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

21.10.2009 12:38, REAL пишет:
> Yury Aliaev пишет:
>> У меня где-то столько же :) Смена версии в spec'е, changelog, rpmbs, и
>> если всё благополучно собралось -- заливка в Сизиф. Полчаса -- это
>> когда какие-нибудь патчи отвалились по мелочам, появились новые файлы,
>> которые должны попасть в пакет и т.п.
>
> Кстати, возня с патчами - тоже не очень полезная трата времени, когда
> есть git и механизм слияний.
>

Это кому как... Как раз в случае, когда имеются серьёзные расхождения 
между старой и новой версиями и git обламывается произвести слияние 
автоматом, то в его выводе порой чёрт ногу сломит, на мой взгляд... Мне 
почему-то легче разобраться с *.rej diff'а, а иногда просто посмотреть 
на старый и новый файлы, чем копаться в экскрементах git'а.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

21.10.2009 14:10, Dmitry V. Levin пишет:
> On Wed, Oct 21, 2009 at 10:01:10AM +0400, Yury Aliaev wrote:
> [...]
>> А почему бы не оставить параллельное
>> сосуществование incoming и girar? При этом, если
>> тот, кому нужны транзакции, будет
>> использовать girar, кому не нужны -- может
>> продолжать заливать пакеты в incoming. Можно
>> сделать и несколько усложнённый вариант:
>> при заливке пакета в incoming на данного
>> мэйнтейнера заводится счётчик, который
>> сбрасывается каждый раз при заливке
>> следующего пакета тем же мэйнтейнером.
>> Если счётчик достигает определённого
>> значения -- это означает, что поток
>> пакетов от данного мэйнтейнера иссяк и
>> можно направлять их на пересборку.
>
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-August/174180.html
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-August/174332.html
> http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2009-August/174347.html
>

Опять старая сказка про белого бычка... Ладно уж, чего зря воздух 
трясти, точнее байты пересылать, раз нет намерений что-то менять. 
Честнее было бы просто сказать "у меня нет никакого желания изменять (в 
том числе и дорабатывать) существующую схему сборки, так что идите 
лесом, товарищи просители", чем в сотый раз приводит довольно-таки 
неубедительные псевдоаргументы (из которых один-единственный, который не 
псевдо -- про ошибку в случае недозакаченного пакета, но, думаю, что тут 
в принципе несложно придумать проверку).

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

22.10.2009 00:59, Денис Смирнов пишет:
> По мне, так старая система точно также неудобна как новая (даже более
> неудобна) если не пользоваться никакими скриптами для сборки. Ужасно
> неудобная, я бы сказал.
>
> А если использовать скрипты -- то новая система скриптуется проще.
>
> При этом жалобы на "сложность" для тех, кому освоить etersoft-build-utils
> слишком сложно -- это наглый обман, ибо "сложность" и "вредные привычки"
> ну никак не связаны.

А я, между прочим, etersoft-build-utils давно освоил применительно к 
локальной сборке rpm'ов :) И даже внёс некоторый вклад в их 
усоврешенствование.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Yury Aliaev]

21.10.2009 20:32, Денис Смирнов пишет:

>>> Причина следующая -- girar не позволяет делать некоторые вещи,
>>> которые позволяла старая система. Например он не позволяет
>>> порождать unmet'ы.
> YA>  Не думаю, чтобы кто-то сознательно стремился создавать unmet'ы
> :)
>
> Волна флейма в этой рассылке показывает что есть ситуации когда люди
> сознательно стремятся создать unmet'ы :)

Тут нужны иные меры борьбы с подобными вредителями помимо
совершенствования сборочной системы. Ибо если кто-то задался желанием
нагадить в тапки, то он в конце-концов обязательно найдёт как это сделать.

>
> Вот мы тут все ругаемся, ругаемся. Бывает что на at@ с ldv@ за
> закрученные гайки очень громко ругаемся.
>
> Но вот вроде бы даже Миша Шигорин, который очень громко ругался на
> закрученные гайки -- заметил и радовался тому что последние месяцы
> Сизиф

Мне кажется, что стабильность дистрбутива на 80% зависит от стабильности
апстримов, на 19% -- от внимательности лиц, ответственных за конкретные 
пакеты (на предмет тестирования новой версии перед заливкой в Сизиф и 
придержания оной заливки в случае обнаружения явных косяков) и только 
максимум на 1% -- от используемой сборочной системы.

> стал неожиданно стабильным. А стабильным он стал настолько, что на
> этапе выпуска альфа-версий 5-й платформы не стали даже фриз в Сизифе
> делать.
>

Ничего, это пройдёт :) ИМХО благоприятное стечение обстоятельств, не 
более. И раньше в Сизифе были определённые "острова стабильности".

> Вот и скажите -- это культура мантейнеров так за год подросла, или
> закрученные гайки реально помогают иметь заметно более качественный
> репозиторий?
>

Я уже высказал свою версию :) Возможно, что и квалификация (всё-таки 
именно она играет бОльшую роль, чем культура) мэйнтейнеров тоже выросла. 
Не могу утверждать, т.к. реально не сильно слежу за ситуацией, но мне 
кажется, что сейчас поток мэйнтейнеров-новичков стал заметно меньше, чем 
несколько лет назад, и бОльшая часть пакетов ведётся сборщиками с 
достаточным опытом работы.

> Так что нет уж. старй incoming сдох, и хорошо. Единственное что есть

Ну да, чего уж дохлую корову доить...

> смысл обсуждать -- более удобный интерфейс к girar, в том числе с
> заливкой src.rpm для мантейнерам которым использование git overkill.

По-моему, и это смысла не имеет, см. предыдущее (или предпредыдущее) моё 
сообщение.

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Led]

On Thursday 22 October 2009 15:07:57 Yury Aliaev wrote:
> 21.10.2009 12:38, REAL пишет:
> > Yury Aliaev пишет:
> >> У меня где-то столько же :) Смена версии в spec'е, changelog, rpmbs, и
> >> если всё благополучно собралось -- заливка в Сизиф. Полчаса -- это
> >> когда какие-нибудь патчи отвалились по мелочам, появились новые файлы,
> >> которые должны попасть в пакет и т.п.
> >
> > Кстати, возня с патчами - тоже не очень полезная трата времени, когда
> > есть git и механизм слияний.
>
> Это кому как... Как раз в случае, когда имеются серьёзные расхождения
> между старой и новой версиями и git обламывается произвести слияние
> автоматом, то в его выводе порой чёрт ногу сломит, на мой взгляд... Мне
> почему-то легче разобраться с *.rej diff'а, а иногда просто посмотреть
> на старый и новый файлы, чем копаться в экскрементах git'а.

ИМХО не стОит здесь преподносить свою некомпетентность в качестве обвинений 
чему-либо, и называть "экскрементами" то, чего не понимаете:)

-- 
Led

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Afanasov Dmitry]

22 октября 2009 г. 16:07 пользователь Yury Aliaev <mutab0r@rambler.ru> написал:
> Мне почему-то легче
> разобраться с *.rej diff'а, а иногда просто посмотреть на старый и новый
> файлы, чем копаться в экскрементах git'а.
кстати, про экскременты - я вот так и не нашел, как git apply
заставить не rej файлы оставлять, а помечать конфликты как в merge.
такое есть, или я опять хочу странного? :)
-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Afanasov Dmitry]

22 октября 2009 г. 16:35 пользователь Yury Aliaev <mutab0r@rambler.ru> написал:
> 21.10.2009 20:32, Денис Смирнов пишет:
>
>> YA>  Не думаю, чтобы кто-то сознательно стремился создавать unmet'ы
> Тут нужны иные меры борьбы с подобными вредителями помимо
> совершенствования сборочной системы. Ибо если кто-то задался желанием
> нагадить в тапки, то он в конце-концов обязательно найдёт как это сделать.
как показало обсуждение bootstrap'ов - иногда в тапки не гадят, а
наполняют всякой антимоль/набивкой для сохранения.

-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Afanasov Dmitry]

22 октября 2009 г. 16:07 пользователь Yury Aliaev <mutab0r@rambler.ru> написал:
> Мне почему-то легче
> разобраться с *.rej diff'а, а иногда просто посмотреть на старый и новый
> файлы, чем копаться в экскрементах git'а.
кстати, про экскременты - я вот так и не нашел, как git apply
заставить не rej файлы оставлять, а помечать конфликты как в merge.
такое есть, или я опять хочу странного? :)
-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Mykola S. Grechukh]

22 октября 2009 г. 15:35 пользователь Yury Aliaev <> написал:
> Тут нужны иные меры борьбы с подобными вредителями помимо
> совершенствования сборочной системы. Ибо если кто-то задался желанием
> нагадить в тапки, то он в конце-концов обязательно найдёт как это сделать.
> Мне кажется, что стабильность дистрбутива на 80% зависит от стабильности
> апстримов, на 19% -- от внимательности лиц, ответственных за конкретные
> пакеты (на предмет тестирования новой версии перед заливкой в Сизиф и
> придержания оной заливки в случае обнаружения явных косяков) и только
> максимум на 1% -- от используемой сборочной системы.

Косяки бывают разных видов. Внимательный майнтейнер протестирует у
себя, но это не гарантирует что *репозитарий* не будет сломан в
результате.

http://lists.altlinux.org/pipermail/smoke-room/2009-October/058051.html

--
Mykola Grechukh
RISC Group IT Solutions

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Michael Bochkaryov]

21 октября 2009 г. 23:59 пользователь Денис Смирнов написал:

> При этом жалобы на "сложность" для тех, кому освоить etersoft-build-utils
> слишком сложно -- это наглый обман, ибо "сложность" и "вредные привычки"
> ну никак не связаны.

Денис, для etersoft-build-utils не хватает актуальной обзорной документации.
Т.е. инструменты у нас есть и очень неплохие, но внятного описания
всей технологической цепочки нет. Или это я просто не обнаружил?

-- 
Regards,
Michael Bochkaryov
www.rattler.kiev.ua

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 864 bytes --]

On Thu, Oct 22, 2009 at 04:07:57PM +0400, Yury Aliaev wrote:

YA> Это кому как... Как раз в случае, когда имеются серьёзные расхождения 
YA> между старой и новой версиями и git обламывается произвести слияние 
YA> автоматом, то в его выводе порой чёрт ногу сломит, на мой взгляд... Мне 
YA> почему-то легче разобраться с *.rej diff'а, а иногда просто посмотреть 
YA> на старый и новый файлы, чем копаться в экскрементах git'а.

Перевожу на русский язык -- вы совершенно не умеете пользоваться ни git,
ни, к примеру, svn. Ни для сборки пакетов, ни для текущей разработки.
Однако в предыдущих сообщениях обманывали что умеете.

Думаю дальше говорить не о чем, ибо это обычный флейм и эмоции, а не
конструктивная критика.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3085 bytes --]

On Thu, Oct 22, 2009 at 04:35:50PM +0400, Yury Aliaev wrote:

>> Волна флейма в этой рассылке показывает что есть ситуации когда люди
>> сознательно стремятся создать unmet'ы :)
YA> Тут нужны иные меры борьбы с подобными вредителями помимо
YA> совершенствования сборочной системы. Ибо если кто-то задался желанием
YA> нагадить в тапки, то он в конце-концов обязательно найдёт как это сделать.

Учите матчасть. Создание unmet'ов не обязатеьлно является пакостью, вернее
я случаев когда манетйнеры таким образом делали пакости не помню.

А для целей bootstrap, по ошибке, или по разгильдяйству -- unmet'ы в
репозитоири были постоянно до внедрения этой проверки.

YA> Мне кажется, что стабильность дистрбутива на 80% зависит от стабильности
YA> апстримов, на 19% -- от внимательности лиц, ответственных за конкретные 
YA> пакеты (на предмет тестирования новой версии перед заливкой в Сизиф и 
YA> придержания оной заливки в случае обнаружения явных косяков) и только 
YA> максимум на 1% -- от используемой сборочной системы.

Мне когда-то тоже так казалось. 
Жизнь показала что я и вы -- не правы.

Или придется признать что изменения в сборочнице магическим образом
повлияли на интеллект всех апстримов (что, очевидно, бред).

YA> Ничего, это пройдёт :) ИМХО благоприятное стечение обстоятельств, не 
YA> более. И раньше в Сизифе были определённые "острова стабильности".

Этот остров стабильности длится уже несколько месяцев. Мне это нравится.

YA> Я уже высказал свою версию :) Возможно, что и квалификация (всё-таки 
YA> именно она играет бОльшую роль, чем культура) мэйнтейнеров тоже выросла. 
YA> Не могу утверждать, т.к. реально не сильно слежу за ситуацией, но мне 
YA> кажется, что сейчас поток мэйнтейнеров-новичков стал заметно меньше, чем 
YA> несколько лет назад, и бОльшая часть пакетов ведётся сборщиками с 
YA> достаточным опытом работы.

Опять же не подтверждается -- недавно был, судя по рассылке, приток новых
мантейнеров, которые не успели еще набить шишек и познакомиться с тем
объемом граблей, с которыми познакомились коллеги с опытом более 3-5и лет,
которых здесь немало.

Так вот, самое интересное что несмотря на споры с ними по поводу качества
их пакетов и т.д., никто из них пока случайно не разламывал репозиторий.

А еще год назад слова ldv@ о том что кто-то опять сломал репозиторий, и
поэтому очередной срез Сизифа он выкладывать не будет -- были очень
частыми.

>> смысл обсуждать -- более удобный интерфейс к girar, в том числе с
>> заливкой src.rpm для мантейнерам которым использование git overkill.
YA> По-моему, и это смысла не имеет, см. предыдущее (или предпредыдущее) моё 
YA> сообщение.

С моей точки зрения src.rpm нужны _исключительно_ для более мягкого
перехода на новую систему старым но малоактивным мантейнерам. И все.

А всем остальным нужна человеческая документация, которую всем лень писать
и некогда. Но время флеймить у нас почему-то есть :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Mikhail Efremov]

On Thu, 22 Oct 2009 18:06:54 +0400 Afanasov Dmitry wrote:
> кстати, про экскременты - я вот так и не нашел, как git apply
> заставить не rej файлы оставлять, а помечать конфликты как в merge.
> такое есть, или я опять хочу странного? :)

Вот я бы тоже от такого не отказался, но тоже не нашел :(.

-- 
WBR, Mikhail Efremov

Re: [devel] [jt] Как не надо писать спеки

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 565 bytes --]

On Thu, Oct 22, 2009 at 05:27:31PM +0300, Michael Bochkaryov wrote:

MB> Денис, для etersoft-build-utils не хватает актуальной обзорной документации.
MB> Т.е. инструменты у нас есть и очень неплохие, но внятного описания
MB> всей технологической цепочки нет. Или это я просто не обнаружил?

Я тоже не обнаружил и использую лишь малую часть этой инфраструктуры.
Но rpmbb/rpmbs уже давно рефлексы, благо работают и из git тоже.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] sisyphus_check: /sbin/install-info, /sbin/ldconfig

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 850 bytes --]

On Fri, Oct 09, 2009 at 06:46:00PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Fri, Oct 09, 2009 at 05:56:00PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Fri, Oct 09, 2009 at 05:44:51PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> > > On Fri, Oct 09, 2009 at 06:40:27PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> > > > > "sisyphus_check не анализирует спекфайлы".
> > > > Однако installinfo, например, ловить обучен... :-)
> > > Нет.
> > 
> > Спасибо, что напомнили.  Сейчас обучу! *grin*
> 
> Как ты собираешься это сделать?  Желательно у зависимости проверять
> флаги %{REQUIREFLAGS} на предмет %post-скриптов.  Потому что по крайней
> мере зависимость на /sbin/install-info может быть не связана с
> установкой info-страниц в %post-скрипте пакета.

I've just pushed sisyphus_check 0.8.14-alt1-4-gc78c3ee that implements
this check.  Please have a look.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] sisyphus_check: /sbin/install-info, /sbin/ldconfig

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2562 bytes --]

On Sun, Nov 01, 2009 at 05:14:42AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Как ты собираешься это сделать?  Желательно у зависимости проверять
> > флаги %{REQUIREFLAGS} на предмет %post-скриптов.  Потому что по крайней
> > мере зависимость на /sbin/install-info может быть не связана с
> > установкой info-страниц в %post-скрипте пакета.
>
> I've just pushed sisyphus_check 0.8.14-alt1-4-gc78c3ee that implements
> this check.  Please have a look.

-rpm_requires=[%{requirename:shescape}" %{requireflags:depflags} "%{requireversion:shescape}"
+rpm_requires=[%{requirename:shescape}" %{requireflags} %{requireflags:depflags} "%{requireversion:shescape}"

%{requireflags:octal} may (or may not) be more convenient here,
possibly depending on whether awk can handle octals just as easy
as decimals.

+bad_prereqs='/sbin/install-info
+/sbin/ldconfig'

+       # 2^6: RPMSENSE_PREREQ
+       # 2^14: RPMSENSE_FIND_REQUIRES
+       bad=$(printf %s "$rpm_requires" |
+               awk '$2>=64 && $2!=16384 {print $1}' |
+               egrep -x "$bad_prereqs" |
+               sort -u)

Since %{requireflags} is a bitmap, numeric comparison looks puzzling.
What are exactly the rules we'd like to follow?  Basically, what we want
to do is to forbid the use of /sbin/install-info in %post-like scripts.
For such a script, the dependency on /sbin/install-info is generated
automatically.  But usually it is also accompanied with manual PreReq
dependency on %__install_info.  We should cover both cases -- for
example, one can forget to remove the accompanying PreReq dependency
while removing the scripts.

Now to the requireflags.  Older rpmbuild implementation (the one we use)
always sets PREREQ bit along with e.g. SCRIPT_POST (please check if this
is actually true).  Thus, to handle both cases (automatic scriptlet
dependencies and manual prereqs) it would suffice to perform the test
as simple as
    
	bad = (requireflags & PREREQ);

Newer rpmbuild implementation does not set PREREQ bit along with
scriptlet bits, so the test should be extended to the scriptlet bits:

	bad = (requireflags & (PREREQ | SCRIPT_POST | SCRIPT_...));

Another idea looming around is to prohibit manual dependencies
on /sbin/install-info altogether.  I'm not quite sure if it is a good
idea, since it goes far beyond scriptlets and prereqs.  After all,
you name it "bad_prereqs", so it must be a prereq.

Also consider adding 'info-install' to bad_prereqs (since they might
use bare 'install-info' command, not /sbin/install-info).

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] sisyphus_check: /sbin/install-info, /sbin/ldconfig

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3752 bytes --]

On Sun, Nov 01, 2009 at 06:15:50AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Sun, Nov 01, 2009 at 05:14:42AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
[...]
> > I've just pushed sisyphus_check 0.8.14-alt1-4-gc78c3ee that implements
> > this check.  Please have a look.
> 
> -rpm_requires=[%{requirename:shescape}" %{requireflags:depflags} "%{requireversion:shescape}"
> +rpm_requires=[%{requirename:shescape}" %{requireflags} %{requireflags:depflags} "%{requireversion:shescape}"
> 
> %{requireflags:octal} may (or may not) be more convenient here,
> possibly depending on whether awk can handle octals just as easy
> as decimals.

I doubt that octals here may appear more convenient.  GNU awk definitely
handles decimal numbers, and nothing else is going to handle this field
yet.

> +bad_prereqs='/sbin/install-info
> +/sbin/ldconfig'
> 
> +       # 2^6: RPMSENSE_PREREQ
> +       # 2^14: RPMSENSE_FIND_REQUIRES
> +       bad=$(printf %s "$rpm_requires" |
> +               awk '$2>=64 && $2!=16384 {print $1}' |
> +               egrep -x "$bad_prereqs" |
> +               sort -u)
> 
> Since %{requireflags} is a bitmap, numeric comparison looks puzzling.

It is result of optimization, so it may look puzzling and even a bit
confusing.  The idea behind this optimization is simple: any high value flag
except RPMSENSE_FIND_REQUIRES means that the requirement has a PREREQ sense.

> What are exactly the rules we'd like to follow?  Basically, what we want
> to do is to forbid the use of /sbin/install-info in %post-like scripts.
> For such a script, the dependency on /sbin/install-info is generated
> automatically.  But usually it is also accompanied with manual PreReq
> dependency on %__install_info.  We should cover both cases -- for
> example, one can forget to remove the accompanying PreReq dependency
> while removing the scripts.
> 
> Now to the requireflags.  Older rpmbuild implementation (the one we use)
> always sets PREREQ bit along with e.g. SCRIPT_POST (please check if this
> is actually true).  Thus, to handle both cases (automatic scriptlet
> dependencies and manual prereqs) it would suffice to perform the test
> as simple as
>     
> 	bad = (requireflags & PREREQ);
> 
> Newer rpmbuild implementation does not set PREREQ bit along with
> scriptlet bits, so the test should be extended to the scriptlet bits:
> 
> 	bad = (requireflags & (PREREQ | SCRIPT_POST | SCRIPT_...));

Prerequisites are not limited to RPMSENSE_PREREQ and RPMSENSE_SCRIPT_*
bits.  There are also RPMSENSE_INTERP and RPMSENSE_TRIGGER* which should
be treated the same way as other PREREQs.  As result, an appropriate awk
expression grows like this:
awk 'and($2,2^6+2^8+2^9+2^10+2^11+2^12+2^13+2^16+2^17+2^18)>0 {print $1}'

Of course it could be pre-calculated to
awk 'and($2,474944)>0 {print $1}'

Does it look clearer than
awk '$2>=64 && $2!=16384 {print $1}'
?

> Another idea looming around is to prohibit manual dependencies
> on /sbin/install-info altogether.  I'm not quite sure if it is a good
> idea, since it goes far beyond scriptlets and prereqs.  After all,
> you name it "bad_prereqs", so it must be a prereq.

I was uncertain about this, so I made a check for /sbin/install-info and
/sbin/ldconfig requirements in Sisyphus.  I found only one manual
non-PREREQ requirement for /sbin/ldconfig (in
libreadline-java-0.8.0-alt2_12jpp5) and no manual non-PREREQ requirements
for /sbin/install-info.  So I decided to leave the check as is.
Maybe I should reconsider this.

> Also consider adding 'info-install' to bad_prereqs (since they might
> use bare 'install-info' command, not /sbin/install-info).

You mean the info-install package?  Yes, that makes sense.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] sisyphus_check: /sbin/install-info, /sbin/ldconfig

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4272 bytes --]

On Sun, Nov 01, 2009 at 07:06:46PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Sun, Nov 01, 2009 at 06:15:50AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > On Sun, Nov 01, 2009 at 05:14:42AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> [...]
> > > I've just pushed sisyphus_check 0.8.14-alt1-4-gc78c3ee that implements
> > > this check.  Please have a look.
> > 
> > -rpm_requires=[%{requirename:shescape}" %{requireflags:depflags} "%{requireversion:shescape}"
> > +rpm_requires=[%{requirename:shescape}" %{requireflags} %{requireflags:depflags} "%{requireversion:shescape}"
> > 
> > %{requireflags:octal} may (or may not) be more convenient here,
> > possibly depending on whether awk can handle octals just as easy
> > as decimals.
> 
> I doubt that octals here may appear more convenient.  GNU awk definitely
> handles decimal numbers, and nothing else is going to handle this field
> yet.

Octals group bits (per three), and decimals do not.  Whenever you're in
a dire circumstances, octals might pay off a little bit.  So watch.
Smartass between dumbass is in the eye of the beholder. :)

> > +bad_prereqs='/sbin/install-info
> > +/sbin/ldconfig'
> > 
> > +       # 2^6: RPMSENSE_PREREQ
> > +       # 2^14: RPMSENSE_FIND_REQUIRES
> > +       bad=$(printf %s "$rpm_requires" |
> > +               awk '$2>=64 && $2!=16384 {print $1}' |
> > +               egrep -x "$bad_prereqs" |
> > +               sort -u)
> > 
> > Since %{requireflags} is a bitmap, numeric comparison looks puzzling.
> 
> It is result of optimization, so it may look puzzling and even a bit
> confusing.  The idea behind this optimization is simple: any high value flag
> except RPMSENSE_FIND_REQUIRES means that the requirement has a PREREQ sense.

Please do not optimise here.  It's a bitmap.  You need test a bit you
test a bit.  Got that dude?

> > What are exactly the rules we'd like to follow?  Basically, what we want
> > to do is to forbid the use of /sbin/install-info in %post-like scripts.
> > For such a script, the dependency on /sbin/install-info is generated
> > automatically.  But usually it is also accompanied with manual PreReq
> > dependency on %__install_info.  We should cover both cases -- for
> > example, one can forget to remove the accompanying PreReq dependency
> > while removing the scripts.
> > 
> > Now to the requireflags.  Older rpmbuild implementation (the one we use)
> > always sets PREREQ bit along with e.g. SCRIPT_POST (please check if this
> > is actually true).  Thus, to handle both cases (automatic scriptlet
> > dependencies and manual prereqs) it would suffice to perform the test
> > as simple as
> >     
> > 	bad = (requireflags & PREREQ);
> > 
> > Newer rpmbuild implementation does not set PREREQ bit along with
> > scriptlet bits, so the test should be extended to the scriptlet bits:
> > 
> > 	bad = (requireflags & (PREREQ | SCRIPT_POST | SCRIPT_...));
> 
> Prerequisites are not limited to RPMSENSE_PREREQ and RPMSENSE_SCRIPT_*
> bits.  There are also RPMSENSE_INTERP and RPMSENSE_TRIGGER* which should
> be treated the same way as other PREREQs.  As result, an appropriate awk
> expression grows like this:
> awk 'and($2,2^6+2^8+2^9+2^10+2^11+2^12+2^13+2^16+2^17+2^18)>0 {print $1}'
> 
> Of course it could be pre-calculated to
> awk 'and($2,474944)>0 {print $1}'
> 
> Does it look clearer than
> awk '$2>=64 && $2!=16384 {print $1}'
> ?
> 
> > Another idea looming around is to prohibit manual dependencies
> > on /sbin/install-info altogether.  I'm not quite sure if it is a good
> > idea, since it goes far beyond scriptlets and prereqs.  After all,
> > you name it "bad_prereqs", so it must be a prereq.
> 
> I was uncertain about this, so I made a check for /sbin/install-info and
> /sbin/ldconfig requirements in Sisyphus.  I found only one manual
> non-PREREQ requirement for /sbin/ldconfig (in
> libreadline-java-0.8.0-alt2_12jpp5) and no manual non-PREREQ requirements
> for /sbin/install-info.  So I decided to leave the check as is.
> Maybe I should reconsider this.
> 
> > Also consider adding 'info-install' to bad_prereqs (since they might
> > use bare 'install-info' command, not /sbin/install-info).
> 
> You mean the info-install package?  Yes, that makes sense.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]