[room] РПЦ и права человека

[room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

http://www.sostav.ru/news/2006/04/05/88/

Плавно движемся к православному шириату?
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/6/06, Maxim Tyurin <mrkooll@bungarus.info> wrote:
> http://www.sostav.ru/news/2006/04/05/88/
>
> Плавно движемся к православному шириату?

Политическое влияние этих ребят в России ничтожно. В России вообще
народ гораздо менее религиозен, чем на Украине, даже священство наше в
очень большой степени из украинских семинарий. Идеальным вариантом
было бы создание всеми мракобесами с этого собора собственной партии,
она набрала бы свои 2-3% и сдохла. К сожалению, именно этого они не
сделают, открытая политика не для них.
Что касается влияния на нынешнюю власть, то оно также невелико и может
"увеличиться" лишь в результате какого-либо тактического хода
администрации президента. Не думаю, что это будет администрации
выгодно, -- общество не поддержит, причем активно.
Забавно, что они кусают именно тех, кто при совке боролся за свободу
совести. Принципы правозащиты, чтобы там ни говорил Огородников,
нисколько не изменились. Просто когда защищают тебя (как его защищали)
-- это одно, а когда от тебя -- совсем другое.

Rgrds, Алексей


> --
>
> With Best Regards, Maxim Tyurin
> JID:    MrKooll@jabber.pibhe.com
>    ___
>   / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
>  / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
> /____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
>                /___/
> _______________________________________________
> smoke-room mailing list
> smoke-room@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Aleksey Novodvorsky writes:

> On 4/6/06, Maxim Tyurin <mrkooll@bungarus.info> wrote:
>> http://www.sostav.ru/news/2006/04/05/88/
>>
>> Плавно движемся к православному шириату?
>
> Политическое влияние этих ребят в России ничтожно. В России вообще
> народ гораздо менее религиозен, чем на Украине, даже священство наше в
> очень большой степени из украинских семинарий. Идеальным вариантом
> было бы создание всеми мракобесами с этого собора собственной партии,
> она набрала бы свои 2-3% и сдохла. К сожалению, именно этого они не
> сделают, открытая политика не для них.
> Что касается влияния на нынешнюю власть, то оно также невелико и может
> "увеличиться" лишь в результате какого-либо тактического хода
> администрации президента. Не думаю, что это будет администрации
> выгодно, -- общество не поддержит, причем активно.
> Забавно, что они кусают именно тех, кто при совке боролся за свободу
> совести. Принципы правозащиты, чтобы там ни говорил Огородников,
> нисколько не изменились. Просто когда защищают тебя (как его защищали)
> -- это одно, а когда от тебя -- совсем другое.

Это хорошо.
Когда громят выставку, а погромщиков оправдывают это тревожный звонок ИМХО
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/6/06, Maxim Tyurin <mrkooll@bungarus.info> wrote:
> Aleksey Novodvorsky writes:
>
> > On 4/6/06, Maxim Tyurin <mrkooll@bungarus.info> wrote:
> >> http://www.sostav.ru/news/2006/04/05/88/
> >>
> >> Плавно движемся к православному шириату?
> >
> > Политическое влияние этих ребят в России ничтожно. В России вообще
> > народ гораздо менее религиозен, чем на Украине, даже священство наше в
> > очень большой степени из украинских семинарий. Идеальным вариантом
> > было бы создание всеми мракобесами с этого собора собственной партии,
> > она набрала бы свои 2-3% и сдохла. К сожалению, именно этого они не
> > сделают, открытая политика не для них.
> > Что касается влияния на нынешнюю власть, то оно также невелико и может
> > "увеличиться" лишь в результате какого-либо тактического хода
> > администрации президента. Не думаю, что это будет администрации
> > выгодно, -- общество не поддержит, причем активно.
> > Забавно, что они кусают именно тех, кто при совке боролся за свободу
> > совести. Принципы правозащиты, чтобы там ни говорил Огородников,
> > нисколько не изменились. Просто когда защищают тебя (как его защищали)
> > -- это одно, а когда от тебя -- совсем другое.
>
> Это хорошо.
> Когда громят выставку, а погромщиков оправдывают это тревожный звонок ИМХО

Митрополит Кирилл в своем выступлении (в официально опубликованном
тексте это убрали) приравнял выставку "Осторожно, религия!" к резне в 
синагоге, -- дескать резать душу и тело равно плохо. А вот то, что
никто к душе ножик не приставлял,  -- это он предпочел не заметить.

Rgrds, Алексей

> --

Re: [room] РПЦ и права человека

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 06, 2006 at 12:55:29PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > >> http://www.sostav.ru/news/2006/04/05/88/
> > >> Плавно движемся к православному шириату?

Ты не путай Православие и то, что используют слово для прикрытия
своих дел.  Да и внутри всё непросто, мы-то все люди и понимание
у всех ограниченное.  На границе же мира Церкви и обычного
особенно сложно, правда ведь -- просто рваться "помогать другим"
там, указуя путь и всё такое, и трудно шевельнуться помочь _себе_
и оставить другим их выбор?  Православие -- это ещё и не о гос-
или иной политике, или маркетинге частных идей, или иной лжи,
как мне кажется; а именно о добровольном выборе.

Вообще же в несколько других названиях здесь об этом уже
говорилась -- что есть свобода и почему, скажем, с правом убивать
есть объективные проблемы.  С правом на вырождение, в которое
выливаются очень многие "права", за которые борцуны борются -- 
менее очевидно, это ж думать надо.

Этого им не дано.  Пример:

[ Лев Пономарев/ руководитель общероссийского движения "За права человека":
  Нет лишних прав человека. Все они сформулированы и записаны в
  декларациях различных международных организаций. И каждое слова
  там выверено и обосновано. ]

Демагогия.  Эти организации могут декларировать хоть отсутствие
той же гравитации, выверяя и обосновывая.  Читали ООН'ские бамажки.

> Митрополит Кирилл в своем выступлении (в официально
> опубликованном тексте это убрали) приравнял выставку
> "Осторожно, религия!" к резне в синагоге, -- дескать резать
> душу и тело равно плохо. А вот то, что никто к душе ножик не
> приставлял,  -- это он предпочел не заметить.

Когда нагадили в подъезде -- тоже предпочитаете не замечать?
Вот просто пройти мимо спущенных штанов в умилении?

И если "никто не приставлял" -- то не понимаю Ваших более ранних
высказываний по поводу воспитания детей.  Одевать их почему-то
одевают до того, как сами научатся, а вот защищать от подобных
уродов во плоти -- получается нарушение прав.  Хотя отличий таких
выставщиков от фашистов в лучшую сторону придумать мне не вышло.

От этого не легче, конечно... как от любых крайностей.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/6/06, Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> wrote:
> On Thu, Apr 06, 2006 at 12:55:29PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > >> http://www.sostav.ru/news/2006/04/05/88/
> > > >> Плавно движемся к православному шириату?
>
> Ты не путай Православие и то, что используют слово для прикрытия
> своих дел.  Да и внутри всё непросто, мы-то все люди и понимание
> у всех ограниченное.  На границе же мира Церкви и обычного
> особенно сложно, правда ведь -- просто рваться "помогать другим"
> там, указуя путь и всё такое, и трудно шевельнуться помочь _себе_
> и оставить другим их выбор?  Православие -- это ещё и не о гос-
> или иной политике, или маркетинге частных идей, или иной лжи,
> как мне кажется; а именно о добровольном выборе.
>
> Вообще же в несколько других названиях здесь об этом уже
> говорилась -- что есть свобода и почему, скажем, с правом убивать
> есть объективные проблемы.  С правом на вырождение, в которое
> выливаются очень многие "права", за которые борцуны борются --
> менее очевидно, это ж думать надо.
>
> Этого им не дано.  Пример:
>
> [ Лев Пономарев/ руководитель общероссийского движения "За права человека":
>   Нет лишних прав человека. Все они сформулированы и записаны в
>   декларациях различных международных организаций. И каждое слова
>   там выверено и обосновано. ]
>
> Демагогия.  Эти организации могут декларировать хоть отсутствие
> той же гравитации, выверяя и обосновывая.  Читали ООН'ские бамажки.

Всеобщую декларацию прав человека читали? есть претензии?


>
> > Митрополит Кирилл в своем выступлении (в официально
> > опубликованном тексте это убрали) приравнял выставку
> > "Осторожно, религия!" к резне в синагоге, -- дескать резать
> > душу и тело равно плохо. А вот то, что никто к душе ножик не
> > приставлял,  -- это он предпочел не заметить.
>
> Когда нагадили в подъезде -- тоже предпочитаете не замечать?
> Вот просто пройти мимо спущенных штанов в умилении?

А Вы читали, что я написал? Для Вас дерьмо в подъезде и маньяк с
ножичком, нападающий на человека -- одно и то же?
>
> И если "никто не приставлял" -- то не понимаю Ваших более ранних
> высказываний по поводу воспитания детей.  Одевать их почему-то
> одевают до того, как сами научатся, а вот защищать от подобных
> уродов во плоти -- получается нарушение прав.  Хотя отличий таких
> выставщиков от фашистов в лучшую сторону придумать мне не вышло.

Даже если приавнять картину на этйо выставке к фашистской книжке (с
чем я не согласен), то есть разница  между продавцом такой книжки и
тем, кто реализует написанное в ней. Или нет? Будем мысли запрещать?

Rgrds, Алексей

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Thu, Apr 06, 2006 at 12:55:29PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> On 4/6/06, Maxim Tyurin <mrkooll@bungarus.info> wrote:
> > Aleksey Novodvorsky writes:
> >
> > > On 4/6/06, Maxim Tyurin <mrkooll@bungarus.info> wrote:
> > >> http://www.sostav.ru/news/2006/04/05/88/
> > >>
> > >> Плавно движемся к православному шириату?
> > >
> > > Политическое влияние этих ребят в России ничтожно. В России вообще
> > > народ гораздо менее религиозен, чем на Украине, даже священство наше в
> > > очень большой степени из украинских семинарий. Идеальным вариантом
> > > было бы создание всеми мракобесами с этого собора собственной партии,
> > > она набрала бы свои 2-3% и сдохла. К сожалению, именно этого они не
> > > сделают, открытая политика не для них.
> > > Что касается влияния на нынешнюю власть, то оно также невелико и может
> > > "увеличиться" лишь в результате какого-либо тактического хода
> > > администрации президента. Не думаю, что это будет администрации
> > > выгодно, -- общество не поддержит, причем активно.
> > > Забавно, что они кусают именно тех, кто при совке боролся за свободу
> > > совести. Принципы правозащиты, чтобы там ни говорил Огородников,
> > > нисколько не изменились. Просто когда защищают тебя (как его защищали)
> > > -- это одно, а когда от тебя -- совсем другое.
> >
> > Это хорошо.
> > Когда громят выставку, а погромщиков оправдывают это тревожный звонок ИМХО
> 
> Митрополит Кирилл в своем выступлении (в официально опубликованном
> тексте это убрали) приравнял выставку "Осторожно, религия!" к резне в 
> синагоге, -- дескать резать душу и тело равно плохо. А вот то, что
> никто к душе ножик не приставлял,  -- это он предпочел не заметить.

Вот с этим я не могу не согласиться:

"... права человека в их современном европейском понимании ставят в
подчиненное положение право личности на религиозную жизнь, а саму жизнь
людей оставляют без всякой духовной и законодательной защиты от
агрессивной рекламы греха."


Скоро докатимся до того, что, скажем, железнодорожнику будет запрещено
праздновать свой профессиональный праздник, потому что это оскорбляет
шахтёра, который в этот день горбатится.

А потом и до дней рождений дойдём :-) Машу будет оскорблять, что Саше
дарят подарки, а у неё в этот день... меланхолия, скажем. Ясное дело --
надо запретить Саше праздновать.


Нечто похожее уже есть в "дугих странах" (тм), не так ли?

В любимой всеми Америке уже и новогодние ёлки нельзя ставить? -- мы к
этому стремимся?


ps. А что касается "агрессивной рекламы"... Можно её и не называть
    "рекламой греха", давайте назовём как-то нейтральнее -- и сойдёмся на
    том, что *оч-чень* много лишнего рекламируют слишком неодетые девушки.

    Да и реклама водки/сигарет -- тоже могла бы быть менее навязчивой.
    "Будь первым!" -- реклама сигарет,
    "Мир принадлежит первым!!" -- реклама водки...


pps. А то мы можем, обуянные гневом праведным, и ребёнка выплеснуть...
> 
> Rgrds, Алексей
> 
> > --

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Michael Shigorin writes:

> On Thu, Apr 06, 2006 at 12:55:29PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
>> > >> http://www.sostav.ru/news/2006/04/05/88/
>> > >> Плавно движемся к православному шириату?
>
> Ты не путай Православие и то, что используют слово для прикрытия
> своих дел.  Да и внутри всё непросто, мы-то все люди и понимание
> у всех ограниченное.  На границе же мира Церкви и обычного
> особенно сложно, правда ведь -- просто рваться "помогать другим"
> там, указуя путь и всё такое, и трудно шевельнуться помочь _себе_
> и оставить другим их выбор?  Православие -- это ещё и не о гос-
> или иной политике, или маркетинге частных идей, или иной лжи,
> как мне кажется; а именно о добровольном выборе.

Я и не путаю. Ничего не имею против православия. А вот РПЦ которая уже
давно стала коммерческой конторой лезет не в свое дело.

>
> Вообще же в несколько других названиях здесь об этом уже
> говорилась -- что есть свобода и почему, скажем, с правом убивать
> есть объективные проблемы.  С правом на вырождение, в которое
> выливаются очень многие "права", за которые борцуны борются -- 
> менее очевидно, это ж думать надо.

А что значит право на вырождение? И какие права в это выливаются?

> Этого им не дано.  Пример:
>
> [ Лев Пономарев/ руководитель общероссийского движения "За права человека":
>   Нет лишних прав человека. Все они сформулированы и записаны в
>   декларациях различных международных организаций. И каждое слова
>   там выверено и обосновано. ]
>
> Демагогия.  Эти организации могут декларировать хоть отсутствие
> той же гравитации, выверяя и обосновывая.  Читали ООН'ские бамажки.

И какое право так вам жить мешает?

>> Митрополит Кирилл в своем выступлении (в официально
>> опубликованном тексте это убрали) приравнял выставку
>> "Осторожно, религия!" к резне в синагоге, -- дескать резать
>> душу и тело равно плохо. А вот то, что никто к душе ножик не
>> приставлял,  -- это он предпочел не заметить.
>
> Когда нагадили в подъезде -- тоже предпочитаете не замечать?
> Вот просто пройти мимо спущенных штанов в умилении?

А при чем тут "нагадили в подъезде"? 

> И если "никто не приставлял" -- то не понимаю Ваших более ранних
> высказываний по поводу воспитания детей.  Одевать их почему-то
> одевают до того, как сами научатся, а вот защищать от подобных
> уродов во плоти -- получается нарушение прав.  Хотя отличий таких
> выставщиков от фашистов в лучшую сторону придумать мне не вышло.
>
> От этого не легче, конечно... как от любых крайностей.

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Andrew Borodin]

On Thu, Apr 06, 2006 at 12:55:29PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Митрополит Кирилл в своем выступлении (в официально 
> опубликованном
> тексте это убрали) приравнял выставку "Осторожно, религия!" к резне в 
> синагоге, -- дескать резать душу и тело равно плохо. А вот то, что
> никто к душе ножик не приставлял,  -- это он предпочел не заметить.

Этот попяра... Как табаком и водкой беспошлинно торговать --- так 
он первый. А еще рассуждает о том, что такое плохо. И это, 
православные, ваш будущий "святейший" патриарх. 

-- 

С уважением,
А. Бородин.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Thu, 6 Apr 2006 14:09:08 +0400
Andrew Borodin wrote:

> > Митрополит Кирилл в своем выступлении (в официально 
> > опубликованном
> > тексте это убрали) приравнял выставку "Осторожно, религия!" к резне
> > в  синагоге, -- дескать резать душу и тело равно плохо. А вот то,
> > что никто к душе ножик не приставлял,  -- это он предпочел не
> > заметить.
> 
> Этот попяра... Как табаком и водкой беспошлинно торговать --- так 
> он первый. А еще рассуждает о том, что такое плохо. И это, 
> православные, ваш будущий "святейший" патриарх. 

  Меня эта торговля тоже умиляет:-(
И этот человек будет запрещать нам... 

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Thu, 6 Apr 2006 12:42:22 +0300
Dmytro O. Redchuk wrote:

> ps. А что касается "агрессивной рекламы"... Можно её и не называть
>     "рекламой греха", давайте назовём как-то нейтральнее -- и сойдёмся
>     на том, что *оч-чень* много лишнего рекламируют слишком неодетые
>     девушки.

  Если девушки и в самом деле хорошенькие, то они могут рекламировать
что угодно, и чем меньше на них одежды, тем лучше... Лучше на красоту
посмотреть, чем на митрополита;-)

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Thu, Apr 06, 2006 at 04:34:07PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> On Thu, 6 Apr 2006 12:42:22 +0300
> Dmytro O. Redchuk wrote:
> 
> > ps. А что касается "агрессивной рекламы"... Можно её и не называть
> >     "рекламой греха", давайте назовём как-то нейтральнее -- и сойдёмся
> >     на том, что *оч-чень* много лишнего рекламируют слишком неодетые
> >     девушки.
> 
>   Если девушки и в самом деле хорошенькие, то они могут рекламировать
> что угодно, и чем меньше на них одежды, тем лучше... Лучше на красоту
> посмотреть, чем на митрополита;-)
Не будем и о "падении нравов" впредь рассуждать.

А то: "Раньше было, раньше было..." (с) Юрка, герой одного из рассказиков
Шукшина.


Ну, не было возражений против наличия некоторого давления со стороны прав
человека (или "радетелей" этих прав) на внутреннюю свободу -- и то ладно.
Тоже результат.

> 
> -- 
> 	Успехов. Павел.
> 

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Novodvorsky]

Вот вам и сама декларация :
http://www.mospat.ru/index.php?page=30728
"Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие
ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество."

Помнится, один американский политик говорил, что существует кое-что важнее мира.
Rgrds, Алексей

Re: [room] РПЦ и права человека

[hozzzar]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Здравствуйте, Четверг 06 Апрель 2006 17:08 вы писали:
>
> Помнится, один американский политик говорил, что существует
> кое-что важнее мира. Rgrds, Алексей

Ага, точно, существует.
http://usatruth.by.ru/vietnamgallery.htm

- -- 
С искренним уважением и почтением,
Акулов Захар Валерьевич,
начальник отдела ИТ ООО "Фирма Макс",
г. Новый Уренгой
JID:hozzzar@jabber.ttn.ru
UIN:205051758
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux)

iD8DBQFENPrayVOkse5mdawRAt+lAJ4628d3vw0fhqJVJQftLZeEBB289QCfQj/j
tPuMMCF+zLUSccF1neUdGjc=
=Tl9G
-----END PGP SIGNATURE-----

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Thu, Apr 06, 2006 at 03:08:03PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Вот вам и сама декларация :
> http://www.mospat.ru/index.php?page=30728
> "Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие
> ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество."
Трудно спорить.

Всё зависит от трактовки.

Если мне запрещают говорить "Merry Cristmas!" (вместо этого надо "Happy
holidays!") -- где тут моя свобода? Где мои права?

Причём запрещают не только вот так вот просто на улице кричать -- а даже
"по адресу" говорить, если это может быть услышано теми, чьи "чувства" это
может оскорбить... И новогодняя ёлка -- ни-ни. Это не выдумка, это реалии.


Почему кто-то своими правами может "перекрыть" мои?

Rock-n-roll over Beethoven...

> 
> Помнится, один американский политик говорил, что существует кое-что важнее мира.
А что важнее -- мир или права человека?-) Ваше мнение?-)

ps. Вы меня пугаете. Так, действительно, мне скоро запретят день танкиста
    праздновать...


> Rgrds, Алексей

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Andrew Borodin]

On Thu, Apr 06, 2006 at 03:08:03PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Вот вам и сама декларация :
> http://www.mospat.ru/index.php?page=30728
> "Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие
> ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество."

Примечательно, что Отечество стоит на последнем месте...

Вообще, пестня:

"Человек как образ Божий имеет особую ценность, которая не может 
быть отнята."

О какой ценности идет речь?

"различению добра и зла призвана содействовать религиозная 
традиция, имеющая своим Первоисточником Бога".

Это про что? Ислам под это определение подходит идеально.

-- 

С уважением,
А. Бородин.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Thu, Apr 06, 2006 at 03:30:28PM +0400, Andrew Borodin wrote:
> On Thu, Apr 06, 2006 at 03:08:03PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > Вот вам и сама декларация :
> > http://www.mospat.ru/index.php?page=30728
> > "Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие
> > ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество."
> 
> Примечательно, что Отечество стоит на последнем месте...
А что вам важнее? Скажем, нравственность или Отечество?
:-)

Да глупости это :-)

Придраться к порядку следования всегда можно.

> 
> Вообще, пестня:
> 
> "Человек как образ Божий имеет особую ценность, которая не может 
> быть отнята."
> 
> О какой ценности идет речь?
> 
> "различению добра и зла призвана содействовать религиозная 
> традиция, имеющая своим Первоисточником Бога".
> 
> Это про что? Ислам под это определение подходит идеально.
А на ислам тоже не надо давить своими "правами человека" :-)


Нет -- я не защищаю :-)


Я вообще ещё не читал.

Я не хочу ребёнка выплёскивать.

> 
> -- 
> 
> С уважением,
> А. Бородин.

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/6/06, Dmytro O. Redchuk <dor@ldc.net> wrote:
> On Thu, Apr 06, 2006 at 03:08:03PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > Вот вам и сама декларация :
> > http://www.mospat.ru/index.php?page=30728
> > "Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие
> > ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество."
> Трудно спорить.

Почему же? Что важнее -- права личности или интересы групп людей?

>
> Всё зависит от трактовки.
>
> Если мне запрещают говорить "Merry Cristmas!" (вместо этого надо "Happy
> holidays!") -- где тут моя свобода? Где мои права?
>
> Причём запрещают не только вот так вот просто на улице кричать -- а даже
> "по адресу" говорить, если это может быть услышано теми, чьи "чувства" это
> может оскорбить... И новогодняя ёлка -- ни-ни. Это не выдумка, это реалии.
>
>
> Почему кто-то своими правами может "перекрыть" мои?

Не может и не должен. Запад отнюдь не является эталоном соблюдения
прав человека.

>
> Rock-n-roll over Beethoven...
>
> >
> > Помнится, один американский политик говорил, что существует кое-что важнее мира.
> А что важнее -- мир или права человека?-) Ваше мнение?-)
>

Права человека не противоречат миру.  Если война уже развязана, в том
числе гражданская, то это -- нарушение прав человека.

Rgrds, Алексей

Re: [room] РПЦ и права человека

[antilopa_gnu]

Aleksey Novodvorsky пишет:

> Митрополит Кирилл в своем выступлении (в официально опубликованном
> тексте это убрали) приравнял выставку "Осторожно, религия!" к резне в 
> синагоге, -- дескать резать душу и тело равно плохо. А вот то, что
> никто к душе ножик не приставлял,  -- это он предпочел не заметить.

Вы всё про выставку...
Мне вот встречались люди, для которых упоминание о происхождении
человека от обезьяноподобного предка (даже если об этом говорится
всего лишь как о гипотезе) -- страшное святотатство и жуткое
оскорбление их христианской веры. Публикации на тему эволюционного
происхождения человека как раз сравнивались с той самой выставкой.

Может быть люди с такими взглядами (мне встречалось где-то 
четверо-пятеро их) выглядят маргиналами, а может уже и нет...
Но атмосфера для таких взглядов, я смотрю, чем дальше, тем 
благоприятней.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Thu, Apr 06, 2006 at 03:40:14PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> On 4/6/06, Dmytro O. Redchuk <dor@ldc.net> wrote:
> > On Thu, Apr 06, 2006 at 03:08:03PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > Вот вам и сама декларация :
> > > http://www.mospat.ru/index.php?page=30728
> > > "Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие
> > > ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество."
> > Трудно спорить.
> 
> Почему же? Что важнее -- права личности или интересы групп людей?
Оп-па...

Преимущество всегда у индивидуалиста?

Группы не состоят из личностей?


:-)

Не, спорить легко :-)
Я, наверное, не это имел в виду.


Но получается, что две личности с "одинаковыми" взглядами и потребностями
должны всегда уступать одной личности, у которой взгляды и потребности
совсем другие?

Или мы переходим на количественные показатели?

> Не может и не должен. Запад отнюдь не является эталоном соблюдения
> прав человека.
Ладно, ну его, запад этот.

Важно: не может и не должен.


"Трудно спорить" именно потому, что точно так же производители водки могут
скандалить против запретов рекламировать её (водку) гол.. неодетыми тёт...
дамами.


Формальным путём это не решается, я уже как-то говорил об этом.


> > Rock-n-roll over Beethoven...
> >
> > >
> > > Помнится, один американский политик говорил, что существует кое-что важнее мира.
> > А что важнее -- мир или права человека?-) Ваше мнение?-)
> >
> 
> Права человека не противоречат миру.  Если война уже развязана, в том
> числе гражданская, то это -- нарушение прав человека.
Да. Не будем заострять. Хотя понятно, что Ваш отвен "односторонен" --
часто война есть защитой прав человека. Не думаю, что тут стОит спорить.

> 
> Rgrds, Алексей

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 06, 2006 at 01:39:34PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > Демагогия.  Эти организации могут декларировать хоть отсутствие
> > той же гравитации, выверяя и обосновывая.  Читали ООН'ские бамажки.
> Всеобщую декларацию прав человека читали? есть претензии?

Если читал, то давно и не помню.  Я про суть ссылок на
декларации.  Это примерно как утверждать, что деньги всё-таки
чего-то стоят -- кто-то убивает за них, кто-то цену знает.

> > > Митрополит Кирилл в своем выступлении (в официально
> > > опубликованном тексте это убрали) приравнял выставку
> > > "Осторожно, религия!" к резне в синагоге, -- дескать резать
> > > душу и тело равно плохо. А вот то, что никто к душе ножик
> > > не приставлял,  -- это он предпочел не заметить.
> > Когда нагадили в подъезде -- тоже предпочитаете не замечать?
> > Вот просто пройти мимо спущенных штанов в умилении?
> А Вы читали, что я написал? Для Вас дерьмо в подъезде и маньяк с
> ножичком, нападающий на человека -- одно и то же?

Читал, конечно.  Это два следствия одной и той же причины -- 
как ни странно, как и та выставка.

> > Хотя отличий таких выставщиков от фашистов в лучшую сторону
> > придумать мне не вышло.
> Даже если приавнять картину на этйо выставке к фашистской
> книжке (с чем я не согласен), то есть разница  между продавцом
> такой книжки и тем, кто реализует написанное в ней. Или нет?

Есть, конечно.  Одних принято судить как исполнителей, других 
-- как подстрекателей.

> Будем мысли запрещать?

Наоборот, как та обезьяна анекдотская -- "ду-у-май!".

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[room] реклама-с

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 06, 2006 at 04:34:07PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> > ps. А что касается "агрессивной рекламы"... Можно её и не
> > называть "рекламой греха", давайте назовём как-то нейтральнее
> > -- и сойдёмся на том, что *оч-чень* много лишнего рекламируют
> > слишком неодетые девушки.
> Если девушки и в самом деле хорошенькие, то они могут
> рекламировать что угодно, и чем меньше на них одежды,
> тем лучше...

И в общем-то пофиг, что за дурёх, которые скалятся на рекламе,
и заказчиков такого их же подружки могут расплачиваться поздними
тёмными углами.  Потому как кого-то, насмотревшись, потянуло.

> Лучше на красоту посмотреть, чем на митрополита;-)

Чем лучше?  Красота красоте рознь, а страсти вообще отдельно.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[room] "подходит"

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 06, 2006 at 03:30:28PM +0400, Andrew Borodin wrote:
> > "Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие
> > ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество."
> Примечательно, что Отечество стоит на последнем месте...

collation order?

> Вообще, пестня: "Человек как образ Божий имеет особую ценность,
> которая не может быть отнята." О какой ценности идет речь?

Жизнь, полагаю.

> "различению добра и зла призвана содействовать религиозная
> традиция, имеющая своим Первоисточником Бога".
> Это про что? Ислам под это определение подходит идеально.

Почитайте тоже http://kuraev.ru/ , что ли.  Про "со стороны".
А то знаю я такой овощ -- апельсин...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[room] права и интересы

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 06, 2006 at 03:40:14PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > "Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие
> > > ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество."
> > Трудно спорить.
> Почему же? Что важнее -- права личности или интересы групп людей?

Интересы групп людей практически всегда нарушают права личности,
в т.ч. хотя бы одной из входящих в них.  Мне так кажется (c)

Это не ответ, а скорее к тому, что права и интересы несопоставимы.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [room] права и интересы

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/6/06, Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> wrote:
> On Thu, Apr 06, 2006 at 03:40:14PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > > "Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие
> > > > ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество."
> > > Трудно спорить.
> > Почему же? Что важнее -- права личности или интересы групп людей?
>
> Интересы групп людей практически всегда нарушают права личности,
> в т.ч. хотя бы одной из входящих в них.  Мне так кажется (c)

За группами людей стоят лидеры.

>
> Это не ответ, а скорее к тому, что права и интересы несопоставимы.

Да. И потому я не хочу уравнивать права человека и " интересы
Отечества", от имени которого будет говорить Президент, Патриарх или
"группа патриотов".  Отечество -- оно мое и только мне судить, должен
ли я ради его интетерсов посутпиться своими правами.


Rgrds, Алексей
>

[room] эволюция

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 06, 2006 at 07:40:32PM +0800, antilopa_gnu@list.ru wrote:
> Мне вот встречались люди, для которых упоминание о происхождении
> человека от обезьяноподобного предка (даже если об этом говорится
> всего лишь как о гипотезе) -- страшное святотатство и жуткое
> оскорбление их христианской веры.

Ну если Вам чего такого же глупого в ответ сказали -- плохо.
А если расстроились -- то, наверное, слишком для такой шитой
белыми бумажными нитками поделки, как совейское
изложение/применение теории Дарвина.

Несколько избыточное и в паре мест перегнутое, но в общем
интересное рассмотрение вопроса можно найти здесь:
http://web.archive.org/web/20050314235930/nauka.bible.com.ua/keys/key01.htm

Почитайте, может, расхочется быть внебрачным незнамокем приматам. 
С недостающими-то звеньями -- не сложилось, да и как там... 
"шлюха империализма" над той совковой "школой" взяла верх.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [room] права и интересы

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 06, 2006 at 06:28:14PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > Почему же? Что важнее -- права личности или интересы групп людей?
> > Интересы групп людей практически всегда нарушают права личности,
> > в т.ч. хотя бы одной из входящих в них.  Мне так кажется (c)
> За группами людей стоят лидеры.

Да.  Которые в том числе для того и потому лидеры, чтобы как
минимум принимать волевые и не очень решения, а порой и подавлять
волю других.  От разумности и успешности этих действий
жизнеспособность таких групп обычно и зависит.

> Отечество -- оно мое и только мне судить, должен ли я ради его
> интетерсов посутпиться своими правами.

...и так каждый.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [room] РПЦ и права человека

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 06, 2006 at 12:54:01PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
> Я и не путаю. Ничего не имею против православия. А вот РПЦ
> которая уже давно стала коммерческой конторой лезет не в свое
> дело.

Люди разные бывают.

> > Вообще же в несколько других названиях здесь об этом уже
> > говорилась -- что есть свобода и почему, скажем, с правом
> > убивать есть объективные проблемы.  С правом на вырождение,
> > в которое выливаются очень многие "права", за которые борцуны
> > борются -- менее очевидно, это ж думать надо.
> А что значит право на вырождение? И какие права в это выливаются?

Вспомни "фри лав" здесь.

> > Этого им не дано.  Пример:
> > [ Лев Пономарев/ руководитель общероссийского движения "За права человека":
> >   Нет лишних прав человека. Все они сформулированы и записаны в
> >   декларациях различных международных организаций. И каждое слова
> >   там выверено и обосновано. ]
> > Демагогия.  Эти организации могут декларировать хоть отсутствие
> > той же гравитации, выверяя и обосновывая.  Читали ООН'ские бамажки.
> И какое право так вам жить мешает?

Мне прямщас никакое не мешает по двум причинам -- не перечитывал,
плюс декларации никогда особенно не волновали, а с попытками
реализации чего попало применительно к себе пока удавалось
разбираться.

> >> Митрополит Кирилл в своем выступлении (в официально
> >> опубликованном тексте это убрали) приравнял выставку
> >> "Осторожно, религия!" к резне в синагоге, -- дескать резать
> >> душу и тело равно плохо. А вот то, что никто к душе ножик не
> >> приставлял,  -- это он предпочел не заметить.
> > Когда нагадили в подъезде -- тоже предпочитаете не замечать?
> > Вот просто пройти мимо спущенных штанов в умилении?
> А при чем тут "нагадили в подъезде"? 

При том, что это тоже своего рода выставка -- "Осторожно,
культура!".

Тебя никогда дворовая шпана не встречала опять же в подъезде 
с такой претензией -- "а ты чего учишься, шибко умный"?
Меня вот классе в девятом (lic145) -- встречала.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [room] права и интересы

[Maxim Tyurin]

Aleksey Novodvorsky writes:

> On 4/6/06, Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> wrote:
>> On Thu, Apr 06, 2006 at 03:40:14PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
>> > > > "Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие
>> > > > ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество."
>> > > Трудно спорить.
>> > Почему же? Что важнее -- права личности или интересы групп людей?
>>
>> Интересы групп людей практически всегда нарушают права личности,
>> в т.ч. хотя бы одной из входящих в них.  Мне так кажется (c)
>
> За группами людей стоят лидеры.
>
>>
>> Это не ответ, а скорее к тому, что права и интересы несопоставимы.
>
> Да. И потому я не хочу уравнивать права человека и " интересы
> Отечества", от имени которого будет говорить Президент, Патриарх или
> "группа патриотов".  Отечество -- оно мое и только мне судить, должен
> ли я ради его интетерсов посутпиться своими правами.

Правильно.
Сейчас особенно актуальной стала фраза Франклина

Люди, которые готовы пожертвовать основными правами ради временной
безопасности, не достойны ни одного ни другого.

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] права и интересы

[Nick S. Grechukh]

Maxim Tyurin wrote:
> Правильно.
> Сейчас особенно актуальной стала фраза Франклина
> Люди, которые готовы пожертвовать основными правами ради временной
> безопасности, не достойны ни одного ни другого.
недостойны - это полбеды, так ведь еще и _не_получат_ реально

Re: [room] реклама-с

[Pavel N. Solovyov]

On Thu, 6 Apr 2006 17:17:17 +0300
Michael Shigorin wrote:

> > > ps. А что касается "агрессивной рекламы"... Можно её и не
> > > называть "рекламой греха", давайте назовём как-то нейтральнее
> > > -- и сойдёмся на том, что *оч-чень* много лишнего рекламируют
> > > слишком неодетые девушки.
> > Если девушки и в самом деле хорошенькие, то они могут
> > рекламировать что угодно, и чем меньше на них одежды,
> > тем лучше...
> 
> И в общем-то пофиг, что за дурёх, которые скалятся на рекламе,
> и заказчиков такого их же подружки могут расплачиваться поздними
> тёмными углами.  Потому как кого-то, насмотревшись, потянуло.

  Вы в этом уверены? Насмотрелся на рекламу белья и потянуло в тёмный
угол, где этого белья не увидишь:-(

> > Лучше на красоту посмотреть, чем на митрополита;-)
> 
> Чем лучше?  Красота красоте рознь, а страсти вообще отдельно.

   Красота она и в Африке красота.
   Очень хорошо  о красоте и страсти написал когда-то Ю. Визбор в своей
"Лирической-диалектической":
http://www.bards.ru/archives/part.php?id=15978

 	Успехов. Павел.

Re: [room] эволюция

[Pavel N. Solovyov]

On Thu, 6 Apr 2006 17:31:51 +0300
Michael Shigorin wrote:

> Несколько избыточное и в паре мест перегнутое, но в общем
> интересное рассмотрение вопроса можно найти здесь:
> http://web.archive.org/web/20050314235930/nauka.bible.com.ua/keys/key01.htm

  Это юмор нонче такой?

	Успехов. Павел.

Re: [room] эволюция

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 06, 2006 at 09:52:14PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> > Несколько избыточное и в паре мест перегнутое, но в общем
> > интересное рассмотрение вопроса можно найти здесь:
> > http://web.archive.org/web/20050314235930/nauka.bible.com.ua/keys/key01.htm
> Это юмор нонче такой?

Можно поточнее, где смеяться-то?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [room] реклама-с

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 06, 2006 at 09:42:54PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> > > Если девушки и в самом деле хорошенькие, то они могут
> > > рекламировать что угодно, и чем меньше на них одежды,
> > > тем лучше...
> > И в общем-то пофиг, что за дурёх, которые скалятся на рекламе,
> > и заказчиков такого их же подружки могут расплачиваться поздними
> > тёмными углами.  Потому как кого-то, насмотревшись, потянуло.
> Вы в этом уверены? Насмотрелся на рекламу белья и потянуло в
> тёмный угол, где этого белья не увидишь:-(

А бельё уже ни при чём.

> > > Лучше на красоту посмотреть, чем на митрополита;-)
> > Чем лучше?  Красота красоте рознь, а страсти вообще отдельно.
> Красота она и в Африке красота.

Там не был, не прокомментирую.

> Очень хорошо  о красоте и страсти написал когда-то Ю. Визбор в
> своей "Лирической-диалектической":
> http://www.bards.ru/archives/part.php?id=15978

То другое, хотя не без отношения.  Типа, "по правилам".

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [room] эволюция

[Pavel N. Solovyov]

On Thu, 6 Apr 2006 18:57:59 +0300
Michael Shigorin wrote:

> On Thu, Apr 06, 2006 at 09:52:14PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> > > Несколько избыточное и в паре мест перегнутое, но в общем
> > > интересное рассмотрение вопроса можно найти здесь:
> > > http://web.archive.org/web/20050314235930/nauka.bible.com.ua/keys/key01.htm
> > Это юмор нонче такой?
> 
> Можно поточнее, где смеяться-то?

Хотя бы здесь:
"Постскриптум:

Господь является Творцом нашей земли и человека, которые были сотворены
за шесть дней."

	Успехов. Павел.

Re: [room] эволюция

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 06, 2006 at 11:36:56PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> > > > Несколько избыточное и в паре мест перегнутое, но в общем
> > > > интересное рассмотрение вопроса можно найти здесь:
> > > > http://web.archive.org/web/20050314235930/nauka.bible.com.ua/keys/key01.htm
> > > Это юмор нонче такой?
> > Можно поточнее, где смеяться-то?
> Хотя бы здесь: "Постскриптум:
> Господь является Творцом нашей земли и человека, которые были
> сотворены за шесть дней."

Так где смеяться-то?  Павел, Вы берётесь это опровергнуть 
или не будем заходить на очередной круг съездов с вопроса?

Тоже Кураева почитайте, он весьма внятно пишет о том, как 
на кафедре атеизма решил, что судить о вере снаружи -- глупо.
Вы же не знаете, что с Вашими предками творилось два века тому,
однако усматриваете юмор в том, чего -- не понимаете.

Мало ли чего мы не понимаем, а другие уже поняли.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [room] РПЦ и права человека

[Chernetsky Andrey]

antilopa_gnu@list.ru написал:

> Вы всё про выставку...
> Мне вот встречались люди, для которых упоминание о происхождении
> человека от обезьяноподобного предка (даже если об этом говорится
> всего лишь как о гипотезе) -- страшное святотатство и жуткое
> оскорбление их христианской веры. Публикации на тему эволюционного
> происхождения человека как раз сравнивались с той самой выставкой.
  Если бы эти люди немного изучили теорию эволюции, то тихонечко бы
  помалкивали в тряпочку. Существует такой термин "этологическая изоляция
  видов" T.е нам противно слышать что человек произошел от обезьяны,
  точно также многие близкие виды "противны" друг другу (волк vs
  собака)

-- 

 С уважением,
 Андрей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Thu, 06 Apr 2006 11:05:04 +0300
Maxim Tyurin wrote:

MT> http://www.sostav.ru/news/2006/04/05/88/

А оригинал прочесть влом? Пересказ и комментарии кривозащитников
прочли, а само выступление -- лень?

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/060404162910

MT> Плавно движемся к православному шириату?

Это что ещё за "шириат" такой?

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Thu, 06 Apr 2006 12:54:01 +0300
Maxim Tyurin wrote:

MT> А вот РПЦ которая ужедавно стала коммерческой конторой лезет не в
MT> свое дело.

А это не Вам решать -- в своё или не своё.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] права и интересы

[Aleksey Korotkov]

On Thu, 6 Apr 2006 18:28:14 +0400
Aleksey Novodvorsky wrote:

AN> Отечество -- оно мое и только мне судить, долженли я ради его
AN> интетерсов посутпиться своими правами.

[Отечество -- не только Ваше, это есть ключевой момент.] Нет, не только.
Если хотите только так -- поезжайте куда хотите, идеально -- необитаемый
остров. Там обретёте всю полноту прав.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Thu, 6 Apr 2006 19:40:32 +0800
antilopa_gnu@list.ru wrote:

AR> Вы всё про выставку...Мне вот встречались люди, для которых
AR> упоминание о происхождениичеловека от обезьяноподобного предка
AR> (даже если об этом говоритсявсего лишь как о гипотезе) -- страшное
AR> святотатство и жуткоеоскорбление их христианской веры.

Так считайте себя потомком обезьяны совершенно свободно -- ведь никто
не мешает.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Thu, 6 Apr 2006 12:55:29 +0400
Aleksey Novodvorsky wrote:

AN> Митрополит Кирилл в своем выступлении (в официально
AN> опубликованномтексте это убрали) приравнял выставку "Осторожно,
AN> религия!" к резне в синагоге, -- дескать резать душу и тело равно
AN> плохо. 

Он абсолютно прав.

AN> А вот то, чтоникто к душе ножик не приставлял,  -- это он
AN> предпочел не заметить.

Какой меркой померяли -- приставлял или нет? [А Вы предпочли не заметить
мыслей автора выступления; если, конечно, читали.]

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Thu, 6 Apr 2006 12:20:24 +0400
Aleksey Novodvorsky wrote:

AN> Идеальным вариантомбыло бы создание всеми мракобесами с этого
AN> собора собственной партии,она набрала бы свои 2-3% и сдохла.

Отвечу в тон Вам. Идеальным вариантом было бы, чтобы те, кто считает
так, собрали манатки и уехали в любимые США/Израиль (добавить по
вкусу). 

AN> Принципы правозащиты, чтобы там ни говорил Огородников,нисколько не
AN> изменились. 

Они, действительно, не изменились -- как сидели кривозащитники на
подачках ЦРУ/Госдепа (или кто там им ещё платит), так и сидят.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] права и интересы

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/7/06, Aleksey Korotkov <ziga@udm.net> wrote:
> On Thu, 6 Apr 2006 18:28:14 +0400
> Aleksey Novodvorsky wrote:
>
> AN> Отечество -- оно мое и только мне судить, долженли я ради его
> AN> интетерсов посутпиться своими правами.
>
> [Отечество -- не только Ваше, это есть ключевой момент.] Нет, не только.
> Если хотите только так -- поезжайте куда хотите, идеально -- необитаемый
> остров. Там обретёте всю полноту прав.

Сами езжайте куда хотите. А я останусь здесь, потому что Отечество --
мое. Конечно, не только мое, но мое -- тоже. И я его -- не отдам. Не
дождетесь.

Rgrds, Алексей

Re: [room] эволюция

[Pavel N. Solovyov]

On Thu, 6 Apr 2006 21:48:39 +0300
Michael Shigorin wrote:

> > > > > Несколько избыточное и в паре мест перегнутое, но в общем
> > > > > интересное рассмотрение вопроса можно найти здесь:
> > > > > http://web.archive.org/web/20050314235930/nauka.bible.com.ua/keys/key01.htm
> > > > Это юмор нонче такой?
> > > Можно поточнее, где смеяться-то?
> > Хотя бы здесь: "Постскриптум:
> > Господь является Творцом нашей земли и человека, которые были
> > сотворены за шесть дней."
> 
> Так где смеяться-то?  Павел, Вы берётесь это опровергнуть 
> или не будем заходить на очередной круг съездов с вопроса?

  А Вы полностью прочитали Вашу же ссылку?
 
> Тоже Кураева почитайте, он весьма внятно пишет о том, как 
> на кафедре атеизма решил, что судить о вере снаружи -- глупо.
> Вы же не знаете, что с Вашими предками творилось два века тому,
> однако усматриваете юмор в том, чего -- не понимаете.

  Тогда и Вы почитайте Лео Таксиля, может и увидите юмор;-)
http://lib.aldebaran.ru/author/taksil_leo/taksil_leo_zabavnaya_bibliya/
 
> Мало ли чего мы не понимаем, а другие уже поняли.

...и даже "постскриптум" написали...

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Fri, 7 Apr 2006 02:07:20 +0500
Aleksey Korotkov wrote:

> MT> А вот РПЦ которая ужедавно стала коммерческой конторой лезет не в
> MT> свое дело.
> 
> А это не Вам решать -- в своё или не своё.

  А кому дозволено, если не секрет? 

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Thu, 06 Apr 2006 11:05:04 +0300
Maxim Tyurin wrote:

> http://www.sostav.ru/news/2006/04/05/88/
> 
> Плавно движемся к православному шариату?

 Похоже на то... Могу только заметить, что он похлеще мусульманского
будет...

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] права и интересы

[Виктор Плюснин]

> Правильно.
> Сейчас особенно актуальной стала фраза Франклина
> 
> Люди, которые готовы пожертвовать основными правами ради временной
> безопасности, не достойны ни одного ни другого.

Пожарные недостойны права на жизнь?

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] эволюция

[Виктор Плюснин]

> On Thu, Apr 06, 2006 at 09:52:14PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> > > Несколько избыточное и в паре мест перегнутое, но в общем
> > > интересное рассмотрение вопроса можно найти здесь:
> > > http://web.archive.org/web/20050314235930/nauka.bible.com.ua/keys/key01.htm
> > Это юмор нонче такой?
> 
> Можно поточнее, где смеяться-то?

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
В 70-е годы "неугодных" ученых и писателей либо высылали за рубеж, либо помещали насильственным путем в психиатрические клиники, как Сахарова А. Д., и проводили "лечение", уничтожающее нервные клетки мозга
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

"Исследование", в котором автор явно не в ладах с общеизвестными фактами, не имеет никакого смысла.

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
А вот как Библия описывает устройство нашего мира: "Он есть Тот, Который восседает над кругом земли+" (Ис. 40:22) и "повесил землю ни на чем" (Иов 26:7).

Таким образом, Писание за 2500 лет до того, как Коперник показал, что земля круглая, уже сообщало об этом. Иов около 1700 года до Р. Хр. писал, что земля "повешена ни на чем". 
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Автор не понимает, что "круг земли" и "земля круглая" - _разные_ заявления ("земля круглая" - это всё же о шаре, а не о круге)?

=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
Помимо этого, в Библии на много столетий раньше официальной науки дано описание круговорота воды в природе: "Все реки текут в море, но море не переполняется; к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь" (Еккл. 1:7)
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Ну и так далее (делать тут полный анализ всего этого текста бессмысленно, так как слишком много выйдет, уж очень много там бреда).

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] права и интересы

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 7 апреля 2006 03:05 Aleksey Novodvorsky 
написал(a):
> On 4/7/06, Aleksey Korotkov <ziga@udm.net> wrote:
> > Aleksey Novodvorsky wrote:
> > AN> Отечество -- оно мое и только мне судить, долженли
> > я ради его AN> интетерсов посутпиться своими правами.
> > [Отечество -- не только Ваше, это есть ключевой
> > момент.] Нет, не только. Если хотите только так --
> > поезжайте куда хотите, идеально -- необитаемый остров.
> > Там обретёте всю полноту прав.
> Сами езжайте куда хотите. А я останусь здесь, потому что
> Отечество -- мое. Конечно, не только мое, но мое -- тоже.
> И я его -- не отдам. Не дождетесь.

Кому не отдадите?

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] эволюция

[Dmytro O. Redchuk]

On Fri, Apr 07, 2006 at 08:17:01AM +0400, Виктор Плюснин wrote:
> > On Thu, Apr 06, 2006 at 09:52:14PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> > > > Несколько избыточное и в паре мест перегнутое, но в общем
> > > > интересное рассмотрение вопроса можно найти здесь:
> > > > http://web.archive.org/web/20050314235930/nauka.bible.com.ua/keys/key01.htm
> > > Это юмор нонче такой?
> > 
> > Можно поточнее, где смеяться-то?
> 
> =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> В 70-е годы "неугодных" ученых и писателей либо высылали за рубеж, либо помещали насильственным путем в психиатрические клиники, как Сахарова А. Д., и проводили "лечение", уничтожающее нервные клетки мозга
> =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> 
> "Исследование", в котором автор явно не в ладах с общеизвестными фактами, не имеет никакого смысла.
:-)

Можно долго спорить; не будем; я и сам неграмтоный.

> 
> =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> А вот как Библия описывает устройство нашего мира: "Он есть Тот, Который восседает над кругом земли+" (Ис. 40:22) и "повесил землю ни на чем" (Иов 26:7).
> 
> Таким образом, Писание за 2500 лет до того, как Коперник показал, что земля круглая, уже сообщало об этом. Иов около 1700 года до Р. Хр. писал, что земля "повешена ни на чем". 
> =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> 
> Автор не понимает, что "круг земли" и "земля круглая" - _разные_ заявления ("земля круглая" - это всё же о шаре, а не о круге)?
А чего ж у Вас нет "контраргументов" против "повешена ни на чём"?

Мне кажется, важно не то, какими словами написано, а то, что это дало
возможность сделать однозначный вывод: Земля, словно точка, висит,
подвешена ни на чём. Не верьте волхвам, говорящим, что она на трёх китах
или там слонах...

> =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> Помимо этого, в Библии на много столетий раньше официальной науки дано описание круговорота воды в природе: "Все реки текут в море, но море не переполняется; к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь" (Еккл. 1:7)
> =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> 
> Ну и так далее (делать тут полный анализ всего этого текста бессмысленно, так как слишком много выйдет, уж очень много там бреда).

Хм, против круговорота Вы тоже ничего не сказали... Почему же "бред"?..

> с уважением,
> Виктор Плюснин
> _______________________________________________
> smoke-room mailing list
> smoke-room@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk


XMMS: 

Re: [room] права и интересы

[Maxim Tyurin]

Виктор Плюснин writes:

>> Правильно.
>> Сейчас особенно актуальной стала фраза Франклина
>> 
>> Люди, которые готовы пожертвовать основными правами ради временной
>> безопасности, не достойны ни одного ни другого.
>
> Пожарные недостойны права на жизнь?

Совсем не понял причем тут пожарные
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Michael Shigorin writes:

> On Thu, Apr 06, 2006 at 12:54:01PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
>> Я и не путаю. Ничего не имею против православия. А вот РПЦ
>> которая уже давно стала коммерческой конторой лезет не в свое
>> дело.
>
> Люди разные бывают.
>
>> > Вообще же в несколько других названиях здесь об этом уже
>> > говорилась -- что есть свобода и почему, скажем, с правом
>> > убивать есть объективные проблемы.  С правом на вырождение,
>> > в которое выливаются очень многие "права", за которые борцуны
>> > борются -- менее очевидно, это ж думать надо.
>> А что значит право на вырождение? И какие права в это выливаются?
>
> Вспомни "фри лав" здесь.

И что? Не вижу ничего плохого в фри лав. 
При условии достаточного просвещения.

>> > Этого им не дано.  Пример:
>> > [ Лев Пономарев/ руководитель общероссийского движения "За права человека":
>> >   Нет лишних прав человека. Все они сформулированы и записаны в
>> >   декларациях различных международных организаций. И каждое слова
>> >   там выверено и обосновано. ]
>> > Демагогия.  Эти организации могут декларировать хоть отсутствие
>> > той же гравитации, выверяя и обосновывая.  Читали ООН'ские бамажки.
>> И какое право так вам жить мешает?
>
> Мне прямщас никакое не мешает по двум причинам -- не перечитывал,
> плюс декларации никогда особенно не волновали, а с попытками
> реализации чего попало применительно к себе пока удавалось
> разбираться.
>
>> >> Митрополит Кирилл в своем выступлении (в официально
>> >> опубликованном тексте это убрали) приравнял выставку
>> >> "Осторожно, религия!" к резне в синагоге, -- дескать резать
>> >> душу и тело равно плохо. А вот то, что никто к душе ножик не
>> >> приставлял,  -- это он предпочел не заметить.
>> > Когда нагадили в подъезде -- тоже предпочитаете не замечать?
>> > Вот просто пройти мимо спущенных штанов в умилении?
>> А при чем тут "нагадили в подъезде"? 
>
> При том, что это тоже своего рода выставка -- "Осторожно,
> культура!".
>
> Тебя никогда дворовая шпана не встречала опять же в подъезде 
> с такой претензией -- "а ты чего учишься, шибко умный"?
> Меня вот классе в девятом (lic145) -- встречала.

С таким вопросом не встречала.
Да и не было у меня проблем с ними.
Шпане можно настучать в бубен.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Aleksey Korotkov writes:

> On Thu, 6 Apr 2006 12:20:24 +0400
> Aleksey Novodvorsky wrote:
>
> AN> Идеальным вариантомбыло бы создание всеми мракобесами с этого
> AN> собора собственной партии,она набрала бы свои 2-3% и сдохла.
>
> Отвечу в тон Вам. Идеальным вариантом было бы, чтобы те, кто считает
> так, собрали манатки и уехали в любимые США/Израиль (добавить по
> вкусу). 

Как раз для вас идеальным вариантом будет собрать манатки и свалить из
России. Россия никогда не была страной одной религии. Ищите себе таку
и сваливайте туда. Будет вам счастье.

>
> AN> Принципы правозащиты, чтобы там ни говорил Огородников,нисколько не
> AN> изменились. 
>
> Они, действительно, не изменились -- как сидели кривозащитники на
> подачках ЦРУ/Госдепа (или кто там им ещё платит), так и сидят.

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Aleksey Korotkov writes:

> On Thu, 06 Apr 2006 11:05:04 +0300
> Maxim Tyurin wrote:
>
> MT> http://www.sostav.ru/news/2006/04/05/88/
>
> А оригинал прочесть влом? Пересказ и комментарии кривозащитников
> прочли, а само выступление -- лень?
>
> http://www.pravoslavie.ru/jurnal/060404162910

Само выступление я прочитал. До того как ссылку запостил.
И что? Само выступление мне совсем не понравилось.
РПЦ в нем расписалось в своем бессилии и требует законодательно
запретить то что они считают грехом. Вот это мне и не нравится. 

> MT> Плавно движемся к православному шириату?
>
> Это что ещё за "шириат" такой?

Гуглем пользоваться умеете?
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Pavel N. Solovyov writes:

> On Fri, 7 Apr 2006 02:07:20 +0500
> Aleksey Korotkov wrote:
>
>> MT> А вот РПЦ которая ужедавно стала коммерческой конторой лезет не в
>> MT> свое дело.
>> 
>> А это не Вам решать -- в своё или не своё.
>
>   А кому дозволено, если не секрет? 

Видать только митрополитам. Остальные рылом не вышли.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Fri, 07 Apr 2006 10:49:33 +0300
Maxim Tyurin wrote:

> >> MT> А вот РПЦ которая ужедавно стала коммерческой конторой лезет не
> >в > MT> свое дело.
> >> 
> >> А это не Вам решать -- в своё или не своё.
> >
> >   А кому дозволено, если не секрет? 
> 
> Видать только митрополитам. Остальные рылом не вышли.

  Вот я и думаю, что православный "шариат" ничем от мусульманского не
будет отличеться;-)

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] эволюция

[Pavel N. Solovyov]

On Fri, 7 Apr 2006 09:55:47 +0300
Dmytro O. Redchuk wrote:

> > "Исследование", в котором автор явно не в ладах с общеизвестными
> > фактами, не имеет никакого смысла.
> :-)
> 
> Можно долго спорить; не будем; я и сам неграмтоный.

  А Вы всё-таки почитайте Таксиля, может чего и прибавится:
http://lib.aldebaran.ru/author/taksil_leo/taksil_leo_zabavnaya_bibliya/
 

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 7 апреля 2006 11:31 Maxim Tyurin написал(a):
> Michael Shigorin writes:
> > On Thu, Apr 06, 2006 at 12:54:01PM +0300, Maxim Tyurin 
wrote:
> >> Я и не путаю. Ничего не имею против православия. А вот
> >> РПЦ которая уже давно стала коммерческой конторой
> >> лезет не в свое дело.
> >
> > Люди разные бывают.

Очень разные. У любой монеты две стороны.

> >> > Вообще же в несколько других названиях здесь об этом
> >> > уже говорилась -- что есть свобода и почему, скажем,
> >> > с правом убивать есть объективные проблемы.  С
> >> > правом на вырождение, в которое выливаются очень
> >> > многие "права", за которые борцуны борются -- менее
> >> > очевидно, это ж думать надо.
> >>
> >> А что значит право на вырождение? И какие права в это
> >> выливаются?
> >
> > Вспомни "фри лав" здесь.
> И что? Не вижу ничего плохого в фри лав.
> При условии достаточного просвещения.

При условии существования прочных внутренних запретов. 
Запреты вообще бывают внешние (природа, закон) и 
внутренние. Когда первые снимаются, а вторые ещё не 
оформлены, наступает хаос. Например кошка, некогда 
питающаяся исключительно пойманным, получив доступ к 
неограниченному запасу еды, вполне себе может умереть от 
обжорства. Так же и с людьми и "фри лав".

> > Тебя никогда дворовая шпана не встречала опять же в
> > подъезде с такой претензией -- "а ты чего учишься,
> > шибко умный"? Меня вот классе в девятом (lic145) --
> > встречала.
>
> С таким вопросом не встречала.
> Да и не было у меня проблем с ними.
> Шпане можно настучать в бубен.

Не все любят и соответственно умеют стучать в бубен. Да и 
шпана разная бывает, в разном количестве.

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] эволюция

[Dmytro O. Redchuk]

On Fri, Apr 07, 2006 at 02:19:58PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> On Fri, 7 Apr 2006 09:55:47 +0300
> Dmytro O. Redchuk wrote:
> 
> > > "Исследование", в котором автор явно не в ладах с общеизвестными
> > > фактами, не имеет никакого смысла.
> > :-)
> > 
> > Можно долго спорить; не будем; я и сам неграмтоный.
> 
>   А Вы всё-таки почитайте Таксиля, может чего и прибавится:
> http://lib.aldebaran.ru/author/taksil_leo/taksil_leo_zabavnaya_bibliya/

Вы, наконец, Библию почитайте, а не перепевки.

Может, чего и прибавится.

>  
> 
> -- 
> 	Успехов. Павел.
> 

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Fri, 7 Apr 2006 12:23:59 +0400
Maxim Bodyansky wrote:

...
> > >> А что значит право на вырождение? И какие права в это
> > >> выливаются?
> > >
> > > Вспомни "фри лав" здесь.
> > И что? Не вижу ничего плохого в фри лав.
> > При условии достаточного просвещения.
> 
> При условии существования прочных внутренних запретов. 
> Запреты вообще бывают внешние (природа, закон) и 
> внутренние. Когда первые снимаются, а вторые ещё не 
> оформлены, наступает хаос. Например кошка, некогда 
> питающаяся исключительно пойманным, получив доступ к 
> неограниченному запасу еды, вполне себе может умереть от 

  Хотя бы один пример можете привести смерти кошки (кота) от обжорства?

> обжорства. Так же и с людьми и "фри лав".

  Если верить прессе, недавно умерший Юрий Лонго имел в день от трёх до
пяти и более любовниц, а всего их у него было около 30000...
  Может, потому и умер;-)

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Nick S. Grechukh]

Aleksey Korotkov wrote:
> On Thu, 6 Apr 2006 12:20:24 +0400
> Aleksey Novodvorsky wrote:
> 
> AN> Идеальным вариантомбыло бы создание всеми мракобесами с этого
> AN> собора собственной партии,она набрала бы свои 2-3% и сдохла.
> Отвечу в тон Вам. Идеальным вариантом было бы, чтобы те, кто считает
> так, собрали манатки и уехали в любимые США/Израиль (добавить по
> вкусу). 
у кого здесь "любимые США/Израиль" ? и вообще, при чем тут США?

> AN> Принципы правозащиты, чтобы там ни говорил Огородников,нисколько не
> AN> изменились. 
> Они, действительно, не изменились -- как сидели кривозащитники на
> подачках ЦРУ/Госдепа (или кто там им ещё платит), так и сидят.
обратитесь к терапевту за укольчиком эвтаназии

Re: [room] фри лав

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 7 апреля 2006 12:40 Pavel N. Solovyov 
написал(a):
> On Fri, 7 Apr 2006 12:23:59 +0400
> Maxim Bodyansky wrote:
>
> ...
>
> > > >> А что значит право на вырождение? И какие права в
> > > >> это выливаются?
> > > >
> > > > Вспомни "фри лав" здесь.
> > >
> > > И что? Не вижу ничего плохого в фри лав.
> > > При условии достаточного просвещения.
> >
> > При условии существования прочных внутренних запретов.
> > Запреты вообще бывают внешние (природа, закон) и
> > внутренние. Когда первые снимаются, а вторые ещё не
> > оформлены, наступает хаос. Например кошка, некогда
> > питающаяся исключительно пойманным, получив доступ к
> > неограниченному запасу еды, вполне себе может умереть
> > от
>
>   Хотя бы один пример можете привести смерти кошки (кота)
> от обжорства?

Да, но это грязно. Кошка -- пример, не более.

> > обжорства. Так же и с людьми и "фри лав".
>
>   Если верить прессе, недавно умерший Юрий Лонго имел в
> день от трёх до пяти и более любовниц, а всего их у него
> было около 30000... Может, потому и умер;-)

1. Смерть -- тоже только пример.
2. "Не читайте за обедом советских газет" (c) ;)

Самцы, как правило, встают под удар первыми (у большинства 
видов), поэтому их популяция в отношении к популяции самок 
резко сокращается. Вот тянет самца в дон жуаны. Мужчины и 
женщины -- не исключение. Статистика показывает, что в 
тяжёлых условиях (среда обитания, война и т.д.) так и 
происходит. Первоочередная задача -- сохранить вид, создав 
как можно больше детёнышей.

В более-менее цивилизованных странах ситуации, угрожающие 
человеку как виду, не так часты. А тяга у мужчин остаётся. 
Оно бы и ладно, да только прокормить жену и одного-трёх 
детей в современном обществе -- задача непростая. Причём не 
просто вырастить, а передать им как можно больше своих 
знаний. Ведь чем качественнее условия жизни, тем большую 
роль приобретает разум. Вот и появляется дилемма у мужчины: 
"фри лав" с одно женщиной, прочная семья, будущее детей, 
или "вилд лав" со многими, исключающая предыдущее. 

Серединку найти ой как трудно. И, IMO, лучше всё же прочное, 
долгое и с одной. К тому же, об этом и в заповедях 
говорится ;) (к слову о полезности религии без понимания её 
смысла).

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Maxim Bodyansky writes:

>> С таким вопросом не встречала.
>> Да и не было у меня проблем с ними.
>> Шпане можно настучать в бубен.
>
> Не все любят и соответственно умеют стучать в бубен. Да и 
> шпана разная бывает, в разном количестве.

Ну стучать в бубен надо таки уметь. Полезное умение.
Со шпаной разобраться никаких проблем. Беспредела никто не любит. 
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Maxim Bodyansky writes:

> В сообщении от 7 апреля 2006 11:31 Maxim Tyurin написал(a):
>> Michael Shigorin writes:
>> > On Thu, Apr 06, 2006 at 12:54:01PM +0300, Maxim Tyurin 
> wrote:
>> >> Я и не путаю. Ничего не имею против православия. А вот
>> >> РПЦ которая уже давно стала коммерческой конторой
>> >> лезет не в свое дело.
>> >
>> > Люди разные бывают.
>
> Очень разные. У любой монеты две стороны.
>
>> >> > Вообще же в несколько других названиях здесь об этом
>> >> > уже говорилась -- что есть свобода и почему, скажем,
>> >> > с правом убивать есть объективные проблемы.  С
>> >> > правом на вырождение, в которое выливаются очень
>> >> > многие "права", за которые борцуны борются -- менее
>> >> > очевидно, это ж думать надо.
>> >>
>> >> А что значит право на вырождение? И какие права в это
>> >> выливаются?
>> >
>> > Вспомни "фри лав" здесь.
>> И что? Не вижу ничего плохого в фри лав.
>> При условии достаточного просвещения.
>
> При условии существования прочных внутренних запретов. 
> Запреты вообще бывают внешние (природа, закон) и 
> внутренние. Когда первые снимаются, а вторые ещё не 
> оформлены, наступает хаос. Например кошка, некогда 
> питающаяся исключительно пойманным, получив доступ к 
> неограниченному запасу еды, вполне себе может умереть от 
> обжорства. Так же и с людьми и "фри лав".

Насчет хаоса. Мне не нравится что пастыри считают всех быдлом которое
не способно думать и принимать решения. Поэтому очень стараются
навесить шоры и указать "правильную дорогу" и за ходьбу по
"неправильной" наказывать.

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] эволюция

[Pavel N. Solovyov]

On Fri, 7 Apr 2006 11:39:43 +0300
Dmytro O. Redchuk wrote:

> >   А Вы всё-таки почитайте Таксиля, может чего и прибавится:
> > http://lib.aldebaran.ru/author/taksil_leo/taksil_leo_zabavnaya_bibliya/
> 
> Вы, наконец, Библию почитайте, а не перепевки.

  Бывает гораздо полезнее сначала прочитать критику, а потом "оригинал"
 
> Может, чего и прибавится.

 Кроме недоумения, как этому можно верить образованному человеку, ничего
не прибавляется. Римские рабы - понятно, верили;-)

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 7 апреля 2006 13:39 Maxim Tyurin написал(a):
> Maxim Bodyansky writes:
> > В сообщении от 7 апреля 2006 11:31 Maxim Tyurin 
написал(a):
> >> Michael Shigorin writes:
> >> > On Thu, Apr 06, 2006 at 12:54:01PM +0300, Maxim
> >> > Tyurin
> >
> > wrote:
> >> >> Я и не путаю. Ничего не имею против православия. А
> >> >> вот РПЦ которая уже давно стала коммерческой
> >> >> конторой лезет не в свое дело.
> >> >
> >> > Люди разные бывают.
> >
> > Очень разные. У любой монеты две стороны.
> >
> >> >> > Вообще же в несколько других названиях здесь об
> >> >> > этом уже говорилась -- что есть свобода и почему,
> >> >> > скажем, с правом убивать есть объективные
> >> >> > проблемы.  С правом на вырождение, в которое
> >> >> > выливаются очень многие "права", за которые
> >> >> > борцуны борются -- менее очевидно, это ж думать
> >> >> > надо.
> >> >>
> >> >> А что значит право на вырождение? И какие права в
> >> >> это выливаются?
> >> >
> >> > Вспомни "фри лав" здесь.
> >>
> >> И что? Не вижу ничего плохого в фри лав.
> >> При условии достаточного просвещения.
> >
> > При условии существования прочных внутренних запретов.
> > Запреты вообще бывают внешние (природа, закон) и
> > внутренние. Когда первые снимаются, а вторые ещё не
> > оформлены, наступает хаос. Например кошка, некогда
> > питающаяся исключительно пойманным, получив доступ к
> > неограниченному запасу еды, вполне себе может умереть
> > от обжорства. Так же и с людьми и "фри лав".
>
> Насчет хаоса. Мне не нравится что пастыри считают всех
> быдлом которое не способно думать и принимать решения.
> Поэтому очень стараются навесить шоры и указать
> "правильную дорогу" и за ходьбу по "неправильной"
> наказывать.

Люди разные бывают. Некоторые понимают, некоторым нужно 
верить. Хотя верить, на нашем витке развития, нужно 
всегда :) (IMO).

Пастырь подмосковной церквушки стал им побывав в одной из 
"горячих точек". Сейчас он -- обычный священнослужитель, с 
обычными словами и ритуалами. Приятель мой как-то спросил у 
него: "Зачем тебе это надо (ад, рай, обряды) ? Умный же 
человек." На что тот сказал: "Раз спрашиваешь, значит и 
ответ уже сам знаешь :)"

Приятель, кстати, довольно преуспевающий человек. И как-то 
такую фразу о детях выдал: "Настрогал -- шлифуй!".

PS: всех под одну гребёнку, ритуалы вперёд -- это не Вера, 
это Фанатизм.
-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 7 апреля 2006 13:36 Maxim Tyurin написал(a):
> Maxim Bodyansky writes:
> >> С таким вопросом не встречала.
> >> Да и не было у меня проблем с ними.
> >> Шпане можно настучать в бубен.
> >
> > Не все любят и соответственно умеют стучать в бубен. Да
> > и шпана разная бывает, в разном количестве.
>
> Ну стучать в бубен надо таки уметь. Полезное умение.
> Со шпаной разобраться никаких проблем. Беспредела никто
> не любит.

Ещё нужно уметь: разбираться в бухгалтерских отчётах, 
хитросплетениях законов, устройствах двигателей ракетных 
установок, терминологии подводников и т.д.

Приобретая в одном, неизбежно теряешь в другом.

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] эволюция

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/8/06, Terechkov Evgenii <evg@krastel.ru> wrote:
> "Pavel N. Solovyov" пишет:
>
> >   Бывает гораздо полезнее сначала прочитать критику, а потом "оригинал"
>
> +1
>
> >> Может, чего и прибавится.
> >  Кроме недоумения, как этому можно верить образованному человеку, ничего
> > не прибавляется. Римские рабы - понятно, верили;-)
>
> +1
>

Вопрос ведь не в том, кто прав. Вопрос в терпимости к инакомыслию.

Rgrds, Алексей

Re: [room] эволюция

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 7 апреля 2006 13:47 Pavel N. Solovyov 
написал(a):
> On Fri, 7 Apr 2006 11:39:43 +0300
>
> Dmytro O. Redchuk wrote:
> > >   А Вы всё-таки почитайте Таксиля, может чего и
> > > прибавится:
> > > http://lib.aldebaran.ru/author/taksil_leo/taksil_leo_
> > >zabavnaya_bibliya/
> >
> > Вы, наконец, Библию почитайте, а не перепевки.
>
>   Бывает гораздо полезнее сначала прочитать критику, а
> потом "оригинал"
>
> > Может, чего и прибавится.
>
>  Кроме недоумения, как этому можно верить образованному
> человеку, ничего не прибавляется. Римские рабы - понятно,
> верили;-)

Когда каждый станет равен миссии, тогда можно будет не 
верить, а понимать. А пока что вера -- ориентир. Их каждый 
для себя сам выбирает.

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] эволюция

[Dmytro O. Redchuk]

On Fri, Apr 07, 2006 at 03:47:11PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> > Может, чего и прибавится.
> 
>  Кроме недоумения, как этому можно верить образованному человеку, ничего
> не прибавляется. Римские рабы - понятно, верили;-)

Образованному -- это тому, кто уже свято и беспрекословно поверил чему-то
другому :-)


ps. Ну, значит не прибавится.

> 
> -- 
> 	Успехов. Павел.

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/7/06, Maxim Bodyansky <maximbo@rambler.ru> wrote:
> В сообщении от 7 апреля 2006 13:39 Maxim Tyurin написал(a):
> > Maxim Bodyansky writes:
> > > В сообщении от 7 апреля 2006 11:31 Maxim Tyurin
> написал(a):
> > >> Michael Shigorin writes:
> > >> > On Thu, Apr 06, 2006 at 12:54:01PM +0300, Maxim
> > >> > Tyurin
> > >
> > > wrote:
> > >> >> Я и не путаю. Ничего не имею против православия. А
> > >> >> вот РПЦ которая уже давно стала коммерческой
> > >> >> конторой лезет не в свое дело.
> > >> >
> > >> > Люди разные бывают.
> > >
> > > Очень разные. У любой монеты две стороны.
> > >
> > >> >> > Вообще же в несколько других названиях здесь об
> > >> >> > этом уже говорилась -- что есть свобода и почему,
> > >> >> > скажем, с правом убивать есть объективные
> > >> >> > проблемы.  С правом на вырождение, в которое
> > >> >> > выливаются очень многие "права", за которые
> > >> >> > борцуны борются -- менее очевидно, это ж думать
> > >> >> > надо.
> > >> >>
> > >> >> А что значит право на вырождение? И какие права в
> > >> >> это выливаются?
> > >> >
> > >> > Вспомни "фри лав" здесь.
> > >>
> > >> И что? Не вижу ничего плохого в фри лав.
> > >> При условии достаточного просвещения.
> > >
> > > При условии существования прочных внутренних запретов.
> > > Запреты вообще бывают внешние (природа, закон) и
> > > внутренние. Когда первые снимаются, а вторые ещё не
> > > оформлены, наступает хаос. Например кошка, некогда
> > > питающаяся исключительно пойманным, получив доступ к
> > > неограниченному запасу еды, вполне себе может умереть
> > > от обжорства. Так же и с людьми и "фри лав".
> >
> > Насчет хаоса. Мне не нравится что пастыри считают всех
> > быдлом которое не способно думать и принимать решения.
> > Поэтому очень стараются навесить шоры и указать
> > "правильную дорогу" и за ходьбу по "неправильной"
> > наказывать.
>
> Люди разные бывают. Некоторые понимают, некоторым нужно
> верить. Хотя верить, на нашем витке развития, нужно
> всегда :) (IMO).
>
> Пастырь подмосковной церквушки стал им побывав в одной из
> "горячих точек". Сейчас он -- обычный священнослужитель, с
> обычными словами и ритуалами. Приятель мой как-то спросил у
> него: "Зачем тебе это надо (ад, рай, обряды) ? Умный же
> человек." На что тот сказал: "Раз спрашиваешь, значит и
> ответ уже сам знаешь :)"
>
> Приятель, кстати, довольно преуспевающий человек. И как-то
> такую фразу о детях выдал: "Настрогал -- шлифуй!".
>
> PS: всех под одну гребёнку, ритуалы вперёд -- это не Вера,
> это Фанатизм.
>
Или политика.
Среди этих "обычных священников" много совершенно удивительных людей.
Из моего опыта, а  я частенько с ними общаюсь, -- большинство. Не они
пишут речи митрополиту Кириллу, не они призывают государство
ограничить мои права. Настоящее ограничение  всегда есть добровольное
самоограничение. Добро насаждается словом и примером, а не дубиной.

Rgrds, Алексей

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Maxim Bodyansky writes:

> В сообщении от 7 апреля 2006 13:36 Maxim Tyurin написал(a):
>> Maxim Bodyansky writes:
>> >> С таким вопросом не встречала.
>> >> Да и не было у меня проблем с ними.
>> >> Шпане можно настучать в бубен.
>> >
>> > Не все любят и соответственно умеют стучать в бубен. Да
>> > и шпана разная бывает, в разном количестве.
>>
>> Ну стучать в бубен надо таки уметь. Полезное умение.
>> Со шпаной разобраться никаких проблем. Беспредела никто
>> не любит.
>
> Ещё нужно уметь: разбираться в бухгалтерских отчётах, 
> хитросплетениях законов, устройствах двигателей ракетных 
> установок, терминологии подводников и т.д.
>
> Приобретая в одном, неизбежно теряешь в другом.

Это умение подразумевает определенную физическую форму. 
И то что ты себя в форме постоянно поддерживаешь. Это всем надо. 
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 7 апреля 2006 14:16 Aleksey Novodvorsky 
написал(a):
> On 4/7/06, Maxim Bodyansky <maximbo@rambler.ru> wrote:
> > PS: всех под одну гребёнку, ритуалы вперёд -- это не
> > Вера, это Фанатизм.
>
> Или политика.
> Среди этих "обычных священников" много совершенно
> удивительных людей. Из моего опыта, а  я частенько с ними
> общаюсь, -- большинство. Не они пишут речи митрополиту
> Кириллу, не они призывают государство ограничить мои
> права. Настоящее ограничение  всегда есть добровольное
> самоограничение. Добро насаждается словом и примером, а
> не дубиной.

+1

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Andrey Konovalov aka Krapa]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 235 bytes --]

В сообщении от Пт 7 Апрель 2006 13:48 Maxim Tyurin написал(a):

> > Это что ещё за "шириат" такой?
>
> Гуглем пользоваться умеете?

Шариат на самом деле.

-- 
Мы видим сны не для того, чтоб просыпаться, поэтому - пока...
ICQ:295374679

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [room] права и интересы

[Dmytro O. Redchuk]

On Thu, Apr 06, 2006 at 06:28:14PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Да. И потому я не хочу уравнивать права человека и " интересы
> Отечества", от имени которого будет говорить Президент, Патриарх или
> "группа патриотов".  Отечество -- оно мое и только мне судить, должен
> ли я ради его интетерсов посутпиться своими правами.
Поэтому всё сведётся к простому голосованию, и на интересы меньшинства
наплюют.

Мои "права человека" падут жертвой интересам "группы личностей" (со своим
лидером, естественно).


Поэтому я и говорю -- формально это не решается.

Но теперь на "права" отдельной личности будут плевать во имя "всеобщих"
прав человека.


Формально это не решается. Общество уже приучено к своеволию, обществу уже
до фени отдельная личность.


:-)

Всё катится.

> 
> 
> Rgrds, Алексей

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Fri, Apr 07, 2006 at 01:21:42PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
> Maxim Bodyansky writes:
> 
> > В сообщении от 7 апреля 2006 13:36 Maxim Tyurin написал(a):
> >> Maxim Bodyansky writes:
> >> >> С таким вопросом не встречала.
> >> >> Да и не было у меня проблем с ними.
> >> >> Шпане можно настучать в бубен.
> >> >
> >> > Не все любят и соответственно умеют стучать в бубен. Да
> >> > и шпана разная бывает, в разном количестве.
> >>
> >> Ну стучать в бубен надо таки уметь. Полезное умение.
> >> Со шпаной разобраться никаких проблем. Беспредела никто
> >> не любит.
> >
> > Ещё нужно уметь: разбираться в бухгалтерских отчётах, 
> > хитросплетениях законов, устройствах двигателей ракетных 
> > установок, терминологии подводников и т.д.
> >
> > Приобретая в одном, неизбежно теряешь в другом.
> 
> Это умение подразумевает определенную физическую форму. 
> И то что ты себя в форме постоянно поддерживаешь. Это всем надо. 
:-)

Не всем дано.

Евгеника?-)

> -- 
> 
> With Best Regards, Maxim Tyurin
> JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
>    ___                                 
>   / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
>  / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
> /____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
>                /___/  

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 7 апреля 2006 14:21 Maxim Tyurin написал(a):
> Maxim Bodyansky writes:
> > В сообщении от 7 апреля 2006 13:36 Maxim Tyurin 
написал(a):
> >> Maxim Bodyansky writes:
> >> >> С таким вопросом не встречала.
> >> >> Да и не было у меня проблем с ними.
> >> >> Шпане можно настучать в бубен.
> >> >
> >> > Не все любят и соответственно умеют стучать в бубен.
> >> > Да и шпана разная бывает, в разном количестве.
> >>
> >> Ну стучать в бубен надо таки уметь. Полезное умение.
> >> Со шпаной разобраться никаких проблем. Беспредела
> >> никто не любит.
> >
> > Ещё нужно уметь: разбираться в бухгалтерских отчётах,
> > хитросплетениях законов, устройствах двигателей
> > ракетных установок, терминологии подводников и т.д.
> >
> > Приобретая в одном, неизбежно теряешь в другом.
>
> Это умение подразумевает определенную физическую форму.
> И то что ты себя в форме постоянно поддерживаешь. Это
> всем надо.

Знакомый более-менее профессионально занимается бегом, 
играет в футбол. Прекрасная физическая форма. Но с 
кик-боксёром в поединке он не выстоит. Тем более находясь в 
подъезде. Шпана то, как раз, кик-боксинг ох как любит (сужу 
по соседским любителям подъездов и водки).
 
-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Andrey Konovalov aka Krapa writes:

> В сообщении от Пт 7 Апрель 2006 13:48 Maxim Tyurin написал(a):
>
>> > Это что ещё за "шириат" такой?
>>
>> Гуглем пользоваться умеете?
>
> Шариат на самом деле.

Повсеместно встречаются оба написания.
Так что есть 2 прочтения этого арабского слова
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Maxim Bodyansky writes:

> Знакомый более-менее профессионально занимается бегом, 
> играет в футбол. Прекрасная физическая форма. Но с 
> кик-боксёром в поединке он не выстоит. Тем более находясь в 
> подъезде. Шпана то, как раз, кик-боксинг ох как любит (сужу 
> по соседским любителям подъездов и водки).

На прикладной рукопашке сначала рассказывают что самая лучшая
стратегия - смыться, а то чему тут будут учить надо только если
смыться уже никак не получается.
Так что если профессионально занимается бегом - то никаких проблем ;)

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Fri, Apr 07, 2006 at 02:32:12PM +0400, Maxim Bodyansky wrote:
> > Это умение подразумевает определенную физическую форму.
> > И то что ты себя в форме постоянно поддерживаешь. Это
> > всем надо.
> 
> Знакомый более-менее профессионально занимается бегом, 
> играет в футбол. Прекрасная физическая форма. Но с 
> кик-боксёром в поединке он не выстоит. Тем более находясь в 
> подъезде. Шпана то, как раз, кик-боксинг ох как любит (сужу 
> по соседским любителям подъездов и водки).
Одному моему знакомому, который весьма преуспевал в айкидо, так навешали
где-то, что "скажи ещё спасибо, что живой".

Это так, JT :-)

>  
> -- 
> WBR,
> Maxim Bodyansky

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] эволюция

[Виктор Плюснин]

> > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> > В 70-е годы "неугодных" ученых и писателей либо высылали за рубеж, либо помещали насильственным путем в психиатрические клиники, как Сахарова А. Д., и проводили "лечение", уничтожающее нервные клетки мозга
> > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> > 
> > "Исследование", в котором автор явно не в ладах с общеизвестными фактами, не имеет никакого смысла.
> :-)
> 
> Можно долго спорить; не будем; я и сам неграмтоный.

И это плохо, ибо менно поэтому такие тексты проходят "на ура".

> > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> > А вот как Библия описывает устройство нашего мира: "Он есть Тот, Который восседает над кругом земли+" (Ис. 40:22) и "повесил землю ни на чем" (Иов 26:7).
> > 
> > Таким образом, Писание за 2500 лет до того, как Коперник показал, что земля круглая, уже сообщало об этом. Иов около 1700 года до Р. Хр. писал, что земля "повешена ни на чем". 
> > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> > 
> > Автор не понимает, что "круг земли" и "земля круглая" - _разные_ заявления ("земля круглая" - это всё же о шаре, а не о круге)?
> А чего ж у Вас нет "контраргументов" против "повешена ни на чём"?
> 
> Мне кажется, важно не то, какими словами написано, а то, что это дало
> возможность сделать однозначный вывод: Земля, словно точка, висит,
> подвешена ни на чём. Не верьте волхвам, говорящим, что она на трёх китах
> или там слонах...

Там было и про слонов с китами, я просто цитату сократил...

> > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> > Помимо этого, в Библии на много столетий раньше официальной науки дано описание круговорота воды в природе: "Все реки текут в море, но море не переполняется; к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь" (Еккл. 1:7)
> > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> > 
> > Ну и так далее (делать тут полный анализ всего этого текста бессмысленно, так как слишком много выйдет, уж очень много там бреда).
> 
> Хм, против круговорота Вы тоже ничего не сказали... Почему же "бред"?..

Потому, что то, что море не переполняется, знает любой человек, живущий около него (то есть, Экклезиаст не открыл вообще ничего, но ссылка на него приведена, как научный факт). :-)

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 7 апреля 2006 14:44 Maxim Tyurin написал(a):
> Maxim Bodyansky writes:
> > Знакомый более-менее профессионально занимается бегом,
> > играет в футбол. Прекрасная физическая форма. Но с
> > кик-боксёром в поединке он не выстоит. Тем более
> > находясь в подъезде. Шпана то, как раз, кик-боксинг ох
> > как любит (сужу по соседским любителям подъездов и
> > водки).
>
> На прикладной рукопашке сначала рассказывают что самая
> лучшая стратегия - смыться, а то чему тут будут учить
> надо только если смыться уже никак не получается.
> Так что если профессионально занимается бегом - то
> никаких проблем ;)

Согласен. В одних случаях помогает, в других человек 
отправляется в травм-пункт.

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Dmytro O. Redchuk writes:

> On Fri, Apr 07, 2006 at 02:32:12PM +0400, Maxim Bodyansky wrote:
>> > Это умение подразумевает определенную физическую форму.
>> > И то что ты себя в форме постоянно поддерживаешь. Это
>> > всем надо.
>> 
>> Знакомый более-менее профессионально занимается бегом, 
>> играет в футбол. Прекрасная физическая форма. Но с 
>> кик-боксёром в поединке он не выстоит. Тем более находясь в 
>> подъезде. Шпана то, как раз, кик-боксинг ох как любит (сужу 
>> по соседским любителям подъездов и водки).
> Одному моему знакомому, который весьма преуспевал в айкидо, так навешали
> где-то, что "скажи ещё спасибо, что живой".

Айкидо ни разу не прикладной вид спорта.

> Это так, JT :-)

Это так, тоже JT :D

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Maxim Bodyansky writes:

> В сообщении от 7 апреля 2006 14:44 Maxim Tyurin написал(a):
>> Maxim Bodyansky writes:
>> > Знакомый более-менее профессионально занимается бегом,
>> > играет в футбол. Прекрасная физическая форма. Но с
>> > кик-боксёром в поединке он не выстоит. Тем более
>> > находясь в подъезде. Шпана то, как раз, кик-боксинг ох
>> > как любит (сужу по соседским любителям подъездов и
>> > водки).
>>
>> На прикладной рукопашке сначала рассказывают что самая
>> лучшая стратегия - смыться, а то чему тут будут учить
>> надо только если смыться уже никак не получается.
>> Так что если профессионально занимается бегом - то
>> никаких проблем ;)
>
> Согласен. В одних случаях помогает, в других человек 
> отправляется в травм-пункт.

Травмпункт как альтернатива реанимации или морга это очень даже не
плохо.

А агрессию надо пресекать максимально жестко.
Ибо лучше лежать на нарах чем в могиле.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Andrey Konovalov aka Krapa]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 509 bytes --]

В сообщении от Пт 7 Апрель 2006 16:36 Maxim Tyurin написал(a):
> Andrey Konovalov aka Krapa writes:
> > В сообщении от Пт 7 Апрель 2006 13:48 Maxim Tyurin написал(a):
> >> > Это что ещё за "шириат" такой?
> >>
> >> Гуглем пользоваться умеете?
> >
> > Шариат на самом деле.
>
> Повсеместно встречаются оба написания.
> Так что есть 2 прочтения этого арабского слова

Может быть. Я всегда считал официальным именно это написание.

-- 
Мы видим сны не для того, чтоб просыпаться, поэтому - пока...
ICQ:295374679

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Fri, Apr 07, 2006 at 01:55:01PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
> Dmytro O. Redchuk writes:
> 
> > On Fri, Apr 07, 2006 at 02:32:12PM +0400, Maxim Bodyansky wrote:
> >> > Это умение подразумевает определенную физическую форму.
> >> > И то что ты себя в форме постоянно поддерживаешь. Это
> >> > всем надо.
> >> 
> >> Знакомый более-менее профессионально занимается бегом, 
> >> играет в футбол. Прекрасная физическая форма. Но с 
> >> кик-боксёром в поединке он не выстоит. Тем более находясь в 
> >> подъезде. Шпана то, как раз, кик-боксинг ох как любит (сужу 
> >> по соседским любителям подъездов и водки).
> > Одному моему знакомому, который весьма преуспевал в айкидо, так навешали
> > где-то, что "скажи ещё спасибо, что живой".
> 
> Айкидо ни разу не прикладной вид спорта.
А, так надо заниматься прикладным видом спорта?!

Тогда это точно -- единицы.

> 
> > Это так, JT :-)
> 
> Это так, тоже JT :D
> 
> -- 
> 
> With Best Regards, Maxim Tyurin
> JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
>    ___                                 
>   / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
>  / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
> /____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
>                /___/  

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Andrey Konovalov aka Krapa]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 404 bytes --]

В сообщении от Пт 7 Апрель 2006 16:55 Maxim Tyurin написал(a):

> > Одному моему знакомому, который весьма преуспевал в айкидо, так навешали
> > где-то, что "скажи ещё спасибо, что живой".
>
> Айкидо ни разу не прикладной вид спорта.
>
> > Это так, JT :-)
>
> Это так, тоже JT :D

Да и не вид спорта. :-) Тоже, конечно, JT

-- 
Мы видим сны не для того, чтоб просыпаться, поэтому - пока...
ICQ:295374679

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [room] "подходит"

[Andrew Borodin]

On Thu, Apr 06, 2006 at 05:19:58PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Thu, Apr 06, 2006 at 03:30:28PM +0400, Andrew Borodin wrote:
> > > "Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие
> > > ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество."
> > Примечательно, что Отечество стоит на последнем месте...

> collation order?

А давайте по-русски?

> > Вообще, пестня: "Человек как образ Божий имеет особую 
> > ценность,
> > которая не может быть отнята." О какой ценности идет речь?

> Жизнь, полагаю.

Ну так бы и написали, а то сиди, гадай...

> > "различению добра и зла призвана содействовать религиозная
> > традиция, имеющая своим Первоисточником Бога".
> > Это про что? Ислам под это определение подходит идеально.

> Почитайте тоже http://kuraev.ru/ , что ли.  Про "со стороны".
> А то знаю я такой овощ -- апельсин...

Тут рядом советовали сначала почитать критику. Я с этим согласен.  
Почитавши "Мракобесие для простаков", читать самого Кураева 
никакого желания нет.

-- 

С уважением,
А. Бородин.

Re: [room] эволюция

[Dmytro O. Redchuk]

On Fri, Apr 07, 2006 at 02:52:12PM +0400, Виктор Плюснин wrote:
> > > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> > > В 70-е годы "неугодных" ученых и писателей либо высылали за рубеж, либо помещали насильственным путем в психиатрические клиники, как Сахарова А. Д., и проводили "лечение", уничтожающее нервные клетки мозга
> > > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> > > 
> > > "Исследование", в котором автор явно не в ладах с общеизвестными фактами, не имеет никакого смысла.
> > :-)
> > 
> > Можно долго спорить; не будем; я и сам неграмтоный.
> 
> И это плохо, ибо менно поэтому такие тексты проходят "на ура".
Хм, что значит "на ура"?-)

Не додумывайте за меня, плиз.

> > А чего ж у Вас нет "контраргументов" против "повешена ни на чём"?
> > 
> > Мне кажется, важно не то, какими словами написано, а то, что это дало
> > возможность сделать однозначный вывод: Земля, словно точка, висит,
> > подвешена ни на чём. Не верьте волхвам, говорящим, что она на трёх китах
> > или там слонах...
> 
> Там было и про слонов с китами, я просто цитату сократил...
Это Вы только подтвердили сказанное мной :-)

> > > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> > > Помимо этого, в Библии на много столетий раньше официальной науки дано описание круговорота воды в природе: "Все реки текут в море, но море не переполняется; к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь" (Еккл. 1:7)
> > > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> > > 
> > > Ну и так далее (делать тут полный анализ всего этого текста бессмысленно, так как слишком много выйдет, уж очень много там бреда).
> > 
> > Хм, против круговорота Вы тоже ничего не сказали... Почему же "бред"?..
> 
> Потому, что то, что море не переполняется, знает любой человек, живущий около него (то есть, Экклезиаст не открыл вообще ничего, но ссылка на него приведена, как научный факт). :-)
А разве речь об открытии?

О том, что "к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять
течь". Если Вам это кажется очевидным -- давайте вместе попробуем
поискать, когда именно и как именно "наука" это сформулировала впервые.

> 
> с уважением,
> Виктор Плюснин

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Виктор Плюснин]

> Maxim Bodyansky writes:
> 
> > Знакомый более-менее профессионально занимается бегом, 
> > играет в футбол. Прекрасная физическая форма. Но с 
> > кик-боксёром в поединке он не выстоит. Тем более находясь в 
> > подъезде. Шпана то, как раз, кик-боксинг ох как любит (сужу 
> > по соседским любителям подъездов и водки).
> 
> На прикладной рукопашке сначала рассказывают что самая лучшая
> стратегия - смыться, а то чему тут будут учить надо только если
> смыться уже никак не получается.
> Так что если профессионально занимается бегом - то никаких проблем ;)

А куда можно убежать в подъезде?

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] эволюция

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/7/06, Виктор Плюснин <vp99@mail.ru> wrote:
> > > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> > > В 70-е годы "неугодных" ученых и писателей либо высылали за рубеж, либо помещали насильственным путем в психиатрические клиники, как Сахарова А. Д., и проводили "лечение", уничтожающее нервные клетки мозга
> > > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Сахарова не "помещали в психиатрические клиники". Его отправили в
ссылку в Горький, под круглосуточный надзор органов. В Нижнем есть
музей-квартира, очень советую посетить при случае даже тем, кто плохо
относится к Сахарову и/или его правозащитной деятельности. Еще его
насильно кормили через зонд во время голодовки.


Rgrds, Алексей

Re: [room] эволюция

[Nick S. Grechukh]

> О том, что "к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять
> течь". Если Вам это кажется очевидным -- давайте вместе попробуем
> поискать, когда именно и как именно "наука" это сформулировала впервые.

а еще лучше, давайте вспомним, когда "наука" согласилась таки, что идея 
о "начале" земли - не "мракобесие и поповщина", а вполне себе 
"реальность". а то ведь "земля существует и будет существовать 
бесконечно, не имея начала и конца" (c). впоследствии s/земля/вселенная/.
(а еще: "земля не могла существовать миллионы/миллиарды лет, потому что 
солнце давно бы погасло - не может ведь оно гореть столько времени, это 
противоречит всем физическим законам. а следовательно, только 
невежественные люди могут верить в такую глупость" (c) :)
(а еще цитата из ПНВС на тему оживления человека из состояния 
клинической смерти)

проблема в том, что в каждый отдельно взятый момент "научное знание" 
объявляется наивысшей доступной истиной.

Re: [room] эволюция

[Nick S. Grechukh]

Nick S. Grechukh wrote:
> проблема в том, что в каждый отдельно взятый момент "научное знание" 
> объявляется наивысшей доступной истиной.
поправка: "доступной на данный момент"

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Dmytro O. Redchuk writes:

> On Fri, Apr 07, 2006 at 01:55:01PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
>> Dmytro O. Redchuk writes:
>> 
>> > On Fri, Apr 07, 2006 at 02:32:12PM +0400, Maxim Bodyansky wrote:
>> >> > Это умение подразумевает определенную физическую форму.
>> >> > И то что ты себя в форме постоянно поддерживаешь. Это
>> >> > всем надо.
>> >> 
>> >> Знакомый более-менее профессионально занимается бегом, 
>> >> играет в футбол. Прекрасная физическая форма. Но с 
>> >> кик-боксёром в поединке он не выстоит. Тем более находясь в 
>> >> подъезде. Шпана то, как раз, кик-боксинг ох как любит (сужу 
>> >> по соседским любителям подъездов и водки).
>> > Одному моему знакомому, который весьма преуспевал в айкидо, так навешали
>> > где-то, что "скажи ещё спасибо, что живой".
>> 
>> Айкидо ни разу не прикладной вид спорта.
> А, так надо заниматься прикладным видом спорта?!

Нет. Просто я говорю что "занимался айкидо" от "занимался футболом" в
плане применения навыков при раздаче слонов в подъезде ничем не
отличаются. 

> Тогда это точно -- единицы.
>
>> 
>> > Это так, JT :-)
>> 
>> Это так, тоже JT :D

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] эволюция

[Виктор Плюснин]

> On 4/7/06, Виктор Плюснин <vp99@mail.ru> wrote:
> > > > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> > > > В 70-е годы "неугодных" ученых и писателей либо высылали за рубеж, либо помещали насильственным путем в психиатрические клиники, как Сахарова А. Д., и проводили "лечение", уничтожающее нервные клетки мозга
> > > > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> 
> Сахарова не "помещали в психиатрические клиники". Его отправили в
> ссылку в Горький, под круглосуточный надзор органов. В Нижнем есть
> музей-квартира, очень советую посетить при случае даже тем, кто плохо
> относится к Сахарову и/или его правозащитной деятельности. Еще его
> насильно кормили через зонд во время голодовки.

Алексей, я только не понял, Вы со мной спорите? :-)
Я это знаю, этого не знают авторы текста, которые приводят такого рода доводы в цепи доказательств божественного создания Земли 6-10 тысяч лет назад. :-)

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Fri, Apr 07, 2006 at 02:41:02PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
> >> Айкидо ни разу не прикладной вид спорта.
> > А, так надо заниматься прикладным видом спорта?!
> 
> Нет. Просто я говорю что "занимался айкидо" от "занимался футболом" в
> плане применения навыков при раздаче слонов в подъезде ничем не
> отличаются. 
Так я как раз о "прикладном" -- о раздаче слонов :-)

Не все это могут, физически.


Но неважно, мы уже так далеко от всего ушли... ;)

> 
> > Тогда это точно -- единицы.
> >
> >> 
> >> > Это так, JT :-)
> >> 
> >> Это так, тоже JT :D
> 
> -- 
> 
> With Best Regards, Maxim Tyurin
> JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
>    ___                                 
>   / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
>  / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
> /____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
>                /___/  

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] эволюция

[Dmytro O. Redchuk]

On Fri, Apr 07, 2006 at 02:34:22PM +0300, Nick S. Grechukh wrote:
> Nick S. Grechukh wrote:
> > проблема в том, что в каждый отдельно взятый момент "научное знание" 
> > объявляется наивысшей доступной истиной.
А все, думающие иначе, -- неграмотными и тёмными.

:-) впрочем, это не проблема.

> поправка: "доступной на данный момент"

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] эволюция

[Dmytro O. Redchuk]

On Fri, Apr 07, 2006 at 03:54:18PM +0400, Виктор Плюснин wrote:
> > On 4/7/06, Виктор Плюснин <vp99@mail.ru> wrote:
> > > > > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> > > > > В 70-е годы "неугодных" ученых и писателей либо высылали за рубеж, либо помещали насильственным путем в психиатрические клиники, как Сахарова А. Д., и проводили "лечение", уничтожающее нервные клетки мозга
> > > > > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> > 
> > Сахарова не "помещали в психиатрические клиники". Его отправили в
> > ссылку в Горький, под круглосуточный надзор органов. В Нижнем есть
> > музей-квартира, очень советую посетить при случае даже тем, кто плохо
> > относится к Сахарову и/или его правозащитной деятельности. Еще его
> > насильно кормили через зонд во время голодовки.
> 
> Алексей, я только не понял, Вы со мной спорите? :-)
> Я это знаю, этого не знают авторы текста, которые приводят такого рода доводы в цепи доказательств божественного создания Земли 6-10 тысяч лет назад. :-)

Охо-хо..

:-)


Но безграмотность авторов в этом вопросе не опровергает всех других
слов... С которыми Вы не спорите :-)


ps. Таварисчи, ну чего мы опять заводимся вокруг "доказательств"?-)
    Практически непересекающиеся религии (христианство и наука) --
    перпендикулярные логики: я не могу понять, как можно не видеть
    очевидного, Вы не можете понять, как можно не видеть очевидного...
    Причём, и Вы, и я -- не можем себя упрекнуть в непонимании предмета --
    и однако же... ;О)
    Значит, ещё не время -- будем терпеливо ждать, пока "оппоненты"
    "поумнеют" :-)

> 
> с уважением,
> Виктор Плюснин

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Dmytro O. Redchuk writes:

> On Fri, Apr 07, 2006 at 02:41:02PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
>> >> Айкидо ни разу не прикладной вид спорта.
>> > А, так надо заниматься прикладным видом спорта?!
>> 
>> Нет. Просто я говорю что "занимался айкидо" от "занимался футболом" в
>> плане применения навыков при раздаче слонов в подъезде ничем не
>> отличаются. 
> Так я как раз о "прикладном" -- о раздаче слонов :-)
>
> Не все это могут, физически.

Не могут психологически. 
Как люди не лезут к злой кошке. Хотя физические данные не сравнить.
А достать из кармана ручку и ткнуть больно супостата много сил не
нужно. 

> Но неважно, мы уже так далеко от всего ушли... ;)

В курилке можно :)

>> 
>> > Тогда это точно -- единицы.
>> >
>> >> 
>> >> > Это так, JT :-)
>> >> 
>> >> Это так, тоже JT :D

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Fri, Apr 07, 2006 at 03:10:01PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
> > Так я как раз о "прикладном" -- о раздаче слонов :-)
> >
> > Не все это могут, физически.
> 
> Не могут психологически. 
> Как люди не лезут к злой кошке. Хотя физические данные не сравнить.
> А достать из кармана ручку и ткнуть больно супостата много сил не
> нужно. 
Не знаю.

Обобщаем.


Но в курилке, наверное, можно.)
> 
> -- 
> 
> With Best Regards, Maxim Tyurin
> JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
>    ___                                 
>   / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
>  / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
> /____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
>                /___/  

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] эволюция

[Виктор Плюснин]

> Но безграмотность авторов в этом вопросе не опровергает всех других
> слов... С которыми Вы не спорите :-)

Только в математической логике, функция следствия позволяет из ложного предположения получить истинный результат.
Там безграмотность идёт, на мой взгляд, примерно через предложение, но в данный момент у меня перед глазами текста нет, как и времени на анализ (да и не думаю, что это слишком полезно). Если Вы желаете, я могу посмотреть на сие творение более внимательно, но несколько попозже.

Я "прицепился" только к одному - "Если автор какого-либо труда позволяет вольно обходиться даже с общеизвестными фактами, данному труду грош цена".

_На мой взгляд_, _именно поэтому_ обсуждаемое творение имеет точно такую же ценность, как и все рассуждения на темы "Бей жидов - они распяли _нашего_ Христа", "Москали наше сало зъилы", "Наши поезда - самые поездатые поезда в мире" и подобные.

> ps. Таварисчи, ну чего мы опять заводимся вокруг "доказательств"?-)
>     Практически непересекающиеся религии (христианство и наука) --
>     перпендикулярные логики: я не могу понять, как можно не видеть
>     очевидного, Вы не можете понять, как можно не видеть очевидного...
>     Причём, и Вы, и я -- не можем себя упрекнуть в непонимании предмета --
>     и однако же... ;О)
>     Значит, ещё не время -- будем терпеливо ждать, пока "оппоненты"
>     "поумнеют" :-)

Я никого не собираюсь убеждать в том, что они - "отсталые люди, поскольку верят в бабушкины сказки", я даже не оспариваю право Церкви (любой!) проповедовать свою Истину, но смотрите Dixi.

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] эволюция

[Evgenii Terechkov]

"Aleksey Novodvorsky" пишет:

>> >   Бывает гораздо полезнее сначала прочитать критику, а потом
>> > "оригинал"
>> +1
>> >> Может, чего и прибавится. Кроме недоумения, как этому можно
>> > верить образованному человеку, ничего не прибавляется. Римские
>> > рабы - понятно, верили;-)
>> +1
> Вопрос ведь не в том, кто прав. Вопрос в терпимости к инакомыслию.

Конечно, батюшка, призывающий с высокой трибуны законодательно (!)
ущемить мой свободы, просто образец терпимости к инакомыслию.

Re: [room] эволюция

[antilopa_gnu]

Michael Shigorin пишет:

> On Thu, Apr 06, 2006 at 07:40:32PM +0800, antilopa_gnu wrote:
> > Мне вот встречались люди, для которых упоминание о происхождении
> > человека от обезьяноподобного предка (даже если об этом говорится
> > всего лишь как о гипотезе) -- страшное святотатство и жуткое
> > оскорбление их христианской веры.

<кусь>

> Почитайте, может, расхочется быть внебрачным незнамокем приматам. 

Читать религиозные рассуждения не хочу. Мне есть что почитать и кроме них. 
В принципе, меня не интересует, нравится верующим теория Дарвина, или нет
и почему -- это их дело, как её воспринимать.
Меня интересует, сохранится ли право жить, не читая всякие богословские 
опусы, и высказывать своё мнение, не интересуясь, насколько оно 
согласуется со взглядами попов и их паствы.

Спорить с верующими о теории эволюции или, тем более, заставлять их принять
материалистическую точку зрения на происхождение человека у меня желания
нет. Но когда верующие начинают _требовать_ от остальных соответствовать
нормам своей религии (будь то предписанная шариатом длина юбки или чтобы
научная статья не противоречила библейскому мифу) -- это мне 
представляется наглостью. 


P.S.
Михаил, Вам за Вашу неустанную проповедническую деятельность в smoke-room 
давно пора уже выдать рясу ;-)

Re: [room] эволюция

[Dmytro O. Redchuk]

On Fri, Apr 07, 2006 at 08:35:54PM +0800, Evgenii Terechkov wrote:
> "Aleksey Novodvorsky" пишет:
> 
> >> >   Бывает гораздо полезнее сначала прочитать критику, а потом
> >> > "оригинал"
> >> +1
> >> >> Может, чего и прибавится. Кроме недоумения, как этому можно
> >> > верить образованному человеку, ничего не прибавляется. Римские
> >> > рабы - понятно, верили;-)
> >> +1
> > Вопрос ведь не в том, кто прав. Вопрос в терпимости к инакомыслию.
> 
> Конечно, батюшка, призывающий с высокой трибуны законодательно (!)
> ущемить мой свободы, просто образец терпимости к инакомыслию.


Вам нужны образцы? -- "Анархия -- мать порядка". Со всеми вытекающими :-)

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] эволюция

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/7/06, Виктор Плюснин <vp99@mail.ru> wrote:
> > On 4/7/06, Виктор Плюснин <vp99@mail.ru> wrote:
> > > > > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> > > > > В 70-е годы "неугодных" ученых и писателей либо высылали за рубеж, либо помещали насильственным путем в психиатрические клиники, как Сахарова А. Д., и проводили "лечение", уничтожающее нервные клетки мозга
> > > > > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> >
> > Сахарова не "помещали в психиатрические клиники". Его отправили в
> > ссылку в Горький, под круглосуточный надзор органов. В Нижнем есть
> > музей-квартира, очень советую посетить при случае даже тем, кто плохо
> > относится к Сахарову и/или его правозащитной деятельности. Еще его
> > насильно кормили через зонд во время голодовки.
>
> Алексей, я только не понял, Вы со мной спорите? :-)
> Я это знаю, этого не знают авторы текста, которые приводят такого рода доводы в цепи доказательств божественного создания Земли 6-10 тысяч лет назад. :-)
>

Я потерял нить разговора в этом треде, а когда увидел бред про
Сахарова, -- не выдержал и написал. :-)

Rgrds, Алексей

Re: [room] эволюция

[Dmytro O. Redchuk]

On Fri, Apr 07, 2006 at 04:33:22PM +0400, Виктор Плюснин wrote:
> > Но безграмотность авторов в этом вопросе не опровергает всех других
> > слов... С которыми Вы не спорите :-)
> 
> Только в математической логике, функция следствия позволяет из ложного предположения получить истинный результат.
> Там безграмотность идёт, на мой взгляд, примерно через предложение, но в данный момент у меня перед глазами текста нет, как и времени на анализ (да и не думаю, что это слишком полезно). Если Вы желаете, я могу посмотреть на сие творение более внимательно, но несколько попозже.
> 
> Я "прицепился" только к одному - "Если автор какого-либо труда позволяет вольно обходиться даже с общеизвестными фактами, данному труду грош цена".

С этим спорить не буду.

Вы обратили внимание не на информацию, а на обложку. На "труд", хотя автор
"труда" цитировал многих других "авторов" -- Вы их всех снесли одной
гребёнкой.

:-) Не логично.

> 
> _На мой взгляд_, _именно поэтому_ обсуждаемое творение имеет точно такую же ценность, как и все рассуждения на темы "Бей жидов - они распяли _нашего_ Христа", "Москали наше сало зъилы", "Наши поезда - самые поездатые поезда в мире" и подобные.

Да при чём тут ценность этого творения... Автор что -- на нобелевскую в
литературе соискал?-)

> с уважением,
> Виктор Плюснин

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[antilopa_gnu]

Aleksey Korotkov пишет:

> Aleksey Novodvorsky wrote:
> 
> AN> Идеальным вариантомбыло бы создание всеми мракобесами с этого
> AN> собора собственной партии,она набрала бы свои 2-3% и сдохла.
> 
> Отвечу в тон Вам. Идеальным вариантом было бы, чтобы те, кто считает
> так, собрали манатки и уехали в любимые США/Израиль (добавить по
> вкусу). 
 
Разве Алексей Новодворский где-то признавался в своей любви к США/Израилю?

А вообще это очень экстравагантатная идея -- отправлять антиклерикалов
в такие весьма религиозные страны, как США и Израиль.

Re: [room] фри лав

[Pavel N. Solovyov]

On Fri, 7 Apr 2006 13:24:17 +0400
Maxim Bodyansky wrote:

 ...

> > > > >> А что значит право на вырождение? И какие права в
> > > > >> это выливаются?
> > > > >
> > > > > Вспомни "фри лав" здесь.
> > > >
> > > > И что? Не вижу ничего плохого в фри лав.
> > > > При условии достаточного просвещения.
> > >
> > > При условии существования прочных внутренних запретов.
> > > Запреты вообще бывают внешние (природа, закон) и
> > > внутренние. Когда первые снимаются, а вторые ещё не
> > > оформлены, наступает хаос. Например кошка, некогда
> > > питающаяся исключительно пойманным, получив доступ к
> > > неограниченному запасу еды, вполне себе может умереть
> > > от
> >
> >   Хотя бы один пример можете привести смерти кошки (кота)
> > от обжорства?
> 
> Да, но это грязно. Кошка -- пример, не более.

  Если кошка не ограничена в движении, то смерть от обжорства ей не
грозит:-)
  Мой кот, например, очень страдает, когда у него пустая тарелка... Есть
он в данный момент не будет, но не преминет указать мне, что надо бы
положить еды;-)

> > > обжорства. Так же и с людьми и "фри лав".
> >
> >   Если верить прессе, недавно умерший Юрий Лонго имел в
> > день от трёх до пяти и более любовниц, а всего их у него
> > было около 30000... Может, потому и умер;-)
> 
> 1. Смерть -- тоже только пример.
> 2. "Не читайте за обедом советских газет" (c) ;)

  "Советских" газет давно нет, а все нонешние (без исключения) прямо
таки с остервенением ищут "жаренные" факты:-)

> Самцы, как правило, встают под удар первыми (у большинства 
> видов), поэтому их популяция в отношении к популяции самок 
> резко сокращается. Вот тянет самца в дон жуаны. Мужчины и 
> женщины -- не исключение. Статистика показывает, что в 
> тяжёлых условиях (среда обитания, война и т.д.) так и 
> происходит. Первоочередная задача -- сохранить вид, создав 
> как можно больше детёнышей.

  Про мужчин неправда. Задача сохранения рода целиком лежит 
на женщинах.
 
> В более-менее цивилизованных странах ситуации, угрожающие 
> человеку как виду, не так часты. А тяга у мужчин остаётся. 
> Оно бы и ладно, да только прокормить жену и одного-трёх 
> детей в современном обществе -- задача непростая. Причём не 
> просто вырастить, а передать им как можно больше своих 
> знаний. Ведь чем качественнее условия жизни, тем большую 
> роль приобретает разум. Вот и появляется дилемма у мужчины: 
> "фри лав" с одно женщиной, прочная семья, будущее детей, 
> или "вилд лав" со многими, исключающая предыдущее. 

  Нет такой дилеммы у мужчин...

> Серединку найти ой как трудно. И, IMO, лучше всё же прочное, 
> долгое и с одной. К тому же, об этом и в заповедях 
> говорится ;) (к слову о полезности религии без понимания её 
> смысла).

  Увы, "прочное, долгое и с одной" (или одним!) бывает так редко;-(
Кстати, почему-то под "религией" Вы почему-то понимаете только
христианство, у мусульман, например, несколько другая система ценностей
-- гарем, например.

	Успехов. Павел.

Re: [room] эволюция

[Pavel N. Solovyov]

On Fri, 7 Apr 2006 14:02:00 +0400
Aleksey Novodvorsky wrote:

> Вопрос ведь не в том, кто прав. Вопрос в терпимости к инакомыслию.

  Православие никогда терпимостью к инакомыслию себя не баловало...

	Успехов. Павел.

Re: [room] эволюция

[Evgenii Terechkov]

antilopa_gnu@list.ru пишет:

> них. В принципе, меня не интересует, нравится верующим теория Дарвина,
> или нет и почему -- это их дело, как её воспринимать. Меня интересует,
> сохранится ли право жить, не читая всякие богословские опусы, и
> высказывать своё мнение, не интересуясь, насколько оно согласуется со
> взглядами попов и их паствы.
> Спорить с верующими о теории эволюции или, тем более, заставлять их
> принять материалистическую точку зрения на происхождение человека у
> меня желания нет. Но когда верующие начинают _требовать_ от остальных
> соответствовать нормам своей религии (будь то предписанная шариатом
> длина юбки или чтобы научная статья не противоречила библейскому мифу)
> -- это мне представляется наглостью.

+1.
Не утерплю, ещё +1!

> P.S. Михаил, Вам за Вашу неустанную проповедническую деятельность в
> smoke-room давно пора уже выдать рясу ;-)

Наверно надо говорить "пора принять сан.".

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Fri, 7 Apr 2006 02:26:14 +0500
Aleksey Korotkov wrote:

> Так считайте себя потомком обезьяны совершенно свободно -- ведь никто
                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^
> не мешает.

  Неужели Вас это угнетает?

	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Fri, 7 Apr 2006 02:43:56 +0500
Aleksey Korotkov wrote:

> AN> Митрополит Кирилл в своем выступлении (в официально
> AN> опубликованномтексте это убрали) приравнял выставку "Осторожно,
> AN> религия!" к резне в синагоге, -- дескать резать душу и тело равно
> AN> плохо. 
> 
> Он абсолютно прав.

  Плохо дело. О терпимости в нашем обществе можно только мечтать.
 
> AN> А вот то, чтоникто к душе ножик не приставлял,  -- это он
> AN> предпочел не заметить.
> 
> Какой меркой померяли -- приставлял или нет? [А Вы предпочли не
> заметить мыслей автора выступления; если, конечно, читали.]

  Мерка простая: те, кому порезали тело, попали в больницу, некоторые в
реанимацию...

	Успехов. Павел.

Re: [room] эволюция

[Dmytro O. Redchuk]

On Fri, Apr 07, 2006 at 11:11:56PM +0800, Evgenii Terechkov wrote:
> antilopa_gnu@list.ru пишет:
> 
> > них. В принципе, меня не интересует, нравится верующим теория Дарвина,
> > или нет и почему -- это их дело, как её воспринимать. Меня интересует,
> > сохранится ли право жить, не читая всякие богословские опусы, и
> > высказывать своё мнение, не интересуясь, насколько оно согласуется со
> > взглядами попов и их паствы.
Не думаю, что сохранится.

И это никак не будет связано с христианством, исламом или какой другой
религией.


Думаю, что все будут думать под одну дудку, ходить на одни демонстрации и
считать это свободой. И любые увещевания (чьи-то попытки слегка унять
что-то ненормальное) будут встречать мордобоем, потому как это есть
посягательство на свободу :-)


Серьёзно -- я так думаю.


Да, это, скорее всего, будет носить религиозную окраску -- "так легче
людей держать" -- но это будет очень далеко от любой религии. По духу.


Я тоже думаю, "сохранится ли у меня право", -- но прихожу к выводу, что
"не факт".


"Свобода воли, права человека" -- это та религия, которая будет навязывать
всем "нормы" похлеще других религий. Одна из форм этого дела уже носит
название "политкорректность".


> > Спорить с верующими о теории эволюции или, тем более, заставлять их
> > принять материалистическую точку зрения на происхождение человека у
> > меня желания нет. Но когда верующие начинают _требовать_ от остальных
> > соответствовать нормам своей религии (будь то предписанная шариатом
> > длина юбки или чтобы научная статья не противоречила библейскому мифу)
> > -- это мне представляется наглостью.
Требовать? А где?-)

Если речь шла о соблюдении каких-то норм морали -- это нормально.

Вас эти нормы не устраивают -- оппа! -- речь идёт только об *отрицании*
норм морали.

Никто не говорит даже "мы это и сами знаем" или "нет, у нас есть кое-что
получше, поморальнее" -- забросать гнилыми помидорами, да и всё тут.

А кто-то ещё пробует как-то влиять на ситуацию? Или всем кажется, что
планка общего "морально-этического" состояния общества постоянно
поднимается, вопреки даже стараниям "попов в рясах"?

А "запретить" что-то "ненормальное" (пусть даже с точки зрения
призывающего запретить) -- в России требуют только православные?
(Я имею в виду именно что-либо, влияющее на моральное состояние общества)

Интересно просто.


Разваливать гораздо проще, чем строить. Я знаю :-)

> 
> +1.
> Не утерплю, ещё +1!
> 
> > P.S. Михаил, Вам за Вашу неустанную проповедническую деятельность в
> > smoke-room давно пора уже выдать рясу ;-)
> 
> Наверно надо говорить "пора принять сан.".

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] фри лав

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 7 апреля 2006 19:05 Pavel N. Solovyov 
написал(a):
> Maxim Bodyansky wrote:
> > > > обжорства. Так же и с людьми и "фри лав".
> > >
> > >   Если верить прессе, недавно умерший Юрий Лонго имел
> > > в день от трёх до пяти и более любовниц, а всего их у
> > > него было около 30000... Может, потому и умер;-)
> >
> > 1. Смерть -- тоже только пример.
> > 2. "Не читайте за обедом советских газет" (c) ;)
>
>   "Советских" газет давно нет, а все нонешние (без
> исключения) прямо таки с остервенением ищут "жаренные"
> факты:-)

Так о чём и речь :)

> > Самцы, как правило, встают под удар первыми (у
> > большинства видов), поэтому их популяция в отношении к
> > популяции самок резко сокращается. Вот тянет самца в
> > дон жуаны. Мужчины и женщины -- не исключение.
> > Статистика показывает, что в тяжёлых условиях (среда
> > обитания, война и т.д.) так и происходит.
> > Первоочередная задача -- сохранить вид, создав как
> > можно больше детёнышей.
>
>   Про мужчин неправда. Задача сохранения рода целиком
> лежит на женщинах.

На обоих. Особенно сейчас.

> > В более-менее цивилизованных странах ситуации,
> > угрожающие человеку как виду, не так часты. А тяга у
> > мужчин остаётся. Оно бы и ладно, да только прокормить
> > жену и одного-трёх детей в современном обществе --
> > задача непростая. Причём не просто вырастить, а
> > передать им как можно больше своих знаний. Ведь чем
> > качественнее условия жизни, тем большую роль
> > приобретает разум. Вот и появляется дилемма у мужчины:
> > "фри лав" с одно женщиной, прочная семья, будущее
> > детей, или "вилд лав" со многими, исключающая
> > предыдущее.
>
>   Нет такой дилеммы у мужчин...

Не встречал нормальную женщину, которой такая беготня мужа 
понравилась бы.

> > Серединку найти ой как трудно. И, IMO, лучше всё же
> > прочное, долгое и с одной. К тому же, об этом и в
> > заповедях говорится ;) (к слову о полезности религии
> > без понимания её смысла).
>
>   Увы, "прочное, долгое и с одной" (или одним!) бывает
> так редко;-( 

Так потому что мужчины и женщины очень разные. И женщине 
важнее вырастить своих детей, а мужчине зачать многих. 
Дилемма :) Тут либо понимание биологических особенностей 
друг друга, либо божественные заповеди, либо "так редко".

> Кстати, почему-то под "религией" Вы 
> почему-то понимаете только христианство, у мусульман,
> например, несколько другая система ценностей -- гарем,
> например.

Не читал Каран, сказать не могу. И обычаев не знаю. 
Например, как поступать с детьми жён? Правило, IMHO, везде 
одно: "Настрогал -- шлифуй" :)

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 7 апреля 2006 19:20 Pavel N. Solovyov 
написал(a):
> On Fri, 7 Apr 2006 02:43:56 +0500
>
> Aleksey Korotkov wrote:
> > AN> Митрополит Кирилл в своем выступлении (в официально
> > AN> опубликованномтексте это убрали) приравнял выставку
> > "Осторожно, AN> религия!" к резне в синагоге, --
> > дескать резать душу и тело равно AN> плохо.
> >
> > Он абсолютно прав.
>
>   Плохо дело. О терпимости в нашем обществе можно только
> мечтать.
>
> > AN> А вот то, чтоникто к душе ножик не приставлял,  --
> > это он AN> предпочел не заметить.
> >
> > Какой меркой померяли -- приставлял или нет? [А Вы
> > предпочли не заметить мыслей автора выступления; если,
> > конечно, читали.]
>
>   Мерка простая: те, кому порезали тело, попали в
> больницу, некоторые в реанимацию...

Угук. В душу только плюнуть можно. Последствия не так 
заметны, но часто не менее губительны. Разве не так?

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] эволюция

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 7 апреля 2006 19:08 Pavel N. Solovyov 
написал(a):
> Aleksey Novodvorsky wrote:
> > Вопрос ведь не в том, кто прав. Вопрос в терпимости к
> > инакомыслию.

И в попытке хотя бы понять друг друга.

>   Православие никогда терпимостью к инакомыслию себя не
> баловало...

Тут вот Россия, страна, в которой граждане не смешивают себя 
с государством (институтом власти), а верующие с церковью 
(институтом религии).

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Fri, 7 Apr 2006 20:04:43 +0400
Maxim Bodyansky wrote:

> > > AN> Митрополит Кирилл в своем выступлении (в официально
> > > AN> опубликованномтексте это убрали) приравнял выставку
> > > "Осторожно, AN> религия!" к резне в синагоге, --
> > > дескать резать душу и тело равно AN> плохо.
> > >
> > > Он абсолютно прав.
> >
> >   Плохо дело. О терпимости в нашем обществе можно только
> > мечтать.
> >
> > > AN> А вот то, чтоникто к душе ножик не приставлял,  --
> > > это он AN> предпочел не заметить.
> > >
> > > Какой меркой померяли -- приставлял или нет? [А Вы
> > > предпочли не заметить мыслей автора выступления; если,
> > > конечно, читали.]
> >
> >   Мерка простая: те, кому порезали тело, попали в
> > больницу, некоторые в реанимацию...
> 
> Угук. В душу только плюнуть можно. Последствия не так 
> заметны, но часто не менее губительны. Разве не так?

  Не так. В душу может плюнуть только тот, перед кем Вы свою душу
раскрыли, а это, как правило близкий когда-то человек, тот кого Вы
своим считали. Для чужого человека душа, как правило, закрыта. Так что в
данном случае митрополит явно соврамши!

	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 7 апреля 2006 20:58 Pavel N. Solovyov 
написал(a):
> On Fri, 7 Apr 2006 20:04:43 +0400
>
> Maxim Bodyansky wrote:
> > > > AN> Митрополит Кирилл в своем выступлении (в
> > > > официально AN> опубликованномтексте это убрали)
> > > > приравнял выставку "Осторожно, AN> религия!" к
> > > > резне в синагоге, -- дескать резать душу и тело
> > > > равно AN> плохо.
> > > >
> > > > Он абсолютно прав.
> > >
> > >   Плохо дело. О терпимости в нашем обществе можно
> > > только мечтать.
> > >
> > > > AN> А вот то, чтоникто к душе ножик не приставлял, 
> > > > -- это он AN> предпочел не заметить.
> > > >
> > > > Какой меркой померяли -- приставлял или нет? [А Вы
> > > > предпочли не заметить мыслей автора выступления;
> > > > если, конечно, читали.]
> > >
> > >   Мерка простая: те, кому порезали тело, попали в
> > > больницу, некоторые в реанимацию...
> >
> > Угук. В душу только плюнуть можно. Последствия не так
> > заметны, но часто не менее губительны. Разве не так?
>
>   Не так. В душу может плюнуть только тот, перед кем Вы
> свою душу раскрыли, а это, как правило близкий когда-то
> человек, тот кого Вы своим считали. Для чужого человека
> душа, как правило, закрыта. Так что в данном случае
> митрополит явно соврамши!

А по-моему, оскорбить можно любого человека, знакомого или 
не очень. И полностью закрытых душ не бывает. Никакого 
взаимодействия со средой тогда не будет.

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] фри лав

[Pavel N. Solovyov]

On Fri, 7 Apr 2006 20:02:14 +0400
Maxim Bodyansky wrote:

> > > Самцы, как правило, встают под удар первыми (у
> > > большинства видов), поэтому их популяция в отношении к
> > > популяции самок резко сокращается. Вот тянет самца в
> > > дон жуаны. Мужчины и женщины -- не исключение.
> > > Статистика показывает, что в тяжёлых условиях (среда
> > > обитания, война и т.д.) так и происходит.
> > > Первоочередная задача -- сохранить вид, создав как
> > > можно больше детёнышей.
> >
> >   Про мужчин неправда. Задача сохранения рода целиком
> > лежит на женщинах.
> 
> На обоих. Особенно сейчас.

  Сравните количество отцов-одиночек и матерей-одиночек, и увидите, что
ошибаетесь.
 
> > > В более-менее цивилизованных странах ситуации,
> > > угрожающие человеку как виду, не так часты. А тяга у
> > > мужчин остаётся. Оно бы и ладно, да только прокормить
> > > жену и одного-трёх детей в современном обществе --
> > > задача непростая. Причём не просто вырастить, а
> > > передать им как можно больше своих знаний. Ведь чем
> > > качественнее условия жизни, тем большую роль
> > > приобретает разум. Вот и появляется дилемма у мужчины:
> > > "фри лав" с одно женщиной, прочная семья, будущее
> > > детей, или "вилд лав" со многими, исключающая
> > > предыдущее.
> >
> >   Нет такой дилеммы у мужчин...
> 
> Не встречал нормальную женщину, которой такая беготня мужа 
> понравилась бы.

  Жена Ландау, например, даже сама ему костюм гладила... А вообще-то
нормальный мужчина, как правило, хороший конспиратор...

> > > Серединку найти ой как трудно. И, IMO, лучше всё же
> > > прочное, долгое и с одной. К тому же, об этом и в
> > > заповедях говорится ;) (к слову о полезности религии
> > > без понимания её смысла).
> >
> >   Увы, "прочное, долгое и с одной" (или одним!) бывает
> > так редко;-( 
> 
> Так потому что мужчины и женщины очень разные. И женщине 
> важнее вырастить своих детей, а мужчине зачать многих. 
> Дилемма :) Тут либо понимание биологических особенностей 
> друг друга, либо божественные заповеди, либо "так редко".

  Странных каких-то Вы мужчин наблюдаете... Поверьте мне, что о зачатии
мужчина, как правило, не думает...
 
> > Кстати, почему-то под "религией" Вы 
> > почему-то понимаете только христианство, у мусульман,
> > например, несколько другая система ценностей -- гарем,
> > например.
> 
> Не читал Каран, сказать не могу. И обычаев не знаю. 
> Например, как поступать с детьми жён? Правило, IMHO, везде 
> одно: "Настрогал -- шлифуй" :)

  Странная постановка вопроса: "как поступать с детьми жён?" Всё как
обычно: - кормить, поить, воспитывать... Всё верно Вы
говорите: "Настрогал -- шлифуй"

	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Fri, 7 Apr 2006 21:04:48 +0400
Maxim Bodyansky wrote:

> > > >   Мерка простая: те, кому порезали тело, попали в
> > > > больницу, некоторые в реанимацию...
> > >
> > > Угук. В душу только плюнуть можно. Последствия не так
> > > заметны, но часто не менее губительны. Разве не так?
> >
> >   Не так. В душу может плюнуть только тот, перед кем Вы
> > свою душу раскрыли, а это, как правило близкий когда-то
> > человек, тот кого Вы своим считали. Для чужого человека
> > душа, как правило, закрыта. Так что в данном случае
> > митрополит явно соврамши!
> 
> А по-моему, оскорбить можно любого человека, знакомого или 
> не очень. И полностью закрытых душ не бывает. Никакого 
> взаимодействия со средой тогда не будет.
> 
  Оскорбление и плевок в душу это несколько разные веши. И
взаимодействие со средой отнюдь не через душу происходит.

	Успехов. Павел.

Re: [room] фри лав

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 7 апреля 2006 21:17 Pavel N. Solovyov 
написал(a):
> Maxim Bodyansky wrote:
> > >   Про мужчин неправда. Задача сохранения рода целиком
> > > лежит на женщинах.
> > На обоих. Особенно сейчас.
>   Сравните количество отцов-одиночек и матерей-одиночек,
> и увидите, что ошибаетесь.

Можно на цифры глянуть?

> > Не встречал нормальную женщину, которой такая беготня
> > мужа понравилась бы.
>   Жена Ландау, например, даже сама ему костюм гладила...
> А вообще-то нормальный мужчина, как правило, хороший
> конспиратор...
> > > > Серединку найти ой как трудно. И, IMO, лучше всё же
> > > > прочное, долгое и с одной. К тому же, об этом и в
> > > > заповедях говорится ;) (к слову о полезности
> > > > религии без понимания её смысла).
> > >
> > >   Увы, "прочное, долгое и с одной" (или одним!)
> > > бывает так редко;-(
> >
> > Так потому что мужчины и женщины очень разные. И
> > женщине важнее вырастить своих детей, а мужчине зачать
> > многих. Дилемма :) Тут либо понимание биологических
> > особенностей друг друга, либо божественные заповеди,
> > либо "так редко".
>   Странных каких-то Вы мужчин наблюдаете... Поверьте мне,
> что о зачатии мужчина, как правило, не думает...

Чтобы влечение создалось думать то как раз и сложно,  на 
уровне инстинктов природа решила за нас. И не ошиблась в 
любом случае. А вот после не мешало бы и подумать.

Съесное в нужных количествах тоже редко растёт, а ведь 
выращивать научились, благодаря мозгам. Возможно, 
когда-нибудь мужчина научиться понимать женщину и наоборот, 
тогда и будет счастье хотя бы в этом :)

> > > Кстати, почему-то под "религией" Вы
> > > почему-то понимаете только христианство, у мусульман,
> > > например, несколько другая система ценностей --
> > > гарем, например.
> >
> > Не читал Каран, сказать не могу. И обычаев не знаю.
> > Например, как поступать с детьми жён? Правило, IMHO,
> > везде одно: "Настрогал -- шлифуй" :)
>
>   Странная постановка вопроса: "как поступать с детьми
> жён?" Всё как обычно: - кормить, поить, воспитывать...
> Всё верно Вы говорите: "Настрогал -- шлифуй"

Вот. Если мужчина может кормить, поить, воспитывать сразу 
много семей, почему бы и не иметь ему гарем? Либо есть ещё 
какие-то механизмы, требующие моногамии.

Очень крепенько  и молодо выглядящий знакомый, которому уже 
за шестьдесят, как-то открыл своего секрет долголетия. 
"Потому что меня жена любит", сказал он. И, как оказалось, 
ни разу он ей не изменял. А потом рассказал о порядках, 
кажется, в Древнем Вавилоне (могу ошибаться). Женщине тогда 
запрещалось часто показываться перед мужчиной в обнажённом 
виде. Мужчина же обязан был быть только с одной женщиной. 
Чтобы влечение сильнее было и, стало быть, семья прочнее.

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 7 апреля 2006 21:31 Pavel N. Solovyov 
написал(a):
> On Fri, 7 Apr 2006 21:04:48 +0400
>
> Maxim Bodyansky wrote:
> > > > >   Мерка простая: те, кому порезали тело, попали в
> > > > > больницу, некоторые в реанимацию...
> > > >
> > > > Угук. В душу только плюнуть можно. Последствия не
> > > > так заметны, но часто не менее губительны. Разве не
> > > > так?
> > >
> > >   Не так. В душу может плюнуть только тот, перед кем
> > > Вы свою душу раскрыли, а это, как правило близкий
> > > когда-то человек, тот кого Вы своим считали. Для
> > > чужого человека душа, как правило, закрыта. Так что в
> > > данном случае митрополит явно соврамши!
> >
> > А по-моему, оскорбить можно любого человека, знакомого
> > или не очень. И полностью закрытых душ не бывает.
> > Никакого взаимодействия со средой тогда не будет.
>
>   Оскорбление и плевок в душу это несколько разные веши.
> И взаимодействие со средой отнюдь не через душу
> происходит.

Мы, наверное, говорим на разных языках. Что по-вашему есть 
душа?

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Denis G. Samsonenko]

Вечер добрый!

08.04.06, Maxim Bodyansky написал:
> > > Угук. В душу только плюнуть можно. Последствия не так
> > > заметны, но часто не менее губительны. Разве не так?
> >
> >   Не так. В душу может плюнуть только тот, перед кем Вы
> > свою душу раскрыли, а это, как правило близкий когда-то
> > человек, тот кого Вы своим считали. Для чужого человека
> > душа, как правило, закрыта. Так что в данном случае
> > митрополит явно соврамши!
>
> А по-моему, оскорбить можно любого человека, знакомого или
> не очень. И полностью закрытых душ не бывает. Никакого
> взаимодействия со средой тогда не будет.

Оскорбить можно только того, кто сам не уверен в себе. Если оскорбился
(обидился), значит у самого есть сомненя на свой счёт по этому поводу.
Потому и возникает такая резкая эмоциональная реакция, призванная
подавить комплекс неполноценности и укрепить веру в себя за счёт
унижения "обидчика".

Что и было продемонстрировано в случае с выставкой. А суд создал
прецедент, по которому можно переломать кости человеку, назвавшему вас
дураком, и при этом его же ещё и посадят.

Человек же уверенный в себе прозрачен для оскорблений, и не будет
пытаться поднять свою самооценку за счёт унижения/уничтожения других.

--
Всего доброго,

Денис.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Fri, 7 Apr 2006 21:13:23 +0600
Pavel N. Solovyov wrote:

PNS> Неужели Вас это угнетает?

Что именно? Я-то не считаю, что я произошёл от обезьяны, поэтому меня
это никак угнетать не может. Как может угнетать что-то, чего нет?

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Fri, 7 Apr 2006 21:20:11 +0600
Pavel N. Solovyov wrote:

PNS>   Плохо дело. О терпимости в нашем обществе можно только мечтать.

Действительно.

PNS> > AN> AN> автора выступления; если, конечно, читали.] Мерка
PNS> > AN> AN> простая: те, кому порезали тело, попали в больницу,
PNS> > AN> AN> некоторые вреанимацию...

Ну так Вы рассуждаете как материалист, ничего странного. Для Вас души
ведь не существует.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Thu, 06 Apr 2006 12:54:01 +0300
Maxim Tyurin wrote:

MT> Я и не путаю. Ничего не имею против православия. А вот РПЦ которая
MT> ужедавно стала коммерческой конторой лезет не в свое дело.

On Fri, 7 Apr 2006 08:43:43 +0600
Pavel N. Solovyov wrote:

PNS> > А это не Вам решать -- в своё или не
PNS> > своё.
PNS>   А кому дозволено, если не секрет? 

On Fri, 07 Apr 2006 20:35:54 +0800
Evgenii Terechkov wrote:

ET> Конечно, батюшка, призывающий с высокой трибуны законодательно
ET> (!)ущемить мой свободы, просто образец терпимости к инакомыслию.

On Thu, 6 Apr 2006 12:20:24 +0400
Aleksey Novodvorsky wrote:

AN> Идеальным вариантомбыло бы создание всеми мракобесами с этого
AN> собора собственной партии,она набрала бы свои 2-3% и сдохла.

AN> Просто когда защищают тебя (как его защищали)-- это одно, а когда
AN> от тебя -- совсем другое.


Очень показательные выступления "сторонников прав и свобод" (особенно
интересна последняя из процитированных фраз). Право иметь своё мнение и
право на слово (это мнение высказать) признаётся только за собой,
любимым (или за единомышленниками). Вот когда это право хотят
реализовать другие -- тогда никак нельзя. гг. Tyurin, Solovyov,
Terechkov, Novodvorsky, видимо, полагают, что они имеют право
высказываться по любым вопросам, а вот те, кто участвовал в Соборе --
нет, не имеют. Зато за собой они также полагают право _им_ решать, что
и кому может быть позволено: если они сами что высказывают по каким-то
вопросам -- это признаётся их неотъемлемым правом, а когда тот, кого
они сочли недостойным сего -- "лезет не в свое дело". Можно также
записать чохом (чего стесняться!) всех участников Собора в мракобесы.
[Не знаю -- не нашёл сходу сведений -- сколько там было участников,
но, если судить по фотографиям зала, как минимум, несколько сотен. И
вот -- одни мракобесы.] 

Не так давно г. Novodvorsky вопрошал здесь: "Далеко ли вы  можете зайти
в своей нетерпимости?". "Идеальным вариантомбыло бы создание всеми
мракобесами с этого собора собственной партии,она набрала бы свои 2-3%
и сдохла" -- видимо, один из ответов на этот вопрос.

Re: [room] права и интересы

[Aleksey Korotkov]

On Fri, 7 Apr 2006 09:28:49 +0400
Maxim Bodyansky wrote:

MB> > И я его -- не отдам. Не дождетесь.
MB> Кому не отдадите?

Да никому. г. Novodvorsky считает его персонально своим ("только мне
судить").

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/8/06, Aleksey Korotkov <ziga@udm.net> wrote:
> On Thu, 06 Apr 2006 12:54:01 +0300
> Maxim Tyurin wrote:
>
> MT> Я и не путаю. Ничего не имею против православия. А вот РПЦ которая
> MT> ужедавно стала коммерческой конторой лезет не в свое дело.
>
> On Fri, 7 Apr 2006 08:43:43 +0600
> Pavel N. Solovyov wrote:
>
> PNS> > А это не Вам решать -- в своё или не
> PNS> > своё.
> PNS>   А кому дозволено, если не секрет?
>
> On Fri, 07 Apr 2006 20:35:54 +0800
> Evgenii Terechkov wrote:
>
> ET> Конечно, батюшка, призывающий с высокой трибуны законодательно
> ET> (!)ущемить мой свободы, просто образец терпимости к инакомыслию.
>
> On Thu, 6 Apr 2006 12:20:24 +0400
> Aleksey Novodvorsky wrote:
>
> AN> Идеальным вариантомбыло бы создание всеми мракобесами с этого
> AN> собора собственной партии,она набрала бы свои 2-3% и сдохла.
>
> AN> Просто когда защищают тебя (как его защищали)-- это одно, а когда
> AN> от тебя -- совсем другое.
>
>
> Очень показательные выступления "сторонников прав и свобод" (особенно
> интересна последняя из процитированных фраз). Право иметь своё мнение и
> право на слово (это мнение высказать) признаётся только за собой,
> любимым (или за единомышленниками). Вот когда это право хотят
> реализовать другие -- тогда никак нельзя. гг. Tyurin, Solovyov,
> Terechkov, Novodvorsky, видимо, полагают, что они имеют право
> высказываться по любым вопросам, а вот те, кто участвовал в Соборе --
> нет, не имеют. Зато за собой они также полагают право _им_ решать, что
> и кому может быть позволено: если они сами что высказывают по каким-то
> вопросам -- это признаётся их неотъемлемым правом, а когда тот, кого
> они сочли недостойным сего -- "лезет не в свое дело". Можно также
> записать чохом (чего стесняться!) всех участников Собора в мракобесы.
> [Не знаю -- не нашёл сходу сведений -- сколько там было участников,
> но, если судить по фотографиям зала, как минимум, несколько сотен. И
> вот -- одни мракобесы.]
>
> Не так давно г. Novodvorsky вопрошал здесь: "Далеко ли вы  можете зайти
> в своей нетерпимости?". "Идеальным вариантомбыло бы создание всеми
> мракобесами с этого собора собственной партии,она набрала бы свои 2-3%
> и сдохла" -- видимо, один из ответов на этот вопрос.
>
Не передергивайте.
1. Я не называл _всех_ участников собора мракобесами. Но те, кто
солидарен с митрополитом Кириллом, таковыми, на мой взгляд, являются.
2. Последняя процитированная фраза относится к г-ну Огородникову,
которого защищали от преследования советских властей правозащитники,
против деятельности которых он теперь выступает.
3. Я никому не затыкал рот, участникам собора -- в том числе. Они
излагают свои мысли, дают свои оценки, я же вправе оценивать их
выступления. И наоборот. Отрицая самоценность прав человека, они
предлагают оправдание для затыкания рта мне. Они хотят ограничить мои
и Ваши права, я же выступаю в защиту их, Ваших и своих прав, без
фильтра в виде оценки со стороны неких хранителей традиционных
ценностей.
4. "Сдохла" относится к гипотетической партии, а не к людям. Не вижу в
этом прогонозе ничего печального. Выразителем мнений являются люди, а
не партии. Я точно так же желал бы сдохнуть партии "Единая Россия". А
партия СПС уже сдохла.

Так что не надо пафоса. Читайте текст, а не выдумывайте за других их
мысли. Я всегда стараюсь избегать подтекстов, мне нечего скрывать.

Rgrds, Алексей

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Sat, 8 Apr 2006 03:32:57 +0500
Aleksey Korotkov wrote:

> PNS> Неужели Вас это угнетает?
> 
> Что именно? Я-то не считаю, что я произошёл от обезьяны, поэтому меня
> это никак угнетать не может. Как может угнетать что-то, чего нет?

  Урррааа!
Как хорррошо, что хотя бы одному повезло с очень далёкими предками!

	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Fri, 7 Apr 2006 22:28:13 +0400
Maxim Bodyansky wrote:

> >   Оскорбление и плевок в душу это несколько разные веши.
> > И взаимодействие со средой отнюдь не через душу
> > происходит.
> 
> Мы, наверное, говорим на разных языках. Что по-вашему есть 
> душа?

  Наверное. Я под душой понимаю внутренний мир человека, в который не
каждого пускают.

	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Sat, 8 Apr 2006 03:35:31 +0500
Aleksey Korotkov wrote:

> PNS>   Плохо дело. О терпимости в нашем обществе можно только мечтать.
> 
> Действительно.
> 
> PNS> > AN> AN> автора выступления; если, конечно, читали.] Мерка
> PNS> > AN> AN> простая: те, кому порезали тело, попали в больницу,
> PNS> > AN> AN> некоторые вреанимацию...
> 
> Ну так Вы рассуждаете как материалист, ничего странного. Для Вас души
> ведь не существует.

  В том смысле, в каком понимаете душу Вы, она для меня и в самом деле
не существует. Для меня душа -- это внутренний мир человека.
  И если Вы предпочитаете, чтобы Вам вместо выставки "Осторожно,
религия!" проткнули ножичком несколько раз Ваше брюшко или ампутировали
руку-ногу, то, поверьте, мне Вас искренне жаль... 

	Успехов. Павел.

Re: [room] фри лав

[Pavel N. Solovyov]

On Fri, 7 Apr 2006 22:26:47 +0400
Maxim Bodyansky wrote:

> > > >   Про мужчин неправда. Задача сохранения рода целиком
> > > > лежит на женщинах.
> > > На обоих. Особенно сейчас.
> >   Сравните количество отцов-одиночек и матерей-одиночек,
> > и увидите, что ошибаетесь.
> 
> Можно на цифры глянуть?

  Как-то даже не задумывался, что где-то есть такие цифры;-(
Мне кажется, что достаточно просто посмотреть по сторонам и по своему
ближайшему окружению, как сразу обнаружите тенденцию:-)
  Отцы-одиночки такая редкость, что Вы их, скорее всего, и не найдёте;-)
 
> > > Не встречал нормальную женщину, которой такая беготня
> > > мужа понравилась бы.
> >   Жена Ландау, например, даже сама ему костюм гладила...
> > А вообще-то нормальный мужчина, как правило, хороший
> > конспиратор...
> > > > > Серединку найти ой как трудно. И, IMO, лучше всё же
> > > > > прочное, долгое и с одной. К тому же, об этом и в
> > > > > заповедях говорится ;) (к слову о полезности
> > > > > религии без понимания её смысла).
> > > >
> > > >   Увы, "прочное, долгое и с одной" (или одним!)
> > > > бывает так редко;-(
> > >
> > > Так потому что мужчины и женщины очень разные. И
> > > женщине важнее вырастить своих детей, а мужчине зачать
> > > многих. Дилемма :) Тут либо понимание биологических
> > > особенностей друг друга, либо божественные заповеди,
> > > либо "так редко".
> >   Странных каких-то Вы мужчин наблюдаете... Поверьте мне,
> > что о зачатии мужчина, как правило, не думает...
> 
> Чтобы влечение создалось думать то как раз и сложно,  на 
> уровне инстинктов природа решила за нас. И не ошиблась в 
> любом случае. А вот после не мешало бы и подумать.
> 
> Съесное в нужных количествах тоже редко растёт, а ведь 
> выращивать научились, благодаря мозгам. Возможно, 
> когда-нибудь мужчина научиться понимать женщину и наоборот, 
> тогда и будет счастье хотя бы в этом :)

  Для большинства пар это взаимопонимание доступно и сегодня;-) 
 
> > > > Кстати, почему-то под "религией" Вы
> > > > почему-то понимаете только христианство, у мусульман,
> > > > например, несколько другая система ценностей --
> > > > гарем, например.
> > >
> > > Не читал Каран, сказать не могу. И обычаев не знаю.
> > > Например, как поступать с детьми жён? Правило, IMHO,
> > > везде одно: "Настрогал -- шлифуй" :)
> >
> >   Странная постановка вопроса: "как поступать с детьми
> > жён?" Всё как обычно: - кормить, поить, воспитывать...
> > Всё верно Вы говорите: "Настрогал -- шлифуй"
> 
> Вот. Если мужчина может кормить, поить, воспитывать сразу 
> много семей, почему бы и не иметь ему гарем? Либо есть ещё 
> какие-то механизмы, требующие моногамии.

  Хм, а согласны ли Вы с тем, что и женщина может иметь гарем мужей? А
то "равноправие" несколько однобокое...

> Очень крепенько  и молодо выглядящий знакомый, которому уже 
> за шестьдесят, как-то открыл своего секрет долголетия. 
> "Потому что меня жена любит", сказал он. И, как оказалось, 
> ни разу он ей не изменял. А потом рассказал о порядках, 
> кажется, в Древнем Вавилоне (могу ошибаться). Женщине тогда 
> запрещалось часто показываться перед мужчиной в обнажённом 
> виде. Мужчина же обязан был быть только с одной женщиной. 
> Чтобы влечение сильнее было и, стало быть, семья прочнее.

  Гы-гы! Как говорит один мой знакомый: "И где теперь эти древние
вавилоняне?";-)

	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Sat, 8 Apr 2006 04:56:18 +0500
Aleksey Korotkov wrote:

> Очень показательные выступления "сторонников прав и свобод" (особенно
> интересна последняя из процитированных фраз). Право иметь своё мнение
> и право на слово (это мнение высказать) признаётся только за собой,
> любимым (или за единомышленниками). Вот когда это право хотят
> реализовать другие -- тогда никак нельзя. гг. Tyurin, Solovyov,
> Terechkov, Novodvorsky, видимо, полагают, что они имеют право
> высказываться по любым вопросам, а вот те, кто участвовал в Соборе --
> нет, не имеют. Зато за собой они также полагают право _им_ решать, что
> и кому может быть позволено: если они сами что высказывают по каким-то
> вопросам -- это признаётся их неотъемлемым правом, а когда тот, кого
> они сочли недостойным сего -- "лезет не в свое дело". Можно также
> записать чохом (чего стесняться!) всех участников Собора в мракобесы.
> [Не знаю -- не нашёл сходу сведений -- сколько там было участников,
> но, если судить по фотографиям зала, как минимум, несколько сотен. И
> вот -- одни мракобесы.] 

  Вы не путайте, пожалуйста, право "на своё мнение и слово" с призывами
митрополита Кирилла. Я, в отличии от Кирилла, считаю, что _каждый_
гражданин имеет такое право и это "мнение и слово" может _ничего общего_
не иметь с православием.

> Не так давно г. Novodvorsky вопрошал здесь: "Далеко ли вы  можете
> зайти в своей нетерпимости?". "Идеальным вариантомбыло бы создание
> всеми мракобесами с этого собора собственной партии,она набрала бы
> свои 2-3% и сдохла" -- видимо, один из ответов на этот вопрос.

  Зигзаг Вашей мысли не совсем понятен... Как Вы связываете политическую
смерть партии с нетерпимостью? Или общество должно изо всех сил
поддерживать этих мракобесов, по разнарядке посылая туда граждан, чтоб
эта партия не сдохла?

	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Sat, 8 Apr 2006 04:57:17 +0400
Aleksey Novodvorsky wrote:

AN> зайти> в своей нетерпимости?". "Идеальным вариантомбыло бы создание
AN> всеми> мракобесами с этого собора собственной партии,она набрала бы
AN> свои 2-3%> и сдохла" -- видимо, один из ответов на этот вопрос.>Не
AN> передергивайте.1. Я не называл _всех_ участников собора
AN> мракобесами. 

Хорошо, будем считать, что имеет место именно такая трактовка. 

Нельзя ли тогда огласить список мракобесов?

AN> 2. Последняя процитированная фраза
AN> относится к г-ну Огородникову,которого защищали от преследования
AN> советских властей правозащитники,против деятельности которых он
AN> теперь выступает.

Я привёл эту фразу, поскольку она заметно конфликтует с тем, что было
выше в Вашем письме -- когда свобода мнения признаётся Вами за собой,
но не за идейными противниками.

AN> 3. Я никому не затыкал рот, участникам собора -- в
AN> том числе. 

Потому что нет возможности. Если бы была -- стойкое впечатление,
что хотели бы.

AN> Ониизлагают свои мысли, дают свои оценки, я же вправе
AN> оценивать ихвыступления. И наоборот. Отрицая самоценность прав
AN> человека, онипредлагают оправдание для затыкания рта мне. 

1) Где там предлагали Вам заткнуть рот?
2) Вы вообще считаете, что у других есть право не признавать
самоценности прав человека или нет? Если Вы сторонник таковой
самоценности, то, наверно, должны признать за другими такое право?

То, что люди несколько тысяч лет жили без этой бумажки, надо полагать,
говорит о том, что они были дураки?

Замечу, что все эти несколько тысяч лет никто вообще не мыслил в этих
категориях -- это изобретение самого новейшего времени. Совершенно не
могу понять, почему какая-то бумажка становится фактически предметом
новой религии, признаётся её самоценность, причём настолько высокая,
что она превалирует вообще над любыми ценностями. Почему русские или,
скажем, китайцы должны жить по тем лекалам, которые были сработаны в
недрах западной цивилизации -- с какого перепугу мы должны жить по их
указке, если и западное право, и западная экономика и западные ценности
сложились в рамках определённой цивилизации, с которой и русская и,
например, китайская имеют, мягко говоря, существенные отличия, свою
сложившуюся систему ценностей (рискните доказать, что худшую, чем на
Западе). Нам мало своих недостатков, чтобы ещё и их болячки перенимать?
Например, их крайний индивидуализм, приведший к атомизации общества
(никто тебя не трогает, но всем на всех, по большому счёту, плевать),
и фактически уже приведший к закату Европы.

А наличие или отсутствие бумажек вообще плохо коррелирует с реальным
положением в области свобод. Примеры сами знаете. 

AN> Они хотят
AN> ограничить моии Ваши права, я же выступаю в защиту их, Ваших и
AN> своих прав, безфильтра в виде оценки со стороны неких хранителей
AN> традиционныхценностей.

Я никому не делегировал таких полномочий -- защищать что бы то ни было
для меня или от моего имени.

AN> 4. "Сдохла" относится к гипотетической
AN> партии, а не к людям. 

А партия -- это некая виртуальноая реальность и не из людей состоит?
[замечу в скобках, что насколько я знаю, партии никто из
священноначалия РПЦ не создавал и не думаю, что кто-то будет
создавать.] Здесь ещё важен сам тон Вашего высказывания,
использованные слова и выражения -- потому я тоже реализовал своё право
оценить Ваше выступление. 

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Alexey Rusakov]

Aleksey Korotkov wrote:
> Я привёл эту фразу, поскольку она заметно конфликтует с тем, что было
> выше в Вашем письме -- когда свобода мнения признаётся Вами за собой,
> но не за идейными противниками.
>
> AN> 3. Я никому не затыкал рот, участникам собора -- в
> AN> том числе. 
>
> Потому что нет возможности. Если бы была -- стойкое впечатление,
> что хотели бы.
>   
[...skipped...]
> 2) Вы вообще считаете, что у других есть право не признавать
> самоценности прав человека или нет? Если Вы сторонник таковой
> самоценности, то, наверно, должны признать за другими такое право?
>   
[...много шума...]
> использованные слова и выражения -- потому я тоже реализовал своё право
> оценить Ваше выступление. 
>   
Прошу прощения, что вмешиваюсь, но по-моему, для вас это просто больная 
тема. Я просто поражаюсь тому, как вы умеете рассказывать другому, что 
он имел в виду под своими словами. И знаете, в данном случае я считаю, 
что вы передёргиваете именно в том значении этого слова, о котором 
когда-то были любезны мне сообщить. Которое про подмену карт.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [room] фри лав

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 8 апреля 2006 08:04 Pavel N. Solovyov 
написал(a):
> Maxim Bodyansky wrote:
> > > > >   Про мужчин неправда. Задача сохранения рода
> > > > > целиком лежит на женщинах.
> > > >
> > > > На обоих. Особенно сейчас.
> > >
> > >   Сравните количество отцов-одиночек и
> > > матерей-одиночек, и увидите, что ошибаетесь.
> >
> > Можно на цифры глянуть?
>
>   Как-то даже не задумывался, что где-то есть такие
> цифры;-( Мне кажется, что достаточно просто посмотреть по
> сторонам и по своему ближайшему окружению, как сразу
> обнаружите тенденцию:-) Отцы-одиночки такая редкость, что
> Вы их, скорее всего, и не найдёте;-)

Припоминаю только одного.

> > Возможно, когда-нибудь мужчина научиться понимать 
> > женщину и 
> > наоборот, тогда и будет счастье хотя бы в этом :)
>
>   Для большинства пар это взаимопонимание доступно и
> сегодня;-)

Значит не так всё плохо, как представляется поначалу :)

>   Хм, а согласны ли Вы с тем, что и женщина может иметь
> гарем мужей? А то "равноправие" несколько однобокое...

Разве бывает так, что нормальная женщина хочет спать со 
многими мужчинами?

> > Очень крепенько  и молодо выглядящий знакомый, которому
> > уже за шестьдесят, как-то открыл своего секрет
> > долголетия. "Потому что меня жена любит", сказал он. И,
> > как оказалось, ни разу он ей не изменял. А потом
> > рассказал о порядках, кажется, в Древнем Вавилоне (могу
> > ошибаться). Женщине тогда запрещалось часто
> > показываться перед мужчиной в обнажённом виде. Мужчина
> > же обязан был быть только с одной женщиной. Чтобы
> > влечение сильнее было и, стало быть, семья прочнее.
>
>   Гы-гы! Как говорит один мой знакомый: "И где теперь эти
> древние вавилоняне?";-)

На нетленных страницах Истории. Вечная память и все дела.

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 8 апреля 2006 07:30 Pavel N. Solovyov 
написал(a):
> On Fri, 7 Apr 2006 22:28:13 +0400
>
> Maxim Bodyansky wrote:
> > >   Оскорбление и плевок в душу это несколько разные
> > > веши. И взаимодействие со средой отнюдь не через душу
> > > происходит.
> >
> > Мы, наверное, говорим на разных языках. Что по-вашему
> > есть душа?
>
>   Наверное. Я под душой понимаю внутренний мир человека,
> в который не каждого пускают.

Душа -- штука вполне материальная. Имеющая вес, например. 
Сам об этом узнал буквально позавчера. Просто за 
собственным сомоменинем мы часто забываем истину, 
отразившуюся в диалоге Фауста и Вагнера (извиняюсь за 
ошибки и неточности):

Вагнер:
Но Жизнь, но Мир! Ведь человек дорос
Чтоб знать ответ на все свои загадки!

Фауст:
Что значит знать? Вот, друг мой, в чём вопрос.
И с ним у нас не всё в порядке.
Немногих, проникавших в суть вещей, 
И раскрывавших всем души скрижали,
Сжигали на кострах и распинали, 
Как Вам известно, с самых давних дней.

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 8 апреля 2006 08:19 Pavel N. Solovyov 
написал(a):
> On Sat, 8 Apr 2006 04:56:18 +0500
>
> Aleksey Korotkov wrote:
> > Очень показательные выступления "сторонников прав и
> > свобод" (особенно интересна последняя из
> > процитированных фраз). Право иметь своё мнение и право
> > на слово (это мнение высказать) признаётся только за
> > собой, любимым (или за единомышленниками). Вот когда
> > это право хотят реализовать другие -- тогда никак
> > нельзя. гг. Tyurin, Solovyov, Terechkov, Novodvorsky,
> > видимо, полагают, что они имеют право высказываться по
> > любым вопросам, а вот те, кто участвовал в Соборе --
> > нет, не имеют. Зато за собой они также полагают право
> > _им_ решать, что и кому может быть позволено: если они
> > сами что высказывают по каким-то вопросам -- это
> > признаётся их неотъемлемым правом, а когда тот, кого
> > они сочли недостойным сего -- "лезет не в свое дело".
> > Можно также записать чохом (чего стесняться!) всех
> > участников Собора в мракобесы. [Не знаю -- не нашёл
> > сходу сведений -- сколько там было участников, но, если
> > судить по фотографиям зала, как минимум, несколько
> > сотен. И вот -- одни мракобесы.]
>
>   Вы не путайте, пожалуйста, право "на своё мнение и
> слово" с призывами митрополита Кирилла. Я, в отличии от
> Кирилла, считаю, что _каждый_ гражданин имеет такое право
> и это "мнение и слово" может _ничего общего_ не иметь с
> православием.
>
> > Не так давно г. Novodvorsky вопрошал здесь: "Далеко ли
> > вы  можете зайти в своей нетерпимости?". "Идеальным
> > вариантомбыло бы создание всеми мракобесами с этого
> > собора собственной партии,она набрала бы свои 2-3% и
> > сдохла" -- видимо, один из ответов на этот вопрос.
>
>   Зигзаг Вашей мысли не совсем понятен... Как Вы
> связываете политическую смерть партии с нетерпимостью?
> Или общество должно изо всех сил поддерживать этих
> мракобесов, по разнарядке посылая туда граждан, чтоб эта
> партия не сдохла?

Слова "сдохла" и "прекратила существование" имеют очень 
разную эмоциональную окраску. По-моему терпимость означает 
прежде всего эмоциональную сдерживаемость.

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Evgenii Terechkov]

Maxim Bodyansky пишет:

> Просто за собственным сомоменинем мы часто забываем истину,
> отразившуюся в диалоге Фауста и Вагнера (извиняюсь за ошибки и
> неточности):
> Вагнер: Но Жизнь, но Мир! Ведь человек дорос Чтоб знать ответ на все
> свои загадки!
> Фауст: Что значит знать? Вот, друг мой, в чём вопрос. И с ним у нас не
> всё в порядке. Немногих, проникавших в суть вещей, И раскрывавших всем
> души скрижали, Сжигали на кострах и распинали, Как Вам известно, с
> самых давних дней.

В точку! История творится великими еретиками. Однако откуда взят этот
отрывок (хочу полную версию почитать)?

Re: [room] фри лав

[Evgenii Terechkov]

"Pavel N. Solovyov" пишет:

>   Гы-гы! Как говорит один мой знакомый: "И где теперь эти древние
> вавилоняне?";-)

Здесь:

http://www.computerra.ru/offline/2002/430/15903/

:-)

Re: [room] РПЦ и права человека

[Evgenii Terechkov]

Aleksey Korotkov пишет:

> ET> Конечно, батюшка, призывающий с высокой трибуны законодательно
> ET> (!)ущемить мой свободы, просто образец терпимости к инакомыслию.
> AN> Идеальным вариантомбыло бы создание всеми мракобесами с этого
> AN> собора собственной партии,она набрала бы свои 2-3% и сдохла.

Чем же вам эта идея не угодила? Пускай бы на здоровье мракобесы от попов
объединялись в партию и пытались таким образом отстаивать и продвигать
свой взгляды. Это их неотъемлемое право. Отнимать права нельзя (можно
самому ограничить свой, можно к этому призывать) ни у кого. И на
ближайших выборах куда-нить мы бы увидели истунную цену такой партий, и
насколько в России действительно православие такое в ходу.

> гг. Tyurin, Solovyov, Terechkov, Novodvorsky, видимо, полагают, что
> они имеют право высказываться по любым вопросам, а вот те, кто
> участвовал в Соборе -- нет, не имеют.

Только не надо за других говорить, что они полагают. Они - имеют право
ВЫСКАЗАТЬСЯ.

> Зато за собой они также полагают право _им_ решать, что и кому может
> быть позволено: если они сами что высказывают по каким-то вопросам --
> это признаётся их неотъемлемым правом, а когда тот, кого они сочли
> недостойным сего -- "лезет не в свое дело".

Уж кто первый принялся решать, что МНЕ позволено - так это этот участник
собора. Высказываться - пожалуйста, но не надо пытаться за меня решать
(тем более на таких шатких, как у него, основаниях). Я же не лоббирую
проект изоляции от общества (или какого другого ущемления) вредных с
моей точки зрения людей. Я только высказал мнение (как, ИМХО, и другие
вышеупомянутые).

> Можно также записать чохом (чего стесняться!) всех участников Собора в
> мракобесы. [Не знаю -- не нашёл сходу сведений -- сколько там было
> участников, но, если судить по фотографиям зала, как минимум,
> несколько сотен. И вот -- одни мракобесы.]

Где вы там тотальное записывание увидели? Перечитайте ещё раз.
Говорилось о мракобесах - участниках собора, не более и не менее.

> Не так давно г. Novodvorsky вопрошал здесь: "Далеко ли вы можете зайти
> в своей нетерпимости?". "Идеальным вариантомбыло бы создание всеми
> мракобесами с этого собора собственной партии,она набрала бы свои 2-3%
> и сдохла" -- видимо, один из ответов на этот вопрос.

И что? Разве он не терпим к ним и не признаёт за ними тех же прав и
свобод, что и за собой (несмотря на некоторую резкость отдельных слов)?

P.S.: я что, что-то пропустил? Тут кто-то уже выдвинул проект ущемления
православных священников? Это поэтому вы так въелись?

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Sat, 8 Apr 2006 10:35:10 +0400
Maxim Bodyansky wrote:

> >   Зигзаг Вашей мысли не совсем понятен... Как Вы
> > связываете политическую смерть партии с нетерпимостью?
> > Или общество должно изо всех сил поддерживать этих
> > мракобесов, по разнарядке посылая туда граждан, чтоб эта
> > партия не сдохла?
> 
> Слова "сдохла" и "прекратила существование" имеют очень 
> разную эмоциональную окраску. По-моему терпимость означает 
> прежде всего эмоциональную сдерживаемость.

  По-моему эмоции никакого отношения к терпимости не имеют.

	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 8 апреля 2006 10:59 Evgenii Terechkov 
написал(a):
> Maxim Bodyansky пишет:
> > Просто за собственным сомоменинем мы часто забываем
> > истину, отразившуюся в диалоге Фауста и Вагнера
> > (извиняюсь за ошибки и неточности):
> > Вагнер: Но Жизнь, но Мир! Ведь человек дорос Чтоб знать
> > ответ на все свои загадки!
> > Фауст: Что значит знать? Вот, друг мой, в чём вопрос. И
> > с ним у нас не всё в порядке. Немногих, проникавших в
> > суть вещей, И раскрывавших всем души скрижали, Сжигали
> > на кострах и распинали, Как Вам известно, с самых
> > давних дней.
>
> В точку! История творится великими еретиками. Однако
> откуда взят этот отрывок (хочу полную версию почитать)?

Вот здесь:
 * http://www.lib.ru/POEZIQ/GETE/faust.txt

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Sat, 8 Apr 2006 10:31:25 +0400
Maxim Bodyansky wrote:

> Душа -- штука вполне материальная. Имеющая вес, например. 
> Сам об этом узнал буквально позавчера. Просто за 
> собственным сомоменинем мы часто забываем истину, 
> отразившуюся в диалоге Фауста и Вагнера (извиняюсь за 
> ошибки и неточности)

  Гы, она (душа) не только вес имеет, но и тензодатчики и находится в
нижней части тела, потому как иначе не понять, как она чувствует, что:
"тяжело на душе" или "легко на душе". В случае опасности душа уходит в
пятки, а вот в левую или правую никто не знает;-) 
  А ещё, в ближайшее время, души начнут пересаживать...;-)

	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Terechkov Evgenii]

Maxim Tyurin пишет:

> Насчет хаоса. Мне не нравится что пастыри считают всех быдлом которое
> не способно думать и принимать решения. Поэтому очень стараются
> навесить шоры и указать "правильную дорогу" и за ходьбу по
> "неправильной" наказывать.

+1

-- 
                                        С уважением, системный
                                        администратор ООО "Крастел",
                                        Терешков Евгений.

Re: [room] эволюция

[Terechkov Evgenii]

"Pavel N. Solovyov" пишет:

>   Бывает гораздо полезнее сначала прочитать критику, а потом "оригинал"

+1

>> Может, чего и прибавится.
>  Кроме недоумения, как этому можно верить образованному человеку, ничего
> не прибавляется. Римские рабы - понятно, верили;-)

+1

-- 
                                        С уважением, системный
                                        администратор ООО "Крастел",
                                        Терешков Евгений.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 8 апреля 2006 13:15 Pavel N. Solovyov 
написал(a):
> On Sat, 8 Apr 2006 10:31:25 +0400
>
> Maxim Bodyansky wrote:
> > Душа -- штука вполне материальная. Имеющая вес,
> > например. Сам об этом узнал буквально позавчера. Просто
> > за собственным сомоменинем мы часто забываем истину,
> > отразившуюся в диалоге Фауста и Вагнера (извиняюсь за
> > ошибки и неточности)
>
>   Гы, она (душа) не только вес имеет, но и тензодатчики и
> находится в нижней части тела, потому как иначе не
> понять, как она чувствует, что: "тяжело на душе" или
> "легко на душе". В случае опасности душа уходит в пятки,
> а вот в левую или правую никто не знает;-) А ещё, в
> ближайшее время, души начнут пересаживать...;-)

"Сжигали на кострах и распинали" ;)

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 8 апреля 2006 12:56 Pavel N. Solovyov 
написал(a):
> On Sat, 8 Apr 2006 10:35:10 +0400
>
> Maxim Bodyansky wrote:
> > >   Зигзаг Вашей мысли не совсем понятен... Как Вы
> > > связываете политическую смерть партии с
> > > нетерпимостью? Или общество должно изо всех сил
> > > поддерживать этих мракобесов, по разнарядке посылая
> > > туда граждан, чтоб эта партия не сдохла?
> >
> > Слова "сдохла" и "прекратила существование" имеют очень
> > разную эмоциональную окраску. По-моему терпимость
> > означает прежде всего эмоциональную сдерживаемость.
>
>   По-моему эмоции никакого отношения к терпимости не
> имеют.

Разве не они заставляют человека любить или убивать?

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Nick S. Grechukh]

<...skipped...>
есть такая формулировка, не помню источник: "партии, политические и 
общественные движения, цель которых - ликвидация  демократических прав и 
свобод, должны автоматически лишаться соответствующи прав". в сущности, 
справедливо, но нереализуемо даже в теории.

так вот, если некто считает "свободу слова" и всякие там "права 
человека" "буржуазной выдумкой", то нефиг аппелировать к ним.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Evgenii Terechkov]

"Pavel N. Solovyov" пишет:

>   Гы, она (душа) не только вес имеет, но и тензодатчики и находится в
> нижней части тела, потому как иначе не понять, как она чувствует, что:
> "тяжело на душе" или "легко на душе". В случае опасности душа уходит в
> пятки, а вот в левую или правую никто не знает;-) 
>   А ещё, в ближайшее время, души начнут пересаживать...;-)

А так же копировать. Будут версий душ для встраивомого оборудования.
Пойдут судебные процессы по вопросам прав на души, хищения душ и др.
Впереди веселья много :-)

P.S.: GITS2: Innocence.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Evgenii Terechkov]

Maxim Bodyansky пишет:

> Вот здесь:
>  * http://www.lib.ru/POEZIQ/GETE/faust.txt

Всё никак не могу до конца дочитать Фауста. Пробовал несколько раз.
После нескольких страниц становится скучно. Может, ещё раз попробовать?

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Sat, 8 Apr 2006 14:26:29 +0400
Maxim Bodyansky wrote:

> > > Слова "сдохла" и "прекратила существование" имеют очень
> > > разную эмоциональную окраску. По-моему терпимость
> > > означает прежде всего эмоциональную сдерживаемость.
> >
> >   По-моему эмоции никакого отношения к терпимости не
> > имеют.
> 
> Разве не они заставляют человека любить или убивать?

  Разумеется нет. Есть положительные и отрицательные эмоции, а вот
"любительных" или "убивательных" я что-то не припомню;-)

	Успехов. Павел.

[room] Фауст

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 8 апреля 2006 14:43 Evgenii Terechkov 
написал(a):
> Maxim Bodyansky пишет:
> > Вот здесь:
> >  * http://www.lib.ru/POEZIQ/GETE/faust.txt
>
> Всё никак не могу до конца дочитать Фауста. Пробовал
> несколько раз. После нескольких страниц становится
> скучно. Может, ещё раз попробовать?

Как же скучно? Гётте же раскрасил своё произведение всеми 
красками жизни! Обо всём упомянул. Настроения людей, нравы, 
природу. Странные моменты, попахивающие шизой. 
Помните, например, овечку Долли? Вот что писал Гётте об 
искусственном создании живого:

Природному вселенная тесна,
Искусственному замкнутость нужна.

А вот фраза Фауста, сказанная им в момент печали:

Как быть с виденьями и снами,
С мечтами. Следовать ли им?
Что трудности? Когда мы сами
Себе мешаем и вредим!
Мы одолеть не в силах скуки серой,
Нам голод сердца большей частью чужд.
И мы считаем праздною химерой
Всё что превыше повседневных нужд.

Или вот как понимает Фауст Вселенную:

В каком порядки и согласье 
Идёт в пространствах ход работ!
Всё, что находится в запасе,
В углах Вселенной непочатых,
То тысяча существ крылатых
Поочерёдно подаёт друг другу
В золотых ушатах.
То вверх снуёт, то вниз снуёт.
Какое зрелище!
Но горе мне, лишь зрелище...
С напрасным стоном,
Природа, вновь я в стороне
Перед твоим священным лоном!
О, как мне руки протянуть к тебе,
Как пасть к тебе на грудь?
Прильнуть к твоим ключам бездонным!

Это же и про сложные компьютерные системы (Интернет, к 
примеру), в том числе :) Про всё вокруг!

Короче, строки из таких произведений надо на заборах и 
подъездных стенах писать, IMO :)

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 8 апреля 2006 14:47 Pavel N. Solovyov 
написал(a):
> On Sat, 8 Apr 2006 14:26:29 +0400
>
> Maxim Bodyansky wrote:
> > > > Слова "сдохла" и "прекратила существование" имеют
> > > > очень разную эмоциональную окраску. По-моему
> > > > терпимость означает прежде всего эмоциональную
> > > > сдерживаемость.
> > >
> > >   По-моему эмоции никакого отношения к терпимости не
> > > имеют.
> >
> > Разве не они заставляют человека любить или убивать?
>
>   Разумеется нет. Есть положительные и отрицательные
> эмоции, а вот "любительных" или "убивательных" я что-то
> не припомню;-)

Может совсем не эмоции, но правящие нами животные чувства: 
либидо (любительное, созидательно) и мортидо (убивательное, 
разрушительное).

В психоанализе говорится что чем человек становится старше и 
умнее, тем подконтрольнее его мозгу эти животные энергии. 
Так что в период печали он понимает что мир вокруг 
раскрашен красками его души, а не сам по себе такой. И с 
этим пониманием уже не кидается на ближнего. IMO, это и 
есть терпимость.

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Alexey Rusakov]

Pavel N. Solovyov wrote:
> On Sat, 8 Apr 2006 14:26:29 +0400
> Maxim Bodyansky wrote:
> 
>>>> Слова "сдохла" и "прекратила существование" имеют очень
>>>> разную эмоциональную окраску. По-моему терпимость
>>>> означает прежде всего эмоциональную сдерживаемость.
>>>   По-моему эмоции никакого отношения к терпимости не
>>> имеют.
>> Разве не они заставляют человека любить или убивать?
> 
>   Разумеется нет. Есть положительные и отрицательные эмоции, а вот
> "любительных" или "убивательных" я что-то не припомню;-)
Зато есть такая штука как страх. Которая заставляет убивать будь здоров 
как. А ещё есть такая эмоция как зависть. Которая тоже неплохо 
способствует убийствам, в прямом и переносном смысле.

-- 
   Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/8/06, Aleksey Korotkov <ziga@udm.net> wrote:
> On Sat, 8 Apr 2006 04:57:17 +0400
> Aleksey Novodvorsky wrote:
>
> AN> зайти> в своей нетерпимости?". "Идеальным вариантомбыло бы создание
> AN> всеми> мракобесами с этого собора собственной партии,она набрала бы
> AN> свои 2-3%> и сдохла" -- видимо, один из ответов на этот вопрос.>Не
> AN> передергивайте.1. Я не называл _всех_ участников собора
> AN> мракобесами.
>
> Хорошо, будем считать, что имеет место именно такая трактовка.
>
> Нельзя ли тогда огласить список мракобесов?

Все, кто хочет заменить  явный перечень прав ссылками на оценки
каких-либо групп людей, пусть даже очень больших.

>
> AN> 2. Последняя процитированная фраза
> AN> относится к г-ну Огородникову,которого защищали от преследования
> AN> советских властей правозащитники,против деятельности которых он
> AN> теперь выступает.
>
> Я привёл эту фразу, поскольку она заметно конфликтует с тем, что было
> выше в Вашем письме -- когда свобода мнения признаётся Вами за собой,
> но не за идейными противниками.

Я признаю свободу мнения за всеми. Я против ограничений на
рсапространение информации (п.19), это мое убеждение и основа  моей
деятельности в последние восемь лет.

>
> AN> 3. Я никому не затыкал рот, участникам собора -- в
> AN> том числе.
>
> Потому что нет возможности. Если бы была -- стойкое впечатление,
> что хотели бы.

Мне кровью расписаться? :-)


>
> AN> Ониизлагают свои мысли, дают свои оценки, я же вправе
> AN> оценивать ихвыступления. И наоборот. Отрицая самоценность прав
> AN> человека, онипредлагают оправдание для затыкания рта мне.
>
> 1) Где там предлагали Вам заткнуть рот?
> 2) Вы вообще считаете, что у других есть право не признавать
> самоценности прав человека или нет? Если Вы сторонник таковой
> самоценности, то, наверно, должны признать за другими такое право?
>
> То, что люди несколько тысяч лет жили без этой бумажки, надо полагать,
> говорит о том, что они были дураки?

Нет, не дураки. Они шли к такой бумажке. Но я не считаю ее за истину в
последней инстанции. Вам кажется, что там есть лишнее? Чего-то не
хвтатает? Давайте обсуждать. Но -- обсуждать открыто и без ссылок на
сторонние оценки . В таком вопросе нужна ясность. Мы можем и будем
рассуждать о добре и зле, но этих понятий не может быть в законе, --
они там будут прикрытием для произвола.Произвола, который может
похоронить любого, в том числе и автора таких законов.


>
> Замечу, что все эти несколько тысяч лет никто вообще не мыслил в этих
> категориях -- это изобретение самого новейшего времени. Совершенно не
> могу понять, почему какая-то бумажка становится фактически предметом
> новой религии, признаётся её самоценность, причём настолько высокая,
> что она превалирует вообще над любыми ценностями.

Не так. Не самоценность бумажки, а самоценность _писаных_ прав. Только
так можно защититься от произвола.

 Почему русские или,
> скажем, китайцы должны жить по тем лекалам, которые были сработаны в
> недрах западной цивилизации -- с какого перепугу мы должны жить по их
> указке, если и западное право, и западная экономика и западные ценности
> сложились в рамках определённой цивилизации, с которой и русская и,
> например, китайская имеют, мягко говоря, существенные отличия, свою
> сложившуюся систему ценностей (рискните доказать, что худшую, чем на
> Западе). Нам мало своих недостатков, чтобы ещё и их болячки перенимать?
> Например, их крайний индивидуализм, приведший к атомизации общества
> (никто тебя не трогает, но всем на всех, по большому счёту, плевать),
> и фактически уже приведший к закату Европы.

Проблемы есть, вопрос в лекарстве. Западная цивилизация поставила
проблему защиты человека от произвола власти. Судя по нынешнему миру,
она не решила эту проблему. Но это не значит, что мы должны
согласиться на призвол.

>
> А наличие или отсутствие бумажек вообще плохо коррелирует с реальным
> положением в области свобод. Примеры сами знаете.
>

Конечно. Кроме перечня прав, нужен механизм их реализации.

> AN> Они хотят
> AN> ограничить моии Ваши права, я же выступаю в защиту их, Ваших и
> AN> своих прав, безфильтра в виде оценки со стороны неких хранителей
> AN> традиционныхценностей.
>
> Я никому не делегировал таких полномочий -- защищать что бы то ни было
> для меня или от моего имени.
>
> AN> 4. "Сдохла" относится к гипотетической
> AN> партии, а не к людям.
>
> А партия -- это некая виртуальноая реальность и не из людей состоит?
> [замечу в скобках, что насколько я знаю, партии никто из
> священноначалия РПЦ не создавал и не думаю, что кто-то будет
> создавать.]

Я не о иерархах РПЦ, -- не уверен, что все они разделяют мнение
митрополита Кирилла.

 Здесь ещё важен сам тон Вашего высказывания,
> использованные слова и выражения -- потому я тоже реализовал своё право
> оценить Ваше выступление.
>

Ok. Снимаю слово "сдохла". И по-прежнему желаю создания партии,
стоящей на клерикальных позициях. Уверен, что успех ей не светит.
> -

Давайте все же попробуем понизить градус  дискуссии и понять друг друга.

Rgrds, Алексей

Re: [room] РПЦ и права человека

[hozzzar]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Здравствуйте, Пятница 07 Апрель 2006 15:36 вы писали:
>
> Ну стучать в бубен надо таки уметь. Полезное умение.
> Со шпаной разобраться никаких проблем. Беспредела никто не
> любит.
Безбазарно, бубены рулят!!!!
http://bubens.narod.ru

- -- 
С искренним уважением и почтением,
Акулов Захар Валерьевич,
начальник отдела ИТ ООО "Фирма Макс",
г. Новый Уренгой
JID:hozzzar@jabber.ttn.ru
UIN:205051758
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux)

iD8DBQFEN9SDyVOkse5mdawRAvyXAJ4rOrG6V1fVsvqvW2r5llFMtMgazACcDa+Z
9l4CsD/gShZGhmwFtzTO0EI=
=PtDq
-----END PGP SIGNATURE-----

Re: [room] РПЦ и права человека

[Artem]

hozzzar wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
> 
> Здравствуйте, Пятница 07 Апрель 2006 15:36 вы писали:
> 
>>Ну стучать в бубен надо таки уметь. Полезное умение.
>>Со шпаной разобраться никаких проблем. Беспредела никто не
>>любит.
> 
> Безбазарно, бубены рулят!!!!
> http://bubens.narod.ru
> 
Тогда к нему еще и варган до кучи
http://www.vargan.ru

-- 
Rgds, Artem.

\|/ ____ \|/
"@'/ .. \`@"
/_| \__/ |_\
   \__U_/

Re: [room] anime

[Vasily Kolomeets]

В сообщении от Суббота 08 Апрель 2006 16:40 Evgenii Terechkov написал(a):
> P.S.: GITS2: Innocence.

А мне первая больше нравится ;-) Ещё бы оригинальную (авторскую) историю 
почитать, а то экранизация для US и EU создавалась и знатоки говорят весь 
юмор потеряла, и урезана сильно.

-- 
Whatever you do will be insignificant, but it is very important that you do 
it.
		-- Mahatma Gandhi.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Sat, 08 Apr 2006 18:40:42 +0800
Evgenii Terechkov wrote:

> > Гы, она (душа) не только вес имеет, но и тензодатчики и находится в
> > нижней части тела, потому как иначе не понять, как она чувствует,
> > что: "тяжело на душе" или "легко на душе". В случае опасности душа
> > уходит в пятки, а вот в левую или правую никто не знает;-) 
> >   А ещё, в ближайшее время, души начнут пересаживать...;-)
> 
> А так же копировать. Будут версий душ для встраивомого оборудования.
> Пойдут судебные процессы по вопросам прав на души, хищения душ и др.
> Впереди веселья много :-)

  А вот тут, как говорит Жванецкий, надо бы тщательнее. Для
встраиваемого оборудования неоходимо сразу предусмотреть, каким образом
оно будет облегчать душу, потому как стандартные: сходить в туалет,
вино, женщины для него, наверное, не подходят...

	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Evgenii Terechkov]

"Pavel N. Solovyov" пишет:

>> А так же копировать. Будут версий душ для встраивомого оборудования.
>> Пойдут судебные процессы по вопросам прав на души, хищения душ и др.
>> Впереди веселья много :-)
>   А вот тут, как говорит Жванецкий, надо бы тщательнее. Для
> встраиваемого оборудования неоходимо сразу предусмотреть, каким образом
> оно будет облегчать душу, потому как стандартные: сходить в туалет,
> вино, женщины для него, наверное, не подходят...

Тут история трагическая. Посмотрите упомянутый фильм (назвать это аниме
- язык не поворачивается) - поймёте.

Re: [room] anime

[Evgenii Terechkov]

Vasily Kolomeets пишет:

>> P.S.: GITS2: Innocence.
> А мне первая больше нравится ;-) Ещё бы оригинальную (авторскую)
> историю почитать, а то экранизация для US и EU создавалась и знатоки
> говорят весь юмор потеряла, и урезана сильно.

Она проще для понимания, но, ИМХО, менее концептуальная. Оригинальную
историю - это мангу? Тогда +1. А ещё - выучить японский и пожить там
хотя бы годков несколько.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Sat, 8 Apr 2006 14:56:02 +0600
Pavel N. Solovyov wrote:

PNS> По-моему эмоции никакого отношения к терпимости не имеют.

Интересная мысль. Подумать влом, прежде чем это писать?

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Sat, 8 Apr 2006 10:19:30 +0600
Pavel N. Solovyov wrote:

PNS> Вы не путайте, пожалуйста, право "на своё мнение и слово" с
PNS> призывамимитрополита Кирилла. Я, в отличии от Кирилла, считаю, что
PNS> _каждый_гражданин имеет такое право и это "мнение и слово" может
PNS> _ничего общего_не иметь с православием.

Я ничего не путаю, в отличиЕ от Вас. Вы вновь подтвердили, что за собой
признаёте право на мысли и слова, а за другими -- нет. А митрополит
Кирилл в своём выступлении вообще ничего не говорил такого, из чего
можно сделать вывод, что он, якобы, отрицает за Вами эти права.

PNS> Зигзаг Вашей мысли не совсем понятен... Как Вы связываете
PNS> политическуюсмерть партии с нетерпимостью? Или общество должно изо
PNS> всех силподдерживать этих мракобесов, по разнарядке посылая туда
PNS> граждан, чтобэта партия не сдохла?

Это Ваши собственные зигзаги недомыслия. Кстати, мракобесом я как раз
Вас считаю (это слово, если не обращали внимание, от слов мрак и бес
происходит).

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Sat, 8 Apr 2006 16:00:26 +0400
Aleksey Novodvorsky wrote:

AN> Я против ограничений нарсапространение информации (п.19)

Даже если распространение какой-то информации приведёт к плохим
последствиям? Например, погибнет 1 млн. людей (условно говоря). Или 1
человек. Вы и в этом случае будете считать, что эту информацию нужно
распространить?

AN> Нет, не дураки. Они шли к такой бумажке. 

Или просто заблудились в походе.

AN> Но я не считаю ее за истину впоследней инстанции. Вам кажется, что
AN> там
AN> есть лишнее? Чего-то нехвтатает?

Не в этом проблема. Я уже писал, что не понимаю саму постановку вопроса
так, как это сделано. Т.е. не понимаю, почему из этой бумажки сделали
идола для поклонения, почему она выше _любых ценностей_.

AN> Мы можем и будемрассуждать о добре и зле, но этих понятий не может
AN> быть в законе, --они там будут прикрытием для произвола.

Мы можем и будем рассуждать о правах и свободах, но любой документ,
говорящий о них в отрыве от добра и зла, есть и всегда будет прикрытием
и оправданием для всевозможных гадостей. 

У нас разные приоритеты.

AN> Проблемы есть, вопрос в лекарстве. 

Для Европы вопрос о лекарстве уже не стоит. Гроб заказан и ждёт
клиента. Европа отказалась от своих традиционных ценностей и скоро
перестанет существовать как цивилизация. Она просто вымрет (не хотят
рожать детей -- это мешает реализации права развлекаться).

AN> Западная цивилизация
AN> поставилапроблему защиты человека от произвола власти. 

Тут Вы преувеличиваете её роль. Эта проблема поднималась в разных
цивилизациях и даже разные её аспекты решались раньше, чем в Европе. Я
раньше приводил примеры по России (здесь, в курилке).

AN> Судя по
AN> нынешнему миру,она не решила эту проблему. 

Она дала свой вариант решения. Я считаю его неверным. Исправлять _там_
уже поздно. Не надо _здесь_ повторять их глупости.

AN> Но это не значит, что мы
AN> должнысогласиться на призвол.

Вы неверно произвели деление (кстати, не в первый раз). Почему Вы
думаете, что здесь выбор 0|1? 

AN> Я не о иерархах РПЦ, -- не уверен, что все они разделяют
AN> мнениемитрополита Кирилла.

Прочтите "Декларацию о правах и достоинстве человека X Всемирного
Русского Народного Собора". Это _соборное_ решение.

http://www.mospat.ru/index.php?page=30728

AN> И по-прежнему желаю создания партии,стоящей на клерикальных
AN> позициях.

Непонятно, зачем это Вам нужно. Разве что желаете потом (когда, как
полагаете, она "сдохнет") ткнуть пальцем и сказать с удовлетворением,
что "эти мракобесы провалились в политике". Других гипотез у меня нет.

AN> Уверен, что успех ей не светит

Не вижу оснований для такой уверенности. Вы проводили референдум с
вопросом о поддержке решений Собора?

AN> Давайте все же попробуем понизить градус дискуссии и понять друг
AN> друга.

Хорошо. Пробуем. 

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Sat, 8 Apr 2006 09:48:30 +0600
Pavel N. Solovyov wrote:

PNS> В том смысле, в каком понимаете душу Вы, она для меня и в самом
PNS> делене существует. 

Придумайте своё слово и его используйте, а не изменяйте смысл чужого.
Подсказка в случае упорной непонятливости: слово "душа" придумали
отнюдь не атеисты, поэтому не надо делать подмен понятий.

PNS> И если Вы предпочитаете, чтобы Вам вместо выставки
PNS> "Осторожно,религия!" проткнули ножичком несколько раз Ваше брюшко
PNS> или ампутировалируку-ногу, то, поверьте, мне Вас искренне жаль... 

Хватит балаганничать.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Sat, 08 Apr 2006 16:00:48 +0800
Evgenii Terechkov wrote:

ET> P.S.: я что, что-то пропустил? Тут кто-то уже выдвинул
ET> проект ущемленияправославных священников? Это поэтому вы так
ET> въелись?

Я никуда не въелся -- недавно поел, сыт и ни во что въедаться не
собираюсь. Да и не имею привычки "въедаться", поскольку из еды культа
не делаю.

ET> Конечно, батюшка, призывающий с высокой трибуны законодательно
ET> (!)ущемить мой свободы, просто образец терпимости к инакомыслию.

И поделитесь, каких свобод Вам жаль из тех, что предлагается "ущемить".
Может, Вам жаль, что предлагают "ущемить" право на проведение
педерастических парадов или позакрывать бордели или ещё что?

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Evgenii Terechkov]

Aleksey Korotkov пишет:

> ET> P.S.: я что, что-то пропустил? Тут кто-то уже выдвинул
> ET> проект ущемленияправославных священников? Это поэтому вы так
> ET> въелись?
> Я никуда не въелся -- недавно поел, сыт и ни во что въедаться не
> собираюсь. Да и не имею привычки "въедаться", поскольку из еды культа
> не делаю.

Написал в оригинале "взъелся". Просто потом спелчекером неаккуратно
управил. Вот и получилось так. Не делаете культа из еды - замечательно.
А я вообще не люблю культы. Аллергия на них. На религий в т.ч. И
совершенно не переношу, когда мне что-то навязывают. А читаю статью я на
каждом шагу видел одно - попы навязывают себя мне и лезть во власть.

> ET> Конечно, батюшка, призывающий с высокой трибуны законодательно
> ET> (!)ущемить мой свободы, просто образец терпимости к инакомыслию.
> И поделитесь, каких свобод Вам жаль из тех, что предлагается "ущемить".

"""нравственная автономия, убежден митрополит Кирилл, коренным образом
противоречит нормам русской цивилизации"""

Значит я в эту цивилизацию не вхожу. Отлично.

""" Именно это позволяет Церкви вмешаться с критикой, коль скоро идея
прав человека "выходит из чисто политической области в область вопросов
жизни и судьбы" людей. """

Бред.

"""Так, религиозные, общественные и нравственные ценности в России,
убежден митрополит, стоят выше прав отдельной личности, тем более когда
эти права идентичны понятию греха."""

Полный бред. А решать, что это за ценности таки, кто будет?

"""Митрополит Кирилл предложил законодательству "быть чутким к
нравственным нормам" общества. В частности, он предложил государству
пересмотреть законодательные нормы, которые "противоречат мнению
большинства" """

Значит я в меньшинстве - меня предать анафеме, а в будущем и сжечь.

"""и предложил провести разработку законов, допускающих религиозные
организации в образование, армию и здравоохранение"""

Раз выгнали - так они обратно лезут во власть.

> Может, Вам жаль, что предлагают "ущемить" право на проведение
> педерастических парадов или позакрывать бордели или ещё что?

Из уст митрополита - жаль. Мне лично не нравятся гей - но это не повод
лишать их каких-либо прав. Дело в другом. Власть и религия в одном лице
- вот что предлагает РПЦ. А это значит, что такие как я автоматически
станут грешниками и еретиками. И пойдёт по новой охота на ведьм.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 9 апреля 2006 10:38 Evgenii Terechkov 
написал(a):
> Aleksey Korotkov пишет:
> > ET> P.S.: я что, что-то пропустил? Тут кто-то уже
> > выдвинул ET> проект ущемленияправославных священников?
> > Это поэтому вы так ET> въелись?
> > Я никуда не въелся -- недавно поел, сыт и ни во что
> > въедаться не собираюсь. Да и не имею привычки
> > "въедаться", поскольку из еды культа не делаю.
>
> Написал в оригинале "взъелся". Просто потом спелчекером
> неаккуратно управил. Вот и получилось так. Не делаете
> культа из еды - замечательно. А я вообще не люблю культы.
> Аллергия на них. На религий в т.ч. И совершенно не
> переношу, когда мне что-то навязывают. А читаю статью я
> на каждом шагу видел одно - попы навязывают себя мне и
> лезть во власть.

Так какая разница какая одежда у властвующего? Ряса, деловой 
костюм или военная форма? Если сам костяк власти таков, 
какой он есть сейчас, то единица этого костяка будет 
точь-в-точь как он.

> > ET> Конечно, батюшка, призывающий с высокой трибуны
> > законодательно ET> (!)ущемить мой свободы, просто
> > образец терпимости к инакомыслию. И поделитесь, каких
> > свобод Вам жаль из тех, что предлагается "ущемить".
>
> """нравственная автономия, убежден митрополит Кирилл,
> коренным образом противоречит нормам русской
> цивилизации"""
>
> Значит я в эту цивилизацию не вхожу. Отлично.
>
> """ Именно это позволяет Церкви вмешаться с критикой,
> коль скоро идея прав человека "выходит из чисто
> политической области в область вопросов жизни и судьбы"
> людей. """
>
> Бред.

Обоснуете?

> """Так, религиозные, общественные и нравственные ценности
> в России, убежден митрополит, стоят выше прав отдельной
> личности, тем более когда эти права идентичны понятию
> греха."""
>
> Полный бред. А решать, что это за ценности таки, кто
> будет?

Решено уже. Не на бумаге, правда. Так, культура и обычаи.
Сейчас, если верить словам умных людей, мы движемся к 
принятию совсем не наших ценностей и целей. Вообще Россия 
становится всё более похожей на Америку, только 
разгильдяйство остаётся чисто русское.

> """Митрополит Кирилл предложил законодательству "быть
> чутким к нравственным нормам" общества. В частности, он
> предложил государству пересмотреть законодательные нормы,
> которые "противоречат мнению большинства" """
>
> Значит я в меньшинстве - меня предать анафеме, а в
> будущем и сжечь.

Зачем так сурово? :) Всего-то вес мнения приуменьшить.

> """и предложил провести разработку законов, допускающих
> религиозные организации в образование, армию и
> здравоохранение"""
>
> Раз выгнали - так они обратно лезут во власть.

Когда человек хочет власти, всё равно, поп он или олигарх. И 
у власти всегда те, кто её хочет. На местах же, как 
правило, люди занятые своим делом. Вы, например, скорее 
всего занимаетесь любимым делом, но организацией не 
владеете. Так и тут.

Нам в школе священник изредка проповеди читал. Не агрессивно 
так, с объяснением смысла. Приятно было слушать. Многие 
призадумались.

> > Может, Вам жаль, что предлагают "ущемить" право на
> > проведение педерастических парадов или позакрывать
> > бордели или ещё что?
>
> Из уст митрополита - жаль. Мне лично не нравятся гей - но
> это не повод лишать их каких-либо прав. Дело в другом.
> Власть и религия в одном лице - вот что предлагает РПЦ. А
> это значит, что такие как я автоматически станут
> грешниками и еретиками. И пойдёт по новой охота на ведьм.

Ой ли? Зачем такие сумрачные предсказания? Чай двадцать 
первый век на дворе, на ведьм охотятся по-другому.

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/9/06, Aleksey Korotkov <ziga@udm.net> wrote:
> On Sat, 8 Apr 2006 16:00:26 +0400
> Aleksey Novodvorsky wrote:
>
> AN> Я против ограничений нарсапространение информации (п.19)
>
> Даже если распространение какой-то информации приведёт к плохим
> последствиям? Например, погибнет 1 млн. людей (условно говоря). Или 1
> человек. Вы и в этом случае будете считать, что эту информацию нужно
> распространить?

Я считаю, что недьзя запрещать ее распространение. Запрет этот
бессмысленен и приведет к кумулятивному эффекту. Распространение
информации ведет к негатиыным последствиям именно в условиях запрета.
К тому же, запрет на распространение опасной информации немедленно
становится прецедентом, в следующий раз будет запрет на нужные всем
книги, газеты etc.
Я совершенно не сочувствую распространению того, что сам считаю злом.
Но сегодня  запретят Mein Kampf,  а завтра -- Достоевского. Нельзя 
доверять государству или любой другой организации определение грани
между добром и злом, -- вот в чем я убежден.

>
> AN> Нет, не дураки. Они шли к такой бумажке.
>
> Или просто заблудились в походе.
>
> AN> Но я не считаю ее за истину впоследней инстанции. Вам кажется, что
> AN> там
> AN> есть лишнее? Чего-то нехвтатает?
>
> Не в этом проблема. Я уже писал, что не понимаю саму постановку вопроса
> так, как это сделано. Т.е. не понимаю, почему из этой бумажки сделали
> идола для поклонения, почему она выше _любых ценностей_.

Да не выше она. И, даже при полном своем исполнении, может привести к
плохим последствиям. Но она -- универсальна, она защищает хоть как-то
от произвольного толкования.



>
> AN> Мы можем и будемрассуждать о добре и зле, но этих понятий не может
> AN> быть в законе, --они там будут прикрытием для произвола.
>
> Мы можем и будем рассуждать о правах и свободах, но любой документ,
> говорящий о них в отрыве от добра и зла, есть и всегда будет прикрытием
> и оправданием для всевозможных гадостей.

Он может быть и прикрытием для гадости. Но он не может быть защитой
зла в ущерб добру.

>
> У нас разные приоритеты.

Не уверен. Зло не уничтожить законодательно. Зло изворотливо и
использует любое огранчение в свою пользу. Запрет свободы, даже
основанный на благих намерениях, -- лучшая лазейка для зла.

>
> AN> Проблемы есть, вопрос в лекарстве.
>
> Для Европы вопрос о лекарстве уже не стоит. Гроб заказан и ждёт
> клиента. Европа отказалась от своих традиционных ценностей и скоро
> перестанет существовать как цивилизация. Она просто вымрет (не хотят
> рожать детей -- это мешает реализации права развлекаться).

Не так там плохо с рождаемостью. Я думаю, что Вы сгущаете краски, но -- увидим.

>
> AN> Западная цивилизация
> AN> поставилапроблему защиты человека от произвола власти.
>
> Тут Вы преувеличиваете её роль. Эта проблема поднималась в разных
> цивилизациях и даже разные её аспекты решались раньше, чем в Европе. Я
> раньше приводил примеры по России (здесь, в курилке).
>

Я не говорил, что только она поставила проблему.

> AN> Судя по
> AN> нынешнему миру,она не решила эту проблему.
>
> Она дала свой вариант решения. Я считаю его неверным. Исправлять _там_
> уже поздно. Не надо _здесь_ повторять их глупости.

Конечно.

>
> AN> Но это не значит, что мы
> AN> должнысогласиться на призвол.
>
> Вы неверно произвели деление (кстати, не в первый раз). Почему Вы
> думаете, что здесь выбор 0|1?

Я убежден, что любое ограничение свобод ведет к произволу, через
который сразу пролезет большое зло. Большее, чем в случае отсутствия
ограничений.
>
> AN> Я не о иерархах РПЦ, -- не уверен, что все они разделяют
> AN> мнениемитрополита Кирилла.
>
> Прочтите "Декларацию о правах и достоинстве человека X Всемирного
> Русского Народного Собора". Это _соборное_ решение.
>
> http://www.mospat.ru/index.php?page=30728

Я читал, очень внимательно.

>
> AN> И по-прежнему желаю создания партии,стоящей на клерикальных
> AN> позициях.
>
> Непонятно, зачем это Вам нужно. Разве что желаете потом (когда, как
> полагаете, она "сдохнет") ткнуть пальцем и сказать с удовлетворением,
> что "эти мракобесы провалились в политике". Других гипотез у меня нет.
>

Сказать "Народ их не поддерживает, народ хочет быть свободным."
Церковь борется со злом? Это замечательно. Это ее предназначение. Но
нельзя это делать путем введения произвольных законодательных
ограничений.

> AN> Уверен, что успех ей не светит
>
> Не вижу оснований для такой уверенности. Вы проводили референдум с
> вопросом о поддержке решений Собора?

Это мой прогноз.
>
> AN> Давайте все же попробуем понизить градус дискуссии и понять друг
> AN> друга.
>
> Хорошо. Пробуем.
>

Принципы не есть гарантия от зла, но их польза -- в универсальности.
Запрет свободы зла субъективен ведет к произволу, к  преследованию
добра, к тем самым "двойным стандартам", которые мы наблюдаем в
политике Запада.
Rgrds, Алексей
> --
> С уважением,
> Алексей Коротков
>
> mailto:ziga@uni.udm.ru
> _______________________________________________
> smoke-room mailing list
> smoke-room@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Sun, 9 Apr 2006 10:04:11 +0500
Aleksey Korotkov wrote:

> PNS> В том смысле, в каком понимаете душу Вы, она для меня и в самом
> PNS> делене существует. 
> 
> Придумайте своё слово и его используйте, а не изменяйте смысл чужого.
> Подсказка в случае упорной непонятливости: слово "душа" придумали
> отнюдь не атеисты, поэтому не надо делать подмен понятий.

  Это Вы серъёзно полагаете, что есть слова придуманные для атеистов,
православных, католиков, мусульман и другим их использовать низззя?
 
> PNS> И если Вы предпочитаете, чтобы Вам вместо выставки
> PNS> "Осторожно,религия!" проткнули ножичком несколько раз Ваше брюшко
> PNS> или ампутировалируку-ногу, то, поверьте, мне Вас искренне жаль...
> PNS> 
> 
> Хватит балаганничать.

  А Вы всё-таки ответьте, что бы Вы предпочли?

	Успехов. Павел.

Re: [room] anime

[Vasily Kolomeets]

В сообщении от Воскресенье 09 Апрель 2006 08:04 Evgenii Terechkov написал(a):
> Она проще для понимания, но, ИМХО, менее концептуальная.
Кому как. Я вторую сразу понял. Ага, каждый раз как смотрю, по-новому 
понимаю ;-) А на счёт концептуальности -- оно всё в первой части 
закладывается. Не даром братья Вачовски в одном из интервью признались, что 
многие идеи для "Матрицы" ими были взяты из "Призрака в доспехах".

> Оригинальную историю - это мангу? Тогда +1. 
Да. Согласен на перевод (:

> А ещё - выучить японский
У меня учебники уже есть. Осталось только начать, да кончить :)

> и пожить там хотя бы годков несколько.
Вот тут раздваиваюсь. Если бы было 100 жизней...

-- 
/"\    Plain-text Ribbon Campaign
\ /    Respect for open standards
 X     No HTML/RTF in email
/ \    No M$ Word docs in email

Re: [room] anime

[Vasily Kolomeets]

В сообщении от Воскресенье 09 Апрель 2006 07:49 Evgenii Terechkov написал(a):
> Тут история трагическая. Посмотрите упомянутый фильм (назвать это аниме
> - язык не поворачивается) - поймёте.
Ой, Жень, я вот нисколечко этого слова не стесняюсь. Когда знаешь, что за ним 
стоит, что оно в себе несёт, и что в него в вкладываешь, то и "Сейлор Мун" 
уважать начинаешь :-)

А стоят за ним шедевры, действительно шедевры. Несёт оно в себе переплетение 
многовековых культур, философий и мировозрений, поднимает очень важные 
интересные вопросы, причём в красивых и необычно рассказанных и показанных 
историях. Вкладываешь в него свои впечатления и размышления. Конечно, разное 
анимэ ориентировано на разную аудиторию, поэтому если "Сейлор Мун" и не 
смотрю, то пренебрежительного отношения, как раньше, нет.
Хотя, далеко не всё анимэ равногениально.

-- 
One man's constant is another man's variable.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Fri, Apr 07, 2006 at 02:40:10PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:

PNS>   Если верить прессе, недавно умерший Юрий Лонго имел в день от трёх до
PNS> пяти и более любовниц, а всего их у него было около 30000...
PNS>   Может, потому и умер;-)

Я не знаю как можно верить хотя бы одному слово прессы о человеке, который
всю жизнь придумывал вокруг себя множество таинственных историй с
сомнительной правдивостью.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Если отладка - уничтожение багов, то программирование - их создание.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Sun, 9 Apr 2006 14:20:29 +0400
Aleksey Novodvorsky wrote:

AN> Я считаю, что недьзя запрещать ее распространение.

Т.е. ДАЖЕ ТАКАЯ цена Вас совершенно не волнует? Вы страшный человек...
Настоящий фанатик.

AN> Он может быть и прикрытием для гадости. Но он не может быть
AN> защитойзла в ущерб добру.

Не согласен.

AN> Запрет свободы, дажеоснованный на благих намерениях, -- лучшая
AN> лазейка для зла.

Лучшая лазейка для зла -- бездумное попустительство.

AN> Не так там плохо с рождаемостью. Я думаю, что Вы сгущаете краски,
AN> но -- увидим.

Там (так же как в России) в большинстве сытых стран смертность превышает
рождаемость у коренного населения. Растёт приезжее (например,  во
Франции -- выходцы из исламских стран, так что мечеть Парижской
Богоматери -- не за горами). Европа не исчезнет лишь как территория, но
как цивилизации и культурного ареала её больше не будет. Вот Вам будущий
пример цены за "права и свободы".

AN> Я не говорил, что только она поставила проблему.

Очевидно напрашивающаяся трактовка Вашего текста:

	Западная цивилизация поставила проблему защиты человека от
	произвола власти.

Вы ж не пишете: человечество поставило проблему защиты человека от
произвола власти.

AN> Я убежден, что любое ограничение свобод ведет к произволу,
AN> черезкоторый сразу пролезет большое зло. Большее, чем в случае
AN> отсутствияограничений

А я в другом -- свобода, не ограниченная ничем, ведёт ко злу.

AN> > http://www.mospat.ru/index.php?page=30728
AN> Я читал, очень внимательно.

Тогда непонятны Ваши слова. Основные положения там совпадают с
положениями в выступлении митрополита Кирилла.

AN> Принципы не есть гарантия от зла, но их польза -- в
AN> универсальности.

В реальной жизни нет и не может быть ничего универсального.

AN> Запрет свободы зла субъективен ведет к произволу,

А объективного тут ничего и не может быть. Сами эти "права и свободы"
никак не "объективны", они придуманы, и придуманы причём в рамках
определённой цивилизации, рамках определённой правовой культуры, и не
могут быть просто "приложены шаблоном" к иным цивилизациям, с другой
правовой культурой. Поэтому произвольны, прежде всего, сами эти "права и
свободы".

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Sun, 09 Apr 2006 14:38:10 +0800
Evgenii Terechkov wrote:

ET> """нравственная автономия, убежден митрополит Кирилл, коренным
ET> образомпротиворечит нормам русской цивилизации""" Значит я в эту
ET> цивилизацию не вхожу. Отлично. 

Т.е. Вы считаете себя вообще не связанным никакими нравственными
ограничениями? Полагаете, что имеете право делать вообще всё, что
пожелаете? 

ET> """ Именно это позволяет Церкви
ET> вмешаться с критикой, коль скоро идеяправ человека "выходит из
ET> чисто политической области в область вопросовжизни и судьбы" людей.
ET> """ Бред.

У Вас.

ET> """Так, религиозные, общественные и нравственные ценности
ET> в России,убежден митрополит, стоят выше прав отдельной личности,
ET> тем более когдаэти права идентичны понятию греха.""" Полный бред.

Вновь у Вас.

ET> """Митрополит Кирилл
ET> предложил законодательству "быть чутким кнравственным нормам"
ET> общества. В частности, он предложил государствупересмотреть
ET> законодательные нормы, которые "противоречат мнениюбольшинства" """
ET> Значит я в меньшинстве - меня предать анафеме, а в будущем и сжечь.

Конечно, сжечь. В микроволновке.

ET> Власть и религия в
ET> одном лице- вот что предлагает РПЦ. 

Снова бредите.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] anime

[Evgenii Terechkov]

Vasily Kolomeets пишет:

>> Она проще для понимания, но, ИМХО, менее концептуальная.
> Кому как. Я вторую сразу понял. Ага, каждый раз как смотрю, по-новому
> понимаю ;-)

Вот это я и понимаю - концептуальнее, глубже. Такое ИМХО.

> А на счёт концептуальности -- оно всё в первой части закладывается. Не
> даром братья Вачовски в одном из интервью признались, что многие идеи
> для "Матрицы" ими были взяты из "Призрака в доспехах".

Это общеизвестно. Известно также, что поклонников хорошего аниме в своё
время "Матрица" не удивила/не впечатлила. Детские игры, так сказать.

>> Оригинальную историю - это мангу? Тогда +1. 
> Да. Согласен на перевод (:

Боюсь, перевод сильно исказит смысл.

>> А ещё - выучить японский
> У меня учебники уже есть. Осталось только начать, да кончить :)

Посоветуйте что-нить из литературы? Или ссылочку/копию в личку?

>> и пожить там хотя бы годков несколько.
> Вот тут раздваиваюсь. Если бы было 100 жизней...

"Мы бессмертны. Только забываем прошлый опыт всё время."(с) чьё-то. :-)

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Sun, 9 Apr 2006 22:37:13 +0600
Pavel N. Solovyov wrote:

PNS> Это Вы серъёзно полагаете, что есть слова придуманные для
PNS> атеистов,православных, католиков, мусульман и другим их
PNS> использовать низззя?

Для _совершенно_ непонятливых разжёвываю в 10 раз: 1) слово придумано
не атеистами; 2) имеет _вполне определённый смысл_; 3) подменять смысл
слов -- порочная практика; 4) если используете слово, используйте по
назначению, с тем самым смыслом, который в него был заложен
создателями, а не подменяйте своим, которое полностью его искажает; 5)
если не хотите использовать так, как в п.4 -- придумывайте своё и
используйте как хотите.

Так понятно?

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] anime

[Evgenii Terechkov]

Vasily Kolomeets пишет:

>> Тут история трагическая. Посмотрите упомянутый фильм (назвать это
>> аниме - язык не поворачивается) - поймёте.
> Ой, Жень, я вот нисколечко этого слова не стесняюсь. Когда знаешь, что
> за ним стоит, что оно в себе несёт, и что в него в вкладываешь, то и
> "Сейлор Мун" уважать начинаешь :-)
> А стоят за ним шедевры, действительно шедевры. Несёт оно в себе
> переплетение многовековых культур, философий и мировозрений, поднимает
> очень важные интересные вопросы, причём в красивых и необычно
> рассказанных и показанных историях. Вкладываешь в него свои
> впечатления и размышления. Конечно, разное анимэ ориентировано на
> разную аудиторию, поэтому если "Сейлор Мун" и не смотрю, то
> пренебрежительного отношения, как раньше, нет. Хотя, далеко не всё
> анимэ равногениально.

Просто наверно я пока не настолько отаку. Хотя к луне в матроске тоже
стал лучше относиться.

Re: [room] anime

[Vasily Kolomeets]

В сообщении от Понедельник 10 Апрель 2006 05:41 Evgenii Terechkov написал(a):
> Посоветуйте что-нить из литературы? Или ссылочку/копию в личку?
Книги бумажные. Что смог достать. Советовать пока не возьмусь.

-- 
One man's constant is another man's variable.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/10/06, Aleksey Korotkov <ziga@udm.net> wrote:
> On Sun, 9 Apr 2006 14:20:29 +0400
> Aleksey Novodvorsky wrote:
>
> AN> Я считаю, что недьзя запрещать ее распространение.
>
> Т.е. ДАЖЕ ТАКАЯ цена Вас совершенно не волнует? Вы страшный человек...
> Настоящий фанатик.

Мы же договаривались снизить тон. Если вешать ярлыки, то лучше
закончить разговор.

>
> AN> Он может быть и прикрытием для гадости. Но он не может быть
> AN> защитойзла в ущерб добру.
>
> Не согласен.
>
> AN> Запрет свободы, дажеоснованный на благих намерениях, -- лучшая
> AN> лазейка для зла.
>
> Лучшая лазейка для зла -- бездумное попустительство.

Думать всегда полезно. Я не попустительствую злу, _я_ стараюсь
бороться со злом. Но я не хочу делегировать право определять что зло,
а что добро какой-либо группе людей.
Например, с моей точки зрения, интеллектуальная собственность -- зло.
Боюсь, что я в меньшинстве. Не уверен, что какая-либо влиятельная сила
поддержит меня в этом мнении. Но это мое мнение и пока я его не
изменил, я буду противостоять этому злу. В рамках закона.

>
> AN> Не так там плохо с рождаемостью. Я думаю, что Вы сгущаете краски,
> AN> но -- увидим.
>
> Там (так же как в России) в большинстве сытых стран смертность превышает
> рождаемость у коренного населения. Растёт приезжее (например,  во
> Франции -- выходцы из исламских стран, так что мечеть Парижской
> Богоматери -- не за горами). Европа не исчезнет лишь как территория, но
> как цивилизации и культурного ареала её больше не будет. Вот Вам будущий
> пример цены за "права и свободы".

Я не разделяю ваших пронозов касательно всей Европы. Равно как и
предположения, что дело в сытости. Но это отдельный разговор, к
которому я  готов, но -- лучше отдельным тредом.
>
> AN> Я не говорил, что только она поставила проблему.
>
> Очевидно напрашивающаяся трактовка Вашего текста:
>
>         Западная цивилизация поставила проблему защиты человека от
>         произвола власти.
>
> Вы ж не пишете: человечество поставило проблему защиты человека от
> произвола власти.

Западная цивилизация первой поставила этот вопрос в эпоху Просвещения.

>
> AN> Я убежден, что любое ограничение свобод ведет к произволу,
> AN> черезкоторый сразу пролезет большое зло. Большее, чем в случае
> AN> отсутствияограничений
>
> А я в другом -- свобода, не ограниченная ничем, ведёт ко злу.

Свобода ограничена свободой соседа, это явно прописано в Декларации ООН.

>
> AN> > http://www.mospat.ru/index.php?page=30728
> AN> Я читал, очень внимательно.
>
> Тогда непонятны Ваши слова. Основные положения там совпадают с
> положениями в выступлении митрополита Кирилла.
>

Да, конечно. Я выступая равно против обеих документов.

> AN> Принципы не есть гарантия от зла, но их польза -- в
> AN> универсальности.
>
> В реальной жизни нет и не может быть ничего универсального.

Не может быть абсолютного. Универсальное -- сплошь и рядом.
>
> AN> Запрет свободы зла субъективен ведет к произволу,
>
> А объективного тут ничего и не может быть. Сами эти "права и свободы"
> никак не "объективны", они придуманы, и придуманы причём в рамках
> определённой цивилизации, рамках определённой правовой культуры, и не
> могут быть просто "приложены шаблоном" к иным цивилизациям, с другой
> правовой культурой. Поэтому произвольны, прежде всего, сами эти "права и
> свободы".
>

Вот я и прошу явно указать, от каких прав из Декларации Вы готовы
отказаться.  В документах собора для меня неприемлемы умалчивания. За
любым умалчиванием стоит все, что угодно. Вы, возможно, доверяете РПЦ
сейчас и далее, а я -- нет. Я доверяю жене, детям, друзьям. Я доверяю
некоторым священникам РПЦ. А вот РПЦ как организации -- нет. И я
полагаю, что в отличие от случая интеллектальной собственности, таких
как я в моей стране -- абсолютное большинство.
Потому -- давайте конкретно! От каких прав отказываетесь?

Rgrds, Алексей
> --
> С уважением,
> Алексей Коротков
>
> mailto:ziga@uni.udm.ru
> _______________________________________________
> smoke-room mailing list
> smoke-room@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room

Re: [room] РПЦ и права человека

[Vasily Kolomeets]

В сообщении от Понедельник 10 Апрель 2006 05:01 Aleksey Korotkov написал(a):
> Т.е. ДАЖЕ ТАКАЯ цена Вас совершенно не волнует? Вы страшный человек...
> Настоящий фанатик.
Я сейчас про микроволновочку прочитал -- поёжился.

> Лучшая лазейка для зла -- бездумное попустительство.
Ладно, предлагайте чего запретить надо. Рассмотрим, проанализируем для начала 
силами s-r@.

> Там (так же как в России) в большинстве сытых стран смертность превышает
> рождаемость у коренного населения. Растёт приезжее (например,  во
> Франции -- выходцы из исламских стран, так что мечеть Парижской
> Богоматери -- не за горами). Европа не исчезнет лишь как территория, но
> как цивилизации и культурного ареала её больше не будет. Вот Вам будущий
> пример цены за "права и свободы".
Давайте, Франция сама разберётся.

> А я в другом -- свобода, не ограниченная ничем, ведёт ко злу.
Ограничена свободой другого человека.

> В реальной жизни нет и не может быть ничего универсального.
С допущениями ещё как может.

> А объективного тут ничего и не может быть. Сами эти "права и свободы"
> никак не "объективны", они придуманы, и придуманы причём в рамках
> определённой цивилизации, рамках определённой правовой культуры, и не
> могут быть просто "приложены шаблоном" к иным цивилизациям, с другой
> правовой культурой. Поэтому произвольны, прежде всего, сами эти "права и
> свободы".
Отвергаешь -- предлагай?

-- 
/"\    Plain-text Ribbon Campaign
\ /    Respect for open standards
 X     No HTML/RTF in email
/ \    No M$ Word docs in email

Re: [room] РПЦ и права человека

[Vasily Kolomeets]

В сообщении от Понедельник 10 Апрель 2006 05:44 Aleksey Korotkov написал(a):
> Для _совершенно_ непонятливых разжёвываю в 10 раз: 1) слово придумано
> не атеистами; 2) имеет _вполне определённый смысл_; 3) подменять смысл
> слов -- порочная практика; 4) если используете слово, используйте по
> назначению, с тем самым смыслом, который в него был заложен
> создателями, а не подменяйте своим, которое полностью его искажает; 5)
> если не хотите использовать так, как в п.4 -- придумывайте своё и
> используйте как хотите.

http://bash.org.ru/quote.php?num=17758

> Так понятно?

http://www.freesource.info/wiki/Stat'i/ZakonLjejjna

-- 
/"\    Plain-text Ribbon Campaign
\ /    Respect for open standards
 X     No HTML/RTF in email
/ \    No M$ Word docs in email

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Sun, 9 Apr 2006 08:47:21 +0500
Aleksey Korotkov wrote:

> PNS> По-моему эмоции никакого отношения к терпимости не имеют.
> 
> Интересная мысль. Подумать влом, прежде чем это писать?

  Поясните, пожалуйста, свои сомнения...

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Sun, 9 Apr 2006 08:55:17 +0500
Aleksey Korotkov wrote:

> PNS> Зигзаг Вашей мысли не совсем понятен... Как Вы связываете
> PNS> политическуюсмерть партии с нетерпимостью? Или общество должно
> PNS> изо всех силподдерживать этих мракобесов, по разнарядке посылая
> PNS> туда граждан, чтобэта партия не сдохла?
> 
> Это Ваши собственные зигзаги недомыслия. Кстати, мракобесом я как раз
> Вас считаю (это слово, если не обращали внимание, от слов мрак и бес
> происходит).

  Ну уж если Вам "мракобесие" не нравится, то позволю себе заменить его
на "маразм".
  
-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Mon, 10 Apr 2006 04:35:59 +0500
Aleksey Korotkov wrote:

> ET> """нравственная автономия, убежден митрополит Кирилл, коренным
> ET> образомпротиворечит нормам русской цивилизации""" Значит я в эту
> ET> цивилизацию не вхожу. Отлично. 
> 
> Т.е. Вы считаете себя вообще не связанным никакими нравственными
> ограничениями? Полагаете, что имеете право делать вообще всё, что
> пожелаете? 


  Имею право делать всё, что не запрещено законами государства, в
котором живу.

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Mon, 10 Apr 2006 04:44:26 +0500
Aleksey Korotkov wrote:

> PNS> Это Вы серъёзно полагаете, что есть слова придуманные для
> PNS> атеистов,православных, католиков, мусульман и другим их
> PNS> использовать низззя?
> 
> Для _совершенно_ непонятливых разжёвываю в 10 раз: 1) слово придумано
> не атеистами; 2) имеет _вполне определённый смысл_; 3) подменять смысл
> слов -- порочная практика; 4) если используете слово, используйте по
> назначению, с тем самым смыслом, который в него был заложен
> создателями, а не подменяйте своим, которое полностью его искажает; 5)
> если не хотите использовать так, как в п.4 -- придумывайте своё и
> используйте как хотите.
> 
> Так понятно?

Неее!
Почитайте http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%88%D0%B0 

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Mon, Apr 10, 2006 at 04:12:49PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> Aleksey Korotkov пишет:
> > On Sun, 09 Apr 2006 14:38:10 +0800
> > Evgenii Terechkov wrote:
> > 
> > ET> """нравственная автономия, убежден митрополит Кирилл, коренным
> > ET> образомпротиворечит нормам русской цивилизации""" Значит я в эту
> > ET> цивилизацию не вхожу. Отлично. 
> > 
> > Т.е. Вы считаете себя вообще не связанным никакими нравственными
> > ограничениями? Полагаете, что имеете право делать вообще всё, что
> > пожелаете? 
> 
>   Я -- да. Как и обязанность, разгрибать (или огребать) последствия
> _своих_ поступков.

Ну да. Анархия -- мать порядка.


ps. Ладно бы Ваши поступки имели последствия исключительно лично для
    Вас...

> 
> -- 
> 
> С уважением. Алексей.
> 
> _______________________________________________
> smoke-room mailing list
> smoke-room@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk


XMMS: 

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Mon, Apr 10, 2006 at 05:19:37PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> Dmytro O. Redchuk пишет:
> > On Mon, Apr 10, 2006 at 04:12:49PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> > 
> >>Aleksey Korotkov пишет:
> >>
> >>>On Sun, 09 Apr 2006 14:38:10 +0800
> >>>Evgenii Terechkov wrote:
> >>>
> >>>ET> """нравственная автономия, убежден митрополит Кирилл, коренным
> >>>ET> образомпротиворечит нормам русской цивилизации""" Значит я в эту
> >>>ET> цивилизацию не вхожу. Отлично. 
> >>>
> >>>Т.е. Вы считаете себя вообще не связанным никакими нравственными
> >>>ограничениями? Полагаете, что имеете право делать вообще всё, что
> >>>пожелаете? 
> >>
> >>  Я -- да. Как и обязанность, разгрибать (или огребать) последствия
> >>_своих_ поступков.
> > 
> > 
> > Ну да. Анархия -- мать порядка.
> 
>   Нет: слишком неустойчива.
> 
> > 
> > 
> > ps. Ладно бы Ваши поступки имели последствия исключительно лично для
> >     Вас...
> 
>   Законы (и их исполнение) кто-то успел отменить?

А что -- Вы вечером на улице себя спокойно чувствуете? Ладно, не так -- и
за детишек спокойно, и непонятно, почему народ говорит, что опасней, мол,
стало?


А чего беспокоиться -- законы-то ещё отменить не успели, а?

> 
> -- 
> 
> С уважением. Алексей.

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Nick S. Grechukh]

Pavel N. Solovyov wrote:
> On Mon, 10 Apr 2006 04:35:59 +0500
> Aleksey Korotkov wrote:
>> ET> """нравственная автономия, убежден митрополит Кирилл, коренным
>> ET> образомпротиворечит нормам русской цивилизации""" Значит я в эту
>> ET> цивилизацию не вхожу. Отлично. 
>> Т.е. Вы считаете себя вообще не связанным никакими нравственными
>> ограничениями? Полагаете, что имеете право делать вообще всё, что
>> пожелаете? 
>   Имею право делать всё, что не запрещено законами государства, в
> котором живу.
нет. имею право делать вообще все что угодно

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Mon, Apr 10, 2006 at 05:57:21PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> >>  Законы (и их исполнение) кто-то успел отменить?
> > 
> > 
> > А что -- Вы вечером на улице себя спокойно чувствуете? Ладно, не так -- и
> > за детишек спокойно, и непонятно, почему народ говорит, что опасней, мол,
> > стало?
> 
>   Да: будет проблема -- будет решение. Дёргаться же заранее, по пустякам
> -- смысл?! Только лишние неприятности к себе притягивать.
> 
>   Другое дело, что саломки подстелить -- это дело святое. Потому и
> считаю ворос гражданского оружия весьма актуальным.
> 
> > А чего беспокоиться -- законы-то ещё отменить не успели, а?
[...]

> 
>   Нужно вводить компенсирующие механизмы. В данном случам, один из
> вариантов -- оружие.

Угу, мы иначе уже не умеем -- упреждающий выстрел.

_Мы иначе уже не умеем_.


Вместо беспокойства о воспитании своих (и чужих, конечно:) детей --
желание раздать всем оружие. Непонятно только, почему этот вопрос так
"резво" встал только сейчас, почему раньше считалось, что на общество
можно влиять "воспитательными" методами".. Впрочем, поянтно :-) Это --
своеволие, увы.


Всё, капец.

Цивилизация уже стала опухолью злокачественной.


> 
> -- 
> 
> С уважением. Алексей.

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/10/06, Dmytro O. Redchuk <dor@ldc.net> wrote:
> On Mon, Apr 10, 2006 at 05:57:21PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> > >>  Законы (и их исполнение) кто-то успел отменить?
> > >
> > >
> > > А что -- Вы вечером на улице себя спокойно чувствуете? Ладно, не так -- и
> > > за детишек спокойно, и непонятно, почему народ говорит, что опасней, мол,
> > > стало?
> >
> >   Да: будет проблема -- будет решение. Дёргаться же заранее, по пустякам
> > -- смысл?! Только лишние неприятности к себе притягивать.
> >
> >   Другое дело, что саломки подстелить -- это дело святое. Потому и
> > считаю ворос гражданского оружия весьма актуальным.
> >
> > > А чего беспокоиться -- законы-то ещё отменить не успели, а?
> [...]
>
> >
> >   Нужно вводить компенсирующие механизмы. В данном случам, один из
> > вариантов -- оружие.
>
> Угу, мы иначе уже не умеем -- упреждающий выстрел.
>
> _Мы иначе уже не умеем_.
>
>
> Вместо беспокойства о воспитании своих (и чужих, конечно:) детей --
> желание раздать всем оружие. Непонятно только, почему этот вопрос так
> "резво" встал только сейчас, почему раньше считалось, что на общество
> можно влиять "воспитательными" методами".


Все считали по-разному. Только молчали, потому казались белыми и
пушистыми. А сейчас -- не молчат.

Rgrds, Алексей

. Впрочем, поянтно :-) Это --
> своеволие, увы.
>
>
> Всё, капец.
>
> Цивилизация уже стала опухолью злокачественной.
>
>
> >
> > --
> >
> > С уважением. Алексей.
>
> --
>   _,-=._              /|_/|
>   `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
>      `._ _,-.   )      _,.-'
>         `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk
>
> _______________________________________________
> smoke-room mailing list
> smoke-room@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Maxim Tyurin пишет:
> Dmytro O. Redchuk writes:
> 
> 
>>On Fri, Apr 07, 2006 at 02:41:02PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
>>
>>>>>Айкидо ни разу не прикладной вид спорта.
>>>>
>>>>А, так надо заниматься прикладным видом спорта?!
>>>
>>>Нет. Просто я говорю что "занимался айкидо" от "занимался футболом" в
>>>плане применения навыков при раздаче слонов в подъезде ничем не
>>>отличаются. 
>>
>>Так я как раз о "прикладном" -- о раздаче слонов :-)
>>
>>Не все это могут, физически.
> 
> 
> Не могут психологически. 
> Как люди не лезут к злой кошке. Хотя физические данные не сравнить.
> А достать из кармана ручку и ткнуть больно супостата много сил не
> нужно. 

  Только даставать, лучше не ручку...

  А уравнители шансов -- на данный момент не разрешены.

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Mon, Apr 10, 2006 at 05:57:21PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> > А что -- Вы вечером на улице себя спокойно чувствуете? Ладно, не так -- и
> > за детишек спокойно, и непонятно, почему народ говорит, что опасней, мол,
> > стало?
> 
>   Да: будет проблема -- будет решение. Дёргаться же заранее, по пустякам
> -- смысл?! Только лишние неприятности к себе притягивать.
> 
>   Другое дело, что саломки подстелить -- это дело святое. Потому и
> считаю ворос гражданского оружия весьма актуальным.
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

> 
> -- 
> 
> С уважением. Алексей.



On Mon, Apr 10, 2006 at 07:18:30PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> > Угу, мы иначе уже не умеем -- упреждающий выстрел.
> 
>   В _каком_именно_ случаи?
> 
>   Попрошу не передёргивать: без вырезанного контекста -- смысл,
> действительно, несколько другой.

Вон, я подчеркнул контекст.


> > 
> > _Мы иначе уже не умеем_.
> > 
> > 
> > Вместо беспокойства о воспитании своих (и чужих, конечно:) детей --
> > желание раздать всем оружие. Непонятно только, почему этот вопрос так
> 
>   Интересно: а каким вообще макаром связанны эти вопросы?
8-)
какие?-)


> > "резво" встал только сейчас, почему раньше считалось, что на общество
> > можно влиять "воспитательными" методами".. Впрочем, поянтно :-) Это --
> 
>   Можно. Но _только_ воспитательными нельзя. Или будете заниматься
> словоблудием с нападающим? ;-) Флаг в руки, но мой язык -- не настолько
> хорошо подвешан.

Я ж о чём -- в случае нападения стреляем, в качестве "соломки" -- оружие.

Других методов нет. У нас уже -- и быть не может. И не только у нас. :-)


Это потому (в частности), что человеческая жизнь остаётся ценностью
_только_ если речь идёт о собственной жизни?-)


> > своеволие, увы.
> > 
> > 
> > Всё, капец.
> > 
> > Цивилизация уже стала опухолью злокачественной.
> 
>   А когда она таквой не была?
> 
> -- 
> 
> С уважением. Алексей.

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Maxim Bodyansky пишет:
...
> Слова "сдохла" и "прекратила существование" имеют очень 
> разную эмоциональную окраску. По-моему терпимость означает 
> прежде всего эмоциональную сдерживаемость.

  Если принять, что партия живой организм, то "сдохла" -- более верно.

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Aleksey Korotkov пишет:
> On Sun, 09 Apr 2006 14:38:10 +0800
> Evgenii Terechkov wrote:
> 
> ET> """нравственная автономия, убежден митрополит Кирилл, коренным
> ET> образомпротиворечит нормам русской цивилизации""" Значит я в эту
> ET> цивилизацию не вхожу. Отлично. 
> 
> Т.е. Вы считаете себя вообще не связанным никакими нравственными
> ограничениями? Полагаете, что имеете право делать вообще всё, что
> пожелаете? 

  Я -- да. Как и обязанность, разгрибать (или огребать) последствия
_своих_ поступков.

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Mon, Apr 10, 2006 at 02:47:55PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:

DOR> Я ж о чём -- в случае нападения стреляем, в качестве "соломки" -- оружие.

Оружие нужно не только, и не столько для того, чтобы из него стрелять.

Сам факт осознания того, что подойдя в темном переулке к человеку с
предложением выбрать отдаст от все ценное по-хорошему, или его сначала
попинают (а не после того как отдаст, ибо отпинают в любом случае, чтобы
не был в состоянии быстро добрести до тех же ментов), можно вместо денег
получить пулю людей немного отрезвляет.

Потому ношение оружия и должно быть разрешено только скрытое. Если
преступник не знает, есть ли у меня ствол, но знает что у меня он запросто
может быть -- то без особых причин (вроде знания что именно сейчас у меня
в кармане очень крупная сумма) даже не подойдут.

Соответственно самое ценное не то, что "всех преступников перестреляют" --
не будет такого. А то, что нарушение закона может стать реально опаснаым
для жизни. И это важно.

Преступники рождаются из шпаны, которая начинает с мелких краж и гопстопа.
Так вот эта самая шпана и перестанет нарываться. А значит, с большой
степенью вероятности, просто не пойдет по этой скользкой дорожке.

И хочу напомнить -- запрет на ношение оружие это новомодное дело. История
учит что на Руси даже монахи умели обращаться с оружием оч-ч-чень неплохо.
И выдуман этот запрет был с одной простой целью -- чтобы люди, считающие
что ими правят [censored] не смогли вдруг бунт поднять.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
<ab> AMike: мы боты! мы боты! мы боты не купили!

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Mon, Apr 10, 2006 at 04:28:26PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Mon, Apr 10, 2006 at 02:47:55PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
> 
> DOR> Я ж о чём -- в случае нападения стреляем, в качестве "соломки" -- оружие.
> 
> Оружие нужно не только, и не столько для того, чтобы из него стрелять.
> 
> Сам факт осознания того, что подойдя в темном переулке к человеку с
[...]

Всё правильно :-)

Особенно на первом этапе.

И "исторический аспект" -- тоже правильно. И, к сожалению, "переоценка
ценностей" -- тоже правильно.

Поэтому "на первом этапе" всё так и будет.

А потом -- особенно, если вот так и пренебрегать _воспитанием_ -- будет
ещё проще. Будут стрелять из-за угла, а потом уже подбегать и смотреть,
что можно вытащить из карманов трупа.



Почему Вы думаете, что это нереально?-) С таким подходом к воспитанию?

> 
> -- 
> С уважением, Денис
> 
> http://freesource.info

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Mon, Apr 10, 2006 at 08:07:15PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> > Это потому (в частности), что человеческая жизнь остаётся ценностью
> > _только_ если речь идёт о собственной жизни?-)
> 
>   Да. И непонятно, почему должно быть сильно по другому.
Я ж как раз об этом.

Что чужая жизнь перестала быть ценностью. Перестаёт, точнее. Ещё
встречаются случаи, когда человек (старомодный, наверное) кого-то
совершенно левого спасает, рискуя собой.

:-) Грустно всё это.


Как раз поэтому всё "естественно" -- нам нужно оружие даже "на всякий
случай".


И именно поэтому мы склонны противопоставлять "права человека" и "мораль".

Ж-) Впрочем, всё, по крайней мере, закономерно.

> 
> -- 
> 
> С уважением. Алексей.

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Dmytro O. Redchuk writes:

> On Mon, Apr 10, 2006 at 04:28:26PM +0400, Денис Смирнов wrote:
>> On Mon, Apr 10, 2006 at 02:47:55PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
>> 
>> DOR> Я ж о чём -- в случае нападения стреляем, в качестве "соломки" -- оружие.
>> 
>> Оружие нужно не только, и не столько для того, чтобы из него стрелять.
>> 
>> Сам факт осознания того, что подойдя в темном переулке к человеку с
> [...]
>
> Всё правильно :-)
>
> Особенно на первом этапе.
>
> И "исторический аспект" -- тоже правильно. И, к сожалению, "переоценка
> ценностей" -- тоже правильно.
>
> Поэтому "на первом этапе" всё так и будет.
>
> А потом -- особенно, если вот так и пренебрегать _воспитанием_ -- будет
> ещё проще. Будут стрелять из-за угла, а потом уже подбегать и смотреть,
> что можно вытащить из карманов трупа.
>
>
>
> Почему Вы думаете, что это нереально?-) С таким подходом к воспитанию?

Не реально. Из недавней истории - США.
Где о воспитании не могло быть и речи и все были вооружены.
Очень быстро граждане организовались и провели отстрел
беспредельщиков. 
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Mon, Apr 10, 2006 at 03:51:40PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
> Dmytro O. Redchuk writes:
> 
> > On Mon, Apr 10, 2006 at 04:28:26PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> >> On Mon, Apr 10, 2006 at 02:47:55PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
> >> 
> >> DOR> Я ж о чём -- в случае нападения стреляем, в качестве "соломки" -- оружие.
> >> 
> >> Оружие нужно не только, и не столько для того, чтобы из него стрелять.
> >> 
> >> Сам факт осознания того, что подойдя в темном переулке к человеку с
> > [...]
> >
> > Всё правильно :-)
> >
> > Особенно на первом этапе.
> >
> > И "исторический аспект" -- тоже правильно. И, к сожалению, "переоценка
> > ценностей" -- тоже правильно.
> >
> > Поэтому "на первом этапе" всё так и будет.
> >
> > А потом -- особенно, если вот так и пренебрегать _воспитанием_ -- будет
> > ещё проще. Будут стрелять из-за угла, а потом уже подбегать и смотреть,
> > что можно вытащить из карманов трупа.
> >
> >
> >
> > Почему Вы думаете, что это нереально?-) С таким подходом к воспитанию?
> 
> Не реально. Из недавней истории - США.
> Где о воспитании не могло быть и речи и все были вооружены.
> Очень быстро граждане организовались и провели отстрел
> беспредельщиков. 
Так там беспредельщиков пока маловато :-)


Но "вопрос" не в этом.

А в том, всё же, что не нужно противопоставлять "одно" и "другое". Права
человека? -- отлично! Но и... :-) я уже говорил. Одни права нас "не
осчастливят".

> -- 
> 
> With Best Regards, Maxim Tyurin
> JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
>    ___                                 
>   / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
>  / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
> /____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
>                /___/  

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Mon, Apr 10, 2006 at 08:53:44PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> Dmytro O. Redchuk пишет:
> > On Mon, Apr 10, 2006 at 08:07:15PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> > 
> >>>Это потому (в частности), что человеческая жизнь остаётся ценностью
> >>>_только_ если речь идёт о собственной жизни?-)
> >>
> >>  Да. И непонятно, почему должно быть сильно по другому.
      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

> > 
> > Я ж как раз об этом.
> > 
> > Что чужая жизнь перестала быть ценностью. Перестаёт, точнее. Ещё
> > встречаются случаи, когда человек (старомодный, наверное) кого-то
> > совершенно левого спасает, рискуя собой.
> 
>   И опять непонимаю, каким макаром оно (невысокая ценность жизни
> постороннего с подвигом) связано...
Тогда непонятно подчёркнутое.

> 
>   Тот кого спасают, он уже не постаронний. Он -- _спасаемый_. И,
> разумеется, его жизнь ценна. И это никак не связано с тем, что цена
> жизни наподающего -- пуля.
Да, он спасаемый -- если его спасают :-) Если нет -- посторонний.

Я ж не против -- мне просто хотца, чтобы он был именно спасаемым. Но что
нас может "подвигнуть" его спасать? Какое наше право из всех
перечисленных?-)

Хай пропадает -- мы все имеем право на жизнь.

> > :-) Грустно всё это.
> > 
> > 
> > Как раз поэтому всё "естественно" -- нам нужно оружие даже "на всякий
> > случай".
> > 
> > 
> > И именно поэтому мы склонны противопоставлять "права человека" и "мораль".
> > 
> > Ж-) Впрочем, всё, по крайней мере, закономерно.
> 
> 
> -- 
> 
> С уважением. Алексей.

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Dmytro O. Redchuk пишет:
> On Mon, Apr 10, 2006 at 04:12:49PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> 
>>Aleksey Korotkov пишет:
>>
>>>On Sun, 09 Apr 2006 14:38:10 +0800
>>>Evgenii Terechkov wrote:
>>>
>>>ET> """нравственная автономия, убежден митрополит Кирилл, коренным
>>>ET> образомпротиворечит нормам русской цивилизации""" Значит я в эту
>>>ET> цивилизацию не вхожу. Отлично. 
>>>
>>>Т.е. Вы считаете себя вообще не связанным никакими нравственными
>>>ограничениями? Полагаете, что имеете право делать вообще всё, что
>>>пожелаете? 
>>
>>  Я -- да. Как и обязанность, разгрибать (или огребать) последствия
>>_своих_ поступков.
> 
> 
> Ну да. Анархия -- мать порядка.

  Нет: слишком неустойчива.

> 
> 
> ps. Ладно бы Ваши поступки имели последствия исключительно лично для
>     Вас...

  Законы (и их исполнение) кто-то успел отменить?

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Mon, Apr 10, 2006 at 09:24:37PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
>   Незнаю. Здесь у каждого -- свои резоны. И недумаю, что их просто
> формализовать...
Я ж давно говорю -- формально это не решается. И как раз имею в виду, что
для нормального функционирования нужно нечто другое -- кроме одних только
прав и свобод (только задекларированных, или же бдительно отслеживаемых
законом и органами).

А упор на права человека и пренебрежение к "моральным устоям" -- именно
формальный путь. (А "неформальный путь" -- тоже не формализуется, он либо
есть [в более-менее здоровом обществе], или его нет [в более-менее
нездоровом]. По крайней мере, на первый взгляд, не знаю..)


А я не хочу, чтобы мы формализовали всё, что можно формализовать, и
отбрасывали всё, что туда не вписывается.

:-)

Gut, мы, кажется, поняли друг друга :-)

> 
> -- 
> 
> С уважением. Алексей.

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Aleksey Avdeev writes:

>> Не реально. Из недавней истории - США.
>> Где о воспитании не могло быть и речи и все были вооружены.
>> Очень быстро граждане организовались и провели отстрел
>> беспредельщиков. 
>
>   +1
>
>   Слышал мнение, что болезненная вежливость японцев обусловленна
> привычкой у значительной части населения, в недавнем прошлом -- носить 2
> меча.

Самураи никогда не были значительной частью населения.
Но были вежливыми ибо зао оскорбление давали мечом по балде ;)
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Dmytro O. Redchuk пишет:
> On Mon, Apr 10, 2006 at 05:19:37PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> 
>>Dmytro O. Redchuk пишет:
>>
>>>On Mon, Apr 10, 2006 at 04:12:49PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
>>>
>>>
>>>>Aleksey Korotkov пишет:
>>>>
>>>>
>>>>>On Sun, 09 Apr 2006 14:38:10 +0800
>>>>>Evgenii Terechkov wrote:
>>>>>
>>>>>ET> """нравственная автономия, убежден митрополит Кирилл, коренным
>>>>>ET> образомпротиворечит нормам русской цивилизации""" Значит я в эту
>>>>>ET> цивилизацию не вхожу. Отлично. 
>>>>>
>>>>>Т.е. Вы считаете себя вообще не связанным никакими нравственными
>>>>>ограничениями? Полагаете, что имеете право делать вообще всё, что
>>>>>пожелаете? 
>>>>
>>>> Я -- да. Как и обязанность, разгрибать (или огребать) последствия
>>>>_своих_ поступков.
>>>
>>>
>>>Ну да. Анархия -- мать порядка.
>>
>>  Нет: слишком неустойчива.
>>
>>
>>>
>>>ps. Ладно бы Ваши поступки имели последствия исключительно лично для
>>>    Вас...
>>
>>  Законы (и их исполнение) кто-то успел отменить?
> 
> 
> А что -- Вы вечером на улице себя спокойно чувствуете? Ладно, не так -- и
> за детишек спокойно, и непонятно, почему народ говорит, что опасней, мол,
> стало?

  Да: будет проблема -- будет решение. Дёргаться же заранее, по пустякам
-- смысл?! Только лишние неприятности к себе притягивать.

  Другое дело, что саломки подстелить -- это дело святое. Потому и
считаю ворос гражданского оружия весьма актуальным.

> А чего беспокоиться -- законы-то ещё отменить не успели, а?

  Законы и органы их обеспецивающие -- это механизм обеспечения обратной
связи в обществе. А достоинства и недостатки систем с регулировкой
_только_ системами обратных связий известны: Да, такие системы
достаточно стабильны (от произвольного пинка общество неразвалется), но
быстродействие у них ограничено -- время реакции достаточно большое. Т.
е., в обсуждаемом случаи -- тому, на кого напали правохранительные
органы помочь немогут: жизнь/здоровье невернут. (В лучшем случаи --
посадят наподавших. Но это поможет обществу, а не пострадавшему.)

  Нужно вводить компенсирующие механизмы. В данном случам, один из
вариантов -- оружие.

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Mon, Apr 10, 2006 at 03:37:32PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:

DOR> А потом -- особенно, если вот так и пренебрегать _воспитанием_ -- будет
DOR> ещё проще. Будут стрелять из-за угла, а потом уже подбегать и смотреть,
DOR> что можно вытащить из карманов трупа.

Стрелять из легального оружия без на то оснований -- маразм, граничащий с
самоубийством. Тогда уж проще сразу после этого идти сдаваться в милицию.

А нелегальное уже давно есть у всех, кому оно нужно.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
ЗАКОН ХАРДИНА
 Никогда не удается делать что-то одно.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Mon, Apr 10, 2006 at 04:48:40PM +0300, Maxim Tyurin wrote:

MT> Самураи никогда не были значительной частью населения.
MT> Но были вежливыми ибо зао оскорбление давали мечом по балде ;)

<зануда on>
_Значительной_ были. Большинством не были, да.
</зануда off>
-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Я начну брать деньги за обучение использованию google :-E
		-- abulava in sisyphus@

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Mon, Apr 10, 2006 at 04:46:57PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:

DOR> Я ж давно говорю -- формально это не решается. И как раз имею в виду, что
DOR> для нормального функционирования нужно нечто другое -- кроме одних только
DOR> прав и свобод (только задекларированных, или же бдительно отслеживаемых
DOR> законом и органами).

Да, кроме них нужно очень много того, чего _без_ прав и свобод не будет.

DOR> А упор на права человека и пренебрежение к "моральным устоям" -- именно
DOR> формальный путь. (А "неформальный путь" -- тоже не формализуется, он либо
DOR> есть [в более-менее здоровом обществе], или его нет [в более-менее
DOR> нездоровом]. По крайней мере, на первый взгляд, не знаю..)
DOR> А я не хочу, чтобы мы формализовали всё, что можно формализовать, и
DOR> отбрасывали всё, что туда не вписывается.

Стоп.

Любые взаимодействия между людьми и госструктурами должны быть
формализованы до максимума. И любая попытка необоснованно усилить влияние
государства на граждан должна пресекаться всеми доступными методами.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
<gvy> thresh, спроси raorn
<thresh> gvy: угу. только он уже пингвинов дома кормит :)

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Mon, Apr 10, 2006 at 08:46:10PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:

AA>   Но к стрельбе надо быть готовым. В противном случаи -- лучше в руки
AA> вообще не брать.

Разумеется. Но при этом факт наличия/отсутствия ствола у меня идущей
навстречу гопоте неизвестен. И это дает мне преимущество перед ними даже
если ствола нет.

>> Соответственно самое ценное не то, что "всех преступников перестреляют" --
>> не будет такого. А то, что нарушение закона может стать реально опаснаым
>> для жизни. И это важно.
AA>   +1
AA>   Сейчас такого нет (жизни/здоровю наподавшего мало что угражает). И
AA> нападающие -- _знают_ об этом. Более того: если наподение групповое --
AA> на их стороне больше свидетелей (что может здорово помоч на суде).

Вот-вот.

AA> Бвыл период, когда наличие оружия на поясе -- первое, что отличало
AA> свободного от раба.

Приход к власти коммунистов полностью уничтожил понятие "свободный" на
территории России наиболее простым методом -- по сути мы сейчас все, по
логике закона, рабы.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Ой, прелесть какая, сам же теперь могу этот баг и поправить.
		-- ktirf in #5838

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Денис Смирнов writes:

> On Mon, Apr 10, 2006 at 04:48:40PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
>
> MT> Самураи никогда не были значительной частью населения.
> MT> Но были вежливыми ибо зао оскорбление давали мечом по балде ;)
>
> <зануда on>
> _Значительной_ были. Большинством не были, да.
> </зануда off>

<зануда on>
Если смотреть с позиции силы то были значительным.
Если как % от населения то не были.
С позиции силы любая армия значительна.
</зануда off>
:D
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Dmytro O. Redchuk пишет:
> On Mon, Apr 10, 2006 at 05:57:21PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> 
>>>> Законы (и их исполнение) кто-то успел отменить?
>>>
>>>
>>>А что -- Вы вечером на улице себя спокойно чувствуете? Ладно, не так -- и
>>>за детишек спокойно, и непонятно, почему народ говорит, что опасней, мол,
>>>стало?
>>
>>  Да: будет проблема -- будет решение. Дёргаться же заранее, по пустякам
>>-- смысл?! Только лишние неприятности к себе притягивать.
>>
>>  Другое дело, что саломки подстелить -- это дело святое. Потому и
>>считаю ворос гражданского оружия весьма актуальным.
>>
>>
>>>А чего беспокоиться -- законы-то ещё отменить не успели, а?
> 
> [...]
  ^^^^^

> 
> 
>>  Нужно вводить компенсирующие механизмы. В данном случам, один из
>>вариантов -- оружие.
> 
> 
> Угу, мы иначе уже не умеем -- упреждающий выстрел.

  В _каком_именно_ случаи?

  Попрошу не передёргивать: без вырезанного контекста -- смысл,
действительно, несколько другой.

> 
> _Мы иначе уже не умеем_.
> 
> 
> Вместо беспокойства о воспитании своих (и чужих, конечно:) детей --
> желание раздать всем оружие. Непонятно только, почему этот вопрос так

  Интересно: а каким вообще макаром связанны эти вопросы?

> "резво" встал только сейчас, почему раньше считалось, что на общество
> можно влиять "воспитательными" методами".. Впрочем, поянтно :-) Это --

  Можно. Но _только_ воспитательными нельзя. Или будете заниматься
словоблудием с нападающим? ;-) Флаг в руки, но мой язык -- не настолько
хорошо подвешан.

> своеволие, увы.
> 
> 
> Всё, капец.
> 
> Цивилизация уже стала опухолью злокачественной.

  А когда она таквой не была?

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Виктор Плюснин]

> AA>   Но к стрельбе надо быть готовым. В противном случаи -- лучше в руки
> AA> вообще не брать.
> 
> Разумеется. Но при этом факт наличия/отсутствия ствола у меня идущей
> навстречу гопоте неизвестен. И это дает мне преимущество перед ними даже
> если ствола нет.

Не будут ли любезны уважаемые доны прокомментировать сие нижеслудующую ссылку?
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051600817

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] РПЦ и права человека

[Evgenii Terechkov]

Maxim Bodyansky пишет:

> Так какая разница какая одежда у властвующего? Ряса, деловой 
> костюм или военная форма? Если сам костяк власти таков, 
> какой он есть сейчас, то единица этого костяка будет 
> точь-в-точь как он.

Действительно. Вы абсолютно правы! Разницы нет. Что светская власть, что
церковная, что хунта какая-нить - одинаково ипут людям мОзги. Просто я
думал, что эпоха "миропомазанников" - прошла. А она снова идёт к нам.
Грустно.

>> """ Именно это позволяет Церкви вмешаться с критикой,
>> коль скоро идея прав человека "выходит из чисто
>> политической области в область вопросов жизни и судьбы"
>> людей. """
>> Бред.
> Обоснуете?

А как идея прав человека вообще может не касаться "вопросов жизни и
судьбы людей", а быть лишь в "политической области"? Вода - мокрая,
поэтому рыб надо истреблять? Бред (хотя, возможно - это на совести
автора статьи).

>> """Так, религиозные, общественные и нравственные ценности
>> в России, убежден митрополит, стоят выше прав отдельной
>> личности, тем более когда эти права идентичны понятию
>> греха."""
>> Полный бред. А решать, что это за ценности таки, кто
>> будет?
> Решено уже. Не на бумаге, правда. Так, культура и обычаи.

Культура, обычай и "не на бумаге" - податливый как воск, в умелых руках.
И я не желаю попадать в эти тепленькие ладошки.

> Сейчас, если верить словам умных людей, мы движемся к 
> принятию совсем не наших ценностей и целей. Вообще Россия 
> становится всё более похожей на Америку, только 
> разгильдяйство остаётся чисто русское.

Кто эти люди? Почему им можно доверять? "Наши ценности", предписанные
митрополитом, совсем не обязательно мой.

>> """Митрополит Кирилл предложил законодательству "быть
>> чутким к нравственным нормам" общества. В частности, он
>> предложил государству пересмотреть законодательные нормы,
>> которые "противоречат мнению большинства" """
>> Значит я в меньшинстве - меня предать анафеме, а в
>> будущем и сжечь.
> Зачем так сурово? :) Всего-то вес мнения приуменьшить.

Для начала, возможно. Гонения на грешников - потом. Надо создать
видимость преемственности.

>> Раз выгнали - так они обратно лезут во власть.
> Когда человек хочет власти, всё равно, поп он или олигарх. И 
> у власти всегда те, кто её хочет. На местах же, как 
> правило, люди занятые своим делом. Вы, например, скорее 
> всего занимаетесь любимым делом, но организацией не 
> владеете. Так и тут.

Тут ведь не об отдельных людях разговор - об очередном срастании власти
с церковью. Я же не лезу в мужья/жены к моему начальнику, чтобы шептать
ему на ухо, как управлять организацией.

> Нам в школе священник изредка проповеди читал. Не агрессивно так, с
> объяснением смысла. Приятно было слушать. Многие призадумались.

При чем здесь это? В частности, вера отдельного священника и его
педагогический профессионализм, и действия верхушки структуры.

>> Власть и религия в одном лице - вот что предлагает РПЦ. А
>> это значит, что такие как я автоматически станут
>> грешниками и еретиками. И пойдёт по новой охота на ведьм.
> Ой ли? Зачем такие сумрачные предсказания? Чай двадцать 
> первый век на дворе, на ведьм охотятся по-другому.

Я и не упоминал о "классической" охоте на ведьм. В современной
обработке, т.с.

P.S.: извиняюсь за неторопливость ответов - на работе запара.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Dmytro O. Redchuk пишет:
> On Mon, Apr 10, 2006 at 05:57:21PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> 
>>>А что -- Вы вечером на улице себя спокойно чувствуете? Ладно, не так -- и
>>>за детишек спокойно, и непонятно, почему народ говорит, что опасней, мол,
>>>стало?
>>
>>  Да: будет проблема -- будет решение. Дёргаться же заранее, по пустякам
>>-- смысл?! Только лишние неприятности к себе притягивать.
>>
>>  Другое дело, что саломки подстелить -- это дело святое. Потому и
>>считаю ворос гражданского оружия весьма актуальным.
> 
>   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 
> 
>>-- 
>>
>>С уважением. Алексей.
> 
> 
> 
> 
> On Mon, Apr 10, 2006 at 07:18:30PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> 
>>>Угу, мы иначе уже не умеем -- упреждающий выстрел.

  И где я писал про _упреждающий_ выстрел? Только про то, что я должен
_иметь_ легальную _возможность_ встретить агрессию выстрелом. И я знаю,
что если я его всётаки сделаю -- придётся отвечать за последствия, если
общество (читай судебные/правохранительные органы) сочтут меня неправым.

>>
>>  В _каком_именно_ случаи?
>>
>>  Попрошу не передёргивать: без вырезанного контекста -- смысл,
>>действительно, несколько другой.
> 
> 
> Вон, я подчеркнул контекст.

  Теперь -- корректно. :-)

> 
> 
> 
>>>_Мы иначе уже не умеем_.
>>>
>>>
>>>Вместо беспокойства о воспитании своих (и чужих, конечно:) детей --
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>>>желание раздать всем оружие. Непонятно только, почему этот вопрос так
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>>
>>  Интересно: а каким вообще макаром связанны эти вопросы?
> 
> 8-)
> какие?-)

  Подчеркнул.

> 
> 
> 
>>>"резво" встал только сейчас, почему раньше считалось, что на общество
>>>можно влиять "воспитательными" методами".. Впрочем, поянтно :-) Это --
>>
>>  Можно. Но _только_ воспитательными нельзя. Или будете заниматься
>>словоблудием с нападающим? ;-) Флаг в руки, но мой язык -- не настолько
>>хорошо подвешан.
> 
> 
> Я ж о чём -- в случае нападения стреляем, в качестве "соломки" -- оружие.
               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

  _Только_ в том случаи, если сочтём нужным: последствия (суд и пр.) --
некто не отменял и не отменит. (Любой выстрел из _легального_ оружия
оставляет как миниум 1 визитку владельца.)

  Стрелять или нет в данной конкретной ситуации -- может решить только
владелиц оружия. Сейчас -- такой "соломки" (и таких вопросов) в принцепе
нет: всё _заранее_ решено _за_нас_.

> 
> Других методов нет. У нас уже -- и быть не может. И не только у нас. :-)

  Действительно, невижу.

> 
> 
> Это потому (в частности), что человеческая жизнь остаётся ценностью
> _только_ если речь идёт о собственной жизни?-)

  Да. И непонятно, почему должно быть сильно по другому.

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Evgenii Terechkov]

Aleksey Korotkov пишет:


> ET> """нравственная автономия, убежден митрополит Кирилл, коренным
> ET> образомпротиворечит нормам русской цивилизации""" Значит я в эту
> ET> цивилизацию не вхожу. Отлично. 
> Т.е. Вы считаете себя вообще не связанным никакими нравственными
> ограничениями? Полагаете, что имеете право делать вообще всё, что
> пожелаете? 

Есть такое определение панка: "Панк - человек, человек, желающий сам для
себя определять меру своей свободы". Чтож, тогда я - панк.

> У Вас.
> Вновь у Вас.
> Снова бредите.

Ну обоснуйте.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Виктор Плюснин пишет:
>>AA>   Но к стрельбе надо быть готовым. В противном случаи -- лучше в руки
>>AA> вообще не брать.
>>
>>Разумеется. Но при этом факт наличия/отсутствия ствола у меня идущей
>>навстречу гопоте неизвестен. И это дает мне преимущество перед ними даже
>>если ствола нет.
> 
> 
> Не будут ли любезны уважаемые доны прокомментировать сие нижеслудующую ссылку?
> http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051600817

  Хоть в гроб ложись, и сам себя закапывай. С таким настроем-то...

  А теперь -- серьёзно.

  Да, ситуации бывают разные. Да, оружие не панацея -- ещё надо суметь
применить. Но в любом случаи, если сравнивать аналогичные ситуации,
отличающиеся наличием/отсутствием оружия, то _шансов_ (ни болие того) у
вооруженного больше (опасности для нападающих -- тоже).

  По поводу невозможности оказать сопративлени в принципе -- сейчас то
его как-то оказывают. (Втом числе -- резинострелами.) Чем наличие оружия
способно ухудшить ситуацию?

PS: Возможно стоит на guns.ru заглянуть: там давольно много дискусий на
данную тему.

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Evgenii Terechkov]

Aleksey Avdeev пишет:

>   Слышал мнение, что болезненная вежливость японцев обусловленна
> привычкой у значительной части населения, в недавнем прошлом -- носить
> 2 меча.

Это длинный и короткий которые? Тогда первый - для тебя (потенциально),
а второй - для владельца (тут ты теряешь лицо). :-)

А вообще, ИМХО, вежливость и них не от этого.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Денис Смирнов пишет:
> On Mon, Apr 10, 2006 at 02:47:55PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
> 
> DOR> Я ж о чём -- в случае нападения стреляем, в качестве "соломки" -- оружие.
> 
> Оружие нужно не только, и не столько для того, чтобы из него стрелять.

  +1

  Но к стрельбе надо быть готовым. В противном случаи -- лучше в руки
вообще не брать.

> 
> Сам факт осознания того, что подойдя в темном переулке к человеку с
> предложением выбрать отдаст от все ценное по-хорошему, или его сначала
> попинают (а не после того как отдаст, ибо отпинают в любом случае, чтобы
> не был в состоянии быстро добрести до тех же ментов), можно вместо денег
> получить пулю людей немного отрезвляет.
> 
> Потому ношение оружия и должно быть разрешено только скрытое. Если
> преступник не знает, есть ли у меня ствол, но знает что у меня он запросто
> может быть -- то без особых причин (вроде знания что именно сейчас у меня
> в кармане очень крупная сумма) даже не подойдут.
> 
> Соответственно самое ценное не то, что "всех преступников перестреляют" --
> не будет такого. А то, что нарушение закона может стать реально опаснаым
> для жизни. И это важно.

  +1

  Сейчас такого нет (жизни/здоровю наподавшего мало что угражает). И
нападающие -- _знают_ об этом. Более того: если наподение групповое --
на их стороне больше свидетелей (что может здорово помоч на суде).

> 
> Преступники рождаются из шпаны, которая начинает с мелких краж и гопстопа.
> Так вот эта самая шпана и перестанет нарываться. А значит, с большой
> степенью вероятности, просто не пойдет по этой скользкой дорожке.
> 
> И хочу напомнить -- запрет на ношение оружие это новомодное дело. История
> учит что на Руси даже монахи умели обращаться с оружием оч-ч-чень неплохо.
> И выдуман этот запрет был с одной простой целью -- чтобы люди, считающие
> что ими правят [censored] не смогли вдруг бунт поднять.

  Бвыл период, когда наличие оружия на поясе -- первое, что отличало
свободного от раба.

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Dmytro O. Redchuk пишет:
> On Mon, Apr 10, 2006 at 08:07:15PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> 
>>>Это потому (в частности), что человеческая жизнь остаётся ценностью
>>>_только_ если речь идёт о собственной жизни?-)
>>
>>  Да. И непонятно, почему должно быть сильно по другому.
> 
> Я ж как раз об этом.
> 
> Что чужая жизнь перестала быть ценностью. Перестаёт, точнее. Ещё
> встречаются случаи, когда человек (старомодный, наверное) кого-то
> совершенно левого спасает, рискуя собой.

  И опять непонимаю, каким макаром оно (невысокая ценность жизни
постороннего с подвигом) связано...

  Тот кого спасают, он уже не постаронний. Он -- _спасаемый_. И,
разумеется, его жизнь ценна. И это никак не связано с тем, что цена
жизни наподающего -- пуля.

> 
> :-) Грустно всё это.
> 
> 
> Как раз поэтому всё "естественно" -- нам нужно оружие даже "на всякий
> случай".
> 
> 
> И именно поэтому мы склонны противопоставлять "права человека" и "мораль".
> 
> Ж-) Впрочем, всё, по крайней мере, закономерно.


-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Maxim Tyurin пишет:
> Dmytro O. Redchuk writes:
> 
> 
>>On Mon, Apr 10, 2006 at 04:28:26PM +0400, Денис Смирнов wrote:
>>
>>>On Mon, Apr 10, 2006 at 02:47:55PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
>>>
>>>DOR> Я ж о чём -- в случае нападения стреляем, в качестве "соломки" -- оружие.
>>>
>>>Оружие нужно не только, и не столько для того, чтобы из него стрелять.
>>>
>>>Сам факт осознания того, что подойдя в темном переулке к человеку с
>>
>>[...]
>>
>>Всё правильно :-)
>>
>>Особенно на первом этапе.
>>
>>И "исторический аспект" -- тоже правильно. И, к сожалению, "переоценка
>>ценностей" -- тоже правильно.
>>
>>Поэтому "на первом этапе" всё так и будет.
>>
>>А потом -- особенно, если вот так и пренебрегать _воспитанием_ -- будет
>>ещё проще. Будут стрелять из-за угла, а потом уже подбегать и смотреть,
>>что можно вытащить из карманов трупа.
>>
>>
>>
>>Почему Вы думаете, что это нереально?-) С таким подходом к воспитанию?
> 
> 
> Не реально. Из недавней истории - США.
> Где о воспитании не могло быть и речи и все были вооружены.
> Очень быстро граждане организовались и провели отстрел
> беспредельщиков. 

  +1

  Слышал мнение, что болезненная вежливость японцев обусловленна
привычкой у значительной части населения, в недавнем прошлом -- носить 2
меча.

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Виктор Плюснин writes:

>> AA>   Но к стрельбе надо быть готовым. В противном случаи -- лучше в руки
>> AA> вообще не брать.
>> 
>> Разумеется. Но при этом факт наличия/отсутствия ствола у меня идущей
>> навстречу гопоте неизвестен. И это дает мне преимущество перед ними даже
>> если ствола нет.
>
> Не будут ли любезны уважаемые доны прокомментировать сие нижеслудующую ссылку?
> http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051600817

Там как и всюду в рассуждениях по этой теме.
Есть 2 стороны.
Одна считает что запрет на оружие это ущемление их прав на
самооборону.
Вторая сторона считает что оружие гражданам давать низя (самое
интересное что представители этой стороны в основном вооружены).

А вообще там правильно написано в комментариях. 
Разрешение даже на ношение оружия это фигня которая ничего не даст.
Нужно разрешение на его применение.
Я понимаю что лучше лежать на нарах чем в могиле. Но это если на тебя
лично напали и в такой ситуации оружие таки ничего не даст.
В тех-же странах где все вооружены и в которых низкий процент
преступности основной отпор преступникам дают *соседи* .
При наших же законах никто не кинется защищать соседей. Потому что
защита соседей влекущая за собой лежание на нарах никому не нужна.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Dmytro O. Redchuk пишет:
> On Mon, Apr 10, 2006 at 08:53:44PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> 
>>Dmytro O. Redchuk пишет:
>>
>>>On Mon, Apr 10, 2006 at 08:07:15PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
>>>
>>>
>>>>>Это потому (в частности), что человеческая жизнь остаётся ценностью
>>>>>_только_ если речь идёт о собственной жизни?-)
>>>>
>>>> Да. И непонятно, почему должно быть сильно по другому.
> 
>       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 
> 
>>>Я ж как раз об этом.
>>>
>>>Что чужая жизнь перестала быть ценностью. Перестаёт, точнее. Ещё
>>>встречаются случаи, когда человек (старомодный, наверное) кого-то
>>>совершенно левого спасает, рискуя собой.
>>
>>  И опять непонимаю, каким макаром оно (невысокая ценность жизни
>>постороннего с подвигом) связано...
> 
> Тогда непонятно подчёркнутое.

  Люди разные. И ценность их (да и своей) жизни тоже разная.

  Нельзя подходить ко всем с одной меркой: нельзя сказать, что ценна
_любая_ жизнь. Но и обратное, любая жизнь малоценна -- тоже неверно.

> 
> 
>>  Тот кого спасают, он уже не постаронний. Он -- _спасаемый_. И,
>>разумеется, его жизнь ценна. И это никак не связано с тем, что цена
>>жизни наподающего -- пуля.
> 
> Да, он спасаемый -- если его спасают :-) Если нет -- посторонний.
> 
> Я ж не против -- мне просто хотца, чтобы он был именно спасаемым. Но что
> нас может "подвигнуть" его спасать? Какое наше право из всех
> перечисленных?-)

  Незнаю. Здесь у каждого -- свои резоны. И недумаю, что их просто
формализовать...

> 
> Хай пропадает -- мы все имеем право на жизнь.
> 
> 


-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Денис Смирнов пишет:
> On Mon, Apr 10, 2006 at 08:46:10PM +0400, Aleksey Avdeev wrote:
> 
> AA>   Но к стрельбе надо быть готовым. В противном случаи -- лучше в руки
> AA> вообще не брать.
> 
> Разумеется. Но при этом факт наличия/отсутствия ствола у меня идущей
> навстречу гопоте неизвестен. И это дает мне преимущество перед ними даже
> если ствола нет.

  Да.

> 
> AA> Бвыл период, когда наличие оружия на поясе -- первое, что отличало
> AA> свободного от раба.
> 
> Приход к власти коммунистов полностью уничтожил понятие "свободный" на
> территории России наиболее простым методом -- по сути мы сейчас все, по
> логике закона, рабы.

  Верить в это неохота, но слишком многое наводит на такие мысли...

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Mon, 10 Apr 2006 04:48:42 +0400
Aleksey Novodvorsky wrote:

AN> > Т.е. ДАЖЕ ТАКАЯ цена Вас
AN> > совершенно не волнует? Вы страшный человек... Настоящий фанатик.
AN> Мы же договаривались снизить тон. Если вешать ярлыки, то
AN> лучшезакончить разговор.

Увы, я не знаю, как по другому это выразить. Если Вы за набор байтиков
согласны продать жизнь человека (и даже млн. людей) -- мне страшно.

Причём, мне кажется, Вы сами не понимаете, что тем самым нарушаете
права -- права тех людей, жизнь которых Вы согласны продать за набор
байтиков (их право на жизнь).

А если от Вас будет зависеть -- распространить информацию или нет, но
Вы будете точно знать, что если её распространите, то за это заплатит
жизнью не просто какой-то абстрактный человек, а Вы сами -- будет её
распространять? А если это будет жизнь Вашего ребёнка -- распространите?

AN> Я не разделяю ваших пронозов касательно всей Европы. 

Например, среди школьников Франции примерно 50% -- выходцы из
исламского мира. И этот процент будет расти. Уже ближайшие поколения
французов будут в большинстве французами только по гражданству.

AN> Равно как
AN> ипредположения, что дело в сытости. 

Дело или не дело -- отдельный вопрос, а здесь я употребил это слово
лишь как отделяющий признак (как обстоят дела с демографией в Чехии,
Польше и проч. -- не знаю).

AN> Но это отдельный разговор,
AN> ккоторому я  готов, но -- лучше отдельным тредом.

Можно и так.

AN> > Вы ж не пишете: человечество поставило проблему
AN> > защиты человека от произвола власти. 
AN> Западная цивилизация первой
AN> поставила этот вопрос в эпоху Просвещения.

Так дело в том, что до неё этим вопросом занимались другие, до т.н.
"Просвещения". И практические результаты были тоже до.

AN> > А я в другом --
AN> > свобода, не ограниченная ничем, ведёт ко злу.
AN> Свобода ограничена свободой соседа, это явно прописано в Декларации
AN> ООН.

Я не об этом. Не про соседей.

AN> > Тогда непонятны Ваши слова. Основные
AN> > положения там совпадают с положениями в выступлении
AN> > митрополита Кирилла.
AN> Да, конечно. Я выступая равно против обеих документов.

А тогда непонятно, почему Вы стали возражать, когда я написал, что Вы
весь Собор записали в мракобесы -- если Вы согласны, что положения
итогового документа совпадают с положениями в выступлении митрополита
Кирилла, то, считая митрополита Кирилла мракобесом, логично было бы Вам
полагать таковыми же всех участников Собора.

AN> Не может быть абсолютного. Универсальное -- сплошь и рядом.

Долго оглядывался вокруг. Ничего не нашёл... Где Вы искали?

AN> Вот я и прошу явно указать, от каких прав
AN> из Декларации Вы готовыотказаться.  

Я уже писал, что порочна сама концепция. By design. Считаю, что её надо
менять.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Mon, 10 Apr 2006 06:50:43 +0600
Vasily Kolomeets wrote:

VK> Я сейчас про микроволновочку прочитал -- поёжился.

Это была шутка. Спровоцированная абсурдными выводами оппонента :) АЕН
абсолютно серьёзен.

VK> Ладно, предлагайте чего запретить надо. Рассмотрим, проанализируем
VK> для начала силами s-r@.

См. в ответе выше.

VK> Давайте, Франция сама разберётся.

Она уже вряд ли сможет в этом разобраться. Но на её примере надо
учиться другим.

VK> Ограничена свободой другого человека.

См. в ответе выше.

VK> > В реальной жизни нет и не может быть ничего универсального.
VK> С допущениями ещё как может.

С допущением, что эти универсалии универсалиями не являются -- да.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Mon, 10 Apr 2006 09:00:23 +0600
Pavel N. Solovyov wrote:

PNS> Поясните, пожалуйста, свои сомнения...

Думайте сами.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Mon, 10 Apr 2006 09:16:47 +0600
Pavel N. Solovyov wrote:

PNS> > Т.е. Вы считаете себя вообще не связанным
PNS> > никакими нравственными ограничениями? Полагаете, что имеете
PNS> > право делать вообще всё, что пожелаете? 
PNS> 
PNS>   Имею право делать всё, что не запрещено законами государства,
PNS> вкотором живу.

Вам бы стоило обзавестись каким словариком толковым, чтобы почаще туда
заглядывать. Чтобы понять значение выражения "нравственная автономия",
например.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Mon, 10 Apr 2006 16:28:26 +0400
Денис Смирнов wrote:

> Сам факт осознания того, что подойдя в темном переулке к человеку
> спредложением выбрать отдаст от все ценное по-хорошему, или его
> сначалапопинают (а не после того как отдаст, ибо отпинают в любом
> случае, чтобыне был в состоянии быстро добрести до тех же ментов),
> можно вместо денегполучить пулю людей немного отрезвляет.

Это плохо коррелирует с практикой. В США это что-то плохо отрезвляет.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Tue, 11 Apr 2006 00:13:19 +0800
Evgenii Terechkov wrote:

ET> Ну обоснуйте.

А зачем? Вы ж не трудились обосновывать, так что и мне лень. [И даже
вместо оригинала цитировали пересказ (мне Мойша по телефону напел...).] 

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Mon, 10 Apr 2006 10:21:57 +0600
Pavel N. Solovyov wrote:

PNS> Неее!Почитайте
PNS> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%88%D0%B0 --

Нашли на что сослаться. На заборе тоже пишут.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/11/06, Aleksey Korotkov <ziga@udm.net> wrote:
> On Mon, 10 Apr 2006 04:48:42 +0400
> Aleksey Novodvorsky wrote:
>
> AN> > Т.е. ДАЖЕ ТАКАЯ цена Вас
> AN> > совершенно не волнует? Вы страшный человек... Настоящий фанатик.
> AN> Мы же договаривались снизить тон. Если вешать ярлыки, то
> AN> лучшезакончить разговор.
>
> Увы, я не знаю, как по другому это выразить. Если Вы за набор байтиков
> согласны продать жизнь человека (и даже млн. людей) -- мне страшно.
>
> Причём, мне кажется, Вы сами не понимаете, что тем самым нарушаете
> права -- права тех людей, жизнь которых Вы согласны продать за набор
> байтиков (их право на жизнь).
>
> А если от Вас будет зависеть -- распространить информацию или нет, но
> Вы будете точно знать, что если её распространите, то за это заплатит
> жизнью не просто какой-то абстрактный человек, а Вы сами -- будет её
> распространять? А если это будет жизнь Вашего ребёнка -- распространите?

Да как же Вы до сих пор не поймете, что речь идет не распространении
любой информации, а о праве на распространение любой информации. Я
против законодательного огранчения этого права, но я точно так же за
моральное осуждение распространения информации, которая может привести
к <...>

Я понимаю и поддерживаю призыв не использовать свободы для дурных
целей. И я поддержу любую деятельность во имя добра в его христианском
понимании (в смысле Нагорной проповеди). С одной оговоркой. Это должна
быть ненасильственная деятельность. Я готов делегировать государству
право на насилие только для реализации прав и свобод Декларации. А вот
дальше -- слово и пример. Ровно потому, что дальше возможен произвол.

Судя по тому, что Вы пишете дальше, разговор стал Вам неинтересен, что
понятно, -- мы уже давно говорим.
Я против клерикального государства, даже "чуть-чуть" клерикального. Я
уверен, что в России оно невозможно.

Rgrds, Алексей


P.S. Продолжим обсуждение в привязке к проблеме рождаемости. Завтра напишу.
>

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 11 Apr 2006 04:46:41 +0500
Aleksey Korotkov wrote:

> PNS> Неее!Почитайте
> PNS> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%88%D0%B0 --
> 
> Нашли на что сослаться. На заборе тоже пишут.

  Позвольте полюбопытствовать, а Вы-то с чего решили, что слово "душа"
изобрели "не атеисты" и дозволили использовать его только в том смысле,
который Вас устраивает?

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 11 апреля 2006 02:57 Aleksey Korotkov 
написал(a):
> Vasily Kolomeets wrote:
> VK> Я сейчас про микроволновочку прочитал -- поёжился.
> Это была шутка. Спровоцированная абсурдными выводами
> оппонента :) АЕН абсолютно серьёзен.

Типа в каждой шутке есть доля шутки, и ничего просто так не 
бывает ;)

> VK> Ладно, предлагайте чего запретить надо. Рассмотрим,
> проанализируем VK> для начала силами s-r@.
> См. в ответе выше.
> VK> Давайте, Франция сама разберётся.
> Она уже вряд ли сможет в этом разобраться. Но на её
> примере надо учиться другим.

Какие отрицательные стороны вы видите во французской 
ситуации?

> VK> > В реальной жизни нет и не может быть ничего
> универсального. VK> С допущениями ещё как может.
> С допущением, что эти универсалии универсалиями не
> являются -- да.

Народ, вы бы уже на частности перешли, а абстракции да 
абстракции :)

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 11 апреля 2006 05:52 Pavel N. Solovyov 
написал(a):
> On Tue, 11 Apr 2006 04:46:41 +0500
>
> Aleksey Korotkov wrote:
> > PNS> Неее!Почитайте
> > PNS>
> > http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%88%D0%B0
> > --
> >
> > Нашли на что сослаться. На заборе тоже пишут.
>
>   Позвольте полюбопытствовать, а Вы-то с чего решили, что
> слово "душа" изобрели "не атеисты" и дозволили
> использовать его только в том смысле, который Вас
> устраивает?

Тут не в дозволенности/недозволенности дело, а в том, что 
два человека говорят на разных языках, используя одни 
слова. Основной смысл общения теряется. Договоритесь что ли 
между собой без криков: "Мой поезд поездатие!" ;)

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 10 апреля 2006 20:05 Evgenii Terechkov 
написал(a):
> Maxim Bodyansky пишет:
> > Так какая разница какая одежда у властвующего? Ряса,
> > деловой костюм или военная форма? Если сам костяк
> > власти таков, какой он есть сейчас, то единица этого
> > костяка будет точь-в-точь как он.
>
> Действительно. Вы абсолютно правы! Разницы нет. Что
> светская власть, что церковная, что хунта какая-нить -
> одинаково ипут людям мОзги. 

Скорее даже не людям, а толпе. У неё человеческого вообще 
мало.

> Просто я думал, что эпоха 
> "миропомазанников" - прошла. А она снова идёт к нам.
> Грустно.

Кто такие "миропомазанники" ?

> >> """ Именно это позволяет Церкви вмешаться с критикой,
> >> коль скоро идея прав человека "выходит из чисто
> >> политической области в область вопросов жизни и
> >> судьбы" людей. """
> >> Бред.
> > Обоснуете?
> А как идея прав человека вообще может не касаться
> "вопросов жизни и судьбы людей", а быть лишь в
> "политической области"? Вода - мокрая, поэтому рыб надо
> истреблять? Бред (хотя, возможно - это на совести автора
> статьи).

Согласен.

> >> """Так, религиозные, общественные и нравственные
> >> ценности в России, убежден митрополит, стоят выше прав
> >> отдельной личности, тем более когда эти права
> >> идентичны понятию греха."""
> >> Полный бред. А решать, что это за ценности таки, кто
> >> будет?
> > Решено уже. Не на бумаге, правда. Так, культура и
> > обычаи.
> Культура, обычай и "не на бумаге" - податливый как воск,
> в умелых руках. И я не желаю попадать в эти тепленькие
> ладошки.

В умелых руках и деревяшка кушать запросит. Фишка в том, что 
перевод всего и вся в букварь закона -- хороший жест к 
переделке культуры. Вроде, это разрешено, то запрещено. 
Логика всегда найдёт лазейку к своему оправданию, а с 
совестью спорить практически невозможно. Она то как раз и 
формируется культурой и обычаями.

> > Сейчас, если верить словам умных людей, мы движемся к
> > принятию совсем не наших ценностей и целей. Вообще
> > Россия становится всё более похожей на Америку, только
> > разгильдяйство остаётся чисто русское.
> Кто эти люди? Почему им можно доверять? "Наши ценности",
> предписанные митрополитом, совсем не обязательно мой.

Люди, уважаемые ближайшим окружением. Не за деньги или 
положение, а за желание помочь, например, или за 
бескорыстие. Да и за разум.

Насчёт ценностей. Они либо едины для одной культуры (она от 
того называется "культурой"), либо всё подчинено закону и 
логике. Тогда помощь девушке в поднятии уроненного 
документа легко может стать равносильным сексуальному 
домогательству ;)

> >> """Митрополит Кирилл предложил законодательству "быть
> >> чутким к нравственным нормам" общества. В частности,
> >> он предложил государству пересмотреть законодательные
> >> нормы, которые "противоречат мнению большинства" """
> >> Значит я в меньшинстве - меня предать анафеме, а в
> >> будущем и сжечь.
> > Зачем так сурово? :) Всего-то вес мнения приуменьшить.
> Для начала, возможно. Гонения на грешников - потом. Надо
> создать видимость преемственности.

Так ёлы-палы, оно же всегда было. Гонения на грешников 
раньше, гонение на преступников сейчас. Даже если 
преступники вовсе не "плохие", а преступили закон. Пока 
кому-то выгодны несчастья окружающих, так и будет.

> >> Раз выгнали - так они обратно лезут во власть.
> > Когда человек хочет власти, всё равно, поп он или
> > олигарх. И у власти всегда те, кто её хочет. На местах
> > же, как правило, люди занятые своим делом. Вы,
> > например, скорее всего занимаетесь любимым делом, но
> > организацией не владеете. Так и тут.
> Тут ведь не об отдельных людях разговор - об очередном
> срастании власти с церковью. Я же не лезу в мужья/жены к
> моему начальнику, чтобы шептать ему на ухо, как управлять
> организацией.

Где популярность, власть, деньги, там и без того всё давно 
сращено. Мотивы, видимо, другие. PR церкви, например :)

> > Нам в школе священник изредка проповеди читал. Не
> > агрессивно так, с объяснением смысла. Приятно было
> > слушать. Многие призадумались.
> При чем здесь это? В частности, вера отдельного
> священника и его педагогический профессионализм, и
> действия верхушки структуры.

Ну а вдруг, делая что-то для себя, верхушка волной поможет 
низам? Например, разрешение в школе проповедей вместо 
занятий уберёт палки из колёс священиков-педагогов. Типа 
две стороны одной монеты.

> >> Власть и религия в одном лице - вот что предлагает
> >> РПЦ. А это значит, что такие как я автоматически
> >> станут грешниками и еретиками. И пойдёт по новой охота
> >> на ведьм.
> > Ой ли? Зачем такие сумрачные предсказания? Чай двадцать
> > первый век на дворе, на ведьм охотятся по-другому.
> Я и не упоминал о "классической" охоте на ведьм. В
> современной обработке, т.с.

Неклассическая и так идёт непрерывно :)

> P.S.: извиняюсь за неторопливость ответов - на работе
> запара.

Было бы за что извиняться.

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Виктор Плюснин]

> Виктор Плюснин пишет:
> >>AA>   Но к стрельбе надо быть готовым. В противном случаи -- лучше в руки
> >>AA> вообще не брать.
> >>
> >>Разумеется. Но при этом факт наличия/отсутствия ствола у меня идущей
> >>навстречу гопоте неизвестен. И это дает мне преимущество перед ними даже
> >>если ствола нет.
> > 
> > 
> > Не будут ли любезны уважаемые доны прокомментировать сие нижеслудующую ссылку?
> > http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051600817
> 
>   Хоть в гроб ложись, и сам себя закапывай. С таким настроем-то...
> 
>   А теперь -- серьёзно.
> 
>   Да, ситуации бывают разные. Да, оружие не панацея -- ещё надо суметь
> применить. Но в любом случаи, если сравнивать аналогичные ситуации,
> отличающиеся наличием/отсутствием оружия, то _шансов_ (ни болие того) у
> вооруженного больше (опасности для нападающих -- тоже).

Да никоим образом. Или Вы собираетесь нападающих отстреливать издали?

>   По поводу невозможности оказать сопративлени в принципе -- сейчас то
> его как-то оказывают. (Втом числе -- резинострелами.) Чем наличие оружия
> способно ухудшить ситуацию?

Например, тем, что, если Вы будете стоять/идти с компанией на/по улице и, _попытавшись_ спросить у прохожего время/уточнить географию города, рискуете нарваться на пулю. :-)

> PS: Возможно стоит на guns.ru заглянуть: там давольно много дискусий на
> данную тему.
> 
> -- 
> 
> С уважением. Алексей.

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 11 Apr 2006 07:55:15 +0400
Maxim Bodyansky wrote:

> > > PNS> Неее!Почитайте
> > > PNS>
> > > http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%88%D0%B0
> > >
> > > Нашли на что сослаться. На заборе тоже пишут.
> >
> >   Позвольте полюбопытствовать, а Вы-то с чего решили, что
> > слово "душа" изобрели "не атеисты" и дозволили
> > использовать его только в том смысле, который Вас
> > устраивает?
> 
> Тут не в дозволенности/недозволенности дело, а в том, что 
> два человека говорят на разных языках, используя одни 
> слова. Основной смысл общения теряется. Договоритесь что ли 
> между собой без криков: "Мой поезд поездатие!" ;)

  Тут дело даже не в разных языках, а в том, что Коротков "дозволяет"
использовать слово только в одному ему угодном ему смысле;-)

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Виктор Плюснин пишет:
>>Виктор Плюснин пишет:
>>
>>>>AA>   Но к стрельбе надо быть готовым. В противном случаи -- лучше в руки
>>>>AA> вообще не брать.
>>>>
>>>>Разумеется. Но при этом факт наличия/отсутствия ствола у меня идущей
>>>>навстречу гопоте неизвестен. И это дает мне преимущество перед ними даже
>>>>если ствола нет.
>>>
>>>
>>>Не будут ли любезны уважаемые доны прокомментировать сие нижеслудующую ссылку?
>>>http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051600817
>>
>>  Хоть в гроб ложись, и сам себя закапывай. С таким настроем-то...
>>
>>  А теперь -- серьёзно.
>>
>>  Да, ситуации бывают разные. Да, оружие не панацея -- ещё надо суметь
>>применить. Но в любом случаи, если сравнивать аналогичные ситуации,
>>отличающиеся наличием/отсутствием оружия, то _шансов_ (ни болие того) у
>>вооруженного больше (опасности для нападающих -- тоже).
> 
> 
> Да никоим образом. Или Вы собираетесь нападающих отстреливать издали?

1. Сильно от ситуации зависит. Если атака явная и неоставляющая сомнений
-- то почему бы и нет?

2. Активным действиям часто предшествует прилюдия (иногда наподающим
сначало себя подогреть надо). Это -- время на подготовку.

3. Шанс среагировать правельно и успеть -- остаётся _всегда_.

> 
> 
>>  По поводу невозможности оказать сопративлени в принципе -- сейчас то
>>его как-то оказывают. (Втом числе -- резинострелами.) Чем наличие оружия
>>способно ухудшить ситуацию?
> 
> 
> Например, тем, что, если Вы будете стоять/идти с компанией на/по улице и,
> _попытавшись_ спросить у прохожего время/уточнить географию города,
> рискуете нарваться на пулю. :-)

  Это сильно зависит от того, _как_именно_ спрашивать... :-) Если вопрос
неотлечим от типовой подготовки нападения -- то почему бы и нет?

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Maxim Tyurin пишет:
> Виктор Плюснин writes:
> 
> 
>>>AA>   Но к стрельбе надо быть готовым. В противном случаи -- лучше в руки
>>>AA> вообще не брать.
>>>
>>>Разумеется. Но при этом факт наличия/отсутствия ствола у меня идущей
>>>навстречу гопоте неизвестен. И это дает мне преимущество перед ними даже
>>>если ствола нет.
>>
>>Не будут ли любезны уважаемые доны прокомментировать сие нижеслудующую ссылку?
>>http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051600817
> 
> 
> Там как и всюду в рассуждениях по этой теме.
> Есть 2 стороны.
> Одна считает что запрет на оружие это ущемление их прав на
> самооборону.
> Вторая сторона считает что оружие гражданам давать низя (самое
> интересное что представители этой стороны в основном вооружены).

  +1

> 
> А вообще там правильно написано в комментариях. 
> Разрешение даже на ношение оружия это фигня которая ничего не даст.
> Нужно разрешение на его применение.

  +1

> Я понимаю что лучше лежать на нарах чем в могиле. Но это если на тебя
> лично напали и в такой ситуации оружие таки ничего не даст.
> В тех-же странах где все вооружены и в которых низкий процент
> преступности основной отпор преступникам дают *соседи* .
> При наших же законах никто не кинется защищать соседей. Потому что
> защита соседей влекущая за собой лежание на нарах никому не нужна.

  Заисключением случаев, когда защищаеш близких для тебя людей: там
размен "их безопасность"/"твои нары" может быть и достаточно удачным
вариантом. Но это один из крайних случаев.

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Aleksey Korotkov пишет:
> On Mon, 10 Apr 2006 16:28:26 +0400
> Денис Смирнов wrote:
> 
> 
>>Сам факт осознания того, что подойдя в темном переулке к человеку
>>спредложением выбрать отдаст от все ценное по-хорошему, или его
>>сначалапопинают (а не после того как отдаст, ибо отпинают в любом
>>случае, чтобыне был в состоянии быстро добрести до тех же ментов),
>>можно вместо денегполучить пулю людей немного отрезвляет.
> 
> 
> Это плохо коррелирует с практикой. В США это что-то плохо отрезвляет.
> 

  Напротив. Сравните статистику по штатам с разным отношением к оружию.

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Aleksey Avdeev writes:

> Aleksey Korotkov пишет:
>> On Mon, 10 Apr 2006 16:28:26 +0400
>> Денис Смирнов wrote:
>> 
>> 
>>>Сам факт осознания того, что подойдя в темном переулке к человеку
>>>спредложением выбрать отдаст от все ценное по-хорошему, или его
>>>сначалапопинают (а не после того как отдаст, ибо отпинают в любом
>>>случае, чтобыне был в состоянии быстро добрести до тех же ментов),
>>>можно вместо денегполучить пулю людей немного отрезвляет.
>> 
>> 
>> Это плохо коррелирует с практикой. В США это что-то плохо отрезвляет.
>> 
>
>   Напротив. Сравните статистику по штатам с разным отношением к оружию.

Как-то мне попадалась статистика.
Что запомнилось что в Техасе (очень даже вооруженный штат) больше 30%
сидящего народа было поймано гражданами, а не полицией.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Mon, Apr 10, 2006 at 06:35:43PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> DOR> А упор на права человека и пренебрежение к "моральным устоям" -- именно
> DOR> формальный путь. (А "неформальный путь" -- тоже не формализуется, он либо
> DOR> есть [в более-менее здоровом обществе], или его нет [в более-менее
> DOR> нездоровом]. По крайней мере, на первый взгляд, не знаю..)
> DOR> А я не хочу, чтобы мы формализовали всё, что можно формализовать, и
> DOR> отбрасывали всё, что туда не вписывается.
> 
> Стоп.
> 
> Любые взаимодействия между людьми и госструктурами должны быть
> формализованы до максимума. И любая попытка необоснованно усилить влияние
> государства на граждан должна пресекаться всеми доступными методами.
Не хочу, чтобы _отбрасывали_. То, что не вписывается.

> 
> -- 
> С уважением, Денис
> 
> http://freesource.info

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Mon, Apr 10, 2006 at 03:51:40PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
> > Почему Вы думаете, что это нереально?-) С таким подходом к воспитанию?
> 
> Не реально. Из недавней истории - США.
> Где о воспитании не могло быть и речи и все были вооружены.
> Очень быстро граждане организовались и провели отстрел
> беспредельщиков. 
:-)

Я выждал паузу -- и решил высказать своё удивление вслух.

Странно, что никто не отметил -- общество, в котором самосуд толпы
_необходим_ для равновесия, весьма и весьма достойно сожаления :-)


> -- 
> 
> With Best Regards, Maxim Tyurin
> JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
>    ___                                 
>   / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
>  / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
> /____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
>                /___/  

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Maxim Tyurin пишет:
> Aleksey Avdeev writes:
> 
> 
>>Aleksey Korotkov пишет:
>>
>>>On Mon, 10 Apr 2006 16:28:26 +0400
>>>Денис Смирнов wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Сам факт осознания того, что подойдя в темном переулке к человеку
>>>>спредложением выбрать отдаст от все ценное по-хорошему, или его
>>>>сначалапопинают (а не после того как отдаст, ибо отпинают в любом
>>>>случае, чтобыне был в состоянии быстро добрести до тех же ментов),
>>>>можно вместо денегполучить пулю людей немного отрезвляет.
>>>
>>>
>>>Это плохо коррелирует с практикой. В США это что-то плохо отрезвляет.
>>>
>>
>>  Напротив. Сравните статистику по штатам с разным отношением к оружию.
> 
> 
> Как-то мне попадалась статистика.

  В явном виде -- её у меня под рукой нет. Ссылки на данную информацию
встречаю достаточно часто (в том числе -- в офлайновых источниках).
Думаю, что сдесь <http://talks.guns.ru/static/forumtopics/20.html> --
найти можно.

> Что запомнилось что в Техасе (очень даже вооруженный штат) больше 30%
> сидящего народа было поймано гражданами, а не полицией.

  Именно. Думаю, что в безоружных штатах -- процент заметно ниже, но
выше чем в государствах, где легальное оружие недоступно населению вообще.

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Tue, Apr 11, 2006 at 02:04:53PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:

>> Любые взаимодействия между людьми и госструктурами должны быть
>> формализованы до максимума. И любая попытка необоснованно усилить влияние
>> государства на граждан должна пресекаться всеми доступными методами.
DOR> Не хочу, чтобы _отбрасывали_. То, что не вписывается.

?

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
> Хм... "А как в Debian" (C)?
В Debian все хорошо.
		-- legion in devel@

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Tue, Apr 11, 2006 at 02:13:03PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:

DOR> Я выждал паузу -- и решил высказать своё удивление вслух.
DOR> Странно, что никто не отметил -- общество, в котором самосуд толпы
DOR> _необходим_ для равновесия, весьма и весьма достойно сожаления :-)

Мне почему-то наоборот кажется, что общество где _необходимы_ для
выживания силовые структуры это больное общество. А обществоm, где порядок
наводится людьми в мгновение ока -- это здоровое общество.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Все эмоции в talk-room@. В sisyphus@  -  конструктивные письма.
		-- inger in sisyphus@

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Tue, Apr 11, 2006 at 08:59:28AM +0400, Виктор Плюснин wrote:

>>   Да, ситуации бывают разные. Да, оружие не панацея -- ещё надо суметь
>> применить. Но в любом случаи, если сравнивать аналогичные ситуации,
>> отличающиеся наличием/отсутствием оружия, то _шансов_ (ни болие того) у
>> вооруженного больше (опасности для нападающих -- тоже).
ВП> Да никоим образом. Или Вы собираетесь нападающих отстреливать издали?

Отбежать на расстояние, с которого можно сделать выстрел часто реально.

А ещё стрелять можно и в ближнем бою, хотя это и сложнее. В голову с двух
метров это, конечно, сложно (пистолет будет отобран при попытке его
поднять), а вот в живот легко. И этого уже достаточно чтобы:

а) прекратить любые поползновения для продолжения нападения;

б) преступник бы имел все шансы не дожить до приезда скорой;

>>   По поводу невозможности оказать сопративлени в принципе -- сейчас то
>> его как-то оказывают. (Втом числе -- резинострелами.) Чем наличие оружия
>> способно ухудшить ситуацию?
ВП> Например, тем, что, если Вы будете стоять/идти с компанией на/по улице и, _попытавшись_ спросить у прохожего время/уточнить географию города, рискуете нарваться на пулю. :-)

Люди тоже не дураки. Если он будет стрелять без оснований -- он сядет.
Если же компания пьяная и выглядит как кучка гопников, то да, у гопников
не будет желания лишний раз тревожить других людей.

И подобных фатальных ошибок будет много меньше, чем предотвращенных прямо
или косвенно преступлений.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Если я не вернyсь - считайте меня программистом.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Denis G. Samsonenko]

Привет!

11.04.06, Денис Смирнов написал:
> DOR> Я выждал паузу -- и решил высказать своё удивление вслух.
> DOR> Странно, что никто не отметил -- общество, в котором самосуд толпы
> DOR> _необходим_ для равновесия, весьма и весьма достойно сожаления :-)
>
> Мне почему-то наоборот кажется, что общество где _необходимы_ для
> выживания силовые структуры это больное общество. А обществоm, где порядок
> наводится людьми в мгновение ока -- это здоровое общество.

Не, здоровое общество -- это когда вообще порядок наводить не надо. Но
это только в раю и при комунизме. :)

--
Всего доброго,

Денис.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Denis G. Samsonenko пишет:
> Привет!
> 
> 11.04.06, Денис Смирнов написал:
> 
>>DOR> Я выждал паузу -- и решил высказать своё удивление вслух.
>>DOR> Странно, что никто не отметил -- общество, в котором самосуд толпы
>>DOR> _необходим_ для равновесия, весьма и весьма достойно сожаления :-)
>>
>>Мне почему-то наоборот кажется, что общество где _необходимы_ для
>>выживания силовые структуры это больное общество. А обществоm, где порядок
>>наводится людьми в мгновение ока -- это здоровое общество.
> 
> 
> Не, здоровое общество -- это когда вообще порядок наводить не надо. Но
> это только в раю и при комунизме. :)

  И на кладбище. :-)

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Tue, Apr 11, 2006 at 05:12:16PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Tue, Apr 11, 2006 at 02:13:03PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
> 
> DOR> Я выждал паузу -- и решил высказать своё удивление вслух.
> DOR> Странно, что никто не отметил -- общество, в котором самосуд толпы
> DOR> _необходим_ для равновесия, весьма и весьма достойно сожаления :-)
> 
> Мне почему-то наоборот кажется, что общество где _необходимы_ для
> выживания силовые структуры это больное общество. А обществоm, где порядок
> наводится людьми в мгновение ока -- это здоровое общество.
Это идеальное. Так, боюсь, не бывает.

Если нас (жителей микрорайона) допекло -- мы расчехлили и постреляли.
Потом ещё раз. Потом уже не зачехляем :-)

Да и мало ли что меня может допечь?

Всегда "щепки летят", всегда есть "побочные эффекты".


Да и "порядок" в таких случаях -- то, что получилось у большинства (не то,
что лучше, часто даже не то, чего хотели добиться:-).


Нет, идеальное -- это когда порядок наводится "без применения" :-)

> 
> -- 
> С уважением, Денис
> 
> http://freesource.info

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Tue, Apr 11, 2006 at 05:10:16PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Tue, Apr 11, 2006 at 02:04:53PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
> 
> >> Любые взаимодействия между людьми и госструктурами должны быть
> >> формализованы до максимума. И любая попытка необоснованно усилить влияние
> >> государства на граждан должна пресекаться всеми доступными методами.
> DOR> Не хочу, чтобы _отбрасывали_. То, что не вписывается.
> 
> ?

:-) Перечитайте.

Я имел в виду, что я вовсе не против формализации того, что можно и нужно
формализовывать. Я не хочу, чтобы _отбрасывали_. То, что не вписывается в
наши попытки формализовать.

> 
> -- 
> С уважением, Денис
> 
> http://freesource.info

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/11/06, Dmytro O. Redchuk <dor@ldc.net> wrote:
> On Tue, Apr 11, 2006 at 05:10:16PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> > On Tue, Apr 11, 2006 at 02:04:53PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
> >
> > >> Любые взаимодействия между людьми и госструктурами должны быть
> > >> формализованы до максимума. И любая попытка необоснованно усилить влияние
> > >> государства на граждан должна пресекаться всеми доступными методами.
> > DOR> Не хочу, чтобы _отбрасывали_. То, что не вписывается.
> >
> > ?
>
> :-) Перечитайте.
>
> Я имел в виду, что я вовсе не против формализации того, что можно и нужно
> формализовывать. Я не хочу, чтобы _отбрасывали_. То, что не вписывается в
> наши попытки формализовать.
>
Не хотите, чтобы кто -- отбрасывал?
Государство или люди? Вопрос в том, можно ли доверить гоcударству
неформализованные функции.

Rgrds, Алексей

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Tue, 11 Apr 2006 04:34:33 +0400
Aleksey Novodvorsky wrote:

[...]
Самые важные вопросы так и остались без ответа.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Tue, 11 Apr 2006 07:40:45 +0400
Maxim Bodyansky wrote:

MB> Типа в каждой шутке есть доля шутки, и ничего просто так не
MB> бывает ;)

Нет. Это на 100% шутка, и ничего более. 

MB> Какие отрицательные стороны вы видите во французской ситуации?

Уходит безвозвратно она из великих культур. Уходит также безвозвратно
один из народов. Мне -- жаль.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Tue, 11 Apr 2006 17:12:16 +0400
Денис Смирнов wrote:

> Мне почему-то наоборот кажется, что общество где _необходимы_
> длявыживания силовые структуры это больное общество. А обществоm, где
> порядокнаводится людьми в мгновение ока -- это здоровое общество.

Может, заимствовать у штатников когда-то практиковавшийся ими суд Линча?

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Tue, 11 Apr 2006 07:52:51 +0600
Pavel N. Solovyov wrote:

PNS>   Позвольте полюбопытствовать, а Вы-то с чего решили, что слово
PNS> "душа"изобрели "не атеисты" и дозволили использовать его только в
PNS> том смысле,который Вас устраивает?

К Вам всего два вопроса:

1) Когда появились религии? Чтобы не распыляться -- Православием можно
и ограничиться (поскольку речь о русском слове, индуизм, например,
можно не рассматривать).
2) На ресурсе, на который Вы сами сослались как для Вас авторитетный,
слово "душа" рассматривается в традициях т.н. "научной психологии".
Вопрос: когда появилась эта самая "научная психология"?

Ответы найдите сами.

Про дозволение... Я уже устал объяснять, честное слово. Что не стоит
подменять смысл слов. Если не успокоитесь, я опять начну читать
публично жареные стулья.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/12/06, Aleksey Korotkov <ziga@udm.net> wrote:
> On Tue, 11 Apr 2006 04:34:33 +0400
> Aleksey Novodvorsky wrote:
>
> [...]
> Самые важные вопросы так и остались без ответа.

Я бы это вернул Вам. Но не буду настаивать на Ваших ответах.
Задавайте мне важные вопросы -- отвечу.

Rgrds, Алексей

>

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Wed, 12 Apr 2006 04:48:47 +0500
Aleksey Korotkov wrote:

...
> Про дозволение... Я уже устал объяснять, честное слово. Что не стоит
> подменять смысл слов. Если не успокоитесь, я опять начну читать
> публично жареные стулья.

  Читайте, Алексей, читайте...

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Вадим Илларионов]

Aleksey Novodvorsky wrote:

> Настоящее ограничение  всегда есть добровольное самоограничение.
> Добро насаждается словом и примером, а не дубиной. 

В противном случае возникает лозунг соловецкого лагеря особого назначения:
"Железной рукой загоним человечество к счастью"
________________________
С уважением,
Вадим Илларионов
системный администратор
Усолье-Сибирский почтамт
JID: см. <mailto:>
UIN: 7899517
Телефоны:
Мобильный +7 904 658-4154
Рабочий   +7 39543 444-00

Re: [room] фри лав

[Вадим Илларионов]

Maxim Bodyansky wrote:

>> > >   Про мужчин неправда. Задача сохранения рода целиком
>> > > лежит на женщинах.
>> > На обоих. Особенно сейчас.
>>   Сравните количество отцов-одиночек и матерей-одиночек,
>> и увидите, что ошибаетесь.
> 
> Можно на цифры глянуть?

Можно вокруг себя глянуть.
________________________
С уважением,
Вадим Илларионов
системный администратор
Усолье-Сибирский почтамт
JID: см. <mailto:>
UIN: 7899517
Телефоны:
Мобильный +7 904 658-4154
Рабочий   +7 39543 444-00

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Aleksey Korotkov пишет:
> On Tue, 11 Apr 2006 17:12:16 +0400
> Денис Смирнов wrote:
> 
> 
>>Мне почему-то наоборот кажется, что общество где _необходимы_
>>длявыживания силовые структуры это больное общество. А обществоm, где
>>порядокнаводится людьми в мгновение ока -- это здоровое общество.
> 
> 
> Может, заимствовать у штатников когда-то практиковавшийся ими суд Линча?

  Не лучший вариант.

  Перекос в сторону компенсирующих схем тоже не сахар: они заметной
тенденцией к уходам обладают (в отличии от схем обратной связи).

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Terechkov Evgenii]

Aleksey Korotkov пишет:

> ET> Ну обоснуйте.
> А зачем? Вы ж не трудились обосновывать, так что и мне лень.

Я то объяснил более развёрнуто, но тому, с кем говорил до этого.

-- 
                                        С уважением, системный
                                        администратор ООО "Крастел",
                                        Терешков Евгений.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Tue, Apr 11, 2006 at 04:33:21PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
> >>> Любые взаимодействия между людьми и госструктурами должны быть
> >>> формализованы до максимума. И любая попытка необоснованно усилить влияние
> >>> государства на граждан должна пресекаться всеми доступными методами.
> DOR>> Не хочу, чтобы _отбрасывали_. То, что не вписывается.
>> ?
DOR> :-) Перечитайте.
DOR> Я имел в виду, что я вовсе не против формализации того, что можно и нужно
DOR> формализовывать. Я не хочу, чтобы _отбрасывали_. То, что не вписывается в
DOR> наши попытки формализовать.

А я хочу, чтобы государство не занималось _ничем_, что нельзя жестко
формализовать. Извиняюсь, но вопросы развития личности, души и прочее
пусть останутся у организаций, не имеющих никакой власти. Только тогда
свобода выбора останется за человеком.

Хочу напомнить, что с точки зрения христианства сам Бог дал человека
свободу выбора. И не дело других людей отнимать у человека то, что ему дал
сам Бог.

А гордыня, между прочим, грех.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Спасибо, конечно, но зачем вы мне предлагаете хаки?
		-- ldv in #8121

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Wed, Apr 12, 2006 at 04:35:05AM +0500, Aleksey Korotkov wrote:

>> Мне почему-то наоборот кажется, что общество где _необходимы_
>> длявыживания силовые структуры это больное общество. А обществоm, где
>> порядокнаводится людьми в мгновение ока -- это здоровое общество.
AK> Может, заимствовать у штатников когда-то практиковавшийся ими суд Линча?

Гражданское население должно иметь права и возможности _пресечь_
преступление. Если уже оно совершено, попытаться _задержать_ преступника.
Остальное уже, звиняйте, должны делать гос организации.

Если ко мне в дом вломился преступник, что мне делать? В милицию звонить?
Так она через полчаса приедет.

У меня случай был лет 10 назад. Друга сбила машина. На моих глазах. Удар
был силен, он лежит на земле без сознания, а из машины просто вылезает 3
человека и один начинает на меня наезжать (!). Типа денег давай за
разбитую фару. Потом он позвонил своему отцу. Приехал отец разбираться
(это шпаненок лет 18 был). За это время в мой адрес было множество угроз и
т.д. Вызвать даже скорую эти подонки не дали. А я отойти не мог, оставить
его одного. Хорошо прохожие (!) вызвали гаи и скороую.

Вот такой простой пример. Этот умник у меня повалялся бы мордой вниз на
асфальте до приезда милиции, которая, вместе со скорой, была бы вызвана с
его же сотового телефона.

А вся проблема в том, что мы стояли в переулке. И менты, уже вызваные,
вместе со скорой, нас ещё полчаса искали (!).

Силовики не могут быть везде. А граждане помочь могут всегда. Когда тебе
угрожают физической расправой, у тебя на асфальте без сознания лежит твой
друг, и ты абсолютно ничего не можешь сделать, и милиция, которой до тебя
добираться 5 минут (до ближайшего отделения милиции пешком было идти 10,
ехать 5) тебя просто не может найти -- вот это проблема. А свидетели угроз
в тот момент были. И при наличии у меня ствола этот паренек бы либо сам
улегся валяться на асфальте мордой вниз и ждать милиции, либо был бы
застрелен на месте.

Кстати его отмазали. У него отец раньше в милиции работал, за ниточки
подергал видимо где-то.

Для порядка в обществе выбор одно из двух -- либо раздать гражданам
оружие, либо строить полицейское государство (когда прослушивается _все_,
проверяется _все_, и за выход из дома без паспорта стреляют на месте).

Отсутствие оружия у населения выгодно исключительно тоталитарным режимам. 

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Я не делаю бессмысленных вещей.
Спорных - возможно, но смысл есть всегда.
		-- ldv in sisyphus@

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Tue, Apr 11, 2006 at 04:30:54PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:

DOR> Если нас (жителей микрорайона) допекло -- мы расчехлили и постреляли.
DOR> Потом ещё раз. Потом уже не зачехляем :-)

Бред. Потому как после "постреляли" приедет автобус с омоном, и
перестреляет всех кто не сдастся добровольно. А те кто сдастся получат
статью "предумышленное убийство", со всеми вытекающими последствиями.

DOR> Да и мало ли что меня может допечь?
DOR> Всегда "щепки летят", всегда есть "побочные эффекты".
DOR> Да и "порядок" в таких случаях -- то, что получилось у большинства (не то,
DOR> что лучше, часто даже не то, чего хотели добиться:-).
DOR> Нет, идеальное -- это когда порядок наводится "без применения" :-)

Не в этом мире.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Есть разумные умолчания, есть крайние случаи.
В том числе неразумные. :)
		-- mike in sisyphus@

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/12/06, Денис Смирнов <mithraen@altlinux.ru> wrote:
> On Wed, Apr 12, 2006 at 04:35:05AM +0500, Aleksey Korotkov wrote:
>
> >> Мне почему-то наоборот кажется, что общество где _необходимы_
> >> длявыживания силовые структуры это больное общество. А обществоm, где
> >> порядокнаводится людьми в мгновение ока -- это здоровое общество.
> AK> Может, заимствовать у штатников когда-то практиковавшийся ими суд Линча?
>
> Гражданское население должно иметь права и возможности _пресечь_
> преступление. Если уже оно совершено, попытаться _задержать_ преступника.
> Остальное уже, звиняйте, должны делать гос организации.
>
> Если ко мне в дом вломился преступник, что мне делать? В милицию звонить?
> Так она через полчаса приедет.
>
> У меня случай был лет 10 назад. Друга сбила машина. На моих глазах. Удар
> был силен, он лежит на земле без сознания, а из машины просто вылезает 3
> человека и один начинает на меня наезжать (!). Типа денег давай за
> разбитую фару. Потом он позвонил своему отцу. Приехал отец разбираться
> (это шпаненок лет 18 был). За это время в мой адрес было множество угроз и
> т.д. Вызвать даже скорую эти подонки не дали. А я отойти не мог, оставить
> его одного. Хорошо прохожие (!) вызвали гаи и скороую.
>
> Вот такой простой пример. Этот умник у меня повалялся бы мордой вниз на
> асфальте до приезда милиции, которая, вместе со скорой, была бы вызвана с
> его же сотового телефона.
>
> А вся проблема в том, что мы стояли в переулке. И менты, уже вызваные,
> вместе со скорой, нас ещё полчаса искали (!).
>
> Силовики не могут быть везде. А граждане помочь могут всегда. Когда тебе
> угрожают физической расправой, у тебя на асфальте без сознания лежит твой
> друг, и ты абсолютно ничего не можешь сделать, и милиция, которой до тебя
> добираться 5 минут (до ближайшего отделения милиции пешком было идти 10,
> ехать 5) тебя просто не может найти -- вот это проблема. А свидетели угроз
> в тот момент были. И при наличии у меня ствола этот паренек бы либо сам
> улегся валяться на асфальте мордой вниз и ждать милиции, либо был бы
> застрелен на месте.
>
> Кстати его отмазали. У него отец раньше в милиции работал, за ниточки
> подергал видимо где-то.
>
> Для порядка в обществе выбор одно из двух -- либо раздать гражданам
> оружие, либо строить полицейское государство (когда прослушивается _все_,
> проверяется _все_, и за выход из дома без паспорта стреляют на месте).

Последнее вовсе не обязательно, но альтернатива предполагает "сигналы
граждан", что для нас, вообще говоря, неприемлемо.
Главная проблема даже не милиция, а судебная система, которая слушает
исполнительную власть.
Плохо ведь не то, что посадили Ходорковского, -- начальник Пичугина
должен быть наказан, -- а то, как это было сделано. Его судьбу решал
не суд, а президент.
Я не уверен, правда, что разрешение на оружие решит эти наши проблемы.
Rgrds, Алексей

>
> Отсутствие оружия у населения выгодно исключительно тоталитарным режимам.
>
> --
> С уважением, Денис
>
> http://freesource.info
> ----------------------------------------------------------------------------
> Я не делаю бессмысленных вещей.
> Спорных - возможно, но смысл есть всегда.
>                 -- ldv in sisyphus@
>
> _______________________________________________
> smoke-room mailing list
> smoke-room@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room

Re: [room] РПЦ и права человека

[Виктор Плюснин]

> >>   Да, ситуации бывают разные. Да, оружие не панацея -- ещё надо суметь
> >> применить. Но в любом случаи, если сравнивать аналогичные ситуации,
> >> отличающиеся наличием/отсутствием оружия, то _шансов_ (ни болие того) у
> >> вооруженного больше (опасности для нападающих -- тоже).
> ВП> Да никоим образом. Или Вы собираетесь нападающих отстреливать издали?
> 
> Отбежать на расстояние, с которого можно сделать выстрел часто реально.

В теории - да, конечно. :-)

> А ещё стрелять можно и в ближнем бою, хотя это и сложнее. В голову с двух
> метров это, конечно, сложно (пистолет будет отобран при попытке его
> поднять), а вот в живот легко. И этого уже достаточно чтобы:

Боюсь, при выстреле на поражение (в голову, живот) срок Вам гарантирован (ибо это почти всегда выход за пределы необходимой обороны)...
 
> а) прекратить любые поползновения для продолжения нападения;
> 
> б) преступник бы имел все шансы не дожить до приезда скорой;
> 
> >>   По поводу невозможности оказать сопративлени в принципе -- сейчас то
> >> его как-то оказывают. (Втом числе -- резинострелами.) Чем наличие оружия
> >> способно ухудшить ситуацию?
> ВП> Например, тем, что, если Вы будете стоять/идти с компанией на/по улице и, _попытавшись_ спросить у прохожего время/уточнить географию города, рискуете нарваться на пулю. :-)
> 
> Люди тоже не дураки. Если он будет стрелять без оснований -- он сядет.
> Если же компания пьяная и выглядит как кучка гопников, то да, у гопников
> не будет желания лишний раз тревожить других людей.
> 
> И подобных фатальных ошибок будет много меньше, чем предотвращенных прямо
> или косвенно преступлений.

Если это окажетесь именно Вы после, скажем, отмечания встречи друзей, Вы обещаете признать виновным именно себя (находясь на больничной койке)?

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Виктор Плюснин пишет:
> 
> 
>>А ещё стрелять можно и в ближнем бою, хотя это и сложнее. В голову с двух
>>метров это, конечно, сложно (пистолет будет отобран при попытке его
>>поднять), а вот в живот легко. И этого уже достаточно чтобы:
> 
> 
> Боюсь, при выстреле на поражение (в голову, живот) срок Вам гарантирован
> (ибо это почти всегда выход за пределы необходимой обороны)...

1. С какого ляха?

2. Если правельно помню, то УК на данную тему относительно недавно
меняли. Теперь в теории при наличии _признаков_ _явной_ опасности для
жизни можно применять на пророжение любые средства, несчитаясь с ущербом
наносимым наподавшему. (Но стрельба по убегающим -- гарантированный
срок.) На практике -- необходим хороший, разбирающейся в данной механике
адвакат.

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Evgenii Terechkov]

Maxim Bodyansky пишет:

>> Действительно. Вы абсолютно правы! Разницы нет. Что
>> светская власть, что церковная, что хунта какая-нить -
>> одинаково ипут людям мОзги. 
> Скорее даже не людям, а толпе. У неё человеческого вообще 
> мало.

Толпе - просто. Людям отдельным - сложнее. Это повыше цель.

>> Просто я думал, что эпоха 
>> "миропомазанников" - прошла. А она снова идёт к нам.
>> Грустно.
> Кто такие "миропомазанники" ?

Ну как же? Издеваетесь? ИМХО, на начальных этапах развития,
обожествление власти как-то оправдано. Но не сегодня. Эти времена
прошли.

> В умелых руках и деревяшка кушать запросит. Фишка в том, что 
> перевод всего и вся в букварь закона -- хороший жест к 
> переделке культуры. Вроде, это разрешено, то запрещено. 
> Логика всегда найдёт лазейку к своему оправданию, а с 
> совестью спорить практически невозможно. Она то как раз и 
> формируется культурой и обычаями.

Я и не говоря о переводе всего в законы (законы - то ещё зло!). Я против
формирования для меня культуры и обычаев кем-то.

>> Кто эти люди? Почему им можно доверять? "Наши ценности",
>> предписанные митрополитом, совсем не обязательно мой.
> Люди, уважаемые ближайшим окружением. Не за деньги или 
> положение, а за желание помочь, например, или за 
> бескорыстие. Да и за разум.

Покажите мне хоть пару-тройку таких.

> Насчёт ценностей. Они либо едины для одной культуры (она от 
> того называется "культурой"), либо всё подчинено закону и 
> логике. Тогда помощь девушке в поднятии уроненного 
> документа легко может стать равносильным сексуальному 
> домогательству ;)

Блин, верю в третий путь. Когда ситуация с документом разрешается, но у
обоих участников разная культурная подоплёка (возможно,
противоположная). И без оглядок на "законы".

>> >> нормы, которые "противоречат мнению большинства" """
>> >> Значит я в меньшинстве - меня предать анафеме, а в
>> >> будущем и сжечь.
>> > Зачем так сурово? :) Всего-то вес мнения приуменьшить.
>> Для начала, возможно. Гонения на грешников - потом. Надо
>> создать видимость преемственности.
> Так ёлы-палы, оно же всегда было. Гонения на грешников 
> раньше, гонение на преступников сейчас. Даже если 
> преступники вовсе не "плохие", а преступили закон. Пока 
> кому-то выгодны несчастья окружающих, так и будет.

Но это не значит, что нужно усугублять ещё и на религиозной почве.

>> Тут ведь не об отдельных людях разговор - об очередном
>> срастании власти с церковью. Я же не лезу в мужья/жены к
>> моему начальнику, чтобы шептать ему на ухо, как управлять
>> организацией.
> Где популярность, власть, деньги, там и без того всё давно 
> сращено. Мотивы, видимо, другие. PR церкви, например :)

А для чего PR нужОн? Старик Ницше был прав.

> Ну а вдруг, делая что-то для себя, верхушка волной поможет 
> низам? Например, разрешение в школе проповедей вместо 
> занятий уберёт палки из колёс священиков-педагогов. Типа 
> две стороны одной монеты.

Вдруг? Хорошо здесь сказал недавно АЕН: "Я могу уважать отдельных
представителей РПЦ и доверять им. Но я не доверяю РПЦ как организаций,
берущейся определять и моё будущее". За точность цитаты, правда не могу
ручаться. +1

>> Я и не упоминал о "классической" охоте на ведьм. В
>> современной обработке, т.с.
> Неклассическая и так идёт непрерывно :)

Сошлись во мнениях :-)

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Виктор Плюснин writes:

>> >>   Да, ситуации бывают разные. Да, оружие не панацея -- ещё надо суметь
>> >> применить. Но в любом случаи, если сравнивать аналогичные ситуации,
>> >> отличающиеся наличием/отсутствием оружия, то _шансов_ (ни болие того) у
>> >> вооруженного больше (опасности для нападающих -- тоже).
>> ВП> Да никоим образом. Или Вы собираетесь нападающих отстреливать издали?
>> 
>> Отбежать на расстояние, с которого можно сделать выстрел часто реально.
>
> В теории - да, конечно. :-)
>
>> А ещё стрелять можно и в ближнем бою, хотя это и сложнее. В голову с двух
>> метров это, конечно, сложно (пистолет будет отобран при попытке его
>> поднять), а вот в живот легко. И этого уже достаточно чтобы:
>
> Боюсь, при выстреле на поражение (в голову, живот) срок Вам
> гарантирован (ибо это почти всегда выход за пределы необходимой
> обороны)...

Строго наоборот.
У нас такой закон о самообороне что надо валить насмерть.
Иначе тот от кото ты оборонялся напишет на тебя славную телегу в
"доблесные органы" и поедешь ты пробовать твердость нар.

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 12 апреля 2006 19:46 Evgenii Terechkov 
написал(a):
> Maxim Bodyansky пишет:
> >> Действительно. Вы абсолютно правы! Разницы нет. Что
> >> светская власть, что церковная, что хунта какая-нить -
> >> одинаково ипут людям мОзги.
> > Скорее даже не людям, а толпе. У неё человеческого
> > вообще мало.
> Толпе - просто. Людям отдельным - сложнее. Это повыше
> цель.

Полностью согласен.

> >> Просто я думал, что эпоха
> >> "миропомазанников" - прошла. А она снова идёт к нам.
> >> Грустно.
> > Кто такие "миропомазанники" ?
> Ну как же? Издеваетесь? ИМХО, на начальных этапах
> развития, обожествление власти как-то оправдано. Но не
> сегодня. Эти времена прошли.

Божества другими стали :)

> > В умелых руках и деревяшка кушать запросит. Фишка в
> > том, что перевод всего и вся в букварь закона --
> > хороший жест к переделке культуры. Вроде, это
> > разрешено, то запрещено. Логика всегда найдёт лазейку к
> > своему оправданию, а с совестью спорить практически
> > невозможно. Она то как раз и формируется культурой и
> > обычаями.
>
> Я и не говоря о переводе всего в законы (законы - то ещё
> зло!). Я против формирования для меня культуры и обычаев
> кем-то.

Разве можно сформировать культуру единолично, с отрыве от 
окружающих?

> >> Кто эти люди? Почему им можно доверять? "Наши
> >> ценности", предписанные митрополитом, совсем не
> >> обязательно мой.
> > Люди, уважаемые ближайшим окружением. Не за деньги или
> > положение, а за желание помочь, например, или за
> > бескорыстие. Да и за разум.
> Покажите мне хоть пару-тройку таких.

Мммм. Сами напросились. /me ткнул пальцем в Мишу Шигорина.

> > Насчёт ценностей. Они либо едины для одной культуры
> > (она от того называется "культурой"), либо всё
> > подчинено закону и логике. Тогда помощь девушке в
> > поднятии уроненного документа легко может стать
> > равносильным сексуальному домогательству ;)
> Блин, верю в третий путь. Когда ситуация с документом
> разрешается, но у обоих участников разная культурная
> подоплёка (возможно, противоположная). И без оглядок на
> "законы".

Лозунг: "Берегите природу, кабан -- твой друг!"
Хорошо, я знаю что кабан -- мой друг, а кабан об этом знает?
Евгений Петросян

> >> >> нормы, которые "противоречат мнению большинства"
> >> >> """ Значит я в меньшинстве - меня предать анафеме,
> >> >> а в будущем и сжечь.
> >> > Зачем так сурово? :) Всего-то вес мнения
> >> > приуменьшить.
> >> Для начала, возможно. Гонения на грешников - потом.
> >> Надо создать видимость преемственности.
> > Так ёлы-палы, оно же всегда было. Гонения на грешников
> > раньше, гонение на преступников сейчас. Даже если
> > преступники вовсе не "плохие", а преступили закон. Пока
> > кому-то выгодны несчастья окружающих, так и будет.
> Но это не значит, что нужно усугублять ещё и на
> религиозной почве.

Несомненно.

> >> Тут ведь не об отдельных людях разговор - об очередном
> >> срастании власти с церковью. Я же не лезу в мужья/жены
> >> к моему начальнику, чтобы шептать ему на ухо, как
> >> управлять организацией.
> > Где популярность, власть, деньги, там и без того всё
> > давно сращено. Мотивы, видимо, другие. PR церкви,
> > например :)
> А для чего PR нужОн? Старик Ницше был прав.

А что он об этом говорил?

> > Ну а вдруг, делая что-то для себя, верхушка волной
> > поможет низам? Например, разрешение в школе проповедей
> > вместо занятий уберёт палки из колёс
> > священиков-педагогов. Типа две стороны одной монеты.
> Вдруг? Хорошо здесь сказал недавно АЕН: "Я могу уважать
> отдельных представителей РПЦ и доверять им. Но я не
> доверяю РПЦ как организаций, берущейся определять и моё
> будущее". За точность цитаты, правда не могу ручаться. +1
> >> Я и не упоминал о "классической" охоте на ведьм. В
> >> современной обработке, т.с.
> > Неклассическая и так идёт непрерывно :)
> Сошлись во мнениях :-)

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Vasily Kolomeets]

В сообщении от Вторник 11 Апрель 2006 04:57 Aleksey Korotkov написал(a):
> VK> Я сейчас про микроволновочку прочитал -- поёжился.
> Это была шутка. Спровоцированная абсурдными выводами оппонента :) АЕН
> абсолютно серьёзен.
Ясно.

> VK> Ладно, предлагайте чего запретить надо. Рассмотрим, проанализируем
> VK> для начала силами s-r@.
> А если от Вас будет зависеть -- распространить информацию или нет, но
> Вы будете точно знать, что если её распространите, то за это заплатит
> жизнью не просто какой-то абстрактный человек, а Вы сами -- будет её
> распространять? А если это будет жизнь Вашего ребёнка -- распространите?

Алексей, также и сокрытие информации может привести к трагедии. Замена 
формулировки "...распространение..." на "свободный доступ к информации" 
устроит? Речь идёт о том, чтобы сделать прозрачной, доступной в первую 
очередь бюрократическую информацию. Меру открытости и доступности личной 
информации Вы определяете сами.

> VK> Давайте, Франция сама разберётся.
> Она уже вряд ли сможет в этом разобраться. Но на её примере надо
> учиться другим.
Они боролись "за права и свободы" и "напоролись". С Вашей точки зрения 
чему может нас научить их опыт? О том, что имеется опыт ограничения прав и 
свобод тоже стоить помнить и на него также надо поглядывать.

> VK> Ограничена свободой другого человека.
> Я не об этом. Не про соседей.
О чём? О том что если общество прижать, то оно становятся чутче, добрее, 
душевнее? Т.е. без кнута нам и пряник сухарь?

> VK> > В реальной жизни нет и не может быть ничего универсального.
> VK> С допущениями ещё как может.
> С допущением, что эти универсалии универсалиями не являются -- да.
Алексей, является ли обращение по имени Алексей ко всем Алексеям достаточно 
универсальным?

Этот мир гораздо богаче и разнообразнее, чем мы можем себе представить. И вряд 
ли кто-либо из присутствующих помышляет выточить ключ от всех дверей или 
создать идеальные законы. Полагаю, что всем из нас хочется в сущности двух 
простых вещей: что-то изменить внутри себя и что-то изменить во вне. "Что", 
"как" и "для чего" у каждого своё. Экологии общества, природы, государства, 
бизнеса, семьи, образования, творчества переплетаются и части этих 
переплетений всеобщи. 

-- 
/"\    Plain-text Ribbon Campaign
\ /    Respect for open standards
 X     No HTML/RTF in email
/ \    No M$ Word docs in email

Re: [room] РПЦ и права человека

[Evgenii Terechkov]

Maxim Bodyansky пишет:

> Божества другими стали :)

Тоже к вопросу о новых богах (почитайте Ницше).

> Разве можно сформировать культуру единолично, с отрыве от окружающих?

Конечно! Легко! :-)

>> >> Кто эти люди? Почему им можно доверять? "Наши
>> >> ценности", предписанные митрополитом, совсем не
>> >> обязательно мой.
>> > Люди, уважаемые ближайшим окружением. Не за деньги или
>> > положение, а за желание помочь, например, или за
>> > бескорыстие. Да и за разум.
>> Покажите мне хоть пару-тройку таких.
> Мммм. Сами напросились. /me ткнул пальцем в Мишу Шигорина.

Не знаю, не знаю, у /me пока недостаточно данных/впечатлений. Ещё?

>> > Насчёт ценностей. Они либо едины для одной культуры
>> > (она от того называется "культурой"), либо всё
>> > подчинено закону и логике. Тогда помощь девушке в
>> > поднятии уроненного документа легко может стать
>> > равносильным сексуальному домогательству ;)
>> Блин, верю в третий путь. Когда ситуация с документом
>> разрешается, но у обоих участников разная культурная
>> подоплёка (возможно, противоположная). И без оглядок на
>> "законы".
> Лозунг: "Берегите природу, кабан -- твой друг!"
> Хорошо, я знаю что кабан -- мой друг, а кабан об этом знает?
> Евгений Петросян

Я же не сказал, что ситуация с документом (и с кабаном) разрешается
благополучно хотя бы для одной стороны. Просто разрешается.

>> > Где популярность, власть, деньги, там и без того всё
>> > давно сращено. Мотивы, видимо, другие. PR церкви,
>> > например :)
>> А для чего PR нужОн? Старик Ницше был прав.
> А что он об этом говорил?

Кратко: "Власть, воля". Развёрнуто: читать самому надо.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Wed, Apr 12, 2006 at 04:01:19PM +0400, Виктор Плюснин wrote:

>> А ещё стрелять можно и в ближнем бою, хотя это и сложнее. В голову с двух
>> метров это, конечно, сложно (пистолет будет отобран при попытке его
>> поднять), а вот в живот легко. И этого уже достаточно чтобы:
ВП> Боюсь, при выстреле на поражение (в голову, живот) срок Вам гарантирован (ибо это почти всегда выход за пределы необходимой обороны)...

Если у нападающего есть оружие -- ничего за его убийство не будет.
Естественно если не будет признаков того, что он не представлял опасности
в момент, когда нажали на курок. То бишь если он развернулся драпать, а
ему в спину пулю -- звиняй, но это убийство, а никак даже не превышение
самообороны.

>> Люди тоже не дураки. Если он будет стрелять без оснований -- он сядет.
>> Если же компания пьяная и выглядит как кучка гопников, то да, у гопников
>> не будет желания лишний раз тревожить других людей.
>> 
>> И подобных фатальных ошибок будет много меньше, чем предотвращенных прямо
>> или косвенно преступлений.
ВП> Если это окажетесь именно Вы после, скажем, отмечания встречи друзей, Вы обещаете признать виновным именно себя (находясь на больничной койке)?

У меня такой вид, что только больной на голову человек меня за гопника
примет :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
ПОСТУЛАТ ПАРКИНСА
 Чем ниже сидишь, тем больнее бьют.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Wed, Apr 12, 2006 at 02:33:41PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:

AN> Последнее вовсе не обязательно, но альтернатива предполагает "сигналы
AN> граждан", что для нас, вообще говоря, неприемлемо.

Собственно это из той же серии -- полицейское государство.

AN> Главная проблема даже не милиция, а судебная система, которая слушает
AN> исполнительную власть.

Смотря о какого рода преступлениях идет речь. Масса преступлений в
принципе тяжелораскрываемых может быть пресечено только на месте.

Искать, скажем, насильника, ежели это не местный, да ещё и в этом районе
города один раз в жизни оказался задача невозможная. А вот зная что у
жертвы может быть ствол, нападать не шибко захочется (а зимой и девушка
ствол может на себе спрятать). И в случае случайного прохожего больше
шансов что преступник будет задержан.

AN> Плохо ведь не то, что посадили Ходорковского, -- начальник Пичугина
AN> должен быть наказан, -- а то, как это было сделано. Его судьбу решал
AN> не суд, а президент.
AN> Я не уверен, правда, что разрешение на оружие решит эти наши проблемы.

Эти -- не решит.

Я считаю что если есть метод, решающий больше проблем чем создающий, и при
этом не слишком сложный в реализации, он _должен быть_ применен.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Русские программисты всегда в настроении для программирования.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Wed, 12 Apr 2006 23:09:32 +0600
Vasily Kolomeets wrote:

VK> Алексей, также и сокрытие информации может привести к трагедии.
VK> Замена формулировки "...распространение..." на "свободный доступ к
VK> информации" устроит?

Тут не об этом. Прочитайте внимательно мои вопросы и те ответы, что дал
АЕН и обратите внимание на то, на что он не ответил.

VK> С Вашей точки зрения чему может нас научить их опыт?

Тому, что не стоит так бездумно к этому относиться, как на Западе. 

VK> О чём? О том что если общество прижать, то оно становятся чутче,
VK> добрее, душевнее? Т.е. без кнута нам и пряник сухарь?

Вы опять не поняли. Я про то, о чём уже говорил не раз ранее -- "права
и свободы", не ограниченные нравственными нормами, ведут ко злу. А Вы
опять кнутом нас стращаете.

VK> Алексей, является ли обращение по имени Алексей ко всем Алексеям
VK> достаточно универсальным?

В чём заключается эта универсальность?

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Wed, 12 Apr 2006 23:46:54 +0800
Evgenii Terechkov wrote:

ET> Я противформирования для меня культуры и обычаев кем-то.

5 баллов! Интересно, как это они иным способом могут формироваться? 

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Wed, 12 Apr 2006 04:57:41 +0400
Aleksey Novodvorsky wrote:

AN> Задавайте мне важные вопросы --
AN> отвечу.

Не ответили, уклонились. Поэтому больше спрашивать по данной теме не
хочу. Впрочем, и не нужно, для себя я выяснил, что хотел (отсутствие
ответов -- тоже своего рода ответ). На этом можно закончить.

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Виктор Плюснин]

> >> А ещё стрелять можно и в ближнем бою, хотя это и сложнее. В голову с двух
> >> метров это, конечно, сложно (пистолет будет отобран при попытке его
> >> поднять), а вот в живот легко. И этого уже достаточно чтобы:
> ВП> Боюсь, при выстреле на поражение (в голову, живот) срок Вам гарантирован (ибо это почти всегда выход за пределы необходимой обороны)...
> 
> Если у нападающего есть оружие -- ничего за его убийство не будет.

То есть, если я вечером на улице подойду к Вам, застрелю, потом вложу Вам в руку нож, меня оправдают?

> Естественно если не будет признаков того, что он не представлял опасности
> в момент, когда нажали на курок. То бишь если он развернулся драпать, а
> ему в спину пулю -- звиняй, но это убийство, а никак даже не превышение
> самообороны.
> 
> >> Люди тоже не дураки. Если он будет стрелять без оснований -- он сядет.
> >> Если же компания пьяная и выглядит как кучка гопников, то да, у гопников
> >> не будет желания лишний раз тревожить других людей.
> >> 
> >> И подобных фатальных ошибок будет много меньше, чем предотвращенных прямо
> >> или косвенно преступлений.
> ВП> Если это окажетесь именно Вы после, скажем, отмечания встречи друзей, Вы обещаете признать виновным именно себя (находясь на больничной койке)?
> 
> У меня такой вид, что только больной на голову человек меня за гопника
> примет :)

И этот вид всегда и в любых ситуациях у Вас и Ваших друзей? :-)

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Aleksey Korotkov пишет:
> On Wed, 12 Apr 2006 23:09:32 +0600
> Vasily Kolomeets wrote:
> 
> VK> Алексей, также и сокрытие информации может привести к трагедии.
> VK> Замена формулировки "...распространение..." на "свободный доступ к
> VK> информации" устроит?
> 
> Тут не об этом. Прочитайте внимательно мои вопросы и те ответы, что дал
> АЕН и обратите внимание на то, на что он не ответил.

  Ответил, и неоднократно. Только похоже, что вы эти ответы неуслышали
и/или непосчитали таковыми.

PS: Встряну, пожалуй...

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Денис Смирнов пишет:
> On Wed, Apr 12, 2006 at 02:33:41PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> 
...
> 
> AN> Плохо ведь не то, что посадили Ходорковского, -- начальник Пичугина
> AN> должен быть наказан, -- а то, как это было сделано. Его судьбу решал
> AN> не суд, а президент.
> AN> Я не уверен, правда, что разрешение на оружие решит эти наши проблемы.
> 
> Эти -- не решит.
> 
> Я считаю что если есть метод, решающий больше проблем чем создающий, и при
> этом не слишком сложный в реализации, он _должен быть_ применен.

  +1

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

Maxim Tyurin пишет:
> Виктор Плюснин writes:
> 
> 
>>>>>  Да, ситуации бывают разные. Да, оружие не панацея -- ещё надо суметь
>>>>>применить. Но в любом случаи, если сравнивать аналогичные ситуации,
>>>>>отличающиеся наличием/отсутствием оружия, то _шансов_ (ни болие того) у
>>>>>вооруженного больше (опасности для нападающих -- тоже).
>>>
>>>ВП> Да никоим образом. Или Вы собираетесь нападающих отстреливать издали?
>>>
>>>Отбежать на расстояние, с которого можно сделать выстрел часто реально.
>>
>>В теории - да, конечно. :-)
>>
>>
>>>А ещё стрелять можно и в ближнем бою, хотя это и сложнее. В голову с двух
>>>метров это, конечно, сложно (пистолет будет отобран при попытке его
>>>поднять), а вот в живот легко. И этого уже достаточно чтобы:
>>
>>Боюсь, при выстреле на поражение (в голову, живот) срок Вам
>>гарантирован (ибо это почти всегда выход за пределы необходимой
>>обороны)...
> 
> 
> Строго наоборот.
> У нас такой закон о самообороне что надо валить насмерть.
> Иначе тот от кото ты оборонялся напишет на тебя славную телегу в
> "доблесные органы" и поедешь ты пробовать твердость нар.

  Увы. И это тоже -- проблема требующая разрешения. Но это -- _другая_
проблема.

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Nick S. Grechukh]

Aleksey Korotkov wrote:
> Вы опять не поняли. Я про то, о чём уже говорил не раз ранее -- "права
> и свободы", не ограниченные нравственными нормами, ведут ко злу. 
"права и свободы", ограниченные вместо нравственных норм _палкой_ ведут 
ко злу еще быстрее. почему так, сами догадаетесь?

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Wed, 12 Apr 2006 04:48:47 +0500
Aleksey Korotkov wrote:

> PNS>   Позвольте полюбопытствовать, а Вы-то с чего решили, что слово
> PNS> "душа"изобрели "не атеисты" и дозволили использовать его только в
> PNS> том смысле,который Вас устраивает?
> 
> К Вам всего два вопроса:
> 
> 1) Когда появились религии? Чтобы не распыляться -- Православием можно
> и ограничиться (поскольку речь о русском слове, индуизм, например,
> можно не рассматривать).

  Православие на Руси появилось в 988 г.

> 2) На ресурсе, на который Вы сами сослались как для Вас авторитетный,
> слово "душа" рассматривается в традициях т.н. "научной психологии".
> Вопрос: когда появилась эта самая "научная психология"?

  Ресурс, на который я ссылался, говорит, что понятие "душа" ввели
древние греки и ещё Платон (IV век до н. э.) говорил, что "душа
является бессмертной и нематериальной и предшествует существованию в
физическом теле..." Как видите, это понятие появилось задолго не только
до российского православия, но и до возникновеня христианства в целом. И
"научная психология", которой Вы хотели навести тень на плетень, здесь
совершенно не при чём.

> Ответы найдите сами.
> 
> Про дозволение... Я уже устал объяснять, честное слово. Что не стоит
> подменять смысл слов. Если не успокоитесь, я опять начну читать
> публично жареные стулья.
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  Странная у Вас диета для поста, может потому и заносит?

	Успехов. Павел
  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Thu, Apr 13, 2006 at 12:03:04PM +0400, Виктор Плюснин wrote:

ВП> То есть, если я вечером на улице подойду к Вам, застрелю, потом вложу Вам в руку нож, меня оправдают?

При нынешнем законодательстве -- абсолютно точно.

По крайней мере если я приду к вам в гости, и вы меня застрелите там из
имеющегося у вас охотничьего оружия, и при этом у меня в руках найдут нож
-- да, при грамотной адвокате вы выиграете дело.

>> У меня такой вид, что только больной на голову человек меня за гопника
>> примет :)
ВП> И этот вид всегда и в любых ситуациях у Вас и Ваших друзей? :-)

Если серьезно -- это проблема переходного периода будет, только. Потому
что когда гопников будет меньше некоторого уровня, люди будут ожидать
больше хорошего чем плохого.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Стас, надо как-то раскрасить диалоги.
		-- rider in #7335

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Thu, 13 Apr 2006 20:19:04 +0600
Pavel N. Solovyov wrote:

PNS>   Ресурс, на который я ссылался, говорит, что понятие "душа"
PNS> ввелидревние греки и ещё Платон (IV век до н. э.) 

Он ничего не говорил о душе, так как не знал русского языка. Там были
свои термины, греческие, и есть большая проблема, как их переводить и
как интерпретировать (полемики были в философской литературе).

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Fri, 14 Apr 2006 07:46:32 +0500
Aleksey Korotkov wrote:

> PNS>   Ресурс, на который я ссылался, говорит, что понятие "душа"
> PNS> ввелидревние греки и ещё Платон (IV век до н. э.) 
> 
> Он ничего не говорил о душе, так как не знал русского языка. Там были
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 
> свои термины, греческие, и есть большая проблема, как их переводить и
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> как интерпретировать (полемики были в философской литературе).
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

  Может я и ошибаюсь, но мне почему-то кажется, что и библия изначально
не на русском языке была написана;-)

 -- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Wed, Apr 12, 2006 at 11:46:54PM +0800, Evgenii Terechkov wrote:
> 
> Вдруг? Хорошо здесь сказал недавно АЕН: "Я могу уважать отдельных
> представителей РПЦ и доверять им. Но я не доверяю РПЦ как организаций,
> берущейся определять и моё будущее". За точность цитаты, правда не могу
> ручаться. +1
_Заммечательно_, если АЕН не является представителем какой-то организации,
берущейся определять и моё будущее.

ps. Будтьте бдительны. Надо кидать в /dev/null всё, что мы можем
    заподозрить в стремлении определять наше будущее.

    Прямиком до маразма ;О)

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Tue, Apr 11, 2006 at 06:06:03PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> On 4/11/06, Dmytro O. Redchuk <dor@ldc.net> wrote:
> > On Tue, Apr 11, 2006 at 05:10:16PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> > > On Tue, Apr 11, 2006 at 02:04:53PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
> > >
> > > >> Любые взаимодействия между людьми и госструктурами должны быть
> > > >> формализованы до максимума. И любая попытка необоснованно усилить влияние
> > > >> государства на граждан должна пресекаться всеми доступными методами.
> > > DOR> Не хочу, чтобы _отбрасывали_. То, что не вписывается.
> > >
> > > ?
> >
> > :-) Перечитайте.
> >
> > Я имел в виду, что я вовсе не против формализации того, что можно и нужно
> > формализовывать. Я не хочу, чтобы _отбрасывали_. То, что не вписывается в
> > наши попытки формализовать.
> >
> Не хотите, чтобы кто -- отбрасывал?
В этой рассылке отбрасываем МЫ.

> Государство или люди? Вопрос в том, можно ли доверить гоcударству
> неформализованные функции.
Доверим хотя бы что-то _себе_ :-)

То есть, не будем же всё и вся отбрасывать -- якобы, наши права ущемляют.

> 
> Rgrds, Алексей

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Wed, Apr 12, 2006 at 01:56:21PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Tue, Apr 11, 2006 at 04:33:21PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
> > >>> Любые взаимодействия между людьми и госструктурами должны быть
> > >>> формализованы до максимума. И любая попытка необоснованно усилить влияние
> > >>> государства на граждан должна пресекаться всеми доступными методами.
> > DOR>> Не хочу, чтобы _отбрасывали_. То, что не вписывается.
> >> ?
> DOR> :-) Перечитайте.
> DOR> Я имел в виду, что я вовсе не против формализации того, что можно и нужно
> DOR> формализовывать. Я не хочу, чтобы _отбрасывали_. То, что не вписывается в
> DOR> наши попытки формализовать.
> 
> А я хочу, чтобы государство не занималось _ничем_, что нельзя жестко
> формализовать. Извиняюсь, но вопросы развития личности, души и прочее
> пусть останутся у организаций, не имеющих никакой власти. Только тогда
> свобода выбора останется за человеком.
> 
> Хочу напомнить, что с точки зрения христианства сам Бог дал человека
> свободу выбора. И не дело других людей отнимать у человека то, что ему дал
> сам Бог.
> 
> А гордыня, между прочим, грех.
Да, конечно.

Но "мы о чём?" (тм)

Таки о том, что не надо воспитывать детей? Ведь они тоже свободны, а?


Хорошо, вот мы сойдёмся на том, что "вопросы развития личности, души и
прочее пусть останутся у организаций, не имеющих никакой власти" --
отлично.

Пусть себе говорят тихонько в тряпочку, и выбрасывают в урну, чтоб никто
не видел? -- ведь как только покажутся на ТВ, мы уж найдём, куда их
послать...

Или Вы хотите формализовать подход -- к кому с подобными стремлениями на
телевидении мы относимся благосклонно, а кого мы посылаем, как ущемляющего
наши свободы.

Давайте, я не против.

Давайте, Ваши предложения?



ps. У меня есть родственник, я когда-то с ним немного цапался. Но сейчас я
    вижу, что очень многое он может делать гораздо лучше меня. Если он
    берётся -- я спокоен, и не потому, что всё будет идеально, а потому,
    что я всё равно лучше не сделаю. И если у него что-то не получается --
    я себе говорю именно это: "Лучше я всё равно не сделаю".

    Если же я думаю, что сделаю, -- почему не делаю? Ругать -- просто.

> 
> -- 
> С уважением, Денис
> 
> http://freesource.info

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Terechkov Evgenii]

"Dmytro O. Redchuk" пишет:

>> Вдруг? Хорошо здесь сказал недавно АЕН: "Я могу уважать отдельных
>> представителей РПЦ и доверять им. Но я не доверяю РПЦ как организаций,
>> берущейся определять и моё будущее". За точность цитаты, правда не могу
>> ручаться. +1
> _Заммечательно_, если АЕН не является представителем какой-то организации,
> берущейся определять и моё будущее.

Вроде нет. Хотя точно не скажу. Давайте его спросим ? :-) АЕН ?

> ps. Будтьте бдительны. Надо кидать в /dev/null всё, что мы можем
>     заподозрить в стремлении определять наше будущее.

+ надо каждую минуту самим творить своё будущее.

>     Прямиком до маразма ;О)

А зачем ещё жить? :-) Маразм - наша цель. Спросите хоть у бюрократов.

-- 
                                        С уважением, системный
                                        администратор ООО "Крастел",
                                        Терешков Евгений.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Виктор Плюснин]

> ВП> То есть, если я вечером на улице подойду к Вам, застрелю, потом вложу Вам в руку нож, меня оправдают?
> 
> При нынешнем законодательстве -- абсолютно точно.
> 
> По крайней мере если я приду к вам в гости, и вы меня застрелите там из
> имеющегося у вас охотничьего оружия, и при этом у меня в руках найдут нож
> -- да, при грамотной адвокате вы выиграете дело.

И Вы, несмотря ни на что, всё равно хотите свободную продажу (и использование) оружия?

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 581 bytes --]

Виктор Плюснин пишет:
>>ВП> То есть, если я вечером на улице подойду к Вам, застрелю, потом вложу Вам в руку нож, меня оправдают?
>>
>>При нынешнем законодательстве -- абсолютно точно.
>>
>>По крайней мере если я приду к вам в гости, и вы меня застрелите там из
>>имеющегося у вас охотничьего оружия, и при этом у меня в руках найдут нож
>>-- да, при грамотной адвокате вы выиграете дело.
> 
> 
> И Вы, несмотря ни на что, всё равно хотите свободную продажу (и использование) оружия?

  Да. Только не _свободную_, а _контролируемую_.

-- 

С уважением. Алексей.


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 550 bytes --]

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Fri, Apr 14, 2006 at 02:35:16PM +0400, Виктор Плюснин wrote:

>> При нынешнем законодательстве -- абсолютно точно.
>> По крайней мере если я приду к вам в гости, и вы меня застрелите там из
>> имеющегося у вас охотничьего оружия, и при этом у меня в руках найдут нож
>> -- да, при грамотной адвокате вы выиграете дело.
ВП> И Вы, несмотря ни на что, всё равно хотите свободную продажу (и использование) оружия?

Да. Потому что это уравняет шансы преступников и порядочных людей. У
преступников оружие _уже есть_. Оно на черном рынке стоит вполне разумных
денег.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Fri, Apr 14, 2006 at 09:57:02AM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:

DOR> Таки о том, что не надо воспитывать детей? Ведь они тоже свободны, а?

Курс обучения чтению по стандартным расценкам. Я уже, наверное, штук в
трех письмах за последнюю неделю упомянул, что ребенок не имеет свободы
ровно потому, что не может нести ответственность.

Ребенка -- надо. До какого-то возраста. И уменьшая степень влияния в
зависимости от возраста.

DOR> Хорошо, вот мы сойдёмся на том, что "вопросы развития личности, души и
DOR> прочее пусть останутся у организаций, не имеющих никакой власти" --
DOR> отлично.

Отлично.

DOR> Пусть себе говорят тихонько в тряпочку, и выбрасывают в урну, чтоб никто
DOR> не видел? -- ведь как только покажутся на ТВ, мы уж найдём, куда их
DOR> послать...

На ТВ имеют полное право присутствовать. Почему бы нет?

DOR> Или Вы хотите формализовать подход -- к кому с подобными стремлениями на
DOR> телевидении мы относимся благосклонно, а кого мы посылаем, как ущемляющего
DOR> наши свободы.
DOR> Давайте, я не против.
DOR> Давайте, Ваши предложения?

На ТВ цензура может быть только в одном виде -- некоторые вещи нельзя
показывать в дневное время. Порнографию, например. Пропаганда насилия тоже
должна быть исключена. И то, речь только о публичных каналах -- тех,
которые ребенок может легко включить и посмотреть сам.

Защищать ребенка общество обязано. Пытаться защищать взрослого от
информации можно только с целью делать из людей моральных инвалидов.

DOR> ps. У меня есть родственник, я когда-то с ним немного цапался. Но сейчас я
DOR>     вижу, что очень многое он может делать гораздо лучше меня. Если он
DOR>     берётся -- я спокоен, и не потому, что всё будет идеально, а потому,
DOR>     что я всё равно лучше не сделаю. И если у него что-то не получается --
DOR>     я себе говорю именно это: "Лучше я всё равно не сделаю".
DOR>     Если же я думаю, что сделаю, -- почему не делаю? Ругать -- просто.

Я делаю свое дело. Настолько хорошо, насколько могу.

Мы здесь, кажется, обсуждаем только общие принципиальные подходы -- это
важно для каждого. Иметь четкую позицию по наиболее наболевшим вопросам
полезно каждому человеку. Вне зависимости от того, оказывает ли он на них
влияние.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

Re: [room] РПЦ и права человека

[Виктор Плюснин]

> Виктор Плюснин пишет:
> >>ВП> То есть, если я вечером на улице подойду к Вам, застрелю, потом вложу Вам в руку нож, меня оправдают?
> >>
> >>При нынешнем законодательстве -- абсолютно точно.
> >>
> >>По крайней мере если я приду к вам в гости, и вы меня застрелите там из
> >>имеющегося у вас охотничьего оружия, и при этом у меня в руках найдут нож
> >>-- да, при грамотной адвокате вы выиграете дело.
> > 
> > 
> > И Вы, несмотря ни на что, всё равно хотите свободную продажу (и использование) оружия?
> 
>   Да. Только не _свободную_, а _контролируемую_.

Так, _контролируемая_ и так уже существует...

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Fri, Apr 14, 2006 at 04:23:02PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Fri, Apr 14, 2006 at 09:57:02AM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
> 
> DOR> Таки о том, что не надо воспитывать детей? Ведь они тоже свободны, а?
> 
> Курс обучения чтению по стандартным расценкам. Я уже, наверное, штук в
> трех письмах за последнюю неделю упомянул, что ребенок не имеет свободы
> ровно потому, что не может нести ответственность.
Я согласен доплачивать за обоснование неудачных аналогий :-)

Хоть буду знать, что Вы попытались понять перед тем, как отвечать.

> DOR> Пусть себе говорят тихонько в тряпочку, и выбрасывают в урну, чтоб никто
> DOR> не видел? -- ведь как только покажутся на ТВ, мы уж найдём, куда их
> DOR> послать...
> 
> На ТВ имеют полное право присутствовать. Почему бы нет?
Угу -- Вы коллекционируете неудачные аналогии... Мне нужно было добавить и
пресс-конференции, и другие способы доведения своей позиции, а также
разнообразные методы пропаганды и агитации?

:-(

Ладно, спрошу. А где не имеют право присутствовать? Или где -- неполное? И
кто права раздаёт, после всего?


Ничего мы не сможем формализовать :-(

> DOR> Или Вы хотите формализовать подход -- к кому с подобными стремлениями на
> DOR> телевидении мы относимся благосклонно, а кого мы посылаем, как ущемляющего
> DOR> наши свободы.
> DOR> Давайте, я не против.
> DOR> Давайте, Ваши предложения?
> 
> На ТВ цензура может быть только в одном виде -- некоторые вещи нельзя
> показывать в дневное время. Порнографию, например. Пропаганда насилия тоже
> должна быть исключена. И то, речь только о публичных каналах -- тех,
> которые ребенок может легко включить и посмотреть сам.
> 
> Защищать ребенка общество обязано. Пытаться защищать взрослого от
> информации можно только с целью делать из людей моральных инвалидов.
И какое это имеет отношение к теме?-)


> 
> DOR> ps. У меня есть родственник, я когда-то с ним немного цапался. Но сейчас я
> DOR>     вижу, что очень многое он может делать гораздо лучше меня. Если он
> DOR>     берётся -- я спокоен, и не потому, что всё будет идеально, а потому,
> DOR>     что я всё равно лучше не сделаю. И если у него что-то не получается --
> DOR>     я себе говорю именно это: "Лучше я всё равно не сделаю".
> DOR>     Если же я думаю, что сделаю, -- почему не делаю? Ругать -- просто.
> 
> Я делаю свое дело. Настолько хорошо, насколько могу.
> 
> Мы здесь, кажется, обсуждаем только общие принципиальные подходы -- это
> важно для каждого. Иметь четкую позицию по наиболее наболевшим вопросам
> полезно каждому человеку. Вне зависимости от того, оказывает ли он на них
> влияние.
А ещё -- надо совесть иметь :-|  (tm)

:-)

Ничего мы не сможем формализовать.

Особенно, если это касается настолько "наболевших" вопросов.

> 
> -- 
> С уважением, Денис
> 
> http://freesource.info

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Виктор Плюснин]

> >> При нынешнем законодательстве -- абсолютно точно.
> >> По крайней мере если я приду к вам в гости, и вы меня застрелите там из
> >> имеющегося у вас охотничьего оружия, и при этом у меня в руках найдут нож
> >> -- да, при грамотной адвокате вы выиграете дело.
> ВП> И Вы, несмотря ни на что, всё равно хотите свободную продажу (и использование) оружия?
> 
> Да. Потому что это уравняет шансы преступников и порядочных людей. У
> преступников оружие _уже есть_. Оно на черном рынке стоит вполне разумных
> денег.

Это никак не может уравнять шансы. Это может только повысить шансы Вашего ребёнка быть застреленным в школе, а Вам - получить пуля за то, что обрызгали пешехода, не уступили полосу и т.д...

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 732 bytes --]

Виктор Плюснин пишет:
>>Виктор Плюснин пишет:
>>
>>>>ВП> То есть, если я вечером на улице подойду к Вам, застрелю, потом вложу Вам в руку нож, меня оправдают?
>>>>
>>>>При нынешнем законодательстве -- абсолютно точно.
>>>>
>>>>По крайней мере если я приду к вам в гости, и вы меня застрелите там из
>>>>имеющегося у вас охотничьего оружия, и при этом у меня в руках найдут нож
>>>>-- да, при грамотной адвокате вы выиграете дело.
>>>
>>>
>>>И Вы, несмотря ни на что, всё равно хотите свободную продажу (и использование) оружия?
>>
>>  Да. Только не _свободную_, а _контролируемую_.
> 
> 
> Так, _контролируемая_ и так уже существует...

  Для короткостволов?! Покажите мне его!

-- 

С уважением. Алексей.


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 550 bytes --]

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 919 bytes --]

Виктор Плюснин пишет:
>>>>При нынешнем законодательстве -- абсолютно точно.
>>>>По крайней мере если я приду к вам в гости, и вы меня застрелите там из
>>>>имеющегося у вас охотничьего оружия, и при этом у меня в руках найдут нож
>>>>-- да, при грамотной адвокате вы выиграете дело.
>>
>>ВП> И Вы, несмотря ни на что, всё равно хотите свободную продажу (и использование) оружия?
>>
>>Да. Потому что это уравняет шансы преступников и порядочных людей. У
>>преступников оружие _уже есть_. Оно на черном рынке стоит вполне разумных
>>денег.
> 
> 
> Это никак не может уравнять шансы. Это может только повысить шансы Вашего
> ребёнка быть застреленным в школе, а Вам - получить пуля за то, что обрызгали
> пешехода, не уступили полосу и т.д...

1. Насколько часто стреляет сейчас _легальное_ охотничье оружие?

2. Почему думаете, что короткостволы будут стрелять чаще?

-- 

С уважением. Алексей.


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 550 bytes --]

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Fri, Apr 14, 2006 at 05:14:20PM +0400, Виктор Плюснин wrote:

ВП> Это никак не может уравнять шансы. Это может только повысить шансы Вашего ребёнка быть застреленным в школе, а Вам - получить пуля за то, что обрызгали пешехода, не уступили полосу и т.д...

Это бред. Ни один человек в подобной ситуации стрелять не будет из
легального оружия. Слишком велик шанс, что посадят. В случае с
перестрелками в американских школах причина была проста -- учителям
запрещено было носить оружие _на территории школы_. Если бы не этот
запрет, то ученик, доставший ствол, получил бы пулю очень быстро.

И, если я правильно помню, в одном из таких случаев прекратить перестрелку
смог учитель, сбегавший к себе в машину за своим стволом. Полиция, ясен
пень, не могла успеть подойти вовремя.

Автомобиль не менее опасен чем ствол, но автомобили, почему-то, не
запрещены.

А ребенок может в школе кого-нибудь ножичком зарезать. Кухонным. Кухонные
ножи тоже запретить?

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Fri, Apr 14, 2006 at 04:13:40PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:

DOR> Хоть буду знать, что Вы попытались понять перед тем, как отвечать.

:)

По 50$/час? Ой хорошо я заработаю здесь.

> DOR>> Пусть себе говорят тихонько в тряпочку, и выбрасывают в урну, чтоб никто
> DOR>> не видел? -- ведь как только покажутся на ТВ, мы уж найдём, куда их
> DOR>> послать...
>> На ТВ имеют полное право присутствовать. Почему бы нет?
DOR> Угу -- Вы коллекционируете неудачные аналогии... 

Я отвечаю ровно на написаное.

DOR> Мне нужно было добавить и
DOR> пресс-конференции, и другие способы доведения своей позиции, а также
DOR> разнообразные методы пропаганды и агитации?
DOR> :-(

Достаточно было упомянуть 'разнообразные методы пропаганды и агитации'.

DOR> Ладно, спрошу. А где не имеют право присутствовать? Или где -- неполное? И
DOR> кто права раздаёт, после всего?
DOR> Ничего мы не сможем формализовать :-(

Можем. Церковь может использовать любые законные методы агитации, _на
равне_ с любой другой общественной организацией.

Но _не должна_ лезть в законотворчество с целями установить свои нормы в
качестве законов.

Вот она, граница. Закон, это то, что необходимо для защиты одних граждан,
от других. Любые другие законы с моей точки зрения заведомо вредны.

>> На ТВ цензура может быть только в одном виде -- некоторые вещи нельзя
>> показывать в дневное время. Порнографию, например. Пропаганда насилия тоже
>> должна быть исключена. И то, речь только о публичных каналах -- тех,
>> которые ребенок может легко включить и посмотреть сам.
>> Защищать ребенка общество обязано. Пытаться защищать взрослого от
>> информации можно только с целью делать из людей моральных инвалидов.
DOR> И какое это имеет отношение к теме?-)

Я полностью раскрыл тему цензуры на ТВ, которая была упомянута.

DOR> Ничего мы не сможем формализовать.
DOR> Особенно, если это касается настолько "наболевших" вопросов.

То, что невозможно формализовать не должно быть законами, не правда ли?

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Fri, Apr 14, 2006 at 06:59:23PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Fri, Apr 14, 2006 at 04:13:40PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
> 
> DOR> Хоть буду знать, что Вы попытались понять перед тем, как отвечать.
> 
> :)
> 
> По 50$/час? Ой хорошо я заработаю здесь.
Панеслась ;)

> DOR> Угу -- Вы коллекционируете неудачные аналогии... 
> Я отвечаю ровно на написаное.
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> DOR> Мне нужно было добавить и
> DOR> пресс-конференции, и другие способы доведения своей позиции, а также
> DOR> разнообразные методы пропаганды и агитации?
> DOR> :-(
> 
> Достаточно было упомянуть 'разнообразные методы пропаганды и агитации'.
(выделено выше) Во всей ветке, или только в последнем слове?-)

> DOR> кто права раздаёт, после всего?
> DOR> Ничего мы не сможем формализовать :-(
> 
> Можем. Церковь может использовать любые законные методы агитации, _на
> равне_ с любой другой общественной организацией.
> 
> Но _не должна_ лезть в законотворчество с целями установить свои нормы в
> качестве законов.
Хорошо :-)

Кто _должен_ лезть в законотворчество в вопросах, трудно формализуемых?
Как то: мораль, этика... Скажем, законодательно можно ограничить показы
порнофильмов -- кто _должен_ "лезть" в законотворчество?

И кто может, имеет, так сказать, право (на всякий случай и это).

А?..

> Вот она, граница. Закон, это то, что необходимо для защиты одних граждан,
> от других. Любые другие законы с моей точки зрения заведомо вредны.


> >> На ТВ цензура может быть только в одном виде -- некоторые вещи нельзя
> >> показывать в дневное время. Порнографию, например. Пропаганда насилия тоже
> >> должна быть исключена. И то, речь только о публичных каналах -- тех,
> >> которые ребенок может легко включить и посмотреть сам.
> >> Защищать ребенка общество обязано. Пытаться защищать взрослого от
> >> информации можно только с целью делать из людей моральных инвалидов.
> DOR> И какое это имеет отношение к теме?-)
> 
> Я полностью раскрыл тему цензуры на ТВ, которая была упомянута.
Ммм.. Я, вообще-то, говорил о другом... Ладно, я мог что-то пропустить --
тема "РПЦ и права человека" так широка ;)

> DOR> Ничего мы не сможем формализовать.
> DOR> Особенно, если это касается настолько "наболевших" вопросов.
> 
> То, что невозможно формализовать не должно быть законами, не правда ли?
Не знаю. Разберемся вначале с тем, что выше.

> 
> -- 
> С уважением, Денис
> 
> http://freesource.info
> ----------------------------------------------------------------------------
> _______________________________________________
> smoke-room mailing list
> smoke-room@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk


XMMS: 

Re: [room] РПЦ и права человека

[Chernetsky Andrey]

Денис Смирнов написал:

> >> При нынешнем законодательстве -- абсолютно точно.
> >> По крайней мере если я приду к вам в гости, и вы меня застрелите там из
> >> имеющегося у вас охотничьего оружия, и при этом у меня в руках найдут нож
> >> -- да, при грамотной адвокате вы выиграете дело.
> ВП> И Вы, несмотря ни на что, всё равно хотите свободную продажу (и использование) оружия?

> Да. Потому что это уравняет шансы преступников и порядочных людей. У
> преступников оружие _уже есть_. Оно на черном рынке стоит вполне разумных
> денег.
  Не надо путать професионалных преступников и гопоту. Гопоте сейчас
  очень не выгодно при себе иметь оружие - это практически гарантирует
  посадку.

-- 

 С уважением,
 Андрей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Fri, 14 Apr 2006 18:59:23 +0400
Денис Смирнов wrote:

> Церковь может использовать любые законные методы агитации, _наравне_
> с любой другой общественной организацией. Но _не должна_ лезть в
> законотворчество

Кто имеет право "лезть"?

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Fri, Apr 14, 2006 at 09:43:50PM +0300, Chernetsky Andrey wrote:

>> Да. Потому что это уравняет шансы преступников и порядочных людей. У
>> преступников оружие _уже есть_. Оно на черном рынке стоит вполне разумных
>> денег.
CA> Не надо путать професионалных преступников и гопоту. Гопоте сейчас
CA> очень не выгодно при себе иметь оружие - это практически гарантирует
CA> посадку.

Не думаю что с легализацией оружия что-то изменится. Особенно с учетом
того, что первая же статья за хулиганство надолго лишит гопника права его
носить.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Автором программы были выявлены недокументированные возможности...

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Sat, Apr 15, 2006 at 11:06:27AM +0500, Aleksey Korotkov wrote:

>> Церковь может использовать любые законные методы агитации, _наравне_
>> с любой другой общественной организацией. Но _не должна_ лезть в
>> законотворчество
AK> Кто имеет право "лезть"?

По-хорошему? Сейчас в большинстве случаев адекватное законотворчество
состоит в _уменьшении_ количества законов и запретов. А в _добавление_
чего-либо в УК вообще никто, кроме общего референдума лезть не должен.

В законы же регулирующие отдельные сферы деятельности могут лезть только
напрямую заинтересованые лица. То бишь по факту церковь не должна
вмешиваться в законотворчество за пределами законов о некоммерческих
организация и религиозной деятельности.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
> ... но на самом деле хочется БАСОВ =)))
Тогда нужны КОЛОНКИ :))
		-- mike in community@

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Fri, Apr 14, 2006 at 09:18:02PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
>> По 50$/час? Ой хорошо я заработаю здесь.
 DOR> Панеслась ;)

> DOR>> Угу -- Вы коллекционируете неудачные аналогии... 
>> Я отвечаю ровно на написаное.
 DOR>   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> DOR>> Мне нужно было добавить и
> DOR>> пресс-конференции, и другие способы доведения своей позиции, а также
> DOR>> разнообразные методы пропаганды и агитации?
> DOR>> :-(
>> Достаточно было упомянуть 'разнообразные методы пропаганды и агитации'.
DOR> (выделено выше) Во всей ветке, или только в последнем слове?-)

В конкретном письме есть смысл писать ровно то, на что хотите получить
ответ, не так ли? ;)

>> Можем. Церковь может использовать любые законные методы агитации, _на
>> равне_ с любой другой общественной организацией.
>> Но _не должна_ лезть в законотворчество с целями установить свои нормы в
>> качестве законов.
DOR> Хорошо :-)
DOR> Кто _должен_ лезть в законотворчество в вопросах, трудно формализуемых?
DOR> Как то: мораль, этика... Скажем, законодательно можно ограничить показы
DOR> порнофильмов -- кто _должен_ "лезть" в законотворчество?
DOR> И кто может, имеет, так сказать, право (на всякий случай и это).
DOR> А?..

Рассказываю.

Номер раз -- _запретить_ не должен никто. Это глупо.

Номер два -- формировать идеи по защите _детей_, которые бы не отнимали
прав у _взрослых_ может любой, да. Но этим никто не занимается.

> DOR>> Ничего мы не сможем формализовать.
> DOR>> Особенно, если это касается настолько "наболевших" вопросов.
>> То, что невозможно формализовать не должно быть законами, не правда ли?
DOR> Не знаю. Разберемся вначале с тем, что выше.

А зря, это наиболее важный вопрос, из ответа на который сразу появляются
ответы на многие другие вопросы. Закон подразумевает полную
формализованность, и возможность его однозначного толкования. Если закон
не таков, то это не закон, а кормушка коррупционеров.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Вешать баг или так забудете? ;-)
		-- abulava in sisyphus@

Re: [room] РПЦ и права человека

[Виктор Плюснин]

> On Fri, Apr 14, 2006 at 05:14:20PM +0400, Виктор Плюснин wrote:
> 
> ВП> Это никак не может уравнять шансы. Это может только повысить шансы Вашего ребёнка быть застреленным в школе, а Вам - получить пуля за то, что обрызгали пешехода, не уступили полосу и т.д...
> 
> Это бред. Ни один человек в подобной ситуации стрелять не будет из
> легального оружия.

Вы ещё скажите, что ни один человек не будет нарушать ПДД, так как за это оштрафуют. :-)

Проблема-то в том, что как только доступ к оружию станет свободным для всех, оно будет не менее свободно применяться (сажать-то будут _потом_).

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] РПЦ и права человека

[Виктор Плюснин]

> 
> Не думаю что с легализацией оружия что-то изменится. Особенно с учетом
> того, что первая же статья за хулиганство надолго лишит гопника права его
> носить.

Своё - да, а снятое с Вас ("я его нашёл на улице и нёс в милицию") - нет.
Сейчас сие тоже работает, но меньше просто потому, что меньше доступного оружия.

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Sat, Apr 15, 2006 at 08:23:26PM +0400, Виктор Плюснин wrote:

>> Не думаю что с легализацией оружия что-то изменится. Особенно с учетом
>> того, что первая же статья за хулиганство надолго лишит гопника права его
>> носить.
ВП> Своё - да, а снятое с Вас ("я его нашёл на улице и нёс в милицию") - нет.
ВП> Сейчас сие тоже работает, но меньше просто потому, что меньше доступного оружия.

Хех. Снять или украсть? Если снять, и в живых меня оставить -- его оччень
быстро злые ребята в масках с автоматами поймают. А то и ловить не будут
-- преступник-то вооружен, если сразу не сдастся после предупреждений, так
стрелять будут. А ежели сдастся, они все равно сначала ногами побьют. Для
острастки. Ему это надо? Гопник же просто великовозрастное дитятко,
которому самолюбие потешить надо. В глаз там кому заехать, денег отобрать,
силушку свою показать. На серьезное преступление он ещё не готов. И, если
таки будет нарываться, уже никогда не будет готов.

А украсть... хех. Дык и сейчас точно так же есть масса способов добыть
оружие. И при убийстве из украденого оружия, тот кто украл ведь тоже срок
получит, за несоблюдение правил хранения. Так что хранить осторожно будут.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Sat, Apr 15, 2006 at 08:08:47PM +0400, Виктор Плюснин wrote:

>> Это бред. Ни один человек в подобной ситуации стрелять не будет из
>> легального оружия.
ВП> Вы ещё скажите, что ни один человек не будет нарушать ПДД, так как за это оштрафуют. :-)

Разница между штрафом и сроком за убийство существенна, не правда ли?
Нарушая на дороге нормальный водитель просто знает, сколько это ему может
стоить.

ВП> Проблема-то в том, что как только доступ к оружию станет свободным для всех, оно будет не менее свободно применяться (сажать-то будут _потом_).

Напоминаю, что _запрет_ на оружие штука новомодное. Ей меньше сотни лет. А
до этого почему-то оно свободно не применялось, хотя возможности силовых
структур по поиску преступника были _много_ меньше.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

Re: [room] РПЦ и права человека

[Chernetsky Andrey]

Денис Смирнов написал:

> >> Да. Потому что это уравняет шансы преступников и порядочных людей. У
> >> преступников оружие _уже есть_. Оно на черном рынке стоит вполне разумных
> >> денег.
> CA> Не надо путать професионалных преступников и гопоту. Гопоте сейчас
> CA> очень не выгодно при себе иметь оружие - это практически гарантирует
> CA> посадку.

> Не думаю что с легализацией оружия что-то изменится. Особенно с учетом
> того, что первая же статья за хулиганство надолго лишит гопника права его
> носить.
  Дело в том, что большинство гопников судимостей не имеют. Т. е. если
  вас на улице остановили 5 бакланов то из них, 1 или 2 имеют
  судимости, а трое,четверо "добропорядочные граждане", покрайне мере
  пока - вот у них и скорее всего и окажется "ствол" при легализации.
   А оружие часто применяют не для того чтобы из него стрелять, а просто
   взять на испуг. Если жертва предпринимает действие не те которые от
   нее ожидают, то есть шанс что ее пристрелят даже и из
   зарегистрированного оружия. Сколько есть претендентов когда из
   легального охотничьего ружья, сосед застрелил соседа. 

-- 

 С уважением,
 Андрей.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Sat, Apr 15, 2006 at 09:46:23PM +0300, Chernetsky Andrey wrote:

CA>   Дело в том, что большинство гопников судимостей не имеют. Т. е. если
CA>   вас на улице остановили 5 бакланов то из них, 1 или 2 имеют
CA>   судимости, а трое,четверо "добропорядочные граждане", покрайне мере
CA>   пока - вот у них и скорее всего и окажется "ствол" при легализации.
CA>    А оружие часто применяют не для того чтобы из него стрелять, а просто
CA>    взять на испуг. Если жертва предпринимает действие не те которые от
CA>    нее ожидают, то есть шанс что ее пристрелят даже и из
CA>    зарегистрированного оружия. Сколько есть претендентов когда из
CA>    легального охотничьего ружья, сосед застрелил соседа. 

Статистика говорит что ничуть не больше, чем сосед убил соседа каким-либо
другим методом. Если они готовы _убить_, то наличие ствола ничего не
изменит.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
ЗАКОН СКОФФА
 На грязный пол ребенок ничего не будет разливать или рассыпать.

Re: [room] РПЦ и права человека

[hozzzar]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Здравствуйте, 16 Апрель 2006 05:20 вы писали:
>
> Статистика говорит что ничуть не больше, чем сосед убил соседа
> каким-либо другим методом. Если они готовы _убить_, то наличие
> ствола ничего не изменит.
Таки да-а... Табуретка или бутылка суть оружие -- как тут 
разобраться?
А вот гопники -- они прекрасно разбираются. И хто их учит?!!

- -- 
С искренним уважением и почтением,
Акулов Захар Валерьевич,
начальник отдела ИТ ООО "Фирма Макс",
г. Новый Уренгой
JID:hozzzar@jabber.ttn.ru
UIN:205051758
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux)

iD8DBQFEQZMPyVOkse5mdawRArw5AKC4KWt4mL4eT8KTZkpwgJTfmOJs8QCgpa28
F1QjZa3uaHWe+I+76hhmen8=
=BgIH
-----END PGP SIGNATURE-----

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Sat, 15 Apr 2006 21:35:00 +0400
Денис Смирнов wrote:

> >> Не думаю что с легализацией оружия что-то изменится. Особенно с
> >учетом > того, что первая же статья за хулиганство надолго лишит
> >гопника права его > носить.
> ВП> Своё - да, а снятое с Вас ("я его нашёл на улице и нёс в милицию")
> \x12\x1f> - нет.
> ВП> Сейчас сие тоже работает, но меньше просто потому, что меньше
> \x12\x1f> доступного оружия.
> 
> Хех. Снять или украсть? Если снять, и в живых меня оставить -- его
> оччень быстро злые ребята в масках с автоматами поймают. А то и ловить
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> не будут -- преступник-то вооружен, если сразу не сдастся после
> предупреждений, так стрелять будут. А ежели сдастся, они все равно
> сначала ногами побьют. Для острастки. Ему это надо? Гопник же просто
> великовозрастное дитятко, которому самолюбие потешить надо. В глаз там
> кому заехать, денег отобрать, силушку свою показать. На серьезное
> преступление он ещё не готов. И, если таки будет нарываться, уже
> никогда не будет готов.

  Денис, Вы уверены, что "злые ребята в масках с автоматами" его искать
будут? Он что, будет ходить с плакатиком: "Я отобрал пистолет!" Да он
ещё и документиком обзаведётся, что имеет право на ношение этого
пистолета (револьвера), а после применения без всякого сожаления
оставит его на месте преступления..., хозяина-то быстро найдут

> А украсть... хех. Дык и сейчас точно так же есть масса способов добыть
> оружие. И при убийстве из украденого оружия, тот кто украл ведь тоже
> срок получит, за несоблюдение правил хранения. Так что хранить
> осторожно будут.

  Отсюда автоматически следует вывод, что _легальное_ оружие с собой
лучше не носить, чтобы не отобрали:-(

	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[hozzzar]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Здравствуйте, 16 Апрель 2006 09:48 вы писали:
>
>   Денис,
^^^^^^^^
Пардоньте, шо я вклинился в Вашу личную переписку, но тем не 
менее
>   Вы уверены, что "злые ребята в масках с автоматами" 
> его искать будут?
Я -- уверен. Будут. Гешефт не тот.
С другой стороны, парни, у меня своя колокольня -- не поверите, 
наши ГИБДДшники (не послушалась клава их по другому назвать) 
взяток не берут. НЕ БЕРУТ. Как жить? ;)

> Он что, будет ходить с плакатиком: "Я 
А Вы гляньте статистику преступлений по Ямалу.

> хозяина-то быстро найдут
И к гадалке не ходи. Парни, я вам кричу большими буквами -- если 
вопрос стоит НАЙТИ, то НАЙДУТ. Ничто не поможет. _Я_ знаю.

>   Отсюда автоматически следует вывод, что _легальное_ оружие с
> собой лучше не носить, чтобы не отобрали:-(
Достаточно иметь фантазию и|или заниматься спортом, гиревым, 
например. Развивает ВСЕ мышцы, кроме челюстных ;)

Ну о чем вы спорите! Человека убить очень легко -- даже кулаком 
ботаника. Хотите -- поделюсь.

PS Наверняка гугль знает много больше способов убийства. :-/
PPS Как бы то ни было -- ЗНАНИЕ -- СИЛА!

- -- 
С искренним уважением и почтением,
Акулов Захар Валерьевич,
начальник отдела ИТ ООО "Фирма Макс",
г. Новый Уренгой
JID:hozzzar@jabber.ttn.ru
UIN:205051758
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux)

iD8DBQFEQeZCyVOkse5mdawRAjZfAKCIxv48GcvHv/+l0IR1BMpnAtQjNwCfZq9W
B5Xje1JlDSfIF3nmsjRcii8=
=Himf
-----END PGP SIGNATURE-----

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 15 апреля 2006 21:36 Денис Смирнов 
написал(a):
> On Sat, Apr 15, 2006 at 08:08:47PM +0400, Виктор Плюснин 
wrote:
> >> Это бред. Ни один человек в подобной ситуации стрелять
> >> не будет из легального оружия.
>
> ВП> Вы ещё скажите, что ни один человек не будет нарушать
> ПДД, так как за это оштрафуют. :-)
>
> Разница между штрафом и сроком за убийство существенна,
> не правда ли? Нарушая на дороге нормальный водитель
> просто знает, сколько это ему может стоить.

Тут в окрестностях случай произошёл недавно. Сидел мужик на 
скамейке, зашёл в подъезд, позвонил в дверь и хлоп из 
обреза в глазок. Выйдя, сел на ту же скамейку, спокойно 
дождался ментов и отправился на отдых в дом свой родной. 
Ему то попроще срок отмотать, нежели какой-то штраф 
заплатить.

> ВП> Проблема-то в том, что как только доступ к оружию
> станет свободным для всех, оно будет не менее свободно
> применяться (сажать-то будут _потом_).
>
> Напоминаю, что _запрет_ на оружие штука новомодное. Ей
> меньше сотни лет. А до этого почему-то оно свободно не
> применялось, хотя возможности силовых структур по поиску
> преступника были _много_ меньше.

Так и моральные законы раньше были покрепче, и стрессов 
поменьше наблюдалось (состояние аффекта и всё такое). Да и 
общество не такое смешанное было. Бишь вероятность встречи 
хакера и гопника того времени была не так высока как 
сейчас.

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Korotkov]

On Sat, 15 Apr 2006 15:42:30 +0400
Денис Смирнов wrote:

> В законы же регулирующие отдельные сферы деятельности могут лезть
> тольконапрямую заинтересованые лица. 

Замечательно. Внесу и свои 5 копеек: надо предложить, чтобы приняли
закон, что свидетелями могут выступать в суде только ближайшие
родственники и друзья.

> То бишь по факту церковь не
> должнавмешиваться в законотворчество за пределами законов о
> некоммерческихорганизация и религиозной деятельности.

Почему не должна? Кто должен?

-- 
С уважением,
Алексей Коротков

mailto:ziga@uni.udm.ru

Re: [room] РПЦ и права человека

[Виктор Плюснин]

> >> Не думаю что с легализацией оружия что-то изменится. Особенно с учетом
> >> того, что первая же статья за хулиганство надолго лишит гопника права его
> >> носить.
> ВП> Своё - да, а снятое с Вас ("я его нашёл на улице и нёс в милицию") - нет.
> ВП> Сейчас сие тоже работает, но меньше просто потому, что меньше доступного оружия.
> 
> Хех. Снять или украсть? Если снять, и в живых меня оставить -- его оччень
> быстро злые ребята в масках с автоматами поймают. А то и ловить не будут
> -- преступник-то вооружен, если сразу не сдастся после предупреждений, так
> стрелять будут. А ежели сдастся, они все равно сначала ногами побьют. Для
> острастки. Ему это надо? Гопник же просто великовозрастное дитятко,
> которому самолюбие потешить надо. В глаз там кому заехать, денег отобрать,
> силушку свою показать. На серьезное преступление он ещё не готов. И, если
> таки будет нарываться, уже никогда не будет готов.

Снять, потом догадаться, что в живых оставлять нельзя...
А поскольку "Гопник же просто великовозрастное дитятко" - решить, теперь всё будет ещё более интересно...

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] РПЦ и права человека

[hozzzar]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Здравствуйте, 16 Апрель 2006 12:37 вы писали:
>
> Я -- уверен. Будут. Гешефт не тот.
> С другой стороны, парни, у меня своя колокольня -- не
> поверите, наши ГИБДДшники (не послушалась клава их по другому
> назвать) взяток не берут. НЕ БЕРУТ. Как жить? ;)
>
Ёлка-палка, только что сообразил. Пресловутая "колокольня" суть 
Новый Уренгой.

> PPS Как бы то ни было -- ЗНАНИЕ -- СИЛА!
Таки да :)

- -- 
С искренним уважением и почтением,
Акулов Захар Валерьевич,
начальник отдела ИТ ООО "Фирма Макс",
г. Новый Уренгой
JID:hozzzar@jabber.ttn.ru
UIN:205051758
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux)

iD8DBQFEQe63yVOkse5mdawRAqWfAJ9VFTuOSuqGX9BpPQQljQ2+R17+IQCgiyvA
U/p82zmwCCGIqVBmh1nd6cA=
=I/uT
-----END PGP SIGNATURE-----

Re: [room] РПЦ и права человека

[hozzzar]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Здравствуйте, 16 Апрель 2006 13:10 вы писали:
> >
> > ВП> Своё - да, а снятое с Вас ("я его нашёл на улице и нёс в
> > милицию") - нет. ВП> Сейчас сие тоже работает, но меньше
> > просто потому, что меньше доступного оружия.
Ну? А прикиньте себя на его месте! Это ж кажный день, да не по 
разу руками писать! Проще овладеть боевым стилем пьяной обезьяны 
с "розой".
> > Хех. Снять или украсть? Если снять, и в живых меня оставить
> > -- его оччень быстро злые ребята в масках с автоматами
> > поймают. А то и ловить не будут -- преступник-то вооружен,
> > если сразу не сдастся после предупреждений, так стрелять
> > будут. А ежели сдастся, они все равно сначала ногами побьют.
> > Для острастки. Ему это надо?
Ему -- не надо. Но и поделом.

> > Гопник же просто 
> > великовозрастное дитятко, которому самолюбие потешить надо.
> > В глаз там кому заехать, денег отобрать, силушку свою
> > показать. На серьезное преступление он ещё не готов. И, если
> > таки будет нарываться, уже никогда не будет готов.
Перефразируя Суворова -- плох тот гопник....
А перефразируя Гранта -- хороший гопник суть мертвый гопник.

> Снять, потом догадаться, что в живых оставлять нельзя...
> А поскольку "Гопник же просто великовозрастное дитятко" -
> решить, теперь всё будет ещё более интересно...
Ай, я Вас таки умоляю.

Наверняка Вам известен опыт пиндосских полярников -- они отогнали 
из стада морских слонов (или котиков, или кого-то-там -- не 
поручусь) старых, выживших, украшенных шрамами самцов.
В гаремы тут же ломанулась ошалевшая от  гормонов молодь.

И началось.

Если бы исследователи вовремя не пустили старых матерых самцов 
назад, эти ублюдки поубивали бы всех.

Мораль (ИМХО, но настоятельно) -- общага (ПТУ, ВУЗ -- не суть 
важно) либо ВС либо ШИЗО.
Исключительно в целях воспитания.

- -- 
С искренним уважением и почтением,
Акулов Захар Валерьевич,
начальник отдела ИТ ООО "Фирма Макс",
г. Новый Уренгой
JID:hozzzar@jabber.ttn.ru
UIN:205051758
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux)

iD8DBQFEQfMRyVOkse5mdawRAk6SAJ9pat81VcjjLsJJzlX6E8UaJrehOACgm+Jx
f4slV2o66ZnnPIsAlGjFae8=
=zHO6
-----END PGP SIGNATURE-----

Re: [room] РПЦ и права человека

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 861 bytes --]

Maxim Bodyansky пишет:
> В сообщении от 15 апреля 2006 21:36 Денис Смирнов 
> написал(a):
> 
...
>>ВП> Проблема-то в том, что как только доступ к оружию
>>станет свободным для всех, оно будет не менее свободно
>>применяться (сажать-то будут _потом_).
>>
>>Напоминаю, что _запрет_ на оружие штука новомодное. Ей
>>меньше сотни лет. А до этого почему-то оно свободно не
>>применялось, хотя возможности силовых структур по поиску
>>преступника были _много_ меньше.
> 
> 
> Так и моральные законы раньше были покрепче, и стрессов 
> поменьше наблюдалось (состояние аффекта и всё такое). Да и 
> общество не такое смешанное было. Бишь вероятность встречи 
> хакера и гопника того времени была не так высока как 
> сейчас.

  Судя по доступной литературе -- один чёрт: смутные времена бывали
достаточно часто.

-- 

С уважением. Алексей.


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 550 bytes --]

Re: [room] "подходит"

[Michael Shigorin]

On Fri, Apr 07, 2006 at 03:14:08PM +0400, Andrew Borodin wrote:
> > > > "Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие
> > > > ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество."
> > > Примечательно, что Отечество стоит на последнем месте...
> > collation order?
> А давайте по-русски?

"Порядок сортировки" (в glibc).

> > > "различению добра и зла призвана содействовать религиозная
> > > традиция, имеющая своим Первоисточником Бога".
> > > Это про что? Ислам под это определение подходит идеально.
> > Почитайте тоже http://kuraev.ru/ , что ли.  Про "со стороны".
> > А то знаю я такой овощ -- апельсин...
> Тут рядом советовали сначала почитать критику. Я с этим согласен.  
> Почитавши "Мракобесие для простаков", читать самого Кураева 
> никакого желания нет.

И всё-таки попробуйте.  Знаете, я этой критики перекритиковал уже
столько... а до этого -- было, тоже её типа строил и обосновывал.
Так сейчас смешно и грустно вспоминать.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[room] "забавная библия"

[Michael Shigorin]

On Fri, Apr 07, 2006 at 08:36:19AM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> > > > > > Несколько избыточное и в паре мест перегнутое, но в общем
> > > > > > интересное рассмотрение вопроса можно найти здесь:
> > > > > > http://web.archive.org/web/20050314235930/nauka.bible.com.ua/keys/key01.htm
> > > > > Это юмор нонче такой?
> > > > Можно поточнее, где смеяться-то?
> > > Хотя бы здесь: "Постскриптум: Господь является Творцом
> > > нашей земли и человека, которые были сотворены за шесть
> > > дней."
> > Так где смеяться-то?  Павел, Вы берётесь это опровергнуть 
> > или не будем заходить на очередной круг съездов с вопроса?
>   А Вы полностью прочитали Вашу же ссылку?

Да.

> > Тоже Кураева почитайте, он весьма внятно пишет о том, как 
> > на кафедре атеизма решил, что судить о вере снаружи -- глупо.
> > Вы же не знаете, что с Вашими предками творилось два века тому,
> > однако усматриваете юмор в том, чего -- не понимаете.
> Тогда и Вы почитайте Лео Таксиля, может и увидите юмор;-)
> http://lib.aldebaran.ru/author/taksil_leo/taksil_leo_zabavnaya_bibliya/

Павел, в третий раз отправляю Вас всё-таки пойти и почитать прямо
заглавную страницу у Кураева.  Ему, атеисту-профессионалу из
страны атеизма, а не какому-то чахлому французишке, было понятно
больше. (сказал; пошёл почитать комментарии; тут же увидел от
02.02.2006 14:03, который 100% согласуется.  Можем поспорить
и я это перечитаю, а потом выскажусь -- времени жаль, как
говорят, дурак за минуту задаст столько вопросов, что сто
мудрецов за год не ответят; как думаете, есть смысл?)

А смеяться -- оно дело нехитрое, можно погуглить биографию этого
Лео и вывесить *такие* простыни на улицу, *так* их повернуть,
что камня на камне не останется и от этого "здания".

Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, злой человек
из злого сокровища выносит злое.

Оставим Лео умирать в безумии, если он его выбрал.  Он даже не
Толстой, хотя тоже человек.  Это его /право/.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [room] эволюция, Тассиль, права

[Michael Shigorin]

On Fri, Apr 07, 2006 at 03:47:11PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> > > А Вы всё-таки почитайте Таксиля, может чего и прибавится:
> > > http://lib.aldebaran.ru/author/taksil_leo/taksil_leo_zabavnaya_bibliya/
> > Вы, наконец, Библию почитайте, а не перепевки.
>   Бывает гораздо полезнее сначала прочитать критику, а потом "оригинал"

Это когда критикующий хотя бы сопоставим по уровню с пишущим, 
что в данном случае IMO не так.

> > Может, чего и прибавится.
> Кроме недоумения, как этому можно верить образованному
> человеку, ничего не прибавляется. Римские рабы - понятно,
> верили;-)

Павел, Ветхий завет -- он вовсе не для римских рабов писан был.
Если Вы как исторически образованный человек этого не знаете.

Просто почитайте, одолжив у кого и открыв методом большого
пальца.  Думаю, будете изрядно шокированы тем, насколько прямо
и обычно довольно безыскусно там рассказываются самые разные
житейские вещи того времени.  Зачастую мерзкие и отвратительные.

Если "критик" не въехал даже в то, что Ветхий завет отменён,
упразднён и положен на полочку в архив... то что ж смеяться над
грубыми древними, можно просто высунуться в окно и ржать
гомерически над тем безумием, которое мы, "просвещённые", каждый
день творим.

Мы же гораздо худшее общество, чем ветхозаветные народы.
А должны быть -- наоборот.  Вот и не по ноздре обличение.

On Fri, Apr 07, 2006 at 09:08:30PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> Aleksey Novodvorsky wrote:
> > Вопрос ведь не в том, кто прав. Вопрос в терпимости к инакомыслию.

Кому как.  Мне вопрос -- где правда, и давно таким и был;
а терпимость в себе воспитывать приходится.  Это не вопрос.

> Православие никогда терпимостью к инакомыслию себя не баловало...

Смеяться можно? (насколько помню, Вы так ничего и не доказали
в прошлых подходах к этому снаряду)

On Fri, Apr 07, 2006 at 02:52:12PM +0400, Виктор Плюснин wrote:
> > > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> > > А вот как Библия описывает устройство нашего мира: "Он есть
> > > Тот, Который восседает над кругом земли+" (Ис. 40:22) и
> > > "повесил землю ни на чем" (Иов 26:7).
> > > Таким образом, Писание за 2500 лет до того, как Коперник
> > > показал, что земля круглая, уже сообщало об этом. Иов около
> > > 1700 года до Р. Хр. писал, что земля "повешена ни на чем". 
> > > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> > > Автор не понимает, что "круг земли" и "земля круглая" -
> > > _разные_ заявления ("земля круглая" - это всё же о шаре, а
> > > не о круге)?

Нет, это Вы не понимаете, что даже двойной перевод с языка на
язык -- уже довольно сложное преобразование с неизбежной потерей
хотя бы малой части семантики.  Если на самом деле интересно,
поищите и почитайте хотя бы разбор "создал" и "сотворил", там
очень интересное различие значений в оригинале.

Круг -- понятие двумерное, опять же проекция трёхмерного шара.
В православной иконописи вопросы размерности (не обращали
внимания на лица, книги и окружение?) -- отдельная важная статья,
и здесь мне кажется, что "круг" как проекция (Вы Луну сферой
видите?) -- вполне точен.

> > А чего ж у Вас нет "контраргументов" против "повешена ни на чём"?
> > Мне кажется, важно не то, какими словами написано, а то, что
> > это дало возможность сделать однозначный вывод: Земля, словно
> > точка, висит, подвешена ни на чём. Не верьте волхвам,
> > говорящим, что она на трёх китах или там слонах...
> Там было и про слонов с китами, я просто цитату сократил...

Будто и не поняли.  Слоны с китами там к индийским
первоисточникам относились.

> > > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> > > Помимо этого, в Библии на много столетий раньше официальной
> > > науки дано описание круговорота воды в природе: "Все реки
> > > текут в море, но море не переполняется; к тому месту,
> > > откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь"
> > > (Еккл. 1:7)
> > > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> > > Ну и так далее (делать тут полный анализ всего этого текста
> > > бессмысленно, так как слишком много выйдет, уж очень много
> > > там бреда).
> > Хм, против круговорота Вы тоже ничего не сказали... Почему же "бред"?..
> Потому, что то, что море не переполняется, знает любой человек,
> живущий около него (то есть, Экклезиаст не открыл вообще
> ничего, но ссылка на него приведена, как научный факт). :-)

Виктор, Вы способны увидеть разницу между наблюдаемым фактом
и его пояснением?  Если нет -- будьте добры, не тыкайте меня,
глупого, носом в науку.  А то, понимаешь, все видят яблоки, 
а слава почему-то Ньютону.

Ключевое слово -- "возвращается", а не, скажем, "находится".

On Fri, Apr 07, 2006 at 03:18:19PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> > > > В 70-е годы "неугодных" ученых и писателей либо высылали
> > > > за рубеж, либо помещали насильственным путем в
> > > > психиатрические клиники, как Сахарова А. Д., и проводили
> > > > "лечение", уничтожающее нервные клетки мозга
> > > > =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
> Сахарова не "помещали в психиатрические клиники". Его отправили в
> ссылку в Горький, под круглосуточный надзор органов. В Нижнем есть
> музей-квартира, очень советую посетить при случае даже тем, кто плохо
> относится к Сахарову и/или его правозащитной деятельности. Еще его
> насильно кормили через зонд во время голодовки.

Спасибо.

Собственно, я ещё по нескольким вещам автору писал замечания --
ответа то ли не было, то ли в спам угодил.

On Fri, Apr 07, 2006 at 04:33:22PM +0400, Виктор Плюснин wrote:
> > Но безграмотность авторов в этом вопросе не опровергает всех
> > других слов... С которыми Вы не спорите :-)
> Только в математической логике, функция следствия позволяет из
> ложного предположения получить истинный результат.

Докажите ноту "ля".

> Там безграмотность идёт, на мой взгляд, примерно через
> предложение, но в данный момент у меня перед глазами текста
> нет, как и времени на анализ (да и не думаю, что это слишком
> полезно). Если Вы желаете, я могу посмотреть на сие творение
> более внимательно, но несколько попозже.

Оттуда может иметь смысл надёргать вещей на подумать, но на
истину в последней инстанции явно не может претендовать.

> Я "прицепился" только к одному - "Если автор какого-либо труда
> позволяет вольно обходиться даже с общеизвестными фактами,
> данному труду грош цена".

Вы никогда не ошибались фактологически?  Я -- не раз и не два.
Мне об стену, доктор? :-)

On Fri, Apr 07, 2006 at 09:12:40PM +0800, antilopa_gnu@list.ru wrote:
> В принципе, меня не интересует, нравится верующим теория
> Дарвина, или нет и почему -- это их дело, как её воспринимать.

Мне нравится, сама-то теория красивая и в своих пределах
работает.  Просто её попытались растянуть на идеологию,
ну и не вышло.  Сам Дарвин, насколько знаю, был верующим, btw.

> Спорить с верующими о теории эволюции или, тем более,
> заставлять их принять материалистическую точку зрения на
> происхождение человека у меня желания нет.

И то ладно.  А то ж _заставлять_ можно воспринять уже и как
попытку насилия (не говорю о правах и всём таком), ну и
соответственно получить отпором.  Оно надо?

> Но когда верующие начинают _требовать_ от остальных
> соответствовать нормам своей религии (будь то предписанная
> шариатом длина юбки

Вот давайте шариат -- отдельно, Православие -- отдельно.
За первый ничего говорить не буду.

> или чтобы научная статья не противоречила библейскому мифу) --
> это мне представляется наглостью. 

Ну так сами так не делайте, а с остальных что требовать.
Все мы в конечном счёте в разной степени, но заблуждаемся.

On Fri, Apr 07, 2006 at 06:43:31PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
> > > Меня интересует, сохранится ли право жить, не читая всякие
> > > богословские опусы, и высказывать своё мнение, не
> > > интересуясь, насколько оно согласуется со взглядами попов и
> > > их паствы.
> Не думаю, что сохранится.  И это никак не будет связано с
> христианством, исламом или какой другой религией.
> Думаю, что все будут думать под одну дудку, ходить на одни
> демонстрации и считать это свободой. И любые увещевания (чьи-то
> попытки слегка унять что-то ненормальное) будут встречать
> мордобоем, потому как это есть посягательство на свободу :-)
> Серьёзно -- я так думаю.

Я тоже.

> > > P.S. Михаил, Вам за Вашу неустанную проповедническую
> > > деятельность в smoke-room давно пора уже выдать рясу ;-)
> > Наверно надо говорить "пора принять сан.".

Спасибо на добром слове, но шишек и без них с того хватает.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[room] шпана

[Michael Shigorin]

On Fri, Apr 07, 2006 at 10:31:56AM +0300, Maxim Tyurin wrote:
> >> А что значит право на вырождение? И какие права в это выливаются?
> > Вспомни "фри лав" здесь.
> И что? Не вижу ничего плохого в фри лав. 
> При условии достаточного просвещения.

Ты не видишь, я -- вижу.  Как думаешь, что имеет больше шансов
измениться? (если хочешь, можно как-нить летом на Трухановом
пойти на бревне ногами поболтать по части примеров)

> > При том, что это тоже своего рода выставка -- "Осторожно,
> > культура!".
> > Тебя никогда дворовая шпана не встречала опять же в подъезде 
> > с такой претензией -- "а ты чего учишься, шибко умный"?
> > Меня вот классе в девятом (lic145) -- встречала.
> С таким вопросом не встречала.
> Да и не было у меня проблем с ними.
> Шпане можно настучать в бубен.

Вспомнилось выражение друга по поводу иного случая с ним и тремя
малолетками -- "в шесть рук, в шесть ног...".

Я тогда ломанулся на балкон за глицерином, серной и азотной;
и вполне вероятна яма под домом и ошмётки шпаны и ихней лавочки.
Также вероятна дыра на восьмом этаже, поскольку процесс
изготовления там весьма специфический и хотя у меня была
правильная советская книжка, а не распечатка "террорист хэндбука"
-- если бы дома тогда отца не оказалось, не знаю, чем бы
закончилось.

Мы с друзьями столько раз понимали после разных случаев, что
чудом живы остались...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[room] re "прочное, долгое и с одной"

[Michael Shigorin]

On Fri, Apr 07, 2006 at 09:05:19PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> > Вот и появляется дилемма у мужчины: "фри лав" с одно
> > женщиной, прочная семья, будущее детей, или "вилд лав" со
> > многими, исключающая предыдущее. 
> Нет такой дилеммы у мужчин...

По крайней мере у некоторых, кого знаю -- есть.

> > Серединку найти ой как трудно. И, IMO, лучше всё же прочное,
> > долгое и с одной. К тому же, об этом и в заповедях говорится
> > ;) (к слову о полезности религии без понимания её смысла).
> Увы, "прочное, долгое и с одной" (или одним!) бывает так редко;-(

Как думаете -- почему?

> Кстати, почему-то под "религией" Вы почему-то понимаете только
> христианство, у мусульман, например, несколько другая система
> ценностей -- гарем, например.

В ветхозаветные времена и у иудеев было многожёнство, JFYI.
(как факт, выводов делать не пытаюсь)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[room] шпана [2]

[Michael Shigorin]

On Fri, Apr 07, 2006 at 12:36:33PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
> >> С таким вопросом не встречала.
> >> Да и не было у меня проблем с ними.
> >> Шпане можно настучать в бубен.
> > Не все любят и соответственно умеют стучать в бубен. Да и 
> > шпана разная бывает, в разном количестве.
> Ну стучать в бубен надо таки уметь. Полезное умение.

Вот после того занялся железом и несколько позже -- айкидо.
Результаты знаешь.

> Со шпаной разобраться никаких проблем. Беспредела никто не любит. 

Надеюсь, тебе не придётся в этих утверждениях разочаровываться.
Впрочем, десять лет спустя всё-таки поспокойней.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[room] шпана [3]

[Michael Shigorin]

On Fri, Apr 07, 2006 at 01:44:08PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
> На прикладной рукопашке сначала рассказывают что самая лучшая
> стратегия - смыться, а то чему тут будут учить надо только если
> смыться уже никак не получается.

При этом по возможности вариантом "пробить дорогу и смыться".

> Так что если профессионально занимается бегом - то никаких проблем ;)

Вот только последний раз, когда меня грабили -- эта парочка
бегала сильно лучше меня, а я тогда ходил пешком и бегал довольно
неплохо.

В общем, предпочитаю от проблем спасаться другими методами,
чем на себя надеяться.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[room] шпана [4]

[Michael Shigorin]

On Fri, Apr 07, 2006 at 01:55:01PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
> > Одному моему знакомому, который весьма преуспевал в айкидо,
> > так навешали где-то, что "скажи ещё спасибо, что живой".
> Айкидо ни разу не прикладной вид спорта.

Ещё как прикладной, и не спорта, а самообороны.  По своим
многолетним поискам среди доступных восточных -- лучшее.

Порой и сейчас детишек учу снятиям захвата и падениям,
когда надо.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[room] шпана

[Michael Shigorin]

On Fri, Apr 07, 2006 at 03:10:01PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
> А достать из кармана ручку и ткнуть больно супостата много сил
> не нужно. 

Можно и пальцем, но как ни (внешне) парадоксально -- страшнее
всего такой удар, когда он мягкий и "в шутку", а не напряжённый
и злой.

Одно попадание в солнечное сплетение -- и человек долго отходит.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[room] 1/12

[Michael Shigorin]

On Fri, Apr 07, 2006 at 12:39:01PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
> > Так же и с людьми и "фри лав".
> Насчет хаоса. Мне не нравится что пастыри считают всех быдлом
> которое не способно думать и принимать решения.

Не знаю таких, чтоб ещё и пастырями назывались.

> Поэтому очень стараются навесить шоры и указать "правильную
> дорогу" и за ходьбу по "неправильной" наказывать.

"Пастырь добрый душу свою полагает за овец своих"...
Разве за быдло душу положишь?

On Fri, Apr 07, 2006 at 02:16:16PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > PS: всех под одну гребёнку, ритуалы вперёд -- это не Вера,
> > это Фанатизм.
> Или политика.

А оно оба из одной бочки.

> Среди этих "обычных священников" много совершенно удивительных людей.
> Из моего опыта, а  я частенько с ними общаюсь, -- большинство.

Опять же на kuraev.ru/ замечена и мера -- 11/12 (об оставшихся --
"число их и ныне евангельское, один из двенадцати" или вроде того).
Удивился сперва, но -- похоже.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [room] re "прочное, долгое и с одной"

[Pavel N. Solovyov]

On Sun, 16 Apr 2006 21:10:09 +0300
Michael Shigorin wrote:

> > > Вот и появляется дилемма у мужчины: "фри лав" с одно
> > > женщиной, прочная семья, будущее детей, или "вилд лав" со
> > > многими, исключающая предыдущее. 
> > Нет такой дилеммы у мужчин...
> 
> По крайней мере у некоторых, кого знаю -- есть.

  Дык только у некоторых;-)
 
> > > Серединку найти ой как трудно. И, IMO, лучше всё же прочное,
> > > долгое и с одной. К тому же, об этом и в заповедях говорится
> > > ;) (к слову о полезности религии без понимания её смысла).
> > Увы, "прочное, долгое и с одной" (или одним!) бывает так редко;-(
> 
> Как думаете -- почему?

  Наверное, надоедает... Свежатинки хочется;-)
 
> > Кстати, почему-то под "религией" Вы почему-то понимаете только
> > христианство, у мусульман, например, несколько другая система
> > ценностей -- гарем, например.
> 
> В ветхозаветные времена и у иудеев было многожёнство, JFYI.
> (как факт, выводов делать не пытаюсь)

  А у некоторых народов (Бирма, например) и многомужество
практикуется;-)

 -- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] "забавная библия"

[Pavel N. Solovyov]

On Sun, 16 Apr 2006 19:28:22 +0300
Michael Shigorin wrote:

> > > Тоже Кураева почитайте, он весьма внятно пишет о том, как 
> > > на кафедре атеизма решил, что судить о вере снаружи -- глупо.
> > > Вы же не знаете, что с Вашими предками творилось два века тому,
> > > однако усматриваете юмор в том, чего -- не понимаете.
> > Тогда и Вы почитайте Лео Таксиля, может и увидите юмор;-)
> > http://lib.aldebaran.ru/author/taksil_leo/taksil_leo_zabavnaya_bibliya/
> 
> Павел, в третий раз отправляю Вас всё-таки пойти и почитать прямо
> заглавную страницу у Кураева.  Ему, атеисту-профессионалу из
> страны атеизма, а не какому-то чахлому французишке, было понятно
> больше. (сказал; пошёл почитать комментарии; тут же увидел от
> 02.02.2006 14:03, который 100% согласуется.  Можем поспорить
> и я это перечитаю, а потом выскажусь -- времени жаль, как
> говорят, дурак за минуту задаст столько вопросов, что сто
> мудрецов за год не ответят; как думаете, есть смысл?)

  Сколько пафоса, однако! Ну какой же он атеист-профессионал? 
  Насколько я понял между его слов, то его папочка в МГУ на философский
факультет пристроил:-)
  По поводу "чахлого французишки" я могу с Вашим же пафосом сказать:
"Ему, с 5-ти летнего возраста воспитывающеиуся в иезуитском монастыре,
стало понятно, на чём зиждется папская вера!"

> А смеяться -- оно дело нехитрое, можно погуглить биографию этого
> Лео и вывесить *такие* простыни на улицу, *так* их повернуть,
> что камня на камне не останется и от этого "здания".

  Ну так погуглите и вывесите эти "простыни", только не совсем понятно,
как Вы их поворачивать собираетесь:-) Вы что-то можете опровергнуть из
сказанного Таксилем?

> Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, злой человек
> из злого сокровища выносит злое.
> 
> Оставим Лео умирать в безумии, если он его выбрал.  Он даже не
> Толстой, хотя тоже человек.  Это его /право/.

  Следует ли из вышесказанного, что все кто не православные -- безумцы?
И при чём здесь Толстой, который славненько оторвался в молодости, а
когда пришла импотенция, то начал учить умеренности и воздержанию?

 -- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] эволюция, Тассиль, права

[Pavel N. Solovyov]

On Sun, 16 Apr 2006 20:56:24 +0300
Michael Shigorin wrote:

> > > > А Вы всё-таки почитайте Таксиля, может чего и прибавится:
> > > > http://lib.aldebaran.ru/author/taksil_leo/taksil_leo_zabavnaya_bibliya/
> > > Вы, наконец, Библию почитайте, а не перепевки.
> >   Бывает гораздо полезнее сначала прочитать критику, а потом
> >   "оригинал"
> 
> Это когда критикующий хотя бы сопоставим по уровню с пишущим, 
> что в данном случае IMO не так.

  Совершенно верно. Таксиль на порядок, если не больше, умнее и
грамотнее. Вы же хотели его биграфию "погуглить"
 
> > > Может, чего и прибавится.
> > Кроме недоумения, как этому можно верить образованному
> > человеку, ничего не прибавляется. Римские рабы - понятно,
> > верили;-)
> 
> Павел, Ветхий завет -- он вовсе не для римских рабов писан был.
> Если Вы как исторически образованный человек этого не знаете.

  Неужели это писано для патрициев?
 
> Просто почитайте, одолжив у кого и открыв методом большого
> пальца.  Думаю, будете изрядно шокированы тем, насколько прямо
> и обычно довольно безыскусно там рассказываются самые разные
> житейские вещи того времени.  Зачастую мерзкие и отвратительные.

  Если Вы про потоп, то согласен. Мерзко и отвратительно!
 
> Если "критик" не въехал даже в то, что Ветхий завет отменён,
> упразднён и положен на полочку в архив... то что ж смеяться над
> грубыми древними, можно просто высунуться в окно и ржать
> гомерически над тем безумием, которое мы, "просвещённые", каждый
> день творим.
> 
> Мы же гораздо худшее общество, чем ветхозаветные народы.
> А должны быть -- наоборот.  Вот и не по ноздре обличение.

  Кому должны?
 
> On Fri, Apr 07, 2006 at 09:08:30PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> > Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > Вопрос ведь не в том, кто прав. Вопрос в терпимости к инакомыслию.
> 
> Кому как.  Мне вопрос -- где правда, и давно таким и был;
> а терпимость в себе воспитывать приходится.  Это не вопрос.
> 
> > Православие никогда терпимостью к инакомыслию себя не баловало...
> 
> Смеяться можно? (насколько помню, Вы так ничего и не доказали
> в прошлых подходах к этому снаряду)

  Например, сжигание живьём староверов Вам ни о чём не говорит? Хотя,
какая для Вас разница, всех утопить или всех сжечь...
  

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Sat, Apr 15, 2006 at 03:46:15PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> >> Но _не должна_ лезть в законотворчество с целями установить свои
> >> нормы в качестве законов.
> DOR> Хорошо :-)
> DOR> Кто _должен_ лезть в законотворчество в вопросах, трудно формализуемых?
> DOR> Как то: мораль, этика... Скажем, законодательно можно ограничить показы
> DOR> порнофильмов -- кто _должен_ "лезть" в законотворчество?
> DOR> И кто может, имеет, так сказать, право (на всякий случай и это).
> DOR> А?..
> 
> Рассказываю.
> 
> Номер раз -- _запретить_ не должен никто. Это глупо.
> 
> Номер два -- формировать идеи по защите _детей_, которые бы не отнимали
> прав у _взрослых_ может любой, да. Но этим никто не занимается.
Я спрашивал вполне прямо ;)

"РПЦ не должна". Это, кажись, не я придумал.

Кто должен? Кто должен "лезть в законотворчество"?

((И кто может?))

Или мы опять не согласны с тем, что вполне определённые вещи (порнофильмы,
паранджа) можно и нужно (или наоборот -- категорически нельзя)
"ограничивать" (специфицировать:) законодательно?

> > DOR>> Ничего мы не сможем формализовать.
> > DOR>> Особенно, если это касается настолько "наболевших" вопросов.
> >> То, что невозможно формализовать не должно быть законами, не правда ли?
> DOR> Не знаю. Разберемся вначале с тем, что выше.
> 
> А зря, это наиболее важный вопрос, из ответа на который сразу появляются
> ответы на многие другие вопросы. Закон подразумевает полную
> формализованность, и возможность его однозначного толкования. Если закон
> не таков, то это не закон, а кормушка коррупционеров.
Классно, Вы ответили на свой вопрос, возвращаемся к моему.

> 
> -- 
> С уважением, Денис
> 
> http://freesource.info

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] "забавная библия"

[Dmytro O. Redchuk]

On Mon, Apr 17, 2006 at 10:24:41AM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> > Оставим Лео умирать в безумии, если он его выбрал.  Он даже не
> > Толстой, хотя тоже человек.  Это его /право/.
> 
>   Следует ли из вышесказанного, что все кто не православные -- безумцы?
> И при чём здесь Толстой, который славненько оторвался в молодости, а
> когда пришла импотенция, то начал учить умеренности и воздержанию?
Увы, он умирал в безумии.

> 
>  -- 
> 	Успехов. Павел.
> 

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] "забавная библия"

[Pavel N. Solovyov]

On Mon, 17 Apr 2006 09:55:34 +0300
Dmytro O. Redchuk wrote:

> > > Оставим Лео умирать в безумии, если он его выбрал.  Он даже не
> > > Толстой, хотя тоже человек.  Это его /право/.
> > 
> >   Следует ли из вышесказанного, что все кто не православные --
> >   безумцы?
> > И при чём здесь Толстой, который славненько оторвался в молодости, а
> > когда пришла импотенция, то начал учить умеренности и воздержанию?
> Увы, он умирал в безумии.

  Мне непонятен был зигзаг Мишиной мысли про связь "чахлого французишки"
(который, кстати, библию знал наверняка лучше Кураева) и Толстого. А в
безумии Миша хотел похоронить Таксиля, а не Толстого.

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] шпана

[Maxim Tyurin]

Michael Shigorin writes:

> On Fri, Apr 07, 2006 at 10:31:56AM +0300, Maxim Tyurin wrote:
>> >> А что значит право на вырождение? И какие права в это выливаются?
>> > Вспомни "фри лав" здесь.
>> И что? Не вижу ничего плохого в фри лав. 
>> При условии достаточного просвещения.
>
> Ты не видишь, я -- вижу.  Как думаешь, что имеет больше шансов
> измениться? (если хочешь, можно как-нить летом на Трухановом
> пойти на бревне ногами поболтать по части примеров)

Это запросто.

>
>> > При том, что это тоже своего рода выставка -- "Осторожно,
>> > культура!".
>> > Тебя никогда дворовая шпана не встречала опять же в подъезде 
>> > с такой претензией -- "а ты чего учишься, шибко умный"?
>> > Меня вот классе в девятом (lic145) -- встречала.
>> С таким вопросом не встречала.
>> Да и не было у меня проблем с ними.
>> Шпане можно настучать в бубен.
>
> Вспомнилось выражение друга по поводу иного случая с ним и тремя
> малолетками -- "в шесть рук, в шесть ног...".
>
> Я тогда ломанулся на балкон за глицерином, серной и азотной;
> и вполне вероятна яма под домом и ошмётки шпаны и ихней лавочки.
> Также вероятна дыра на восьмом этаже, поскольку процесс
> изготовления там весьма специфический и хотя у меня была
> правильная советская книжка, а не распечатка "террорист хэндбука"
> -- если бы дома тогда отца не оказалось, не знаю, чем бы
> закончилось.
>
> Мы с друзьями столько раз понимали после разных случаев, что
> чудом живы остались...

Как раз трем малолеткам с полгодика назад пришлось стучать в бубен.
Я отделался небольшой шишкой.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] шпана

[Maxim Tyurin]

Michael Shigorin writes:

> On Fri, Apr 07, 2006 at 03:10:01PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
>> А достать из кармана ручку и ткнуть больно супостата много сил
>> не нужно. 
>
> Можно и пальцем, но как ни (внешне) парадоксально -- страшнее
> всего такой удар, когда он мягкий и "в шутку", а не напряжённый
> и злой.
>
> Одно попадание в солнечное сплетение -- и человек долго отходит.

Ручка по сути та-же явара. Для которой есть веками отработанная
техника. Попадание яварой в солнечное сплетение понадежнее чем
кулаком. 
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] шпана [4]

[Maxim Tyurin]

Michael Shigorin writes:

> On Fri, Apr 07, 2006 at 01:55:01PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
>> > Одному моему знакомому, который весьма преуспевал в айкидо,
>> > так навешали где-то, что "скажи ещё спасибо, что живой".
>> Айкидо ни разу не прикладной вид спорта.
>
> Ещё как прикладной, и не спорта, а самообороны.  По своим
> многолетним поискам среди доступных восточных -- лучшее.

Если из восточных то Муай-Тай гораздо лучше.

> Порой и сейчас детишек учу снятиям захвата и падениям,
> когда надо.

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] "забавная библия"

[Dmytro O. Redchuk]

On Mon, Apr 17, 2006 at 03:50:16PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> On Mon, 17 Apr 2006 09:55:34 +0300
> Dmytro O. Redchuk wrote:
> 
> > > > Оставим Лео умирать в безумии, если он его выбрал.  Он даже не
> > > > Толстой, хотя тоже человек.  Это его /право/.
> > > 
> > >   Следует ли из вышесказанного, что все кто не православные --
> > >   безумцы?
> > > И при чём здесь Толстой, который славненько оторвался в молодости, а
> > > когда пришла импотенция, то начал учить умеренности и воздержанию?
> > Увы, он умирал в безумии.
> 
>   Мне непонятен был зигзаг Мишиной мысли про связь "чахлого французишки"
> (который, кстати, библию знал наверняка лучше Кураева) и Толстого. А в
> безумии Миша хотел похоронить Таксиля, а не Толстого.
Хм.

Я просто добавил своё "кстати". Про "при чём здесь Толстой".


(ppp)ps. А Вы Библию читали? (тм) Вам следует её неплохо знать, чтобы
         оценивать, кто знал/знает лучше, Таксиль или Кураев.

> 
> -- 
> 	Успехов. Павел.

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] "забавная библия"

[Pavel N. Solovyov]

On Mon, 17 Apr 2006 16:00:27 +0300
Dmytro O. Redchuk wrote:

> > > > > Оставим Лео умирать в безумии, если он его выбрал.  Он даже не
> > > > > Толстой, хотя тоже человек.  Это его /право/.
> > > > 
> > > >   Следует ли из вышесказанного, что все кто не православные --
> > > >   безумцы?
> > > > И при чём здесь Толстой, который славненько оторвался в
> > > > молодости, а когда пришла импотенция, то начал учить умеренности
> > > > и воздержанию?
> > > Увы, он умирал в безумии.
> > 
> >   Мне непонятен был зигзаг Мишиной мысли про связь "чахлого
> >   французишки"
> > (который, кстати, библию знал наверняка лучше Кураева) и Толстого. А
> > в безумии Миша хотел похоронить Таксиля, а не Толстого.
> Хм.
> 
> Я просто добавил своё "кстати". Про "при чём здесь Толстой".

  Мне показалось, что их сравнивают как писателей... 
 
> (ppp)ps. А Вы Библию читали? (тм) Вам следует её неплохо знать, чтобы
>          оценивать, кто знал/знает лучше, Таксиль или Кураев.

  Есть косвенные признаки, которые позволяют сделать такую оценку. Дело
в том, что Таксиль изучал библию в иезуитском монастыре с 5 лет, а
Кураев в зрелом возрасте в академии. Надо полагать, что у Таксиля библия
от зубов отскакивала (у иезуитов не сачканёшь!), а Кураев, скорее всего,
сдавал по шпорам;-)
  
  ЗЫ Библию таки читал, ничего интересного не нашёл. 

	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Виктор Плюснин]

> >> Это бред. Ни один человек в подобной ситуации стрелять не будет из
> >> легального оружия.
> ВП> Вы ещё скажите, что ни один человек не будет нарушать ПДД, так как за это оштрафуют. :-)
> 
> Разница между штрафом и сроком за убийство существенна, не правда ли?
> Нарушая на дороге нормальный водитель просто знает, сколько это ему может
> стоить.

Ему это может стоить очень дорого, особенно, если из-за этого кто-нибудь пострадает, но об этом он не думает.

> ВП> Проблема-то в том, что как только доступ к оружию станет свободным для всех, оно будет не менее свободно применяться (сажать-то будут _потом_).
> 
> Напоминаю, что _запрет_ на оружие штука новомодное. Ей меньше сотни лет. А
> до этого почему-то оно свободно не применялось, хотя возможности силовых
> структур по поиску преступника были _много_ меньше.

Не так всё просто. Для свободного ношения оружия всегда и везде была нужна причина...

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] " забавная библия "

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 17 апреля 2006 18:27 Pavel N. Solovyov 
написал(a):
> On Mon, 17 Apr 2006 16:00:27 +0300
>
> Dmytro O. Redchuk wrote:
> > > > > > Оставим Лео умирать в безумии, если он его
> > > > > > выбрал.  Он даже не Толстой, хотя тоже человек.
> > > > > >  Это его /право/.
> > > > >
> > > > >   Следует ли из вышесказанного, что все кто не
> > > > > православные -- безумцы?
> > > > > И при чём здесь Толстой, который славненько
> > > > > оторвался в молодости, а когда пришла импотенция,
> > > > > то начал учить умеренности и воздержанию?
> > > >
> > > > Увы, он умирал в безумии.
> > >
> > >   Мне непонятен был зигзаг Мишиной мысли про связь
> > > "чахлого французишки"
> > > (который, кстати, библию знал наверняка лучше
> > > Кураева) и Толстого. А в безумии Миша хотел
> > > похоронить Таксиля, а не Толстого.
> >
> > Хм.
> >
> > Я просто добавил своё "кстати". Про "при чём здесь
> > Толстой".
>
>   Мне показалось, что их сравнивают как писателей...
>
> > (ppp)ps. А Вы Библию читали? (тм) Вам следует её
> > неплохо знать, чтобы оценивать, кто знал/знает лучше,
> > Таксиль или Кураев.
>
>   Есть косвенные признаки, которые позволяют сделать
> такую оценку. Дело в том, что Таксиль изучал библию в
> иезуитском монастыре с 5 лет, а Кураев в зрелом возрасте
> в академии. Надо полагать, что у Таксиля библия от зубов
> отскакивала (у иезуитов не сачканёшь!), а Кураев, скорее
> всего, сдавал по шпорам;-)

Кто сказал что он стал собой именно в академии? Бог никогда 
не опаздывает, но и никогда не приходит раньше времени.

>   ЗЫ Библию таки читал, ничего интересного не нашёл.

Дык без слушателя и классическая музыка -- пустой набор 
звуков.

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] "забавная библия"

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/17/06, Dmytro O. Redchuk <dor@ldc.net> wrote:
> On Mon, Apr 17, 2006 at 10:24:41AM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> > > Оставим Лео умирать в безумии, если он его выбрал.  Он даже не
> > > Толстой, хотя тоже человек.  Это его /право/.
> >
> >   Следует ли из вышесказанного, что все кто не православные -- безумцы?
> > И при чём здесь Толстой, который славненько оторвался в молодости, а
> > когда пришла импотенция, то начал учить умеренности и воздержанию?
> Увы, он умирал в безумии.

Нет, не согласен. Очень люблю позднего Толстого и преклоняюсь перед
его предсмертным подвигом.

Rgrds, Алексей

>

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Mon, Apr 17, 2006 at 09:53:53AM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
>> Номер раз -- _запретить_ не должен никто. Это глупо.
>> Номер два -- формировать идеи по защите _детей_, которые бы не отнимали
>> прав у _взрослых_ может любой, да. Но этим никто не занимается.
DOR> Я спрашивал вполне прямо ;)
DOR> "РПЦ не должна". Это, кажись, не я придумал.
DOR> Кто должен? Кто должен "лезть в законотворчество"?
DOR> ((И кто может?))

В такого рода вообще никто не должен. 

DOR> Или мы опять не согласны с тем, что вполне определённые вещи (порнофильмы,
DOR> паранджа) можно и нужно (или наоборот -- категорически нельзя)
DOR> "ограничивать" (специфицировать:) законодательно?

Ограничивать можно что угодно, и как угодно, если это _взрослых людей_ не
ограничивает. То бишь если Вася Пупкин хочет что-то посмотреть -- не в
праве никто лишать его этого.

> > DOR>>> Ничего мы не сможем формализовать.
> > DOR>>> Особенно, если это касается настолько "наболевших" вопросов.
> >>> То, что невозможно формализовать не должно быть законами, не правда ли?
> DOR>> Не знаю. Разберемся вначале с тем, что выше.
>> А зря, это наиболее важный вопрос, из ответа на который сразу появляются
>> ответы на многие другие вопросы. Закон подразумевает полную
>> формализованность, и возможность его однозначного толкования. Если закон
>> не таков, то это не закон, а кормушка коррупционеров.
DOR> Классно, Вы ответили на свой вопрос, возвращаемся к моему.

Классно, Вы не поняли, что я дал вам сказал то, из чего вытекают ответ на
Ваш вопрос, и многие другие которые Вы можете пытаться мне задать в этом
треде.

А человек, желающий установить законодательно что-либо неформализуемое --
преступник.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Никогда не меняйте uid вручную, пользуйтесь usermod(8).
		-- ldv in community@

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Mon, Apr 17, 2006 at 08:50:19PM +0400, Виктор Плюснин wrote:
>> Разница между штрафом и сроком за убийство существенна, не правда ли?
>> Нарушая на дороге нормальный водитель просто знает, сколько это ему может
>> стоить.
ВП> Ему это может стоить очень дорого, особенно, если из-за этого кто-нибудь пострадает, но об этом он не думает.

Думает, но оценивает свои навыки вождения и ситуацию. Кто-то адекватно,
кто-то не очень.

А ещё иногда приходится нарушать ПДД для спасения жизни своей, пассажиров
и окружающих людей. 

Никогда не приходилось выруливать по встречке из-за того, что какой-нибудь
идиот на скорости просто выталкивает с полосы?

>> Напоминаю, что _запрет_ на оружие штука новомодное. Ей меньше сотни лет. А
>> до этого почему-то оно свободно не применялось, хотя возможности силовых
>> структур по поиску преступника были _много_ меньше.
ВП> Не так всё просто. Для свободного ношения оружия всегда и везде была нужна причина...

...коей являлся статус в обществе. Низшее сословие не должно было его
носить, чтобы хозяев не перебили. Все остальные его, в некоторых случаях,
даже _обязаны_ были носить.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Наши кодеры - самые кодерастые кодеры в мире!

Re: [room] "забавная библия"

[Вадим Илларионов]

Pavel N. Solovyov wrote:

>   ЗЫ Библию таки читал, ничего интересного не нашёл.

Тоже читал. Самым интересным показался Экклезиаст.
________________________
С уважением,
Вадим Илларионов
системный администратор
Усолье-Сибирский почтамт
JID: см. <mailto:>
UIN: 7899517
Телефоны:
Мобильный +7 904 658-4154
Рабочий   +7 39543 444-00

Re: [room] " забавная библия "

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 18 Apr 2006 00:31:53 +0400
Maxim Bodyansky wrote:

> > > (ppp)ps. А Вы Библию читали? (тм) Вам следует её
> > > неплохо знать, чтобы оценивать, кто знал/знает лучше,
> > > Таксиль или Кураев.
> >
> >   Есть косвенные признаки, которые позволяют сделать
> > такую оценку. Дело в том, что Таксиль изучал библию в
> > иезуитском монастыре с 5 лет, а Кураев в зрелом возрасте
> > в академии. Надо полагать, что у Таксиля библия от зубов
> > отскакивала (у иезуитов не сачканёшь!), а Кураев, скорее
> > всего, сдавал по шпорам;-)
> 
> Кто сказал что он стал собой именно в академии? Бог никогда 
> не опаздывает, но и никогда не приходит раньше времени.

  Читайте внимательнее, пожалуйста. Речь шла о том, кто лучше знает
библию, а Вы о чём?
 
> >   ЗЫ Библию таки читал, ничего интересного не нашёл.
> 
> Дык без слушателя и классическая музыка -- пустой набор 
> звуков.

  ???

-- 
	Успехов. Павел.

[room] Толстой

[Michael Shigorin]

On Tue, Apr 18, 2006 at 12:44:52AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > > Оставим Лео умирать в безумии, если он его выбрал.  Он даже не
> > > > Толстой, хотя тоже человек.  Это его /право/.
> > >   Следует ли из вышесказанного, что все кто не православные -- безумцы?
> > > И при чём здесь Толстой, который славненько оторвался в молодости, а
> > > когда пришла импотенция, то начал учить умеренности и воздержанию?
> > Увы, он умирал в безумии.

Это про Ницше, положим.

> Нет, не согласен.

Слышал такое:

- Толстой перед смертью рванулся к "Добротолюбию", да уже и не
  дотянулся;
- к нему же не пустили Варсонофия Оптинского, который по этому
  поводу говорил -- "хоть и Лев, а не смог разорвать оковы
  сатаны" (по памяти).

Нашлось такое:

http://www.pravmir.ru/article_794.html (в конце)
http://www.hrono.ru/biograf/tolstoy.html (тоже)
http://tolstoy.lipetsk.ru/histor.htm

[...]

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Tue, Apr 18, 2006 at 02:40:50AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Mon, Apr 17, 2006 at 09:53:53AM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
> DOR> Я спрашивал вполне прямо ;)
> DOR> "РПЦ не должна". Это, кажись, не я придумал.
> DOR> Кто должен? Кто должен "лезть в законотворчество"?
> DOR> ((И кто может?))
> 
> В такого рода вообще никто не должен. 
То есть, мы не хотим ограничивать показы порнофильмов? Это же Вы писали,
Денис?-)

> DOR> Или мы опять не согласны с тем, что вполне определённые вещи (порнофильмы,
> DOR> паранджа) можно и нужно (или наоборот -- категорически нельзя)
> DOR> "ограничивать" (специфицировать:) законодательно?
> 
> Ограничивать можно что угодно, и как угодно, если это _взрослых людей_ не
> ограничивает. То бишь если Вася Пупкин хочет что-то посмотреть -- не в
> праве никто лишать его этого.
Не нужно в сторону -- мы говорим не об ограничении возможности смотреть, а
об ограничении возможности показывать "непотребное".

Кто "должен лезть в законотворчество" в этом вопросе?

> А человек, желающий установить законодательно что-либо неформализуемое --
> преступник.
:-)
*Вы* говорили об ограничении показа порнофильмов. Да, мне понравилась эта
идея, и я начал разбираться, что же мы можем формализовать. Понимаем ли
мы, о чём говорим.

> 
> -- 
> С уважением, Денис
> 
> http://freesource.info

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] "забавная библия"

[Dmytro O. Redchuk]

On Mon, Apr 17, 2006 at 08:27:04PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> > (ppp)ps. А Вы Библию читали? (тм) Вам следует её неплохо знать, чтобы
> >          оценивать, кто знал/знает лучше, Таксиль или Кураев.
> 
>   Есть косвенные признаки, которые позволяют сделать такую оценку. Дело
> в том, что Таксиль изучал библию в иезуитском монастыре с 5 лет, а
> Кураев в зрелом возрасте в академии. Надо полагать, что у Таксиля библия
> от зубов отскакивала (у иезуитов не сачканёшь!), а Кураев, скорее всего,
> сдавал по шпорам;-)
Та ну... Любой протестант может цитировать получше Кураева (ну, образно
говоря), но это же не значит, что он её лучше знает...

Окей, это уже вода пошла.

>   
>   ЗЫ Библию таки читал, ничего интересного не нашёл. 
> 
> 	Успехов. Павел.

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] " забавная библия "

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 18 апреля 2006 06:51 Pavel N. Solovyov 
написал(a):
> On Tue, 18 Apr 2006 00:31:53 +0400
>
> Maxim Bodyansky wrote:
> > > > (ppp)ps. А Вы Библию читали? (тм) Вам следует её
> > > > неплохо знать, чтобы оценивать, кто знал/знает
> > > > лучше, Таксиль или Кураев.
> > >
> > >   Есть косвенные признаки, которые позволяют сделать
> > > такую оценку. Дело в том, что Таксиль изучал библию в
> > > иезуитском монастыре с 5 лет, а Кураев в зрелом
> > > возрасте в академии. Надо полагать, что у Таксиля
> > > библия от зубов отскакивала (у иезуитов не
> > > сачканёшь!), а Кураев, скорее всего, сдавал по
> > > шпорам;-)
> >
> > Кто сказал что он стал собой именно в академии? Бог
> > никогда не опаздывает, но и никогда не приходит раньше
> > времени.
>
>   Читайте внимательнее, пожалуйста. Речь шла о том, кто
> лучше знает библию, а Вы о чём?

О том что "знать != понимать", "зубрить != учить", 
"школа != образование", а _понимание_ знаний часто приходит 
гораздо позже их _получения_.

> > >   ЗЫ Библию таки читал, ничего интересного не нашёл.
> > Дык без слушателя и классическая музыка -- пустой набор
> > звуков.

Прежде чем получать удовольствие от музыки, надо научиться 
понимать её. И с книжками тоже самое.

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] " забавная библия "

[Denis G. Samsonenko]

Привет!

18.04.06, Maxim Bodyansky написал:
> > > >   ЗЫ Библию таки читал, ничего интересного не нашёл.
> > > Дык без слушателя и классическая музыка -- пустой набор
> > > звуков.
>
> Прежде чем получать удовольствие от музыки, надо научиться
> понимать её. И с книжками тоже самое.

А при чём тут удовольствие? Да и не верно это, во всяком случае по
поводу музыки. Очень много народу получает удовольствие от
прослушивания её не вдаваясь в её понимание.

--
Всего доброго,

Денис.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Виктор Плюснин]

> On Mon, Apr 17, 2006 at 08:50:19PM +0400, Виктор Плюснин wrote:
> >> Разница между штрафом и сроком за убийство существенна, не правда ли?
> >> Нарушая на дороге нормальный водитель просто знает, сколько это ему может
> >> стоить.
> ВП> Ему это может стоить очень дорого, особенно, если из-за этого кто-нибудь пострадает, но об этом он не думает.
> 
> Думает, но оценивает свои навыки вождения и ситуацию. Кто-то адекватно,
> кто-то не очень.

Судя по тому, что каждый год в мире в ДТП гибнет около миллиона человек - неадекватно это делают очень даже многие...

> А ещё иногда приходится нарушать ПДД для спасения жизни своей, пассажиров
> и окружающих людей. 
> 
> Никогда не приходилось выруливать по встречке из-за того, что какой-нибудь
> идиот на скорости просто выталкивает с полосы?

Так я ж об этом и писал - нарушают ДТП многие (в данном случае - тот идиот), даже не думая о последствиях. Почему Вы думаете, что с пистолетов в кармане эти самые многие будут аккуратнее?

> >> Напоминаю, что _запрет_ на оружие штука новомодное. Ей меньше сотни лет. А
> >> до этого почему-то оно свободно не применялось, хотя возможности силовых
> >> структур по поиску преступника были _много_ меньше.
> ВП> Не так всё просто. Для свободного ношения оружия всегда и везде была нужна причина...
> 
> ...коей являлся статус в обществе. Низшее сословие не должно было его
> носить, чтобы хозяев не перебили. 

А что, пастухи относились к высшему сословию?

> Все остальные его, в некоторых случаях, даже _обязаны_ были носить.

Огласите, пожалуйста, список случаев (можно не полный), а то заявление про некоторые случаи как-то даже и не оспоришь. :-)

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] " забавная библия "

[Виктор Плюснин]

> О том что "знать != понимать", "зубрить != учить", 
> "школа != образование", а _понимание_ знаний часто приходит 
> гораздо позже их _получения_.

Или раньше. Например, о том, что яблоки падают недалеко от яблони, как правило, узнаётся до изучения законов Ньютона. :-)

> > > >   ЗЫ Библию таки читал, ничего интересного не нашёл.
> > > Дык без слушателя и классическая музыка -- пустой набор
> > > звуков.
> 
> Прежде чем получать удовольствие от музыки, надо научиться 
> понимать её. И с книжками тоже самое.

Странное дело - музыку совершенно не понимаю, но удовольствие (от части её) получаю очень большое. :-)

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] " забавная библия "

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 18 Apr 2006 13:12:47 +0400
Maxim Bodyansky wrote:

> > > > > (ppp)ps. А Вы Библию читали? (тм) Вам следует её
> > > > > неплохо знать, чтобы оценивать, кто знал/знает
                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > > > > лучше, Таксиль или Кураев.
> > > >
> > > >   Есть косвенные признаки, которые позволяют сделать
> > > > такую оценку. Дело в том, что Таксиль изучал библию в
> > > > иезуитском монастыре с 5 лет, а Кураев в зрелом
> > > > возрасте в академии. Надо полагать, что у Таксиля
> > > > библия от зубов отскакивала (у иезуитов не
> > > > сачканёшь!), а Кураев, скорее всего, сдавал по
> > > > шпорам;-)
> > >
> > > Кто сказал что он стал собой именно в академии? Бог
> > > никогда не опаздывает, но и никогда не приходит раньше
> > > времени.
> >
> >   Читайте внимательнее, пожалуйста. Речь шла о том, кто
> > лучше знает библию, а Вы о чём?
> 
> О том что "знать != понимать", "зубрить != учить", 
> "школа != образование", а _понимание_ знаний часто приходит 
> гораздо позже их _получения_.

   Ну что Вы наводите тень на плетень? Ещё раз прочитайте исходное
письмо, в конце-концов (вверху, подчёркнуто).

> > > >   ЗЫ Библию таки читал, ничего интересного не нашёл.
> > > Дык без слушателя и классическая музыка -- пустой набор
> > > звуков.
> 
> Прежде чем получать удовольствие от музыки, надо научиться 
> понимать её. И с книжками тоже самое.

  Вы способны понимать _любую_ музыку?
  Вы способны получать удовольствие от _любой_ музыки?
  Вы способны понимать любую, самую бредовую книгу?
  Вы способны получить удовольствие от _любой_, самой примитивной книги?

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] "забавная библия"

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 18 Apr 2006 11:31:53 +0300
Dmytro O. Redchuk wrote:

> > > (ppp)ps. А Вы Библию читали? (тм) Вам следует её неплохо знать,
> > > чтобы
> > >          оценивать, кто знал/знает лучше, Таксиль или Кураев.
> > 
> >   Есть косвенные признаки, которые позволяют сделать такую оценку.
> >   Дело
> > в том, что Таксиль изучал библию в иезуитском монастыре с 5 лет, а
> > Кураев в зрелом возрасте в академии. Надо полагать, что у Таксиля
> > библия от зубов отскакивала (у иезуитов не сачканёшь!), а Кураев,
> > скорее всего, сдавал по шпорам;-)
> Та ну... Любой протестант может цитировать получше Кураева (ну,
> образно говоря), но это же не значит, что он её лучше знает...

  ???откеля дровишки?
 
> Окей, это уже вода пошла.

  Ну вот, уже и протестантов подключили:-)
Кстати, а как это так получается, что одно и то же событие у котоликов и
православных происходят в разное время? Кто-то недопонимает, али как?

 --
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Nick S. Grechukh]

Виктор Плюснин wrote:
>> Все остальные его, в некоторых случаях, даже _обязаны_ были носить.
> Огласите, пожалуйста, список случаев (можно не полный), а то заявление про некоторые случаи как-то даже и не оспоришь. :-)
да вот хотя бы исторический анекдот про студента права, поступавшего в 
Оксфорд. чувак припомнил что по Оксфордскому кодексу 16 века после трех 
часов экзамена студент имеет право получить мясо и вино. его потом 
выгнали, т.к. по тому же Кодексу студент обязан явиться на экзамен с 
"табельным оружием"

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Dmytro O. Redchuk writes:

> On Tue, Apr 18, 2006 at 02:40:50AM +0400, Денис Смирнов wrote:
>> On Mon, Apr 17, 2006 at 09:53:53AM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
>> DOR> Я спрашивал вполне прямо ;)
>> DOR> "РПЦ не должна". Это, кажись, не я придумал.
>> DOR> Кто должен? Кто должен "лезть в законотворчество"?
>> DOR> ((И кто может?))
>> 
>> В такого рода вообще никто не должен. 
> То есть, мы не хотим ограничивать показы порнофильмов? Это же Вы писали,
> Денис?-)

Не хочу. Хочеться - подключи себе порноканал и смотри сколько влезет.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] " забавная библия "

[Maxim Bodyansky]

В сообщении от 18 апреля 2006 13:52 Pavel N. Solovyov 
написал(a):
> On Tue, 18 Apr 2006 13:12:47 +0400
>
> Maxim Bodyansky wrote:
> > > > > > (ppp)ps. А Вы Библию читали? (тм) Вам следует
> > > > > > её неплохо знать, чтобы оценивать, кто
> > > > > > знал/знает
>
>                           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> > > > > > лучше, Таксиль или Кураев.
> > > > >
> > > > >   Есть косвенные признаки, которые позволяют
> > > > > сделать такую оценку. Дело в том, что Таксиль
> > > > > изучал библию в иезуитском монастыре с 5 лет, а
> > > > > Кураев в зрелом возрасте в академии. Надо
> > > > > полагать, что у Таксиля библия от зубов
> > > > > отскакивала (у иезуитов не сачканёшь!), а Кураев,
> > > > > скорее всего, сдавал по шпорам;-)
> > > >
> > > > Кто сказал что он стал собой именно в академии? Бог
> > > > никогда не опаздывает, но и никогда не приходит
> > > > раньше времени.
> > >
> > >   Читайте внимательнее, пожалуйста. Речь шла о том,
> > > кто лучше знает библию, а Вы о чём?
> >
> > О том что "знать != понимать", "зубрить != учить",
> > "школа != образование", а _понимание_ знаний часто
> > приходит гораздо позже их _получения_.
>
>    Ну что Вы наводите тень на плетень? Ещё раз прочитайте
> исходное письмо, в конце-концов (вверху, подчёркнуто).

Я о "знал/знает", "понимал/понимает". Вроде того, что о 
мокроте воды можно прочесть тучи книг, а понять что же это 
такое возможно только окунувшись.

> > > > >   ЗЫ Библию таки читал, ничего интересного не
> > > > > нашёл.
> > > >
> > > > Дык без слушателя и классическая музыка -- пустой
> > > > набор звуков.
> >
> > Прежде чем получать удовольствие от музыки, надо
> > научиться понимать её. И с книжками тоже самое.
>   Вы способны понимать _любую_ музыку?

Насчёт любой не берусь даже предположить, особенно учитывая 
что музыкой часто называют бесструктурные наборы звуков. 
Смысл классической и впрямь доходит далеко не всегда.

>   Вы способны получать удовольствие от _любой_ музыки?

Человеку нравится то, что он понимает. Ему нравится 
понимание "понимания" :)

>   Вы способны понимать любую, самую бредовую книгу?

Типа был бы вопрос, а ответ найдётся и в детском букваре.

>   Вы способны получить удовольствие от _любой_, самой
> примитивной книги?

Было бы настроение под стать :)

PS: Человеку библию назвать бредовой книгой... всё равно что 
собаке полаять на бронепоезд.

-- 
WBR,
Maxim Bodyansky

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Tue, Apr 18, 2006 at 01:34:11PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
> Dmytro O. Redchuk writes:
> 
> > On Tue, Apr 18, 2006 at 02:40:50AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> >> On Mon, Apr 17, 2006 at 09:53:53AM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
> >> DOR> Я спрашивал вполне прямо ;)
> >> DOR> "РПЦ не должна". Это, кажись, не я придумал.
> >> DOR> Кто должен? Кто должен "лезть в законотворчество"?
> >> DOR> ((И кто может?))
> >> 
> >> В такого рода вообще никто не должен. 
> > То есть, мы не хотим ограничивать показы порнофильмов? Это же Вы писали,
> > Денис?-)
> 
> Не хочу. Хочеться - подключи себе порноканал и смотри сколько влезет.
Ясно -- никаких ограничений ни на что, связанное с "нравственностью",
Максим не хочет.

Не вопрос :-)

Поэтому вообще никто не должен лезть в законостворчество, так как в этой
сфере (это касается и воспитания, кстати -- это шире, чем порно по ТВ)
никаких ограничений быть не должно.

Остались вопросы к Денису.


ps :O)
   Не совсем так -- почему порно можно показывать только на отдельном
   канале? Кто это сказал? Кто решил? Кто уже успел влезть в
   законотворчество? Почему пустили?

> -- 
> 
> With Best Regards, Maxim Tyurin
> JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
>    ___                                 
>   / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
>  / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
> /____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
>                /___/  

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Dmytro O. Redchuk writes:

> On Tue, Apr 18, 2006 at 01:34:11PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
>> Dmytro O. Redchuk writes:
>> 
>> > On Tue, Apr 18, 2006 at 02:40:50AM +0400, Денис Смирнов wrote:
>> >> On Mon, Apr 17, 2006 at 09:53:53AM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
>> >> DOR> Я спрашивал вполне прямо ;)
>> >> DOR> "РПЦ не должна". Это, кажись, не я придумал.
>> >> DOR> Кто должен? Кто должен "лезть в законотворчество"?
>> >> DOR> ((И кто может?))
>> >> 
>> >> В такого рода вообще никто не должен. 
>> > То есть, мы не хотим ограничивать показы порнофильмов? Это же Вы писали,
>> > Денис?-)
>> 
>> Не хочу. Хочеться - подключи себе порноканал и смотри сколько влезет.
> Ясно -- никаких ограничений ни на что, связанное с "нравственностью",
> Максим не хочет.

Да нет. Я не хочу чтоб запрещали. Чтоб вынесли на отдельный канал я
за. 
Я вообще за тематические каналы (вот смотрю евроньюс когда мне
захотелось новости посмотреть, когда захотелось на природу посмотреть
- переключил на animalplanet). Так что если меня пробьет смотреть
порно - пусть будет порноканал.

> Не вопрос :-)
>
> Поэтому вообще никто не должен лезть в законостворчество, так как в этой
> сфере (это касается и воспитания, кстати -- это шире, чем порно по ТВ)
> никаких ограничений быть не должно.
>
> Остались вопросы к Денису.
>
>
> ps :O)
>    Не совсем так -- почему порно можно показывать только на отдельном
>    канале? Кто это сказал? Кто решил? Кто уже успел влезть в
>    законотворчество? Почему пустили?

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Tue, Apr 18, 2006 at 02:37:16PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
> 
> Да нет. Я не хочу чтоб запрещали. Чтоб вынесли на отдельный канал я
> за. 
> Я вообще за тематические каналы (вот смотрю евроньюс когда мне
> захотелось новости посмотреть, когда захотелось на природу посмотреть
> - переключил на animalplanet). Так что если меня пробьет смотреть
> порно - пусть будет порноканал.
Да понятно :-)

Вопрос в другом -- кто может (или должен) "лезть в законотворчество".

Я, предложив пачку неудачных аналогий, решил остановиться на моменте,
предложенном Денисом -- ограничение показа порно на ТВ.

Понятно, что это можно делать по-разному: выносить в отдельный канал,
показывать только с полуночи до пяти утра кусочками по 30 минут вперемежку
с "В мире животных" и т.п.

Кажется, мы не против, чтобы это регулировалось законодательно (я
надеюсь :-) А именно -- что это нельзя показывать по всем каналам без
разбору (надо как-то где-то ограничивать), и что это надо как-то
устаканить законодательно (во избежание беспределов со стороны -- и с
противоположной тоже).

Вопрос в том, кто может лезть в законотворчество. :-)

> > Остались вопросы к Денису.
> >
> >
> > ps :O)
> >    Не совсем так -- почему порно можно показывать только на отдельном
> >    канале? Кто это сказал? Кто решил? Кто уже успел влезть в
> >    законотворчество? Почему пустили?
> 
> -- 
> 
> With Best Regards, Maxim Tyurin
> JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
>    ___                                 
>   / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
>  / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
> /____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
>                /___/  

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Dmytro O. Redchuk writes:

> On Tue, Apr 18, 2006 at 02:37:16PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
>> 
>> Да нет. Я не хочу чтоб запрещали. Чтоб вынесли на отдельный канал я
>> за. 
>> Я вообще за тематические каналы (вот смотрю евроньюс когда мне
>> захотелось новости посмотреть, когда захотелось на природу посмотреть
>> - переключил на animalplanet). Так что если меня пробьет смотреть
>> порно - пусть будет порноканал.
> Да понятно :-)
>
> Вопрос в другом -- кто может (или должен) "лезть в законотворчество".
>
> Я, предложив пачку неудачных аналогий, решил остановиться на моменте,
> предложенном Денисом -- ограничение показа порно на ТВ.
>
> Понятно, что это можно делать по-разному: выносить в отдельный канал,
> показывать только с полуночи до пяти утра кусочками по 30 минут вперемежку
> с "В мире животных" и т.п.
>
> Кажется, мы не против, чтобы это регулировалось законодательно (я
> надеюсь :-) А именно -- что это нельзя показывать по всем каналам без
> разбору (надо как-то где-то ограничивать), и что это надо как-то
> устаканить законодательно (во избежание беспределов со стороны -- и с
> противоположной тоже).
>
> Вопрос в том, кто может лезть в законотворчество. :-)

Законодательная власть.
Как aen уже говорил что те кто хочет пусть создают партию, проходят в
парламент со своим проектом закона и если пройдут и закон пройдет
голосование тогда это будет нормально.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Tue, Apr 18, 2006 at 03:11:07PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
> Dmytro O. Redchuk writes:
> > Вопрос в том, кто может лезть в законотворчество. :-)
> 
> Законодательная власть.
> Как aen уже говорил что те кто хочет пусть создают партию, проходят в
> парламент со своим проектом закона и если пройдут и закон пройдет
> голосование тогда это будет нормально.
Хорошо :-)

(Вопросы к Денису остаются -- мне и его ответы интересны:)

Кому -- ну, это вообще вопросы к гражданам России, раз уж тема
спровоцирована вполне определённой декларацей :) -- кому из нынешних
"законодателей" мы в этих вопросах доверяем?


Мы отвергаем любые инициативы -- от кого бы они не исходили -- "в этой
связи"?


ps. Вообще, пока хорошо получается. Я так и думал :-)
    Законодатели пусть работают, а мы будем их защищать -- всех остальных
    отталкивать от законодателей, чтоб не мешали, -- и оставаться белыми и
    пушистыми :-)

    Всё, я уже почти разобрался :O)

> -- 
> 
> With Best Regards, Maxim Tyurin
> JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
>    ___                                 
>   / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
>  / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
> /____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
>                /___/  

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Maxim Tyurin]

Dmytro O. Redchuk writes:

> On Tue, Apr 18, 2006 at 03:11:07PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
>> Dmytro O. Redchuk writes:
>> > Вопрос в том, кто может лезть в законотворчество. :-)
>> 
>> Законодательная власть.
>> Как aen уже говорил что те кто хочет пусть создают партию, проходят в
>> парламент со своим проектом закона и если пройдут и закон пройдет
>> голосование тогда это будет нормально.
> Хорошо :-)
>
> (Вопросы к Денису остаются -- мне и его ответы интересны:)
>
> Кому -- ну, это вообще вопросы к гражданам России, раз уж тема
> спровоцирована вполне определённой декларацей :) -- кому из нынешних
> "законодателей" мы в этих вопросах доверяем?
>
>
> Мы отвергаем любые инициативы -- от кого бы они не исходили -- "в этой
> связи"?
>
>
> ps. Вообще, пока хорошо получается. Я так и думал :-)
>     Законодатели пусть работают, а мы будем их защищать -- всех остальных
>     отталкивать от законодателей, чтоб не мешали, -- и оставаться белыми и
>     пушистыми :-)
>
>     Всё, я уже почти разобрался :O)

Просто ИМХО такие инициативы от религиозных организаций более опасны.
Так как легко вешать ярлыки "грешник", "сатанист" и т.п. на тех кто не
согласен. Такая-же фигня с антитеррористическими инициативами - если
будешь против будешь "пособником террористов" или "террористом".
Еще есть пугало "пират" называется. Если тебе не нравится DRM - ты
пират.

Правда с другой стороны права человека тоже как пугало начали
использоваться (в основном секс-меньшинствами). На западе попробуй
запрети гей-парад сразу заклюет вся окрестная пид@#$ня.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
   ___                                 
  / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
 / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
/____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
               /___/  

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Tue, Apr 18, 2006 at 04:31:35PM +0300, Maxim Tyurin wrote:
> >     Всё, я уже почти разобрался :O)
> 
> Просто ИМХО такие инициативы от религиозных организаций более опасны.
> Так как легко вешать ярлыки "грешник", "сатанист" и т.п. на тех кто не
> согласен. Такая-же фигня с антитеррористическими инициативами - если
> будешь против будешь "пособником террористов" или "террористом".
> Еще есть пугало "пират" называется. Если тебе не нравится DRM - ты
> пират.
Ну, тут есть ещё одна опасность -- мы страшимся, что вокруг побегут ярлыки
цепляться, и поэтому гоним даже с порога, и слушать не хотим.

Я всё веду к тому, что _в идеале_ этим вообще не нужно заниматься --
общество _в идеале_ и так "хорошее".

А _по хорошему_ -- так этим нужно заниматься. Как -- не знаю. Поэтому
готов выслушать любого, кто делает вид, что... И на таких и
ответственность надо сразу вешать, а не... А как вешать, и какую -- не
знаю :-) Думал, помогут мне разобраться ;О)


"Более опасны" -- а кто ещё такие инициативы выдвигает?-)

Я ж раза три-четыре уже пытался спросить :)


Не хочу быть белым и пушистым -- а белым и пушистым быть исключительно
легко: надо только выступить _против_ :-) И ничего больше не делать.


Вот я и опасаюсь, что не будет заниматься никто -- и получим :-)
Если кто-то ещё верит в директиву Даллеса -- сможет убедиться, что нам
ничто не страшно, никто не страшен. Мы и сами себя уроем...

Это ж только атеисты уверены, что энтропия может совершенно случайно
уменьшаться (планомерно и безостановно) -- на самом деле нужно, чтобы
_порядком кто-то занимался_, чтобы не разбардачилось совсем. Какие-то
усилия надо прилагать.. типа...

:-)


ps. Эх, жаль, так и не довелось услышать начальника транспортного цеха!
   (с) сами знаете :)

> Правда с другой стороны права человека тоже как пугало начали
> использоваться (в основном секс-меньшинствами). На западе попробуй
> запрети гей-парад сразу заклюет вся окрестная пид@#$ня.
Так отож.

> -- 
> 
> With Best Regards, Maxim Tyurin
> JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com
>    ___                                 
>   / _ )__ _____  ___ ____ _______ _____
>  / _  / // / _ \/ _ `/ _ `/ __/ // (_-<
> /____/\_,_/_//_/\_, /\_,_/_/  \_,_/___/
>                /___/  

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Tue, Apr 18, 2006 at 11:29:04AM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:

>> В такого рода вообще никто не должен. 
DOR> То есть, мы не хотим ограничивать показы порнофильмов? Это же Вы писали,
DOR> Денис?-)

Просмотр. А показ может быть ограничен только так, чтобы можно было
защитить от их просмотра несовершеннолетних.

>> Ограничивать можно что угодно, и как угодно, если это _взрослых людей_ не
>> ограничивает. То бишь если Вася Пупкин хочет что-то посмотреть -- не в
>> праве никто лишать его этого.
DOR> Не нужно в сторону -- мы говорим не об ограничении возможности смотреть, а
DOR> об ограничении возможности показывать "непотребное".
DOR> Кто "должен лезть в законотворчество" в этом вопросе?

Те, кто умеют отделять мух от котлет. То бишь смогут _формализовать_ и
_доказать_, какие ограничения минимальны и достаточны, чтобы исключительно
защитить от просмотра таких материалов малолетних.

>> А человек, желающий установить законодательно что-либо неформализуемое --
>> преступник.
DOR> :-)
DOR> *Вы* говорили об ограничении показа порнофильмов. Да, мне понравилась эта
DOR> идея, и я начал разбираться, что же мы можем формализовать. Понимаем ли
DOR> мы, о чём говорим.

Формализуется элементарно:

Запрет на показ видеоматериалов, содержащих сцены секса должны быть
запрещены по _эфирным_ телеканалам в то время, когда у ребенка есть доступ
к ТВ. То бишь с 07:00 (нормальное время подъема в школу, если ехать
далеко) до 00:00 (время, когда ребенок уже заведомо спит, а если не спит,
да ещё и ТВ смотрит, то это уже родителям пинки).

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
P.S. Не делайте crosspost, я всё ещё читаю devel@
		-- inger in devel@

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Tue, Apr 18, 2006 at 01:33:15PM +0400, Виктор Плюснин wrote:

>> Никогда не приходилось выруливать по встречке из-за того, что какой-нибудь
>> идиот на скорости просто выталкивает с полосы?
ВП> Так я ж об этом и писал - нарушают ДТП многие (в данном случае - тот идиот), даже не думая о последствиях. Почему Вы думаете, что с пистолетов в кармане эти самые многие будут аккуратнее?

Ствол это не нарушение ПДД. Применение ствола необратимо. И с очень
высокой вероятностью закончится смертельным исходом. Вероятность же
погибнуть после нарушения ПДД много ниже. И любой здоровый человек это
прекрасно понимает.

> >>> Напоминаю, что _запрет_ на оружие штука новомодное. Ей меньше сотни лет. А
> >>> до этого почему-то оно свободно не применялось, хотя возможности силовых
> >>> структур по поиску преступника были _много_ меньше.
> ВП>> Не так всё просто. Для свободного ношения оружия всегда и везде была нужна причина...
>> ...коей являлся статус в обществе. Низшее сословие не должно было его
>> носить, чтобы хозяев не перебили. 
ВП> А что, пастухи относились к высшему сословию?

Пастухов недостаточно много для бунта, а для пользы дела оружие надо --
потому разрешено. 

>> Все остальные его, в некоторых случаях, даже _обязаны_ были носить.
ВП> Огласите, пожалуйста, список случаев (можно не полный), а то заявление про некоторые случаи как-то даже и не оспоришь. :-)

Вообще-то во многих местах это часть национального костюма, потому
отсутствие этого самого оружия воспринимается так же, как если придти на
прием голым.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Это задействует левый ALT (кнопка такая, а не характеристика
дистрибутива $)
		-- genix in #8201

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Tue, Apr 18, 2006 at 09:34:51PM +0400, Денис Смирнов wrote:
[...]

Я скипнул всё сотальное, как второстепенное :-)

> DOR> Кто "должен лезть в законотворчество" в этом вопросе?
> 
> Те, кто умеют отделять мух от котлет. То бишь смогут _формализовать_ и
> _доказать_, какие ограничения минимальны и достаточны, чтобы исключительно
> защитить от просмотра таких материалов малолетних.
Ясно -- как я и думал -- никто :-)

(
 Кому доказать? Кто решать будет?
)

Наша задача -- защитить "законотворщиков" от чьих-либо попыток вмешиваться
в процесс :-)

Что мы и делаем, небезуспешно.

> DOR> идея, и я начал разбираться, что же мы можем формализовать. Понимаем ли
> DOR> мы, о чём говорим.
> 
> Формализуется элементарно:
[...]

Это понятно :-)

Мы не можем формализовать, кто должен лезть в законотворчество :-)

Мы только можем утверждать (именно утверждать, а не формализовать), кто
_не должен_ этого делать :-)

> 
> -- 
> С уважением, Денис
> 
> http://freesource.info

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Wed, Apr 19, 2006 at 09:02:27AM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:

DOR> Это понятно :-)
DOR> Мы не можем формализовать, кто должен лезть в законотворчество :-)
DOR> Мы только можем утверждать (именно утверждать, а не формализовать), кто
DOR> _не должен_ этого делать :-)

Замечательно можем формализовать :) Тот, кто не способен формализовать
такие вещи _не должен_ лезть в законотворчество.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Wed, Apr 19, 2006 at 04:03:59PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Wed, Apr 19, 2006 at 09:02:27AM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
> 
> DOR> Это понятно :-)
> DOR> Мы не можем формализовать, кто должен лезть в законотворчество :-)
> DOR> Мы только можем утверждать (именно утверждать, а не формализовать), кто
> DOR> _не должен_ этого делать :-)
> 
> Замечательно можем формализовать :)
Угу -- только не хотим ;)


> Тот, кто не способен формализовать
> такие вещи _не должен_ лезть в законотворчество.
Это вообще мимо :)

> 
> -- 
> С уважением, Денис
> 
> http://freesource.info

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Wed, Apr 19, 2006 at 03:09:41PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:

>> Тот, кто не способен формализовать
>> такие вещи _не должен_ лезть в законотворчество.
DOR> Это вообще мимо :)

Это не мимо, а минимальное условие, человека не соответствующего которому
нельзя пускать рулить чем-либо.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

Re: [room] РПЦ и права человека

[Dmytro O. Redchuk]

On Wed, Apr 19, 2006 at 05:21:19PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> On Wed, Apr 19, 2006 at 03:09:41PM +0300, Dmytro O. Redchuk wrote:
> 
> >> Тот, кто не способен формализовать
> >> такие вещи _не должен_ лезть в законотворчество.
> DOR> Это вообще мимо :)
> 
> Это не мимо, а минимальное условие, человека не соответствующего которому
> нельзя пускать рулить чем-либо.
Мимо темы.

Из серии "надо совесть иметь", то есть :-)

> 
> -- 
> С уважением, Денис
> 
> http://freesource.info

-- 
  _,-=._              /|_/|
  `-.}   `=._,.-=-._.,  @ @._,
     `._ _,-.   )      _,.-'
        `    G.m-"^m`m'        Dmytro O. Redchuk

Re: [room] РПЦ и права человека

[Виктор Плюснин]

> Виктор Плюснин wrote:
> >> Все остальные его, в некоторых случаях, даже _обязаны_ были носить.
> > Огласите, пожалуйста, список случаев (можно не полный), а то заявление про некоторые случаи как-то даже и не оспоришь. :-)
> да вот хотя бы исторический анекдот про студента права, поступавшего в 
> Оксфорд. чувак припомнил что по Оксфордскому кодексу 16 века после трех 
> часов экзамена студент имеет право получить мясо и вино. его потом 
> выгнали, т.к. по тому же Кодексу студент обязан явиться на экзамен с 
> "табельным оружием"

Да, я слышал об этом случае, но, насколько я понимаю, данный пункт Кодекса не применяется значительно более озвученных 100 лет, к тому же фактическое неприменение его мало связано с обращением англичан в рабство...

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] РПЦ и права человека

[Виктор Плюснин]

> On Tue, Apr 18, 2006 at 01:33:15PM +0400, Виктор Плюснин wrote:
> 
> >> Никогда не приходилось выруливать по встречке из-за того, что какой-нибудь
> >> идиот на скорости просто выталкивает с полосы?
> ВП> Так я ж об этом и писал - нарушают ДТП многие (в данном случае - тот идиот), даже не думая о последствиях. Почему Вы думаете, что с пистолетов в кармане эти самые многие будут аккуратнее?
> 
> Ствол это не нарушение ПДД. Применение ствола необратимо. И с очень
> высокой вероятностью закончится смертельным исходом. Вероятность же
> погибнуть после нарушения ПДД много ниже. И любой здоровый человек это
> прекрасно понимает.

После того, как я последние полтора месяца прошагал в гипсе (только вчера сняли) после того, как меня на перекрёстке сбил мопед (и это при том, что в городе их вряд ли больше десятка, а в марте на них ездить невозможно - ибо скользко, а по той дороге, где он ехал - запрещено круглый год), я уже не так уверен, что вероятность погибнуть после ПДД тк уж низка, Вы уж извините...

> > >>> Напоминаю, что _запрет_ на оружие штука новомодное. Ей меньше сотни лет. А
> > >>> до этого почему-то оно свободно не применялось, хотя возможности силовых
> > >>> структур по поиску преступника были _много_ меньше.
> > ВП>> Не так всё просто. Для свободного ношения оружия всегда и везде была нужна причина...
> >> ...коей являлся статус в обществе. Низшее сословие не должно было его
> >> носить, чтобы хозяев не перебили. 
> ВП> А что, пастухи относились к высшему сословию?
> 
> Пастухов недостаточно много для бунта, а для пользы дела оружие надо --
> потому разрешено.

Так я ж и написал о том, что "Для свободного ношения оружия всегда и везде была нужна причина".
А теперь добавим к пастухам охотников... :-)

> >> Все остальные его, в некоторых случаях, даже _обязаны_ были носить.
> ВП> Огласите, пожалуйста, список случаев (можно не полный), а то заявление про некоторые случаи как-то даже и не оспоришь. :-)
> 
> Вообще-то во многих местах это часть национального костюма, потому
> отсутствие этого самого оружия воспринимается так же, как если придти на
> прием голым.

Вы имеете в виду национальный костюм француза, китайца или индийца? :-)

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Смирнов]

On Wed, Apr 19, 2006 at 09:21:48PM +0400, Виктор Плюснин wrote:

ВП> После того, как я последние полтора месяца прошагал в гипсе (только вчера сняли) после того, как меня на перекрёстке сбил мопед (и это при том, что в городе их вряд ли больше десятка, а в марте на них ездить невозможно - ибо скользко, а по той дороге, где он ехал - запрещено круглый год), я уже не так уверен, что вероятность погибнуть после ПДД тк уж низка, Вы уж извините...

Она не низка, она очень велика. Но нарушение ПДД с меньшей вероятностью
приводит к смерти, чем выстрел.

>> Пастухов недостаточно много для бунта, а для пользы дела оружие надо --
>> потому разрешено.
ВП> Так я ж и написал о том, что "Для свободного ношения оружия всегда и везде была нужна причина".

...для низшей касты общества.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
<hiddenman> блин, целый день роутил пакеты, роутил, так и не сроутил.
%

Re: [room] РПЦ и права человека

[Виктор Плюснин]

> ВП> После того, как я последние полтора месяца прошагал в гипсе (только вчера сняли) после того, как меня на перекрёстке сбил мопед (и это при том, что в городе их вряд ли больше десятка, а в марте на них ездить невозможно - ибо скользко, а по той дороге, где он ехал - запрещено круглый год), я уже не так уверен, что вероятность погибнуть после ПДД тк уж низка, Вы уж извините...
> 
> Она не низка, она очень велика. Но нарушение ПДД с меньшей вероятностью
> приводит к смерти, чем выстрел.

Надо, конечно, сравнить статистику смертей в ДТП и невоенных смертей от оружия, но где ж это найти...

> >> Пастухов недостаточно много для бунта, а для пользы дела оружие надо --
> >> потому разрешено.
> ВП> Так я ж и написал о том, что "Для свободного ношения оружия всегда и везде была нужна причина".
> 
> ...для низшей касты общества.

Я, конечно, в отличие от Вас, не слишком сильно знаком с жизнью высшей касты общества, но, боюсь, что _свободное_ ношение оружия для оной тоже закончилось отнюдь не в 1917 году...

с уважением,
Виктор Плюснин

Re: [room] " забавная библия "

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 18 Apr 2006 14:35:59 +0400
Maxim Bodyansky wrote:

> > > Прежде чем получать удовольствие от музыки, надо
> > > научиться понимать её. И с книжками тоже самое.
> >   Вы способны понимать _любую_ музыку?
> 
> Насчёт любой не берусь даже предположить, особенно учитывая 
> что музыкой часто называют бесструктурные наборы звуков. 
> Смысл классической и впрямь доходит далеко не всегда.

  А надо ли в данном случае искать смысл? Способны ли Вы найти смысл в
народной, для примера китайской или племени мумбу-юмбу, музыке?
  
> >   Вы способны получать удовольствие от _любой_ музыки?
> 
> Человеку нравится то, что он понимает. Ему нравится 
> понимание "понимания" :)

  Музыку совершенно не понимаю, но, тем не менее, какая-то нравится, а
от другой тошнит.

> >   Вы способны понимать любую, самую бредовую книгу?
> 
> Типа был бы вопрос, а ответ найдётся и в детском букваре.

  ???
  И часто Вы там ответы ищете?

> >   Вы способны получить удовольствие от _любой_, самой
> > примитивной книги?
> 
> Было бы настроение под стать :)

  Вы себя не уважаете, однако...

> PS: Человеку библию назвать бредовой книгой... всё равно что 
> собаке полаять на бронепоезд.

  Интересное сравнение, навеяно, видимо "настроением под стать"

	Успехов. Павел.

Re: [room] эволюция , Тассиль , права

[Vitaly Lipatov]

On Monday 17 April 2006 08:40, Pavel N. Solovyov wrote:

>   Совершенно верно. Таксиль на порядок, если не больше, умнее
> и грамотнее. Вы же хотели его биграфию "погуглить"
Я вот не только погуглил, но и статью о нём написал:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%2C_%D0%9B%D0%B5%D0%BE

Вы преувеличиваете с оценкой его умности. Которая, равно как и 
грамотность, ни хорошего, ни плохого о человеке сама по себе не 
говорит.

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [room] эволюция , Тассиль , права

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/30/06, Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru> wrote:
> On Monday 17 April 2006 08:40, Pavel N. Solovyov wrote:
>
> >   Совершенно верно. Таксиль на порядок, если не больше, умнее
> > и грамотнее. Вы же хотели его биграфию "погуглить"
> Я вот не только погуглил, но и статью о нём написал:
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%2C_%D0%9B%D0%B5%D0%BE
>

О! Спасибо! Очень интересно.

Rgrds, Алексей

> Вы преувеличиваете с оценкой его умности. Которая, равно как и
> грамотность, ни хорошего, ни плохого о человеке сама по себе не
> говорит.
>
> --
> Lav
> Виталий Липатов
> Санкт-Петербург
> GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info
> _______________________________________________
> smoke-room mailing list
> smoke-room@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room

Re: [room] эволюция, Тассиль, права

[Damir Shayhutdinov]

16.04.06, Michael Shigorin<mike@osdn.org.ua> написал(а):
> On Fri, Apr 07, 2006 at 03:47:11PM +0600, Pavel N. Solovyov wrote:
> > > > А Вы всё-таки почитайте Таксиля, может чего и прибавится:

Тассиль в сабже = Лео Таксиль + Лев Кассиль?

Имена кстати совпадают, это наверное неспроста? ;)

P.S. Поздравляю с ДР :)

Re: [room] японский язык

[Vasily Kolomeets]

В сообщении от 10 Апрель 2006 05:41 Evgenii Terechkov написал(a):
> >> А ещё - выучить японский

Уроки японского языка
http://shounen.ru/nihon/

Там же есть самоучитель и иероглифы.

-- 
Take it easy baby, take it as it comes.
		-- The Doors

Re: [room] РПЦ и права человека

[Andrew Borodin]

Здравствуйте!

Обратите внимание на дату.

On Thu, Apr 06, 2006 at 02:09:08PM +0400, Andrew Borodin wrote:
> On Thu, Apr 06, 2006 at 12:55:29PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > Митрополит Кирилл в своем выступлении (в официально 
> > опубликованном
> > тексте это убрали) приравнял выставку "Осторожно, религия!" к резне в 
> > синагоге, -- дескать резать душу и тело равно плохо. А вот то, что
> > никто к душе ножик не приставлял,  -- это он предпочел не заметить.

> Этот попяра... Как табаком и водкой беспошлинно торговать --- так 
> он первый. А еще рассуждает о том, что такое плохо. И это, 
> православные, ваш будущий "святейший" патриарх. 

Ну, что, православные. Поздравляю вас с избранием его 
священнотабачия.

-- 

С уважением,
А. Бородин.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 367 bytes --]

On Thu, Jan 29, 2009 at 09:48:30AM +0300, Andrew Borodin wrote:
> Ну, что, православные. Поздравляю вас с избранием его 
> священнотабачия.
Спаси Господи!

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

Если необходимо я смогу написать конвертор из wiki во что угодно.
А если хорошо напьюсь, то и обратно.
		-- mithraen in web-team@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [room] РПЦ и права человека

[aakarpov]

On Thursday 29 January 2009 13:21:00 Andrey Rahmatullin wrote:
> On Thu, Jan 29, 2009 at 09:48:30AM +0300, Andrew Borodin wrote:
> > Ну, что, православные. Поздравляю вас с избранием его
> > священнотабачия.
>
> Спаси Господи!

А Он тут вообще не при делах, если верить некоторым мудрецам.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Thu, 29 Jan 2009 09:48:30 +0300
Andrew Borodin wrote:

> Ну, что, православные. Поздравляю вас с избранием его 
> священнотабачия.

	В народе говорят: "Каков поп, таков приход".
Наверное, и обратное утверждение верно...:-)


 --
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Черносов]

29 января 2009 г. 22:30 пользователь Pavel N. Solovyov <2182@k66.ru> написал:
> On Thu, 29 Jan 2009 09:48:30 +0300
> Andrew Borodin wrote:
>
>> Ну, что, православные. Поздравляю вас с избранием его
>> священнотабачия.
>
>        В народе говорят: "Каков поп, таков приход".
> Наверное, и обратное утверждение верно...:-)
>
>


http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB_(%D0%9F%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9)#.D1.82.D0.B0.D0.B1.D0.B0.D1.87.D0.BD.D1.8B.D0.B9__.D0.BC.D0.B8.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D1.82

Как я и думал, источники сплошь "авторитетные". АиФ, МК и т.п.

Это называется "злопыхательство".

Не читайте желтую прессу. В ней вам и про Пугачеву и про НЛО напишут
ТАКОЕ... с цифрами и фотографиями.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Mon, 2 Feb 2009 13:09:50 +0400
Денис Черносов wrote:

> >> Ну, что, православные. Поздравляю вас с избранием его
> >> священнотабачия.  
> >
> >        В народе говорят: "Каков поп, таков приход".
> > Наверное, и обратное утверждение верно...:-)

> Как я и думал, источники сплошь "авторитетные". АиФ, МК и т.п.

	Даже если источники и не "авторитетные", то, в случае
публикации недостоверных сведений, требуют опровержения по суду. В
данном случае никто опровержения не требовал. 

> Это называется "злопыхательство".

	Ну какое же это злопыхательство? Истинное лицо показано,
только и всего:-)
 
> Не читайте желтую прессу. В ней вам и про Пугачеву и про НЛО напишут
> ТАКОЕ... с цифрами и фотографиями.

	Только "Православную газету" читать позволительно, не так ли?

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Черносов]

2 февраля 2009 г. 14:54 пользователь Pavel N. Solovyov <pavel@sesc.ru> написал:
> On Mon, 2 Feb 2009 13:09:50 +0400
> Денис Черносов wrote:
>
>> >> Ну, что, православные. Поздравляю вас с избранием его
>> >> священнотабачия.
>> >
>> >        В народе говорят: "Каков поп, таков приход".
>> > Наверное, и обратное утверждение верно...:-)
>
>> Как я и думал, источники сплошь "авторитетные". АиФ, МК и т.п.
>
>        Даже если источники и не "авторитетные", то, в случае
> публикации недостоверных сведений, требуют опровержения по суду. В
> данном случае никто опровержения не требовал.

Требовать или не требовать опровержений - это каждый сам решает. Если
не требовал, то это еще не означает, что виноват. Путин ни с кем
судиться не стал за скабрезную историю про него и Алину Кабаеву.
Высказался и пошел дальше. И что это значит? Ничего не значит.
Неразвита у нас сутяжническая культура, со всеми вытекающими
положительными и отрицательными...

>> Это называется "злопыхательство".
>
>        Ну какое же это злопыхательство? Истинное лицо показано,
> только и всего:-)

Только _свое_ истинное лицо вы показываете, пересказывая гадости из
сомнительных источников, как доказанную истину. И даже не пытаетесь её
сопоставить с другими делами, поливаемого грязью, человека.
Разборчивость со знаком минус, я бы это назвал... Хорошо пишут -
значит врут, лакируют действительность. Плохо пишут - следовательно
добросовестные люди, не боятся резать правду-матку. С таким фильтром
недолго собственной желчью захлебнуться...

>> Не читайте желтую прессу. В ней вам и про Пугачеву и про НЛО напишут
>> ТАКОЕ... с цифрами и фотографиями.
>
>        Только "Православную газету" читать позволительно, не так ли?

Давайте без пошлых передергиваний. Из светских источников есть только
желтая пресса. И что теперь, считать их авторитетными "на безрыбье",
за неимением других? Одинокими борцами в океане коррупции и лжи? Не
много ли чести этим борзописцам, цвета немытого лимона?

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Mon, 2 Feb 2009 15:48:28 +0400
Денис Черносов wrote:

> Требовать или не требовать опровержений - это каждый сам решает. Если
> не требовал, то это еще не означает, что виноват. Путин ни с кем
> судиться не стал за скабрезную историю про него и Алину Кабаеву.
> Высказался и пошел дальше. И что это значит? Ничего не значит.
> Неразвита у нас сутяжническая культура, со всеми вытекающими
> положительными и отрицательными...

	Какая же это скабрезность? Наоборот, это говорит только о том,
	что Путин хорошо сохранился, как мужчина;-)
 
> >> Это называется "злопыхательство".  
> >
> >        Ну какое же это злопыхательство? Истинное лицо показано,
> > только и всего:-)  
> 
> Только _свое_ истинное лицо вы показываете, пересказывая гадости из
> сомнительных источников, как доказанную истину. И даже не пытаетесь её
> сопоставить с другими делами, поливаемого грязью, человека.
> Разборчивость со знаком минус, я бы это назвал... Хорошо пишут -
> значит врут, лакируют действительность. Плохо пишут - следовательно
> добросовестные люди, не боятся резать правду-матку. С таким фильтром
> недолго собственной желчью захлебнуться...

	Какие другие добрые дела могут быть у священнослужителей?
По поводу "желчи" и "жёлтой прессы"...
Почитайте  http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=209
Там некто Владыка Иларион  даёт интервью. Суть в том, что Починок
сказал, естественно перед выборами патриарха, что: "владыка в то время,
наоборот, пресек незаконные безналоговые схемы церковных доходов."
	Значит, незаконные доходы были. Идём дальше. Этот Иларион
говорит: "В девяностых годах я не раз спрашивал митрополита: "Почему Вы
не отвечаете на эти нападки? Если Вы не подписывали документы, почему
не назовете имена тех, кто их подписывал?" Его ответ всегда был один и
тот же: "Я никого не могу и не хочу "подставить". Называя имена, мы
нанесем удар по Церкви". Он брал удар на себя, но не называл ничьи
имена."
	Другими словами, Кирилл знал, кто из высокопоставленных
церковников обманывает государство (уж не Алексий ли, потому как
мелких деятелей он мог бы и сдать), но не говорил, то есть помогал
скрыть преступление. 
	Кстати, та же самая самая статья один в один на
http://www.otechestvo.org.ua/main/20091/2406.htm, автор интервью
неизвестен, кто-то из Интерфакса..

> >> Не читайте желтую прессу. В ней вам и про Пугачеву и про НЛО напишут
> >> ТАКОЕ... с цифрами и фотографиями.  
> >
> >        Только "Православную газету" читать позволительно, не так ли?  
> 
> Давайте без пошлых передергиваний. Из светских источников есть только
> желтая пресса. И что теперь, считать их авторитетными "на безрыбье",
> за неимением других? Одинокими борцами в океане коррупции и лжи? Не
> много ли чести этим борзописцам, цвета немытого лимона?

	Я не сомневаюсь, что как только православные чинуши дорвутся до
реальной власти, то о "светских источниках" можно будет забыть, они
будут писать только о мироточениях. Кстати, "Российская газета" жёлтая
пресса или нет? 

 --
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Черносов]

2 февраля 2009 г. 17:35 пользователь Pavel N. Solovyov <2182@k66.ru> написал:

> Почитайте  http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=209
> Там некто Владыка Иларион  даёт интервью. Суть в том, что Починок
> сказал, естественно перед выборами патриарха,

1) "Сказал естестественно перед выборами патриарха" наверное синоним
"соврал"? Или "скорее всего соврал". Каждый мыслит в меру своей
испорченности, но есть же еще и презумпция невиновности...


>что: "владыка в то время,
> наоборот, пресек незаконные безналоговые схемы церковных доходов."

2) ну информация-то с точностью до наоборот. Если не исходить из того,
что это заведомая ложь, то именно нынешний патриарх Кирилл -
невиновен. И заявления "каков поп, таков и приход" можно
рассматривать, как доброе пожелание. ;) А если исходить из того, что
Починок (и все, кто высказывается за Кирилла) покрывает его за страх
или за деньги - то верить никому нельзя. Но это уже вопрос веры,
личных убеждений...

>        Значит, незаконные доходы были.

Вполне могли быть. Церковь состоит из живых людей, как и всякая другая
организация и уж тем более в лихие девяностые могло случаться всякое.
Говорить о том, что всякий, принявший сан, очистился от всех грехов -
не приходится.

Вопрос в том, какова роль Кирилла в этом деле? А то, как в анекдоте:
"то ли он украл, то ли у него украли - личность темная"...

>Идём дальше. Этот Иларион
> говорит: "В девяностых годах я не раз спрашивал митрополита: "Почему Вы
> не отвечаете на эти нападки? Если Вы не подписывали документы, почему
> не назовете имена тех, кто их подписывал?" Его ответ всегда был один и
> тот же: "Я никого не могу и не хочу "подставить". Называя имена, мы
> нанесем удар по Церкви". Он брал удар на себя, но не называл ничьи
> имена."
>        Другими словами, Кирилл знал, кто из высокопоставленных
> церковников обманывает государство (уж не Алексий ли, потому как
> мелких деятелей он мог бы и сдать), но не говорил, то есть помогал
> скрыть преступление.

Здесь речь идет не про сотрудничество с органами или укрывательство, а
о PR-деятельности РПЦ. Т.е. о публичных комментариях на эту тему со
стороны представителей РПЦ. Почему была выбрана такая стратегия, а не
другая - далее по тексту. Правильно это или нет - судить самим
представителям РПЦ. Будем мы на их месте - будем мы решать, как
правильно.

Не думаю, что при этом, Кирилл уклонялся от допросов или отказывался
сотрудничать с органами и занимался явными подлогами... По крайней
мере, информации об этом мне не встречалось.

>        Я не сомневаюсь, что как только православные чинуши дорвутся до
> реальной власти, то о "светских источниках" можно будет забыть, они
> будут писать только о мироточениях.

Ваше право не сомневаться и прогнозировать будущее на свой вкус. Также
как право других не сомневаться в прямо противоположном.

Впрочем, чтобы была ясность, я за светское государство.

>Кстати, "Российская газета" жёлтая
> пресса или нет?

Уж всяко лучше тех же МК и АиФ.


-- 
С уважением,
Черносов Денис

Re: [room] РПЦ и права человека

[Andrew Borodin]

On Tue, Feb 03, 2009 at 10:44:30AM +0400, Денис Черносов wrote:
> И заявления "каков поп, таков и приход" можно
> рассматривать, как доброе пожелание. ;)

Ну-ну...

------------------------------------------------------------------

http://kontury.info/news/2009-01-31-753

О преподавании православия в школах:

В последние годы мы активно добиваемся внесения изменений в 
образовательную программу средних школ.

Каждый гражданин России должен знать основы православной 
культуры, будь он мусульманин, или еврей, или буддист.

Совершение Божественной литургии должно быть центром жизни 
каждого человека. Когда все больше людей начнут это понимать, нам 
будет необходимо все меньше эффективных менеджеров.

------------------------------------------------------------------

Нравится?

-- 

С уважением,
А. Бородин.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Черносов]

3 февраля 2009 г. 11:05 пользователь Andrew Borodin
<borodin@zarya-k.ru> написал:
> On Tue, Feb 03, 2009 at 10:44:30AM +0400, Денис Черносов wrote:
>> И заявления "каков поп, таков и приход" можно
>> рассматривать, как доброе пожелание. ;)
>
> Ну-ну...
>
> ------------------------------------------------------------------
>
> http://kontury.info/news/2009-01-31-753
>
> О преподавании православия в школах:
>
> В последние годы мы активно добиваемся внесения изменений в
> образовательную программу средних школ.
>
> Каждый гражданин России должен знать основы православной
> культуры, будь он мусульманин, или еврей, или буддист.
>
> Совершение Божественной литургии должно быть центром жизни
> каждого человека. Когда все больше людей начнут это понимать, нам
> будет необходимо все меньше эффективных менеджеров.
>
> ------------------------------------------------------------------
>
> Нравится?

Нравится. Думаю, что и мусульманам и буддистам и иудаистам также нужно
в школы проникать активнее. Чтобы меньше в них [школах] было бухла и
наркоты, а также абортов среди школьниц и прочей мерзости... Природа
не терпит пустоты и если ребенку не дать картину мира на уроке,
обязательно найдутся доброхоты, которые дадут её за воротами школы. А
самое большое зло от невежества и знание мировых религий убережет
многих от межнациональной розни в более солидном возрасте.

Если без фанатизма, то только на пользу будет. Также, как и попы в армии...

Мне и остальное, по тексту нравится. Мне его проповеди по воскресеньям
по ТВ иногда удавалось послушать - мужик адекватный, без придури.
Умеет сложное рассказать человеческим языком, не впадая в популизм.
Мне кажется, что с патриархом нам повезло...


Возможно вас задел пункт про "эффективных менеджеров". Тут хорошо бы к
истоку обратиться, а не анализировать вырванную из контекста фразу.
Но тем не менее рискну предположить, что человек искренне верующий
будет и к коллективной работе относиться ответственно. А с другой
стороны, когда речь заходит об "эффективных менеджерах", то часто
имеется ввиду умелец впарить даже снег эскимосам,  не отягощенный
моральными запретами. Такие умельцы не только двигают прогресс, но и
продают паленую водку, просроченные продукты, лекарства-пустышки и
т.п. Для фирмы это "эффективный менеджер", а для общества - зло.
Возможно, это имел ввиду Кирилл...

> --
>
> С уважением,
> А. Бородин.
> _______________________________________________
> smoke-room mailing list
> smoke-room@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room



-- 
С уважением,
Черносов Денис

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 3 Feb 2009 10:44:30 +0400
Денис Черносов wrote:

> > Почитайте  http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=209
> > Там некто Владыка Иларион  даёт интервью. Суть в том, что Починок
> > сказал, естественно перед выборами патриарха,  
> 
> 1) "Сказал естестественно перед выборами патриарха" наверное синоним
> "соврал"? Или "скорее всего соврал". Каждый мыслит в меру своей
> испорченности, но есть же еще и презумпция невиновности...

	Если принять во внимание репутацию Починка, то не исключено,
что и соврал. 
 
> >что: "владыка в то время,
> > наоборот, пресек незаконные безналоговые схемы церковных доходов."  
> 
> 2) ну информация-то с точностью до наоборот. Если не исходить из того,
> что это заведомая ложь, то именно нынешний патриарх Кирилл -
> невиновен. И заявления "каков поп, таков и приход" можно
> рассматривать, как доброе пожелание. ;) А если исходить из того, что
> Починок (и все, кто высказывается за Кирилла) покрывает его за страх
> или за деньги - то верить никому нельзя. Но это уже вопрос веры,
> личных убеждений...

	У Кротого другое мнение (хотя православные боятся его как чёрт
ладана). http://www.krotov.info/yakov/dnevnik/1996/hvi10_03.html
	Высокопоставленным священнослужителям точно верить нельзя.;-(

> >        Значит, незаконные доходы были.  
> 
> Вполне могли быть. Церковь состоит из живых людей, как и всякая другая
> организация и уж тем более в лихие девяностые могло случаться всякое.
> Говорить о том, что всякий, принявший сан, очистился от всех грехов -
> не приходится.

	Да не церковь, а её верхушка. Объясните, зачем патриарху
бронированный Мерседес-пульман с шифрованной связью? Стоимость
нетюнингованного автомобиля от 250000 евро?
 
> Вопрос в том, какова роль Кирилла в этом деле? А то, как в анекдоте:
> "то ли он украл, то ли у него украли - личность темная"...

	Но то, что он знал, что РПЦ крадёт, так это точно.

> >Идём дальше. Этот Иларион
> > говорит: "В девяностых годах я не раз спрашивал митрополита: "Почему Вы
> > не отвечаете на эти нападки? Если Вы не подписывали документы, почему
> > не назовете имена тех, кто их подписывал?" Его ответ всегда был один и
> > тот же: "Я никого не могу и не хочу "подставить". Называя имена, мы
> > нанесем удар по Церкви". Он брал удар на себя, но не называл ничьи
> > имена."
> >        Другими словами, Кирилл знал, кто из высокопоставленных
> > церковников обманывает государство (уж не Алексий ли, потому как
> > мелких деятелей он мог бы и сдать), но не говорил, то есть помогал
> > скрыть преступление.  
> 
> Здесь речь идет не про сотрудничество с органами или укрывательство, а
> о PR-деятельности РПЦ. Т.е. о публичных комментариях на эту тему со
> стороны представителей РПЦ. Почему была выбрана такая стратегия, а не
> другая - далее по тексту. Правильно это или нет - судить самим
> представителям РПЦ. Будем мы на их месте - будем мы решать, как
> правильно.

	Как по-вашему, кого он "не мог и не хотел подставить"?
 
> Не думаю, что при этом, Кирилл уклонялся от допросов или отказывался
> сотрудничать с органами и занимался явными подлогами... По крайней
> мере, информации об этом мне не встречалось.

	Времена были такие, что ежели поделишься, то сильно напрягать
не будут...
 
> >        Я не сомневаюсь, что как только православные чинуши дорвутся до
> > реальной власти, то о "светских источниках" можно будет забыть, они
> > будут писать только о мироточениях.  
> 
> Ваше право не сомневаться и прогнозировать будущее на свой вкус. Также
> как право других не сомневаться в прямо противоположном.
>
> Впрочем, чтобы была ясность, я за светское государство.

	Как это так получилось? В светском (в Вашем понимании)
государстве есть место атеизму? А кришнаитам?
 
> >Кстати, "Российская газета" жёлтая
> > пресса или нет?  
> 
> Уж всяко лучше тех же МК и АиФ.

	Чем лучше? 

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 3 Feb 2009 11:55:08 +0400
Денис Черносов wrote:

> Возможно вас задел пункт про "эффективных менеджеров". Тут хорошо бы к
> истоку обратиться, а не анализировать вырванную из контекста фразу.
> Но тем не менее рискну предположить, что человек искренне верующий
> будет и к коллективной работе относиться ответственно. А с другой
> стороны, когда речь заходит об "эффективных менеджерах", то часто
> имеется ввиду умелец впарить даже снег эскимосам,  не отягощенный
> моральными запретами. Такие умельцы не только двигают прогресс, но и
> продают паленую водку, просроченные продукты, лекарства-пустышки и
> т.п. Для фирмы это "эффективный менеджер", а для общества - зло.
> Возможно, это имел ввиду Кирилл...

	В данном вопросе "эффективные менеджеры" не идут ни в какое
сравнение с РПЦ. Снег эскимосам может пригодиться, а вот как быть с тем
же освящением автомобилей, если даже у участника Поместного собора
архиепископа Ярославского и Ростовского Кирилла угнали "Тойоту Лэнд
Крузер Прадо" 2008 года? 
	А ведь эту "услугу" (освящение автомобилей) РПЦ впаривает
гражданам (естественно, без товарных и кассовых чеков).

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Mykola S. Grechukh]

2009/2/3 Pavel N. Solovyov <>:
>        В данном вопросе "эффективные менеджеры" не идут ни в какое
> сравнение с РПЦ. Снег эскимосам может пригодиться, а вот как быть с тем
> же освящением автомобилей, если даже у участника Поместного собора
> архиепископа Ярославского и Ростовского Кирилла угнали "Тойоту Лэнд
> Крузер Прадо" 2008 года?
>        А ведь эту "услугу" (освящение автомобилей) РПЦ впаривает
> гражданам (естественно, без товарных и кассовых чеков).

а с чего Вы решили что освящение должно воспрепятствовать угону ? Это не магия.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 3 Feb 2009 11:36:59 +0200
Mykola S. Grechukh wrote:

> >        В данном вопросе "эффективные менеджеры" не идут ни в какое
> > сравнение с РПЦ. Снег эскимосам может пригодиться, а вот как быть с тем
> > же освящением автомобилей, если даже у участника Поместного собора
> > архиепископа Ярославского и Ростовского Кирилла угнали "Тойоту Лэнд
> > Крузер Прадо" 2008 года?
> >        А ведь эту "услугу" (освящение автомобилей) РПЦ впаривает
> > гражданам (естественно, без товарных и кассовых чеков).  
> 
> а с чего Вы решили что освящение должно воспрепятствовать угону ? Это не магия.

	А что это такое тогда, для чего оно нужно? Как мог преступник
посягнуть на освящённую машину? Кстати, освящение, надо полагать, и на
угнанную машину распространяется, не так ли? Второй раз её освящать не
надо? Угонщик может изрядно сэкономить;-) 

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Andrew Borodin]

On Tue, Feb 03, 2009 at 11:36:59AM +0200, Mykola S. Grechukh wrote:
> а с чего Вы решили что освящение должно воспрепятствовать 
> угону? Это не магия.

А что это?

-- 

С уважением,
А. Бородин.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Черносов]

3 февраля 2009 г. 13:22 пользователь Pavel N. Solovyov <pavel@sesc.ru> написал:

>        Если принять во внимание репутацию Починка, то не исключено,
> что и соврал.
no comments

>        У Кротого другое мнение (хотя православные боятся его как чёрт
> ладана). http://www.krotov.info/yakov/dnevnik/1996/hvi10_03.html
>        Высокопоставленным священнослужителям точно верить нельзя.;-(
no comments

>
>> >        Значит, незаконные доходы были.
>>
>> Вполне могли быть. Церковь состоит из живых людей, как и всякая другая
>> организация и уж тем более в лихие девяностые могло случаться всякое.
>> Говорить о том, что всякий, принявший сан, очистился от всех грехов -
>> не приходится.
>
>        Да не церковь, а её верхушка.

То верхушка гнилая, то РПЦ крадет (ниже по тексту). Вы уж определитесь
с диагнозом.

Как и в любой реально существующей организации, в РПЦ каждая должность
подразумевает зону ответственности и ресурсы для реализации
управленческих решений. Человек, занимающий пост, может поддаться
соблазну выполнять возложенные на него обязанности неподобающими
средствами или имеющиеся ресурсы использовать неподобающим образом.
Т.е. церковные должности также коррупционно уязвимы, как и светские.
Это тем более вредно, чем выше ответственность и шире полномочия. Но
делать широкие обобщения вширь и вглубь из этого - некорректно. Это
структурные риски, которые стараются нивелировать любые структуры. И
РПЦ в этом смысле, как мне кажется, более защищена, чем светские
институты. Хотя и неидеально.


>Объясните, зачем патриарху
> бронированный Мерседес-пульман с шифрованной связью? Стоимость
> нетюнингованного автомобиля от 250000 евро?

Странный вопрос. Если посчитать число православных, то хватит на не
самое мелкое государство. Почему лидеру государства нужен
бронированных мерседес, а патриарху не нужен? Береженого Бог бережет.

>> Вопрос в том, какова роль Кирилла в этом деле? А то, как в анекдоте:
>> "то ли он украл, то ли у него украли - личность темная"...
>
>        Но то, что он знал, что РПЦ крадёт, так это точно.

И знал и действовал (по словам Починка). Но не делал из этого шоу.

>        Как по-вашему, кого он "не мог и не хотел подставить"?

Мне откуда это знать? Материалы дела надо изучить, чтобы на это ответить.

>
>> Не думаю, что при этом, Кирилл уклонялся от допросов или отказывался
>> сотрудничать с органами и занимался явными подлогами... По крайней
>> мере, информации об этом мне не встречалось.
>
>        Времена были такие, что ежели поделишься, то сильно напрягать
> не будут...

Такой ответ тоже имеет право на существование. Только это не
единственный ответ. И если он когда-то с кем-то поделился, то сейчас
его бы это не спасло от новой войны компроматов... Всегда найдется
тот, кому выгодно подкопать под одного лидера в пользу другого.

>> Впрочем, чтобы была ясность, я за светское государство.
>
>        Как это так получилось? В светском (в Вашем понимании)
> государстве есть место атеизму? А кришнаитам?

А что за атеизм уже преследуют? Сажают? Расстреливают? С работы увольняют?
За кришнаитов не скажу, информации не имею. Есть проблемы?

>> >Кстати, "Российская газета" жёлтая
>> > пресса или нет?
>>
>> Уж всяко лучше тех же МК и АиФ.
>
>        Чем лучше?

Содержанием, наверное. О качестве бумаги и полиграфии спорить не будем.
Впрочем, каждый номер не вычитываю и специально сравнительным анализом
не занимаюсь. Если есть аргументы за "желтизну" Российской газеты,
буду рад принять во внимание...


-- 
С уважением,
Черносов Денис

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 3 Feb 2009 12:53:01 +0300
Andrew Borodin wrote:

> > а с чего Вы решили что освящение должно воспрепятствовать 
> > угону? Это не магия.  
> 
> А что это?

	Самое обыкновенное мошенничество:-(

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Mykola S. Grechukh]

2009/2/3 Pavel N. Solovyov <>:
> On Tue, 3 Feb 2009 12:53:01 +0300
> Andrew Borodin wrote:
>
>> > а с чего Вы решили что освящение должно воспрепятствовать
>> > угону? Это не магия.
>>
>> А что это?
>
>        Самое обыкновенное мошенничество:-(

ст. 159 : "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое
имущество путем обмана или злоупотребления доверием."

Где?

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 3 Feb 2009 15:01:20 +0400
Денис Черносов wrote:

> >        Да не церковь, а её верхушка.  
> 
> То верхушка гнилая, то РПЦ крадет (ниже по тексту). Вы уж определитесь
> с диагнозом.

 Неужели Вы отождествляете верующих с РПЦ, верующих с верхушкой?

> Как и в любой реально существующей организации, в РПЦ каждая должность
> подразумевает зону ответственности и ресурсы для реализации
> управленческих решений. Человек, занимающий пост, может поддаться
> соблазну выполнять возложенные на него обязанности неподобающими
> средствами или имеющиеся ресурсы использовать неподобающим образом.
> Т.е. церковные должности также коррупционно уязвимы, как и светские.
> Это тем более вредно, чем выше ответственность и шире полномочия. Но
> делать широкие обобщения вширь и вглубь из этого - некорректно. Это
> структурные риски, которые стараются нивелировать любые структуры. И
> РПЦ в этом смысле, как мне кажется, более защищена, чем светские
> институты. Хотя и неидеально.

	РПЦ сильнее защищена круговой порукой, это верно. Стоило только
бывшему киевскому экзарху Филарету выступить против верхушки РПЦ, так
сразу же нарыли компромат, что он и денежки православных прикарманил,и
что у него (монаха, давшего обет безбрачия!) есть гражданская жена и
дети, две дочери и сын... 
> 
> >Объясните, зачем патриарху
> > бронированный Мерседес-пульман с шифрованной связью? Стоимость
> > нетюнингованного автомобиля от 250000 евро?  
> 
> Странный вопрос. Если посчитать число православных, то хватит на не
> самое мелкое государство. Почему лидеру государства нужен
> бронированных мерседес, а патриарху не нужен? Береженого Бог бережет.

	Странно. Почему тогда у нашего "Храма на крови" нет денег на
оплату коммунальных услуг? Кого этот патриарх боится? Кстати, машина
у него была покруче, чем у тогдашнего президента Путина...
  
> >> Вопрос в том, какова роль Кирилла в этом деле? А то, как в анекдоте:
> >> "то ли он украл, то ли у него украли - личность темная"...  
> >
> >        Но то, что он знал, что РПЦ крадёт, так это точно.  
> 
> И знал и действовал (по словам Починка). Но не делал из этого шоу.

	А по словам самого Кирилла "не хотел подставлять"
 
> >        Как по-вашему, кого он "не мог и не хотел подставить"?  
> 
> Мне откуда это знать? Материалы дела надо изучить, чтобы на это ответить.

	Только тех, кто выше его по иерархии, неужели не понятно? 
> >  
> >> Не думаю, что при этом, Кирилл уклонялся от допросов или отказывался
> >> сотрудничать с органами и занимался явными подлогами... По крайней
> >> мере, информации об этом мне не встречалось.  
> >
> >        Времена были такие, что ежели поделишься, то сильно напрягать
> > не будут...  
> 
> Такой ответ тоже имеет право на существование. Только это не
> единственный ответ. И если он когда-то с кем-то поделился, то сейчас
> его бы это не спасло от новой войны компроматов... Всегда найдется
> тот, кому выгодно подкопать под одного лидера в пользу другого.

	Что делать, такова церковная жизнь:-(
 
> >> Впрочем, чтобы была ясность, я за светское государство.  
> >
> >        Как это так получилось? В светском (в Вашем понимании)
> > государстве есть место атеизму? А кришнаитам?  
> 
> А что за атеизм уже преследуют? Сажают? Расстреливают? С работы увольняют?
> За кришнаитов не скажу, информации не имею. Есть проблемы?

	Пока не преследуют, но, фактически, антирелигиозная пропаганда
под запретом.
 
...
> Содержанием, наверное. О качестве бумаги и полиграфии спорить не будем.
> Впрочем, каждый номер не вычитываю и специально сравнительным анализом
> не занимаюсь. Если есть аргументы за "желтизну" Российской газеты,
> буду рад принять во внимание...

	Ну, если учесть, что в ней был репортаж о нисхождении
благодатного огня, то это самая обычная, жёлтая пресса, но в которой
печатают официальные документы. 

-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Черносов]

3 февраля 2009 г. 13:30 пользователь Pavel N. Solovyov <pavel@sesc.ru> написал:

>        В данном вопросе "эффективные менеджеры" не идут ни в какое
> сравнение с РПЦ. Снег эскимосам может пригодиться, а вот как быть с тем
> же освящением автомобилей, если даже у участника Поместного собора
> архиепископа Ярославского и Ростовского Кирилла угнали "Тойоту Лэнд
> Крузер Прадо" 2008 года?
>        А ведь эту "услугу" (освящение автомобилей) РПЦ впаривает
> гражданам (естественно, без товарных и кассовых чеков).

Отвечу не за РПЦ, а как сам понимаю (посему прошу за формулировки
ногами не пинать ни меня ни РПЦ).

1) В духовном смысле освящение чего-либо - это своеобразное
"намагничивание" и чистка вредной "намагниченности". Мы же не
удивляемся тому, что на точные приборы могут воздействовать внешние
поля и искажать показания. А почему, воздействуя на приборы, такие же
или другие поля не могут искажать наше восприятие действительности?
Восприятие одних и тех же событий одним и тем же человеком сильно
разнится в зависимости от его внутреннего состояния. А что на него
влияет? Есть мнение, что человек - это то, что он ест, пьет, думает и
среди чего живет. Через манипулирование этими переменными можно
добиваться изменения внутренней сущности человека. Освящение - это
дополнительное воздействие. Оно не помогает уворачиваться о пуль и не
защищает от угона, но снижает вредные воздействия среды на сознание
человека и делают его мысли и поступки более самостоятельными,
инвариантными к сиюминутным помехам. Как-то так...

2) В приземленном смысле освящение, а также продажа церковной
символики, свечей, различных других услуг - это способ зарабатывания
денег. Точно также, как футбольные команды и музыкальные группы
зарабатывают на продаже всякой символики: шарфиков, маечек, дисков,
журналов и т.д. и т.п. Такая вот бизнес-модель: клиент поддерживает
того, за кого болеет.
В противовес тем же футболистам, РПЦ никого не рекламирует за деньги,
не ставит своих печатей на товары народного потребления и т.п.

Заработанные деньги деньги идут на различные благотворительные
проекты, на внутренние нужды РПЦ, на пропаганду и далее по списку. В
норме.

Ничего шокирующего ни в первом ни во втором не вижу...


>
> --
>        Успехов. Павел.
>
> _______________________________________________
> smoke-room mailing list
> smoke-room@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room



-- 
С уважением,
Черносов Денис

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 3 Feb 2009 13:25:16 +0200
Mykola S. Grechukh wrote:

> >        Самое обыкновенное мошенничество:-(  
> 
> ст. 159 : "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое
> имущество путем обмана или злоупотребления доверием."
> 
> Где?
http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=5215
    В  связи  с  вопросами,  возникшими  в  судебной  практике при
рассмотрении  уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате,
Пленум  Верховного  Суда  Российской  Федерации  постановляет  дать
судам следующие разъяснения:
     1. Обратить  внимание  судов  на  то,  что в отличие от других
форм   хищения,   предусмотренных   главой  21  Уголовного  кодекса
Российской  Федерации,  мошенничество  совершается путем обмана или
злоупотребления   доверием,   под   воздействием  которых  владелец
имущества  или  иное лицо либо уполномоченный орган власти передают
имущество  или  право  на  него  другим  лицам либо не препятствуют
изъятию  этого  имущества  или  приобретению  права на него другими
лицами.
     2. Обман  как способ совершения хищения или приобретения права
на   чужое  имущество,  ответственность  за  которое  предусмотрена
статьей   159  УК  РФ,  может  состоять  в  сознательном  сообщении
заведомо  ложных, не соответствующих действительности сведений либо
в  умолчании  об  истинных  фактах,  либо  в  умышленных  действиях
(например,  в  предоставлении  фальсифицированного товара или иного
предмета  сделки,  использовании  различных  обманных  приемов  при
расчетах  за  товары  или  услуги  или  при игре в азартные игры, в
имитации  кассовых  расчетов и  т. д.),  направленных  на  введение
владельца имущества или иного лица в заблуждение.
     Сообщаемые  при  мошенничестве ложные сведения (либо сведения,
о  которых  умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам,
в  частности  к  юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости
имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.


-- 
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Mykola S. Grechukh]

2009/2/3 Pavel N. Solovyov <>:
> On Tue, 3 Feb 2009 13:25:16 +0200
> Mykola S. Grechukh wrote:
>
>> >        Самое обыкновенное мошенничество:-(
>>
>> ст. 159 : "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое
>> имущество путем обмана или злоупотребления доверием."
>>
>> Где?
> http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=5215
>    В  связи  с  вопросами,  возникшими  в  судебной  практике при
> рассмотрении  уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате,
> Пленум  Верховного  Суда  Российской  Федерации  постановляет  дать
> судам следующие разъяснения:
>     1. Обратить  внимание  судов  на  то,  что в отличие от других
> форм   хищения,   предусмотренных   главой  21  Уголовного  кодекса
> Российской  Федерации,  мошенничество  совершается путем обмана или
> злоупотребления   доверием,   под   воздействием  которых  владелец
> имущества  или  иное лицо либо уполномоченный орган власти передают
> имущество  или  право  на  него  другим  лицам либо не препятствуют
> изъятию  этого  имущества  или  приобретению  права на него другими
> лицами.
>     2. Обман  как способ совершения хищения или приобретения права
> на   чужое  имущество,  ответственность  за  которое  предусмотрена
> статьей   159  УК  РФ,  может  состоять  в  сознательном  сообщении
> заведомо  ложных, не соответствующих действительности сведений либо
> в  умолчании  об  истинных  фактах,  либо  в  умышленных  действиях
> (например,  в  предоставлении  фальсифицированного товара или иного
> предмета  сделки,  использовании  различных  обманных  приемов  при
> расчетах  за  товары  или  услуги  или  при игре в азартные игры, в
> имитации  кассовых  расчетов и  т. д.),  направленных  на  введение
> владельца имущества или иного лица в заблуждение.
>     Сообщаемые  при  мошенничестве ложные сведения (либо сведения,
> о  которых  умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам,
> в  частности  к  юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости
> имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Так. И в чём заключается обман, введение в заблуждение, сообщаемые
ложные сведения?

Re: [room] РПЦ и права человека

[Денис Черносов]

3 февраля 2009 г. 15:37 пользователь Pavel N. Solovyov <pavel@sesc.ru> написал:
> On Tue, 3 Feb 2009 15:01:20 +0400
> Денис Черносов wrote:
>  Неужели Вы отождествляете верующих с РПЦ, верующих с верхушкой?

Стоп. Давайте с терминологией определимся: верующий - это просто
верующий, прихожанин. Если верующий имеет должность в РПЦ, то он уже
часть РПЦ, её представитель. Верхушка РПЦ - понятие растяжимое, но
насколько я знаю, обычно верующий проходит если и не всю, то большую
часть пирамиды, прежде чем достичь вершины. Т.е. изначально берется
"из народа", а не из какой-то внутренней элиты.

В истории РПЦ при советах, вообще попадание в её [РПЦ] ряды вряд ли
можно было считать разумным и дальновидным шагом (с точки зрения
атеиста). А нынешние лидеры, сформировались, как личности именно в тот
период. Не благодаря, но вопреки. В том числе поэтому, мне трудно их
представлять идентичными партийной номенклатуре во всех помыслах и
делах.


>        РПЦ сильнее защищена круговой порукой, это верно.

Это суд сказал? Или еще один матерый журналюга?

Помимо "круговой поруки" есть еще "присяга", "устав", "корпоративная
этика" и много других понятий, обозначающих ограничение свободы
действий и высказываний представителя в интересах структуры, но не
являющихся криминальными.


>Стоило только
> бывшему киевскому экзарху Филарету выступить против верхушки РПЦ, так
> сразу же нарыли компромат, что он и денежки православных прикарманил,и
> что у него (монаха, давшего обет безбрачия!) есть гражданская жена и
> дети, две дочери и сын...

ссылки? документы?

офтоп: Я не утверждаю, что Филарет не давал обет безбрачия, но
насколько я знаю, православным священникам можно иметь семью (из
сказок Пушкина так следует :). Т.е. не каждый представитель РПЦ обязан
давать обет безбрачия.



>        Странно. Почему тогда у нашего "Храма на крови" нет денег на
> оплату коммунальных услуг?

А причем здесь мерседес?

>Кого этот патриарх боится? Кстати, машина
> у него была покруче, чем у тогдашнего президента Путина...

И костюмчик подороже и вообще по всем признакам - жлоб.
Вспоминаю другой анекдот: "... Папа, зависть - плохое чувство"  ;)

>> >        Как по-вашему, кого он "не мог и не хотел подставить"?
>>
>> Мне откуда это знать? Материалы дела надо изучить, чтобы на это ответить.
>
>        Только тех, кто выше его по иерархии, неужели не понятно?

Ну если вам всё понятно, то я умолкаю... А то опять страсти на ровном
месте разгораются...

>> Такой ответ тоже имеет право на существование. Только это не
>> единственный ответ. И если он когда-то с кем-то поделился, то сейчас
>> его бы это не спасло от новой войны компроматов... Всегда найдется
>> тот, кому выгодно подкопать под одного лидера в пользу другого.
>
>        Что делать, такова церковная жизнь:-(

А я имел ввиду не только церковных иерархов. Если человек впал в
искушение, то подельников себе он будет выбирать и снаружи тоже. И
интересы уже получаются не внутренние, а внешние. И методы начинают
использоваться известные из светской жизни. Печально, но не без этого.
Но причем здесь РПЦ в целом и Кирилл в частности?

>> А что за атеизм уже преследуют? Сажают? Расстреливают? С работы увольняют?
>> За кришнаитов не скажу, информации не имею. Есть проблемы?
>
>        Пока не преследуют, но, фактически, антирелигиозная пропаганда
> под запретом.

Под каким запретом, я извиняюсь? Вот вы здесь ведете антирелигиозную
пропаганду. Приводите ссылки на различные СМИ. Как это было бы
возможно, если бы это было под запретом. Если вы начнете её вести на
улице или в телеэфире, вас за это не накажут (правда, и не наградят),
если вы не нарушите других законов, типа защиты чести и достоинства,
клеветы и т.п.

Спорить возможно будут - каждый имеет право на собственное мнение и не
всякий рядом живущий - атеист. Но это противодействие совершенно
другой природы.


>        Ну, если учесть, что в ней был репортаж о нисхождении
> благодатного огня, то это самая обычная, жёлтая пресса, но в которой
> печатают официальные документы.

А благодатный огонь чем виноват?

Разные источники по-разному смотрят на это. И не все они уверены в
мистификации. У всех свои аргументы и гипотезы:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D1%8C

Но в любом случае, это значимое культурное событие в жизни многих
народов - почему бы и не написать?
Может и про новый год не писать, потому что деда Мороза не бывает?

-- 
С уважением,
Черносов Денис

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 3 Feb 2009 13:59:42 +0200
Mykola S. Grechukh wrote:

> >     Сообщаемые  при  мошенничестве ложные сведения (либо сведения,
> > о  которых  умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам,
> > в  частности  к  юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости
> > имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.  
> 
> Так. И в чём заключается обман, введение в заблуждение, сообщаемые
> ложные сведения?

	В том, что освящение автомобиля является благом для  автомобиля
и его владельца, защищает от аварий, хищения и т. п.

 --
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Mykola S. Grechukh]

2009/2/3 Pavel N. Solovyov <>:
> On Tue, 3 Feb 2009 13:59:42 +0200
> Mykola S. Grechukh wrote:
>
>> >     Сообщаемые  при  мошенничестве ложные сведения (либо сведения,
>> > о  которых  умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам,
>> > в  частности  к  юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости
>> > имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
>>
>> Так. И в чём заключается обман, введение в заблуждение, сообщаемые
>> ложные сведения?
>
>        В том, что освящение автомобиля является благом для  автомобиля
> и его владельца,

да, является по ряду причин.

> защищает от аварий, хищения и т. п.

кто Вам это сказал?

Re: [room] РПЦ и права человека

[Anatol B. Bazyukin]

3 февраля 2009 г. 16:01 пользователь Денис Черносов <denis0.ru@> написал:

> офтоп: Я не утверждаю, что Филарет не давал обет безбрачия, но
> насколько я знаю, православным священникам можно иметь семью (из
> сказок Пушкина так следует :). Т.е. не каждый представитель РПЦ обязан
> давать обет безбрачия.

http://www.pravoslavie.ru/answers/6704.htm


-- 
С уважением,
 Anatol

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 3 Feb 2009 15:51:06 +0400
Денис Черносов wrote:

> Отвечу не за РПЦ, а как сам понимаю (посему прошу за формулировки
> ногами не пинать ни меня ни РПЦ).
> 
> 1) В духовном смысле освящение чего-либо - это своеобразное
> "намагничивание" и чистка вредной "намагниченности". Мы же не
> удивляемся тому, что на точные приборы могут воздействовать внешние
> поля и искажать показания. А почему, воздействуя на приборы, такие же
> или другие поля не могут искажать наше восприятие действительности?

	Намагничивание защищает корабли от магнитных мин. Это доказано.
От чего защищает освящение? От угона, от аварии?

> Восприятие одних и тех же событий одним и тем же человеком сильно
> разнится в зависимости от его внутреннего состояния. А что на него
> влияет? Есть мнение, что человек - это то, что он ест, пьет, думает и
> среди чего живет. Через манипулирование этими переменными можно
> добиваться изменения внутренней сущности человека. Освящение - это
> дополнительное воздействие. Оно не помогает уворачиваться о пуль и не
> защищает от угона, но снижает вредные воздействия среды на сознание
> человека и делают его мысли и поступки более самостоятельными,
> инвариантными к сиюминутным помехам. Как-то так...

	Доказательства не затруднит привести?

> 2) В приземленном смысле освящение, а также продажа церковной
> символики, свечей, различных других услуг - это способ зарабатывания
> денег. Точно также, как футбольные команды и музыкальные группы
> зарабатывают на продаже всякой символики: шарфиков, маечек, дисков,
> журналов и т.д. и т.п. Такая вот бизнес-модель: клиент поддерживает
> того, за кого болеет.
> В противовес тем же футболистам, РПЦ никого не рекламирует за деньги,
> не ставит своих печатей на товары народного потребления и т.п.

	Ага. За освящение украденного у Кирилла "Прадо" попик с
простого любителя тысяч 5 бы в свой карман положит и не даст никаких
тебе квитанций, гарантии...
 
> Заработанные деньги деньги идут на различные благотворительные
> проекты, на внутренние нужды РПЦ, на пропаганду и далее по списку. В
> норме.

	"Заработанные" деньги идут, основная масса, мимо всяких кассовых
аппаратов прямиком в поповские карманы...

> Ничего шокирующего ни в первом ни во втором не вижу...

	А я вижу, когда вижу, что попы ездят на очень дорогих
иномарках, а коммунальные услуги им оплачивает бюджет.

 --
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 3 Feb 2009 16:08:43 +0200
Mykola S. Grechukh wrote:

> >        В том, что освящение автомобиля является благом для  автомобиля
> > и его владельца,  
> 
> да, является по ряду причин.
> 
> > защищает от аварий, хищения и т. п.  
> 
> кто Вам это сказал?

	А в чём тогда благо? В материальной помощи попу?

 --
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Mykola S. Grechukh]

2009/2/3 Pavel N. Solovyov <>:
> On Tue, 3 Feb 2009 16:08:43 +0200
> Mykola S. Grechukh wrote:
>
>> >        В том, что освящение автомобиля является благом для  автомобиля
>> > и его владельца,
>>
>> да, является по ряду причин.
>>
>> > защищает от аварий, хищения и т. п.
>>
>> кто Вам это сказал?
>
>        А в чём тогда благо? В материальной помощи попу?

в пожертвовании Церкви.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Andrew Borodin]

On Tue, Feb 03, 2009 at 02:30:17PM +0500, Pavel N. Solovyov wrote:
> а вот как быть с тем же освящением автомобилей, если даже у 
> участника Поместного собора архиепископа Ярославского и 
> Ростовского Кирилла угнали "Тойоту Лэнд Крузер Прадо" 2008 
> года?

Это ему Баба-Яга за свой музей отомстила. :D

-- 

С уважением,
А. Бородин.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 3 Feb 2009 17:01:34 +0400
Денис Черносов wrote:

> >  Неужели Вы отождествляете верующих с РПЦ, верующих с верхушкой?  
> 
> Стоп. Давайте с терминологией определимся: верующий - это просто
> верующий, прихожанин. Если верующий имеет должность в РПЦ, то он уже
> часть РПЦ, её представитель. Верхушка РПЦ - понятие растяжимое, но
> насколько я знаю, обычно верующий проходит если и не всю, то большую
> часть пирамиды, прежде чем достичь вершины. Т.е. изначально берется
> "из народа", а не из какой-то внутренней элиты.

	Почитайте биографию нынешнего патриарха. Не из народа он, из
семьи священника. Это наш Викентий из молдаван...

> В истории РПЦ при советах, вообще попадание в её [РПЦ] ряды вряд ли
> можно было считать разумным и дальновидным шагом (с точки зрения
> атеиста). А нынешние лидеры, сформировались, как личности именно в тот
> период. Не благодаря, но вопреки. В том числе поэтому, мне трудно их
> представлять идентичными партийной номенклатуре во всех помыслах и
> делах.
 
	Синод -- точная копия Политбюро.
 
> >        РПЦ сильнее защищена круговой порукой, это верно.  
> 
> Это суд сказал? Или еще один матерый журналюга?
> 
> Помимо "круговой поруки" есть еще "присяга", "устав", "корпоративная
> этика" и много других понятий, обозначающих ограничение свободы
> действий и высказываний представителя в интересах структуры, но не
> являющихся криминальными.
> 
> 
> >Стоило только
> > бывшему киевскому экзарху Филарету выступить против верхушки РПЦ, так
> > сразу же нарыли компромат, что он и денежки православных прикарманил,и
> > что у него (монаха, давшего обет безбрачия!) есть гражданская жена и
> > дети, две дочери и сын...  
> 
> ссылки? документы?

	А что, самому-то лень поискать?
http://pravoslavye.org.ua/articles/book/book-5.html
	Открытое письмо дочери Филарета.
http://www.otechestvo.org.ua/statyi/2004_03/st_25_01.htm
	Про жену и детей Филарета, финансовые аферы...
http://www.cripo.com.ua/index.php?sect_id=8&aid=2446
	Тут про украинских священнослужителей
> офтоп: Я не утверждаю, что Филарет не давал обет безбрачия, но
> насколько я знаю, православным священникам можно иметь семью (из
> сказок Пушкина так следует :). Т.е. не каждый представитель РПЦ обязан
> давать обет безбрачия.
 
	Вы, вроде как, должны знать, что есть белое и чёрное
духовенство и в чём между ними разница:-(

> >        Странно. Почему тогда у нашего "Храма на крови" нет денег на
> > оплату коммунальных услуг?  
> 
> А причем здесь мерседес?

	При том, что  не надо шиковать и покупать мередесы за 250 000
евро, если за канализацию заплатить не можешь...

> >Кого этот патриарх боится? Кстати, машина
> > у него была покруче, чем у тогдашнего президента Путина...  
> 
> И костюмчик подороже и вообще по всем признакам - жлоб.
> Вспоминаю другой анекдот: "... Папа, зависть - плохое чувство"  ;)

	"Бриллиантовая шапочка", так Алексия называли:-)

> >> >        Как по-вашему, кого он "не мог и не хотел подставить"?  
> >>
> >> Мне откуда это знать? Материалы дела надо изучить, чтобы на это ответить.  
> >
> >        Только тех, кто выше его по иерархии, неужели не понятно?  
> 
> Ну если вам всё понятно, то я умолкаю... А то опять страсти на ровном
> месте разгораются...

	Так и Вам понятно, что говорят на публику...

> >> Такой ответ тоже имеет право на существование. Только это не
> >> единственный ответ. И если он когда-то с кем-то поделился, то сейчас
> >> его бы это не спасло от новой войны компроматов... Всегда найдется
> >> тот, кому выгодно подкопать под одного лидера в пользу другого.  
> >
> >        Что делать, такова церковная жизнь:-(  
> 
> А я имел ввиду не только церковных иерархов. Если человек впал в
> искушение, то подельников себе он будет выбирать и снаружи тоже. И
> интересы уже получаются не внутренние, а внешние. И методы начинают
> использоваться известные из светской жизни. Печально, но не без этого.
> Но причем здесь РПЦ в целом и Кирилл в частности?

	Да так, почти и не при чём...
 
> >> А что за атеизм уже преследуют? Сажают? Расстреливают? С работы увольняют?
> >> За кришнаитов не скажу, информации не имею. Есть проблемы?  
> >
> >        Пока не преследуют, но, фактически, антирелигиозная пропаганда
> > под запретом.  
> 
> Под каким запретом, я извиняюсь? Вот вы здесь ведете антирелигиозную
> пропаганду. Приводите ссылки на различные СМИ. Как это было бы
> возможно, если бы это было под запретом. Если вы начнете её вести на
> улице или в телеэфире, вас за это не накажут (правда, и не наградят),
> если вы не нарушите других законов, типа защиты чести и достоинства,
> клеветы и т.п.

	Последний раз Гинзбург выступал на телевидении года три назад,
больше его не пускают. Тогда он наголову разбил какого-то из попов,
ратующего за преподавание православия в школе...
 
> Спорить возможно будут - каждый имеет право на собственное мнение и не
> всякий рядом живущий - атеист. Но это противодействие совершенно
> другой природы.

	Какой?
 
> >        Ну, если учесть, что в ней был репортаж о нисхождении
> > благодатного огня, то это самая обычная, жёлтая пресса, но в которой
> > печатают официальные документы.  
> 
> А благодатный огонь чем виноват?
> 
> Разные источники по-разному смотрят на это. И не все они уверены в
> мистификации. У всех свои аргументы и гипотезы:

	Ну какие могут быть гипотезы, если однозначно показано его
рукотворное происхождение:-)

> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D1%8C
> 
> Но в любом случае, это значимое культурное событие в жизни многих
> народов - почему бы и не написать?

	Обман Вы считаете культурным событием?

> Может и про новый год не писать, потому что деда Мороза не бывает?

	Существование Деда Мороза РПЦ ещё допускает, на развратную
Снегурочку смотрит, а Санта Клауса на дух не переносит. 
	Ооо, скоро святые отцы на день всех влюблённых ополчатся:-)

 --
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Pavel N. Solovyov]

On Tue, 3 Feb 2009 16:24:24 +0200
Mykola S. Grechukh wrote:

> >        А в чём тогда благо? В материальной помощи попу?  
> 
> в пожертвовании Церкви.

	Бог подаст, говорят в народе;-)
Каким же образом это дойдёт до церкви? Осядет в кармане того, кто
освящал...

 --
	Успехов. Павел.

Re: [room] РПЦ и права человека

[Anatol B. Bazyukin]

3 февраля 2009 г. 18:14 пользователь Pavel N. Solovyov <2182@> написал:

>        Ооо, скоро святые отцы на день всех влюблённых ополчатся:-)

http://news.invictory.org/issue3561.html
-- 
С уважением,
 Anatol