[devel] Q: устройство репозитория

[devel] Q: устройство репозитория

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 983 bytes --]

On Fri, Feb 17, 2006 at 11:54:32AM +0200, Andrei Bulava wrote:
[...]
> Есть четвёртый путь - избавиться от src.rpm в процессе разработки
> (только генерировать и выкладывать на ftp только для третьих сторон, не
> участвующих в ALT Linux Team), но он подразумевает революцию: спеки,
> патчи и тарболы в централизованном хранилище, находящегося под
> управлением некоего робота, понимающего команду типа release (сборка
> src.rpm и двоичных rpm из имеющихся в наличии платформно-независимых
> спеков).
> 
> Кстати, прецедент похожего подхода уже есть -
> http://www.tinysofa.org/documentation/index.cgi?ExampleWorkflow

И это не единственный прецедент.

Что мне не нравится во всех известных мне примерах - это сугубо
централизованный подход в их реализации.  Мне почему-то кажется, что
для разработчика будет неудобно вести разработку с помощью
централизованного scm по сравнению с распределённым scm.

Есть ли ещё у кого-нибудь мнения на эту тему?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: устройство репозитория

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 561 bytes --]

* Dmitry V. Levin <ldv@> [060217 18:29]:
> Что мне не нравится во всех известных мне примерах - это сугубо
> централизованный подход в их реализации.  Мне почему-то кажется, что
> для разработчика будет неудобно вести разработку с помощью
> централизованного scm по сравнению с распределённым scm.
Да.  Вот мне уже пару-тройку лет удобно пользоваться локальным
sandman'ом.

-- 
Regards, Alexey I. Froloff
AIF5-RIPN, AIF5-RIPE
-------------------------------------------
  Inform-Mobil, Ltd. System Administrator
       http://www.inform-mobil.ru/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: устройство репозитория

[Anton Farygin]

On Fri, 17 Feb 2006 18:28:48 +0300, Dmitry V. Levin wrote:

> On Fri, Feb 17, 2006 at 11:54:32AM +0200, Andrei Bulava wrote: [...]
>> Есть четвёртый путь - избавиться от src.rpm
>> в процессе разработки (только
>> генерировать и выкладывать на ftp только
>> для третьих сторон, не участвующих в ALT
>> Linux Team), но он подразумевает революцию:
>> спеки, патчи и тарболы в
>> централизованном хранилище,
>> находящегося под управлением некоего
>> робота, понимающего команду типа release
>> (сборка src.rpm и двоичных rpm из имеющихся в
>> наличии платформно-независимых
>> спеков).
>> 
>> Кстати, прецедент похожего подхода уже
>> есть -
>> http://www.tinysofa.org/documentation/index.cgi?ExampleWorkflow
> 
> И это не единственный прецедент.
> 
> Что мне не нравится во всех известных
> мне примерах - это сугубо
> централизованный подход в их
> реализации.  Мне почему-то кажется, что
> для разработчика будет неудобно вести
> разработку с помощью централизованного
> scm по сравнению с распределённым scm.
> 
> Есть ли ещё у кого-нибудь мнения на эту
> тему?

На мой взгляд необходимо
централизованный scm с возможностью
использования его локальных копий.

Что-то такое намечается в subversion.

Rgds.
Rider

Re: [devel] Q: устройство репозитория

[Vitaly Ostanin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 323 bytes --]

Anton Farygin пишет:

<skipped/>

> На мой взгляд необходимо
> централизованный scm с возможностью
> использования его локальных копий.
> 
> Что-то такое намечается в subversion.

Чего не хватает для "такого" в svk ?
http://svk.elixus.org/

-- 
Regards, Vyt
mailto:  vyt@vzljot.ru
JID:     vyt@vzljot.ru


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 256 bytes --]

Re: [devel] Q: устройство репозитория

[Anton Farygin]

On Mon, 20 Feb 2006 14:26:57 +0300, Vitaly Ostanin wrote:

> 
> Чего не хватает для "такого" в svk ?
> http://svk.elixus.org/

Для начала было бы неплохо, если бы это кто-то собрал 

Rgds,
Rider

Re: [devel] Q: устройство репозитория

[Sviatoslav Sviridov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 461 bytes --]

Anton Farygin wrote on 2/21/2006 9:12 AM:
> On Mon, 20 Feb 2006 14:26:57 +0300, Vitaly Ostanin wrote:
> 
>> Чего не хватает для "такого" в svk ?
>> http://svk.elixus.org/
> 
> Для начала было бы неплохо, если бы это кто-то собрал 

Кстати да. Я как-то глянул, но там требуются дополнительные перловые
модули, которых нет в сизифе. Да и весь svk на перле... Хорошо бы,
кто-нить дружащий с перлом взялся ;)

-- 
Best Regards,
Sviatoslav Sviridov


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 250 bytes --]

Re: [devel] Q: устройство репозитория

[Nikolay A. Fetisov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1518 bytes --]

On Tuesday 21 February 2006 10:47, Sviatoslav Sviridov wrote:
> Anton Farygin wrote on 2/21/2006 9:12 AM:
> > On Mon, 20 Feb 2006 14:26:57 +0300, Vitaly Ostanin wrote:
> > Для начала было бы неплохо, если бы это кто-то собрал
>
> Кстати да. Я как-то глянул, но там требуются дополнительные
> перловые модули, которых нет в сизифе. Да и весь svk на
> перле... Хорошо бы, кто-нить дружащий с перлом взялся ;)

Для SVK требуется где-то порядка двух десятков модулей, 
отсутствующих в Sisyphus. Я всё это хозяйство собирал в 
последний раз где-то в ноябре. Работающего SVK тогда получить 
не удалось, он вываливался с ошибкой при попытке commit'а в 
свой репозиторий. Возможно, были какие-то несовместимости с 
subversion-perl. Соответственно, в Sisyphus он и не пошёл.

В принципе, готовые пакеты есть, если есть интерес - могу 
попробовать на праздниках перебрать с текущими версиями 
модулей, если заработает - выложить.

-- 
С уважением,
Николай Фетисов

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: устройство репозитория

[Anton Farygin]

On Tue, 21 Feb 2006 11:17:33 +0300, Nikolay A. Fetisov wrote:

> Для SVK требуется где-то порядка двух
> десятков модулей, отсутствующих в Sisyphus.
> Я всё это хозяйство собирал в последний
> раз где-то в ноябре. Работающего SVK тогда
> получить не удалось, он вываливался с
> ошибкой при попытке commit'а в свой
> репозиторий. Возможно, были какие-то
> несовместимости с subversion-perl.

Вот именно поэтому у меня на svk желание не поднимается ;)

Re: [devel] Q: устройство репозитория

[Vitaly Lipatov]

On Tuesday 21 February 2006 10:47, Sviatoslav Sviridov wrote:
> Anton Farygin wrote on 2/21/2006 9:12 AM:
> > On Mon, 20 Feb 2006 14:26:57 +0300, Vitaly Ostanin wrote:
> >> Чего не хватает для "такого" в svk ?
> >> http://svk.elixus.org/
> >
> > Для начала было бы неплохо, если бы это кто-то собрал
>
> Кстати да. Я как-то глянул, но там требуются дополнительные
> перловые модули, которых нет в сизифе. Да и весь svk
Сейчас все модули есть, кроме
SVN::Simple::Edit 

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] Q: устройство репозитория

[Nikolay A. Fetisov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 373 bytes --]

On Tuesday 21 February 2006 12:24, Vitaly Lipatov wrote:
> Сейчас все модули есть, кроме
> SVN::Simple::Edit

Из того, что было ему нужно, не вижу как минимум:
Algorithm::Annotate
File::Type
PerlIO::dymanic
PerlIO::symlinks
PerlIO::eol
IO::Pager
IO::Digest
IPC::Run3
XML::AutoWriter
Text::Table
....
На 10 модулях поиск решил прервать :-)

-- 
С уважением,
Николай Фетисов

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: устройство репозитория

[Vitaly Lipatov]

On Tuesday 21 February 2006 12:49, Nikolay A. Fetisov wrote:
> On Tuesday 21 February 2006 12:24, Vitaly Lipatov wrote:
> > Сейчас все модули есть, кроме
> > SVN::Simple::Edit
>
> Из того, что было ему нужно, не вижу как минимум:
> Algorithm::Annotate
> File::Type
> PerlIO::dymanic
> PerlIO::symlinks
> PerlIO::eol
> IO::Pager
> IO::Digest
> IPC::Run3
> XML::AutoWriter
> Text::Table
> ....
> На 10 модулях поиск решил прервать :-)
Ну так в Инкоминге.

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] Q: устройство репозитория

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1654 bytes --]

On Mon, Feb 20, 2006 at 12:08:26PM +0300, Anton Farygin wrote:
> On Fri, 17 Feb 2006 18:28:48 +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Fri, Feb 17, 2006 at 11:54:32AM +0200, Andrei Bulava wrote: [...]
> >> Есть четвёртый путь - избавиться от src.rpm
> >> в процессе разработки (только
> >> генерировать и выкладывать на ftp только
> >> для третьих сторон, не участвующих в ALT
> >> Linux Team), но он подразумевает революцию:
> >> спеки, патчи и тарболы в
> >> централизованном хранилище,
> >> находящегося под управлением некоего
> >> робота, понимающего команду типа release
> >> (сборка src.rpm и двоичных rpm из имеющихся в
> >> наличии платформно-независимых
> >> спеков).
> >> 
> >> Кстати, прецедент похожего подхода уже
> >> есть -
> >> http://www.tinysofa.org/documentation/index.cgi?ExampleWorkflow
> > 
> > И это не единственный прецедент.
> > 
> > Что мне не нравится во всех известных
> > мне примерах - это сугубо
> > централизованный подход в их
> > реализации.  Мне почему-то кажется, что
> > для разработчика будет неудобно вести
> > разработку с помощью централизованного
> > scm по сравнению с распределённым scm.
> > 
> > Есть ли ещё у кого-нибудь мнения на эту
> > тему?
> 
> На мой взгляд необходимо
> централизованный scm с возможностью
> использования его локальных копий.

Мне кажется, что в связи с тем, что работа над пакетами является
распределённой по сути, и есть несколько "точек конденсации",
централизованный scm будет неестественным.

Впрочем, это моё видение.  Я в отдельном письме сформулирую вопрос,
ответы на который помогут (мне) понять, что нам подойдёт лучше.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] Q: устройство репозитория

[Sviatoslav Sviridov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1247 bytes --]

Dmitry V. Levin wrote on 2/17/2006 5:28 PM:
> Что мне не нравится во всех известных мне примерах - это сугубо
> централизованный подход в их реализации.  Мне почему-то кажется, что
> для разработчика будет неудобно вести разработку с помощью
> централизованного scm по сравнению с распределённым scm.
>
> Есть ли ещё у кого-нибудь мнения на эту тему?
>   
На мой взгляд, распределенный scm больше подходит для работы над
пакетами с точки зрения удобства работы мантейнера (не опускаясь до
личных предпочтений). С другой стороны, с точки зрения управления и
поддержки этого процесса, необходимо (логически) выделить элементы,
присущие централизованным scm, как, например, место, считающееся
первичной копией. Опять же, конкретному мантейнеру может быть удобнее
работать со своими пакетами в стиле централизованного scm, но таким
образом, что его master-копия находится "рядом" с ним, и, возможно, не
совпадает с основым репозиторием, не доступна для других
(людей/компьютеров) извне.

В принципе, централизованные scm-системы с поддержкой репликации
приблизительно это и предоставляют, но их можно использовать, не они не
требуют больших накладных расходов для каждого мантейнера.

-- 
Best Regards,
Sviatoslav Sviridov


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 250 bytes --]

Re: [devel] Q: устройство репозитория

[Sviatoslav Sviridov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 552 bytes --]

Sviatoslav Sviridov wrote on 2/20/2006 2:43 PM:
> ...
> В принципе, централизованные scm-системы с поддержкой репликации
> приблизительно это и предоставляют, но их можно использовать, не они не
> требуют больших накладных расходов для каждого мантейнера.
>   
Пальцы заплелись, неясно выразился тут. Имелось ввиду, что используемая
scm-система
не должна требовать от мантейнера установки/настройки каких-то
дополнительных сервисов
на своей (своих) рабочей станции, кроме собсно клиента для scm.

-- 
Best Regards,
Sviatoslav Sviridov


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 250 bytes --]

Re: [devel] Q: устройство репозитория

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 891 bytes --]

* Sviatoslav Sviridov <svd@> [060220 17:49]:
> > В принципе, централизованные scm-системы с поддержкой
> > репликации приблизительно это и предоставляют, но их можно
> > использовать, не они не требуют больших накладных расходов
> > для каждого мантейнера.
> Пальцы заплелись, неясно выразился тут. Имелось ввиду, что
> используемая scm-система не должна требовать от мантейнера
> установки/настройки каких-то дополнительных сервисов на своей
> (своих) рабочей станции, кроме собсно клиента для scm.
Эта scm-система не должна мешать ментейнеру пользоваться
вспомогательными сервисами на своей (своих) рабочей станции и не
должна заставлять мантейнера полностью перестраивать свой рабочий
процесс.

-- 
Regards, Alexey I. Froloff
AIF5-RIPN, AIF5-RIPE
-------------------------------------------
  Inform-Mobil, Ltd. System Administrator
       http://www.inform-mobil.ru/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: устройство репозитория

[Sviatoslav Sviridov]

Alexey I. Froloff wrote:
> * Sviatoslav Sviridov <svd@> [060220 17:49]:
>   
>>> В принципе, централизованные scm-системы с поддержкой
>>> репликации приблизительно это и предоставляют, но их можно
>>> использовать, не они не требуют больших накладных расходов
>>> для каждого мантейнера.
>>>       
>> Пальцы заплелись, неясно выразился тут. Имелось ввиду, что
>> используемая scm-система не должна требовать от мантейнера
>> установки/настройки каких-то дополнительных сервисов на своей
>> (своих) рабочей станции, кроме собсно клиента для scm.
>>     
> Эта scm-система не должна мешать ментейнеру пользоваться
> вспомогательными сервисами на своей (своих) рабочей станции и
>   
Мешать-то не будет, никто ведь не запретит ;) А вот прблема 
совместимости/взаимодействия - да, будет... Причем на сегодняшний день, 
кажется, такая проблема почти не решаема для всего множества систем...
> не должна заставлять мантейнера полностью перестраивать свой рабочий
> процесс.
>   
"полностью перестраивать" не говорит ничего допустимых пределах 
"перестройки". Коль скоро будет использоваться некая новая по отношению 
к существующим (у каждого конкретного мантейнера) система контроля 
версий/управления исходныи кодом, какие-то изменения в процесс внести 
придется по-любому.
При желании, можно обозначить такое требование как "предоставлять 
возможность добавлять собственные шаги в стандартный процесс", но на 
уровне взаимодействия разнородных scm это сейчас не решается (разве что 
svk или что-либо подобное некоторые случае разрулить сможет? кто вкурсе 
насчет этого?)

-- 
Best regards,
Sviatoslav Sviridov
--
FORTRAN is for pipe stress freaks and crystallography weenies.

Re: [devel] Q: устройство репозитория

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1237 bytes --]

* Sviatoslav Sviridov <svd@> [060221 01:26]:
> "полностью перестраивать" не говорит ничего допустимых пределах
> "перестройки". Коль скоро будет использоваться некая новая по
> отношению к существующим (у каждого конкретного мантейнера)
> система контроля версий/управления исходныи кодом, какие-то
> изменения в процесс внести придется по-любому.
Ну вот например.  У меня есть некая структура в %_topdir и она
мне очень нравится.  Я ей пользуюсь уже года три или четыре.  И
мне будут нужны очень веские аргументы чтобы сменить мою схему, к
которой я уже привык, на что-то более другое.

Далее, канал у меня не очень быстрый и не совсем бесплатный,
поэтому вести разработку мне удобно на своём локалхосте по
техническим причинам.  По тем же причинам я не всегда заливаю
пакеты в инкаминг из дома.

Думаю, я не один такой.

Так что во всём этом обсуждении основной вопрос - как
синхронизировать локальную мантейнерскую среду разработки с
master репозиторием в обе стороны по возможности не привязываясь
к структуре самого репозитория?

-- 
Regards, Alexey I. Froloff
AIF5-RIPN, AIF5-RIPE
-------------------------------------------
  Inform-Mobil, Ltd. System Administrator
       http://www.inform-mobil.ru/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: устройство репозитория

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 763 bytes --]

> Что мне не нравится во всех известных мне примерах - это сугубо
> централизованный подход в их реализации.  Мне почему-то кажется, что
> для разработчика будет неудобно вести разработку с помощью
> централизованного scm по сравнению с распределённым scm.
> 
> Есть ли ещё у кого-нибудь мнения на эту тему?

А в чём, собственно, состоит глобальная функция репозитория? 
Я могу так сформулировать: аггрегация объектов, внесение изменений.
Распространение изменений обратно в апстримы, обмен изменениями с 
другими аналогичными репозиториями. 

На мой взгляд, можно подумать о формулировке чего-то вроде симметричного 
протокола взаимодействия с репозиторием для обмену объектами и изменениями.

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Documentation Team

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]