[sisyphus] glibc 2.3.5 -> 2.3.6

[sisyphus] glibc 2.3.5 -> 2.3.6

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3277 bytes --]

Обновление glibc с 2.3.5-alt7 до 2.3.6-alt4 прошло неудачно.
Может быть нунжно было предварительно снести glibc-core-i686.

$ sudo apt-get install glibc                                                                        
Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
The following extra packages will be installed:
  glibc-core glibc-core-debug glibc-core-i686 glibc-debug glibc-devel glibc-devel-static glibc-gconv-modules glibc-locales glibc-nss
  glibc-timezones glibc-utils iconv
The following packages will be upgraded
  glibc glibc-core glibc-core-debug glibc-core-i686 glibc-debug glibc-devel glibc-devel-static glibc-gconv-modules glibc-locales
  glibc-nss glibc-timezones glibc-utils iconv
13 upgraded, 0 newly installed, 0 removed and 937 not upgraded.
Need to get 0B/24.3MB of archives.
After unpacking 1879kB of additional disk space will be used.
Do you want to continue? [Y/n] 
Committing changes...
Preparing...                 ################################################################################################# [100%]
 1: glibc-core               ################################################################################################# [  7%]
 2: glibc-nss                ################################################################################################# [ 15%]
 3: glibc-gconv-modules      ################################################################################################# [ 23%]
 4: iconv                    ################################################################################################# [ 30%]
error: execution of %post scriptlet from iconv-2.3.6-alt4 failed, exit status 0
 5: glibc-timezones          ################################################################################################# [ 38%]
 6: glibc-utils              ################################################################################################# [ 46%]
error: execution of %pre scriptlet from glibc-locales-2.3.6-alt4 failed, exit status 0
error:   install: %pre scriptlet failed (2), skipping glibc-locales-2.3.6-alt4
 7: glibc                    ################################################################################################# [ 53%]
error: execution of %pre scriptlet from glibc-devel-2.3.6-alt4 failed, exit status 0
error:   install: %pre scriptlet failed (2), skipping glibc-devel-2.3.6-alt4
 8: glibc-debug              ################################################################################################# [ 61%]
 9: glibc-devel-static       ################################################################################################# [ 69%]
10: glibc-core-i686          ################################################################################################# [ 76%]
telinit: timeout opening/writing control channel /dev/initctl
error: execution of %post scriptlet from glibc-core-i686-2.3.6-alt4 failed, exit status 1
11: glibc-core-debug         ################################################################################################# [ 84%]
W: Some errors occurred while running transaction
$ rpm -q glibc-core glibc-locales
glibc-core-2.3.6-alt4
glibc-locales-2.3.5-alt7
$

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] glibc 2.3.5 -> 2.3.6

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 339 bytes --]

On Fri, Apr 14, 2006 at 08:15:17PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> Обновление glibc с 2.3.5-alt7 до 2.3.6-alt4 прошло неудачно.
> Может быть нунжно было предварительно снести glibc-core-i686.

Это известный факт, glibc-core-i686 нужно было снести обязательно.
У тебя в результате init завис, надо перезагружать систему.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [sisyphus] glibc 2.3.5 -> 2.3.6

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 667 bytes --]

On Fri, Apr 14, 2006 at 08:18:12PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Apr 14, 2006 at 08:15:17PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > Обновление glibc с 2.3.5-alt7 до 2.3.6-alt4 прошло неудачно.
> > Может быть нунжно было предварительно снести glibc-core-i686.
> 
> Это известный факт, glibc-core-i686 нужно было снести обязательно.
> У тебя в результате init завис, надо перезагружать систему.

Хотелось бы узнать объяснение этого общеизвестного факта (можно ссылку).
Может быть какой-нибудь %pre скрипт можно сделать, чтобы он сразу
отваливал с более понятной диагностикой?  А то некузяво как-то.  Тем
более что не всем известны общеизвестные факты...

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] glibc 2.3.5 -> 2.3.6

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1016 bytes --]

On Fri, Apr 14, 2006 at 08:25:08PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Fri, Apr 14, 2006 at 08:18:12PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Fri, Apr 14, 2006 at 08:15:17PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > Обновление glibc с 2.3.5-alt7 до 2.3.6-alt4 прошло неудачно.
> > > Может быть нунжно было предварительно снести glibc-core-i686.
> > 
> > Это известный факт, glibc-core-i686 нужно было снести обязательно.
> > У тебя в результате init завис, надо перезагружать систему.
> 
> Хотелось бы узнать объяснение этого общеизвестного факта (можно ссылку).

http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2006-January/076562.html

> Может быть какой-нибудь %pre скрипт можно сделать, чтобы он сразу
> отваливал с более понятной диагностикой?  А то некузяво как-то.  Тем
> более что не всем известны общеизвестные факты...

Я об этом написал ещё про 2.3.5 в
http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2005-May/059467.html

Видимо, надо будет glibc-core-i686 ликвидировать, во избежание.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [sisyphus] glibc 2.3.5 -> 2.3.6

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 624 bytes --]

On Fri, Apr 14, 2006 at 08:25:08PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> Хотелось бы узнать объяснение этого общеизвестного факта (можно ссылку).
> Может быть какой-нибудь %pre скрипт можно сделать, чтобы он сразу
> отваливал с более понятной диагностикой?  А то некузяво как-то.  Тем
> более что не всем известны общеизвестные факты...
+1

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

По своим пакетам (bind, postfix) я не позволял себе такой роскоши как две
версии в дистрибутиве.  В плане поддержки обновлений это добавляет массу
головной боли, и ничего не даёт взамен.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [sisyphus] glibc 2.3.5 -> 2.3.6

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 493 bytes --]

On Fri, Apr 14, 2006 at 08:31:41PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Хотелось бы узнать объяснение этого общеизвестного факта (можно ссылку).
> http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2006-January/076562.html
Это непохоже на объяснение.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> Подскажите пожалуйста насколько сизиф уже разморожен.      
Вполне разморожен, но поддерживается в слегка прохладном состоянии на
всякий случай.
		-- inger in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [sisyphus] glibc 2.3.5 -> 2.3.6

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 590 bytes --]

On Fri, Apr 14, 2006 at 08:31:41PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Хотелось бы узнать объяснение этого общеизвестного факта (можно ссылку).
> http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2006-January/076562.html

Интересует более детальное техническое объяснение.

> Я об этом написал ещё про 2.3.5 в
> http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2005-May/059467.html
> 
> Видимо, надо будет glibc-core-i686 ликвидировать, во избежание.

Нужно замерить, какая от него выгода.  Грубо говоря, если меньше 5%,
то лучше ликвидировать.  От методики замеров будет много зависеть.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] glibc 2.3.5 -> 2.3.6

[Igor Zubkov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 889 bytes --]

В сообщении от 14 апреля 2006 19:46 Alexey Tourbin написал(a):
> On Fri, Apr 14, 2006 at 08:31:41PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Хотелось бы узнать объяснение этого общеизвестного факта (можно
> > > ссылку).
> >
> > http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2006-January/076562.html
>
> Интересует более детальное техническое объяснение.

Когда-то давно я на такие грабли наступил. Хронология войны -- 
http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2006-January/076525.html

И мне тоже интересно, что там ломается "внутри".

>
> > Я об этом написал ещё про 2.3.5 в
> > http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2005-May/059467.html
> >
> > Видимо, надо будет glibc-core-i686 ликвидировать, во избежание.
>
> Нужно замерить, какая от него выгода.  Грубо говоря, если меньше 5%,
> то лучше ликвидировать.  От методики замеров будет много зависеть.

-- 
Tracktor Bawling - О тебе

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [sisyphus] glibc 2.3.5 -> 2.3.6

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1085 bytes --]

On Fri, Apr 14, 2006 at 08:46:00PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Fri, Apr 14, 2006 at 08:31:41PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Хотелось бы узнать объяснение этого общеизвестного факта (можно ссылку).
> > http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2006-January/076562.html
> 
> Интересует более детальное техническое объяснение.

ld-XXX.so сильно привязан к libc-XXX.so (и наоборот), поэтому, когда
ld-2.3.6.so вместо libc-2.3.6.so подсовывают libc-2.3.5.so, случаются
большие неприятности.  Неприятности эти могут быть разными в каждом
конкретном случае.

> > Я об этом написал ещё про 2.3.5 в
> > http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2005-May/059467.html
> > 
> > Видимо, надо будет glibc-core-i686 ликвидировать, во избежание.
> 
> Нужно замерить, какая от него выгода.  Грубо говоря, если меньше 5%,
> то лучше ликвидировать.  От методики замеров будет много зависеть.

Там есть и нечисленные выгоды, некоторые возможности в i586 просто
отсутствуют.  Можно попробовать собирать glibc под i686 обычным способом,
без multilib.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [sisyphus] glibc 2.3.5 -> 2.3.6

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 707 bytes --]

On Fri, Apr 14, 2006 at 08:04:53PM +0300, Igor Zubkov wrote:
> В сообщении от 14 апреля 2006 19:46 Alexey Tourbin написал(a):
> > On Fri, Apr 14, 2006 at 08:31:41PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Хотелось бы узнать объяснение этого общеизвестного факта (можно
> > > > ссылку).
> > >
> > > http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2006-January/076562.html
> >
> > Интересует более детальное техническое объяснение.
> 
> Когда-то давно я на такие грабли наступил. Хронология войны -- 
> http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2006-January/076525.html
> 
> И мне тоже интересно, что там ломается "внутри".

Каждый раз ломается разное, не всё ли равно что именно?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [sisyphus] glibc 2.3.5 -> 2.3.6

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1542 bytes --]

On Fri, Apr 14, 2006 at 09:07:22PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Apr 14, 2006 at 08:46:00PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > On Fri, Apr 14, 2006 at 08:31:41PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Хотелось бы узнать объяснение этого общеизвестного факта (можно ссылку).
> > > http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2006-January/076562.html
> > 
> > Интересует более детальное техническое объяснение.
> 
> ld-XXX.so сильно привязан к libc-XXX.so (и наоборот), поэтому, когда
> ld-2.3.6.so вместо libc-2.3.6.so подсовывают libc-2.3.5.so, случаются
> большие неприятности.  Неприятности эти могут быть разными в каждом
> конкретном случае.

А, вспомнил!  "Даешь glibc-agnostic linker!" :)
Но пока не вижу здесь специфики, связанной с наличием glibc-core-i686.

> > > Я об этом написал ещё про 2.3.5 в
> > > http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2005-May/059467.html
> > > 
> > > Видимо, надо будет glibc-core-i686 ликвидировать, во избежание.
> > 
> > Нужно замерить, какая от него выгода.  Грубо говоря, если меньше 5%,
> > то лучше ликвидировать.  От методики замеров будет много зависеть.
> 
> Там есть и нечисленные выгоды, некоторые возможности в i586 просто
> отсутствуют.  Можно попробовать собирать glibc под i686 обычным способом,
> без multilib.

Тогда лучше оставить.  Может что-нибудь в %pre можно вписать, чтобы он
хотя бы два одноименных пакета в rpmdb не оставлял.  Тогда эта ситуация
будет гораздо проще лечиться с помощью 'rpm -ev glibc-core-i686'
и 'apt-get -f install'.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] glibc 2.3.5 -> 2.3.6

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 233 bytes --]

On Fri, Apr 14, 2006 at 09:07:22PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> Там есть и нечисленные выгоды, некоторые возможности в i586 просто
> отсутствуют.

Это касается TLS?  Изучаю #8402.  Всё-таки какую-нибудь техническую ссылку...

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] glibc 2.3.5 -> 2.3.6

[Michael Shigorin]

On Fri, Apr 14, 2006 at 09:18:49PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> Может что-нибудь в %pre можно вписать, чтобы он хотя бы два
> одноименных пакета в rpmdb не оставлял.

Вот и мне так кажется.  Конь о четырёх ногах, а админ -- обычно
всего о двух... и тоже порой спотыкается.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] glibc 2.3.5 -> 2.3.6

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1026 bytes --]

В Птн, 14/04/2006 в 21:07 +0400, Dmitry V. Levin пишет:
> > > Видимо, надо будет glibc-core-i686 ликвидировать, во избежание.
> > 
> > Нужно замерить, какая от него выгода.  Грубо говоря, если меньше 5%,
> > то лучше ликвидировать.  От методики замеров будет много зависеть.
> 
> Там есть и нечисленные выгоды, некоторые возможности в i586 просто
> отсутствуют.  Можно попробовать собирать glibc под i686 обычным способом,
> без multilib.

Интересно, как ведет себя ld.so на действительной архитектуре i586
(кто-нибудь еще использует первый Pentium или K5/K6 с Sisyphus)? Пробует
ли библиотеки из /lib/i686 или считает несовместимыми? Как это делается
на athlon?
Я к тому, что, может быть, оставить multilib, но переложить библиотеки
из glibc-core-i686 в glibc-core? И собирать в одном spec в разных objdir
(не знаю, возможно ли это для glibc)? Предложить оставшимся ветеранам
труда на i586 специальное издание glibc, собранное с --disable i686, в
отдельной FTP-папке.
Извините, если я чайник и несу чушь.

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [sisyphus] glibc 2.3.5 -> 2.3.6

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1133 bytes --]

On Tue, Apr 18, 2006 at 01:49:13AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> В Птн, 14/04/2006 в 21:07 +0400, Dmitry V. Levin пишет:
> > > > Видимо, надо будет glibc-core-i686 ликвидировать, во избежание.
> > > 
> > > Нужно замерить, какая от него выгода.  Грубо говоря, если меньше 5%,
> > > то лучше ликвидировать.  От методики замеров будет много зависеть.
> > 
> > Там есть и нечисленные выгоды, некоторые возможности в i586 просто
> > отсутствуют.  Можно попробовать собирать glibc под i686 обычным способом,
> > без multilib.
> 
> Интересно, как ведет себя ld.so на действительной архитектуре i586
> (кто-нибудь еще использует первый Pentium или K5/K6 с Sisyphus)? Пробует
> ли библиотеки из /lib/i686 или считает несовместимыми? Как это делается
> на athlon?

ld.so примерно знает, что из себя представляет архитектура, на которой он
работает.  С помощью LD_HWCAP_MASK на его представление можно повлиять.
В системе, где "uname -m" == i586, он не станет проверять /lib/i686.

Можете поэкспериментировать с такой забавной командой:
$ env -i LD_PRELOAD=libfoo.so.0 LD_HWCAP_MASK=67108863 /bin/echo -n


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [sisyphus] glibc i586/i686

[Michael Shigorin]

On Tue, Apr 18, 2006 at 02:04:39AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Интересно, как ведет себя ld.so на действительной архитектуре
> > i586 (кто-нибудь еще использует первый Pentium или K5/K6 с
> > Sisyphus)?

Проверить можно.

> Можете поэкспериментировать с такой забавной командой:
> $ env -i LD_PRELOAD=libfoo.so.0 LD_HWCAP_MASK=67108863 /bin/echo -n

Результаты экспериментов на чём именно могут быть полезны?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] glibc 2.3.5 -> 2.3.6

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 507 bytes --]

On Tuesday 18 April 2006 01:49, Mikhail Zabaluev wrote:

[...]
> Я к тому, что, может быть, оставить multilib, но переложить
> библиотеки из glibc-core-i686 в glibc-core? И собирать в одном
> spec в разных objdir (не знаю, возможно ли это для glibc)?
Если найти не слишком проблеммный способ, то, наверное, можно будет 
сразу 3-х зайцев подстрелить, собирая еще под пару архитектур.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [sisyphus] glibc 2.3.5 -> 2.3.6

[Yury Aliaev]

Mikhail Zabaluev scripsit:
> 
> 
> Интересно, как ведет себя ld.so на действительной архитектуре i586
> (кто-нибудь еще использует первый Pentium или K5/K6 с Sisyphus)? Пробует

Ну я использую, дома на К6-II.

> ли библиотеки из /lib/i686 или считает несовместимыми? Как это делается

У меня, кажись в /etc/apt/sources.list вообще архитектура i686 не 
прописана, так что в /lib/i686 пусто...