On Fri, Apr 14, 2006 at 09:07:22PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Fri, Apr 14, 2006 at 08:46:00PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > On Fri, Apr 14, 2006 at 08:31:41PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Хотелось бы узнать объяснение этого общеизвестного факта (можно ссылку).
> > > http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2006-January/076562.html
> > 
> > Интересует более детальное техническое объяснение.
> 
> ld-XXX.so сильно привязан к libc-XXX.so (и наоборот), поэтому, когда
> ld-2.3.6.so вместо libc-2.3.6.so подсовывают libc-2.3.5.so, случаются
> большие неприятности.  Неприятности эти могут быть разными в каждом
> конкретном случае.

А, вспомнил!  "Даешь glibc-agnostic linker!" :)
Но пока не вижу здесь специфики, связанной с наличием glibc-core-i686.

> > > Я об этом написал ещё про 2.3.5 в
> > > http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2005-May/059467.html
> > > 
> > > Видимо, надо будет glibc-core-i686 ликвидировать, во избежание.
> > 
> > Нужно замерить, какая от него выгода.  Грубо говоря, если меньше 5%,
> > то лучше ликвидировать.  От методики замеров будет много зависеть.
> 
> Там есть и нечисленные выгоды, некоторые возможности в i586 просто
> отсутствуют.  Можно попробовать собирать glibc под i686 обычным способом,
> без multilib.

Тогда лучше оставить.  Может что-нибудь в %pre можно вписать, чтобы он
хотя бы два одноименных пакета в rpmdb не оставлял.  Тогда эта ситуация
будет гораздо проще лечиться с помощью 'rpm -ev glibc-core-i686'
и 'apt-get -f install'.