Re: [devel] qtcl-1.2-alt2: rebuild failed

Re: [devel] qtcl-1.2-alt2: rebuild failed

[Led]

В сообщении от 18 марта 2006 21:43 QA Team Robot написал(a):
> Package: qtcl-1.2-alt2
> Packager: Led <led@altlinux>
> Status: rebuild failed.
> Please investigate.
>
> Why:
....................
> Adjusting library links in /usr/src/tmp/qtcl-buildroot
> ./usr/lib:
> /sbin/ldconfig: Cannot stat ./usr/lib/libqtcl.so: No such file or directory

Посоветуйте, плиз, как это можно понимать и как исправить: /usr/lib/libqtcl.so 
присутствует и является симлинком на /usr/lib/tcl/libqtcl.so

> Verifying ELF objects in /usr/src/tmp/qtcl-buildroot
> (arch=normal,fhs=relaxed,rpath=normal,textrel=normal,unresolved=normal)
> verify-elf: ERROR: ./usr/bin/qtcl: not found: libqtcl.so
> verify-elf: ERROR: ./usr/bin/qtcl: undefined symbol:
> _ZN10QTclInterp14setInteractiveEi verify-elf: ERROR: ./usr/bin/qtcl:
> undefined symbol: _ZN10QTclInterp4evalEPKc verify-elf: ERROR:
> ./usr/bin/qtcl: undefined symbol: _ZN10QTclInterpC1EP7QObjectPKc
> verify-elf: ERROR: ./usr/bin/qtcl: undefined symbol:
> _ZN10QTclInterp8setDebugEb verify-elf: ERROR: ./usr/bin/qtcl: undefined
> symbol: _ZN10QTclInterp8evalFileEPKc verify-elf: ERROR: ./usr/bin/qtcl:
> undefined symbol: _ZNK10QTclInterp6resultEv error: Bad exit status from
> /usr/src/tmp/rpm-tmp.39891 (%install)
>
> RPM build errors:
>     Bad exit status from /usr/src/tmp/rpm-tmp.39891 (%install)
> 129.16user 5.61system 2:23.83elapsed 93%CPU (0avgtext+0avgdata
> 0maxresident)k 0inputs+0outputs (141214major+445408minor)pagefaults 0swaps
> rebuild: rebuild of `qtcl-1.2-alt2.src.rpm' failed.

Сорри, может вопрос избитый уже, но так получилось, что стоило мне неделю 
"поболеть" и не смотреть рассылку, как пакет перестал пересобираться :(

-- 
Led.

Re: [devel] qtcl-1.2-alt2: rebuild failed

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 912 bytes --]

On Thu, Mar 23, 2006 at 12:47:53PM +0200, Led wrote:
> В сообщении от 18 марта 2006 21:43 QA Team Robot написал(a):
> > Package: qtcl-1.2-alt2
> > Packager: Led <led@altlinux>
> > Status: rebuild failed.
> > Please investigate.
> >
> > Why:
> ....................
> > Adjusting library links in /usr/src/tmp/qtcl-buildroot
> > ./usr/lib:
> > /sbin/ldconfig: Cannot stat ./usr/lib/libqtcl.so: No such file or directory

./usr/lib/libqtcl.so это %buildroot/usr/lib/libqtcl.so

> Посоветуйте, плиз, как это можно понимать и как исправить: /usr/lib/libqtcl.so 
> присутствует и является симлинком на /usr/lib/tcl/libqtcl.so

Как оно раньше собиралось, не понимаю:
+ ln -s /usr/lib/tcl/libqtcl.so /usr/src/tmp/qtcl-buildroot/usr/lib/

В результате получается битая ссылка
/usr/src/tmp/qtcl-buildroot/usr/lib/libqtcl.so

Попробуйте так:
ln -s tcl/libqtcl.so %buildroot%_libdir/


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] qtcl-1.2-alt2: rebuild failed

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "led" == led  <led@altlinux.ru> writes:

 > В сообщении от 18 марта 2006 21:43 QA Team Robot написал(a):
 >> Package: qtcl-1.2-alt2
 >> Packager: Led <led@altlinux>
 >> Status: rebuild failed.
 >> Please investigate.
 >> 
 >> Why:
 > ....................
 >> Adjusting library links in /usr/src/tmp/qtcl-buildroot
 >> ./usr/lib:
 >> /sbin/ldconfig: Cannot stat ./usr/lib/libqtcl.so: No such file or directory

 > Посоветуйте, плиз, как это можно понимать и как исправить: /usr/lib/libqtcl.so 
 > присутствует и является симлинком на /usr/lib/tcl/libqtcl.so

А почему именно /usr/lib/tcl ? В таком виде (без возможности
загрузить эту библиотеку в обычный интерпретатор tcl)
это бессмысленно. По этой же причине группа Development/Tcl
для libqtcl не подходит.

-- 

Re: [devel] qtcl-1.2-alt2: rebuild failed

[Led]

В сообщении от 23 марта 2006 20:54 Dmitry V. Levin написал(a):
> On Thu, Mar 23, 2006 at 12:47:53PM +0200, Led wrote:
> > В сообщении от 18 марта 2006 21:43 QA Team Robot написал(a):
> > > Package: qtcl-1.2-alt2
> > > Packager: Led <led@altlinux>
> > > Status: rebuild failed.
> > > Please investigate.
> > >
> > > Why:
> >
> > ....................
> >
> > > Adjusting library links in /usr/src/tmp/qtcl-buildroot
> > > ./usr/lib:
> > > /sbin/ldconfig: Cannot stat ./usr/lib/libqtcl.so: No such file or
> > > directory
>
> ./usr/lib/libqtcl.so это %buildroot/usr/lib/libqtcl.so
>
> > Посоветуйте, плиз, как это можно понимать и как исправить:
> > /usr/lib/libqtcl.so присутствует и является симлинком на
> > /usr/lib/tcl/libqtcl.so
>
> Как оно раньше собиралось, не понимаю:

Раньше собиралось.

> + ln -s /usr/lib/tcl/libqtcl.so /usr/src/tmp/qtcl-buildroot/usr/lib/

Там
ln -s %_tcllibdir/lib%name.so %buildroot%_libdir/

>
> В результате получается битая ссылка
она только в %buildroot "битая", в пакете м в системен она "небитая". ИМХО это 
скорее битая проверка. Таким образом, симлинки с абсолютным путём не 
разрешены? Как тогда в этом случае быть?

> /usr/src/tmp/qtcl-buildroot/usr/lib/libqtcl.so
>
> Попробуйте так:
> ln -s tcl/libqtcl.so %buildroot%_libdir/

Т.е. придётся жёстко привязаться к тому, что %_tcllibdir == /usr/lib/tcl?
Как на x86_64? я просто не знаю - там %_tcllibdir == /usr/lib64/tcl?

-- 
Led.

Re: [devel] qtcl-1.2-alt2: rebuild failed

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1371 bytes --]

On Fri, Mar 24, 2006 at 10:29:40AM +0200, Led wrote:
> В сообщении от 23 марта 2006 20:54 Dmitry V. Levin написал(a):
> > On Thu, Mar 23, 2006 at 12:47:53PM +0200, Led wrote:
> > > В сообщении от 18 марта 2006 21:43 QA Team Robot написал(a):
> > > > Package: qtcl-1.2-alt2
> > > > Packager: Led <led@altlinux>
> > > > Status: rebuild failed.
> > > > Please investigate.
> > > >
> > > > Why:
> > >
> > > ....................
> > >
> > > > Adjusting library links in /usr/src/tmp/qtcl-buildroot
> > > > ./usr/lib:
> > > > /sbin/ldconfig: Cannot stat ./usr/lib/libqtcl.so: No such file or
> > > > directory
> >
> > ./usr/lib/libqtcl.so это %buildroot/usr/lib/libqtcl.so
> >
> > > Посоветуйте, плиз, как это можно понимать и как исправить:
> > > /usr/lib/libqtcl.so присутствует и является симлинком на
> > > /usr/lib/tcl/libqtcl.so
> >
> > Как оно раньше собиралось, не понимаю:
> 
> Раньше собиралось.
> 
> > + ln -s /usr/lib/tcl/libqtcl.so /usr/src/tmp/qtcl-buildroot/usr/lib/
> 
> Там
> ln -s %_tcllibdir/lib%name.so %buildroot%_libdir/
> 
> >
> > В результате получается битая ссылка
> она только в %buildroot "битая", в пакете м в системен она "небитая". ИМХО это 
> скорее битая проверка. Таким образом, симлинки с абсолютным путём не 
> разрешены? Как тогда в этом случае быть?

Используйте относительные ссылки.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] qtcl-1.2-alt2: rebuild failed

[Led]

В сообщении от 24 марта 2006 16:02 Dmitry V. Levin написал(a):
> On Fri, Mar 24, 2006 at 10:29:40AM +0200, Led wrote:
> > В сообщении от 23 марта 2006 20:54 Dmitry V. Levin написал(a):
> > > On Thu, Mar 23, 2006 at 12:47:53PM +0200, Led wrote:
> > > > В сообщении от 18 марта 2006 21:43 QA Team Robot написал(a):
> > > > > Package: qtcl-1.2-alt2
> > > > > Packager: Led <led@altlinux>
> > > > > Status: rebuild failed.
> > > > > Please investigate.
> > > > >
> > > > > Why:
> > > >
> > > > ....................
> > > >
> > > > > Adjusting library links in /usr/src/tmp/qtcl-buildroot
> > > > > ./usr/lib:
> > > > > /sbin/ldconfig: Cannot stat ./usr/lib/libqtcl.so: No such file or
> > > > > directory
> > >
> > > ./usr/lib/libqtcl.so это %buildroot/usr/lib/libqtcl.so
> > >
> > > > Посоветуйте, плиз, как это можно понимать и как исправить:
> > > > /usr/lib/libqtcl.so присутствует и является симлинком на
> > > > /usr/lib/tcl/libqtcl.so
> > >
> > > Как оно раньше собиралось, не понимаю:
> >
> > Раньше собиралось.
> >
> > > + ln -s /usr/lib/tcl/libqtcl.so /usr/src/tmp/qtcl-buildroot/usr/lib/
> >
> > Там
> > ln -s %_tcllibdir/lib%name.so %buildroot%_libdir/
> >
> > > В результате получается битая ссылка
> >
> > она только в %buildroot "битая", в пакете м в системен она "небитая".
> > ИМХО это скорее битая проверка. Таким образом, симлинки с абсолютным
> > путём не разрешены? Как тогда в этом случае быть?
>
> Используйте относительные ссылки.

Использую всегда, когда это логично. Выходит, нужно использовать вообще 
всегда, даже если это будет выглядеть как "костыль"... Т.е. "ложки (ошибки в 
проверке) нет - если тебе кажется что она есть - делай воркэраунд":)
Может всё-таки можно дополнить проверку: если ссылка кажется "битой", 
проверить её ещё и на %buildroot/абсолютная-ссылка?

-- 
Led.

Re: [devel] qtcl-1.2-alt2: rebuild failed

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "led" == led  <led@altlinux.ru> writes:
[skipped]
 >> Используйте относительные ссылки.

 > Использую всегда, когда это логично. Выходит, нужно использовать вообще 
 > всегда, даже если это будет выглядеть как "костыль"... Т.е. "ложки (ошибки в 
 > проверке) нет - если тебе кажется что она есть - делай воркэраунд":)
 > Может всё-таки можно дополнить проверку: если ссылка кажется "битой", 
 > проверить её ещё и на %buildroot/абсолютная-ссылка?

Попробую ещё раз.
Этой конкретной ссылки не должно быть, поскольку libqtcl.so
не должна находиться в /usr/lib/tcl.
Предлагаю оставить библиотеку в %_libdir и не мудрить.

-- 

Re: [devel] qtcl-1.2-alt2: rebuild failed

[Led]

В сообщении от 24 марта 2006 16:24 Sergey Bolshakov написал(a):
> >>>>> "led" == led  <led@altlinux.ru> writes:
>
> [skipped]
>
>  >> Используйте относительные ссылки.
>  >
>  > Использую всегда, когда это логично. Выходит, нужно использовать вообще
>  > всегда, даже если это будет выглядеть как "костыль"... Т.е. "ложки
>  > (ошибки в проверке) нет - если тебе кажется что она есть - делай
>  > воркэраунд":) Может всё-таки можно дополнить проверку: если ссылка
>  > кажется "битой", проверить её ещё и на %buildroot/абсолютная-ссылка?
>
> Попробую ещё раз.
> Этой конкретной ссылки не должно быть, поскольку libqtcl.so
> не должна находиться в /usr/lib/tcl.
> Предлагаю оставить библиотеку в %_libdir и не мудрить.

Уже сделано давно и отправлено в incoming:) Заодно ещё пропатчил статическую 
ликовку с заменой на динамическую. Но это не единственный случай, когда 
"абсолютный" симлинк может быть вполне корректным, но не проходить проверку 
rpm из-за некорректности (ИМХО) самой проверки.

-- 
Led.