Re: [devel] qtcl-1.2-alt2: rebuild failed

[Led <led@altlinux.ru>]

В сообщении от 24 марта 2006 16:02 Dmitry V. Levin написал(a):
> On Fri, Mar 24, 2006 at 10:29:40AM +0200, Led wrote:
> > В сообщении от 23 марта 2006 20:54 Dmitry V. Levin написал(a):
> > > On Thu, Mar 23, 2006 at 12:47:53PM +0200, Led wrote:
> > > > В сообщении от 18 марта 2006 21:43 QA Team Robot написал(a):
> > > > > Package: qtcl-1.2-alt2
> > > > > Packager: Led <led@altlinux>
> > > > > Status: rebuild failed.
> > > > > Please investigate.
> > > > >
> > > > > Why:
> > > >
> > > > ....................
> > > >
> > > > > Adjusting library links in /usr/src/tmp/qtcl-buildroot
> > > > > ./usr/lib:
> > > > > /sbin/ldconfig: Cannot stat ./usr/lib/libqtcl.so: No such file or
> > > > > directory
> > >
> > > ./usr/lib/libqtcl.so это %buildroot/usr/lib/libqtcl.so
> > >
> > > > Посоветуйте, плиз, как это можно понимать и как исправить:
> > > > /usr/lib/libqtcl.so присутствует и является симлинком на
> > > > /usr/lib/tcl/libqtcl.so
> > >
> > > Как оно раньше собиралось, не понимаю:
> >
> > Раньше собиралось.
> >
> > > + ln -s /usr/lib/tcl/libqtcl.so /usr/src/tmp/qtcl-buildroot/usr/lib/
> >
> > Там
> > ln -s %_tcllibdir/lib%name.so %buildroot%_libdir/
> >
> > > В результате получается битая ссылка
> >
> > она только в %buildroot "битая", в пакете м в системен она "небитая".
> > ИМХО это скорее битая проверка. Таким образом, симлинки с абсолютным
> > путём не разрешены? Как тогда в этом случае быть?
>
> Используйте относительные ссылки.

Использую всегда, когда это логично. Выходит, нужно использовать вообще 
всегда, даже если это будет выглядеть как "костыль"... Т.е. "ложки (ошибки в 
проверке) нет - если тебе кажется что она есть - делай воркэраунд":)
Может всё-таки можно дополнить проверку: если ссылка кажется "битой", 
проверить её ещё и на %buildroot/абсолютная-ссылка?

-- 
Led.