[devel] Зависимости на скриптовые языки в мини-системе

[devel] Зависимости на скриптовые языки в мини-системе

[rider]

Всем привет.

Я тут между делом формирую (пока что для себя) установочную мини-систему, для того, что бы
можно было легко и безпроблемно поставить систему с нуля, используя
Sisyphus ;-)

На данный момент смог упихать некоторое количество пакетов, включая
XFree86-4, kernel-smp, synaptic и icewm в ~136 мегабайт без учета
инсталятора. 

Хочется немного меньше - явно наличие лишних зависимостей.

Так, например, мне не удалось избавиться от perl в этом дистрибутиве.

Его хотят многие... очень многие пакеты, среди которых lilo, kernel*,
initscripts и т.д.

Также не удалось уйти от зависимости на python, который вытаскивается
kudzu напрямую и sinaptic'ом через libglade.

Так вот теперь небольшое предложение:

давайте попробуем вынести _все_ скриптовые языки, за исключением bash и
sed из этого мини-дистрибутива, который очень хотелось бы вместить в 100
мегабайт вместе с программой установки ;-)

Для этого нам нужно прекратить использовать perl в post и pre скриптах,
переписать некоторые скрипты на shell или на C.

Т.е. - фактически этим самым мы вынесем скриптовые языки из basesystem
(или interactivesystem) и дадим людям (и себе в первую очередь)
возможность получить небольшую и быструю систему для использования на
серверах и различного рода устройствах.

Если в целом, мою идею все одобряют - я готов выслать сюда список пакетов
с кривыми зависимостями и раз в неделю автоматически формировать ISO образ небольшого
дистрибутива на базе Sisyphus.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Зависимости на скриптовые языки в мини-системе

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1618 bytes --]

On Mon, Mar 10, 2003 at 06:59:40PM +0300, rider@altlinux.com wrote:
> Я тут между делом формирую (пока что для себя) установочную мини-систему, для того, что бы
> можно было легко и безпроблемно поставить систему с нуля, используя
> Sisyphus ;-)
> 
> На данный момент смог упихать некоторое количество пакетов, включая
> XFree86-4, kernel-smp, synaptic и icewm в ~136 мегабайт без учета
> инсталятора. 
> 
> Хочется немного меньше - явно наличие лишних зависимостей.
> 
> Так, например, мне не удалось избавиться от perl в этом дистрибутиве.
> 
> Его хотят многие... очень многие пакеты, среди которых lilo, kernel*,
> initscripts и т.д.

Что тут удивительного?

> Также не удалось уйти от зависимости на python, который вытаскивается
> kudzu напрямую и sinaptic'ом через libglade.

Вот это уже менее очевидно.

> Так вот теперь небольшое предложение:
> 
> давайте попробуем вынести _все_ скриптовые языки, за исключением bash и
> sed из этого мини-дистрибутива, который очень хотелось бы вместить в 100
> мегабайт вместе с программой установки ;-)

Думаю, что оно того не стоит.
$ rpmquery --qf '%{SIZE}\n' perl-base
3873367
Я не против использовать только хорошие программы, написанные без
привлечения средств, поощряющих изготовление плохого кода на быструю руку.

Только давайте трезво оценивать наши возможности.

Так что давайте начнем оптимизацию с программы установки. :)

> Для этого нам нужно прекратить использовать perl в post и pre скриптах,

Это не так сложно.

> переписать некоторые скрипты на shell или на C.

А вот с этим могут возникнуть вопросы.
Кто возьмется переписать bootloader-utils?


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Зависимости на скриптовые языки в мини-системе

[rider]

On Mon, Mar 10, 2003 at 07:15:40PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Mar 10, 2003 at 06:59:40PM +0300, rider@altlinux.com wrote:
> > Я тут между делом формирую (пока что для себя) установочную мини-систему, для того, что бы
> > можно было легко и безпроблемно поставить систему с нуля, используя
> > Sisyphus ;-)
> > 
> > На данный момент смог упихать некоторое количество пакетов, включая
> > XFree86-4, kernel-smp, synaptic и icewm в ~136 мегабайт без учета
> > инсталятора. 
> > 
> > Хочется немного меньше - явно наличие лишних зависимостей.
> > 
> > Так, например, мне не удалось избавиться от perl в этом дистрибутиве.
> > 
> > Его хотят многие... очень многие пакеты, среди которых lilo, kernel*,
> > initscripts и т.д.
> 
> Что тут удивительного?

Я не был удивлен ;-)

> 
> > Также не удалось уйти от зависимости на python, который вытаскивается
> > kudzu напрямую и sinaptic'ом через libglade.
> 
> Вот это уже менее очевидно.

kudzu тащит в себе python'овский модуль. От этого я избавлюсь в следующей
сборке. libglade - не мой пакет. Ничего сказать не могу.

> 
> > Так вот теперь небольшое предложение:
> > 
> > давайте попробуем вынести _все_ скриптовые языки, за исключением bash и
> > sed из этого мини-дистрибутива, который очень хотелось бы вместить в 100
> > мегабайт вместе с программой установки ;-)
> 
> Думаю, что оно того не стоит.
> $ rpmquery --qf '%{SIZE}\n' perl-base
> 3873367
> Я не против использовать только хорошие программы, написанные без
> привлечения средств, поощряющих изготовление плохого кода на быструю руку.
> 
> Только давайте трезво оценивать наши возможности.
> 
> Так что давайте начнем оптимизацию с программы установки. :)

Да, именно для этого я и делаю мини-дистрибутив ;-)

Собственно идея следующая - снапшоты оптимизированной программы установки
выпускать в виде мини-дистрибутива. Желательно еженедельно ;-)


> 
> > Для этого нам нужно прекратить использовать perl в post и pre скриптах,
> 
> Это не так сложно.

Да, насколько я понимаю - уже почти везде реализовано.

> 
> > переписать некоторые скрипты на shell или на C.
> 
> А вот с этим могут возникнуть вопросы.
> Кто возьмется переписать bootloader-utils?

Из всего этого пакета наиболее критичен /usr/sbin/detectloader, который в
принципе можно написать даже на SHELL. 

На C, конечно, было бы лучше.

Скрипт на первый взгляд не очень сложный.


Есть желающие ? ;-)

Rgds,
Rider

[devel] Re: Зависимости на скриптовые языки в мини-системе [JT]

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 567 bytes --]

On Mon, Mar 10, 2003 at 07:15:40PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Думаю, что оно того не стоит.
> $ rpmquery --qf '%{SIZE}\n' perl-base
> 3873367
> Я не против использовать только хорошие программы, написанные без
> привлечения средств, поощряющих изготовление плохого кода на быструю руку.
> 
> Только давайте трезво оценивать наши возможности.

Но-но!  Я бы не сказал, что перл располагает к изготовлению плохого кода
на скорую руку.  Хорошие программы можно писать и на перле (не верите?),
а плохие -- на чем угодно.


-- 
WBR, Alexey Tourbin
BIOZAK Ltd., Russia

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Зависимости на скриптовые языки в мини-системе

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 431 bytes --]

On Mon, Mar 10, 2003 at 06:59:40PM +0300, rider@altlinux.com wrote:
> Так, например, мне не удалось избавиться от perl в этом дистрибутиве.
> 
> Его хотят многие... очень многие пакеты, среди которых lilo, kernel*,
> initscripts и т.д.

Если пересобрать пакеты, которые отзываются на rpm -e --test perl, убрав
ручную зависимость, то удастся оставить только perl-base, который по
размеру примерно вдвое больше чем sh+grep+sed+awk.


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Зависимости на скриптовые языки в мини-системе

[rider]

On Mon, Mar 10, 2003 at 09:14:46PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Mon, Mar 10, 2003 at 06:59:40PM +0300, rider@altlinux.com wrote:
> > Так, например, мне не удалось избавиться от perl в этом дистрибутиве.
> > 
> > Его хотят многие... очень многие пакеты, среди которых lilo, kernel*,
> > initscripts и т.д.
> 
> Если пересобрать пакеты, которые отзываются на rpm -e --test perl, убрав
> ручную зависимость, то удастся оставить только perl-base, который по
> размеру примерно вдвое больше чем sh+grep+sed+awk.
> 

Вопрос только в том - зачем?

зачем в каждой системе иметь установленный perl, когда большинство
функций, которые он выполняет - умеet shell + utils ?

Rgds,
Rider

[devel] Re: Зависимости на скриптовые языки в мини-системе

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 690 bytes --]

On Mon, Mar 10, 2003 at 09:52:17PM +0300, rider@altlinux.com wrote:
> > Если пересобрать пакеты, которые отзываются на rpm -e --test perl, убрав
> > ручную зависимость, то удастся оставить только perl-base, который по
> > размеру примерно вдвое больше чем sh+grep+sed+awk.
> > 
> 
> Вопрос только в том - зачем?

Перл очень даже может пригодится и в небольшой системе (конечно, кто-то
с этим может не согласиться).  Это во многих отношениях удобный
инструмент для многих задач, даже на сервере: статистика, cron и т.п.

> зачем в каждой системе иметь установленный perl, когда большинство
> функций, которые он выполняет - умеet shell + utils ?

-- 
WBR, Alexey Tourbin
BIOZAK Ltd., Russia

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Зависимости на скриптовые языки в мини-системе [JT]

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 569 bytes --]

On Mon, Mar 10, 2003 at 09:09:02PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > Я не против использовать только хорошие программы, написанные без
> > привлечения средств, поощряющих изготовление плохого кода на быструю руку.
> Но-но!  Я бы не сказал, что перл располагает к изготовлению
> плохого кода на скорую руку.  Хорошие программы можно писать и
> на перле (не верите?), а плохие -- на чем угодно.
Перл популярнее. Поэтому когда надо "слабать трёхстрочник"
новички берут именно его...

P.S. На самом деле мне нравится выкинуть перл из basesystem ;-)

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Зависимости на скриптовые языки в мини-системе

[Andrey Orlov]

On Monday 10 March 2003 22:19, you wrote:
> Перл очень даже может пригодится и в небольшой системе (конечно, кто-то
> с этим может не согласиться).  Это во многих отношениях удобный
> инструмент для многих задач, даже на сервере: статистика, cron и т.п.

Питон ... очень даже может пригодится и в небольшой системе (конечно, кто-то
с этим может не согласиться).  Это во многих отношениях удобный
инструмент для многих задач, даже на сервере: статистика, cron и т.п.

Руби ... очень даже может пригодится и в небольшой системе (конечно, кто-то
с этим может не согласиться).  Это во многих отношениях удобный
инструмент для многих задач, даже на сервере: статистика, cron и т.п.

Tcl/Tk ... очень даже может пригодится и в небольшой системе (конечно, кто-то
с этим может не согласиться).  Это во многих отношениях удобный
инструмент для многих задач, даже на сервере: статистика, cron и т.п.

m4 ... очень даже может пригодится и в небольшой системе (конечно, кто-то
с этим может не согласиться).  Это во многих отношениях удобный
инструмент для многих задач, даже на сервере: статистика, cron и т.п.

Я мог бы продолжить. А если к этому добавить то, что я выбрал для Python и не 
хочу видеть перл в своей системе, то станет понятно почему я считаю что 
нужно сводить потребности пакетов к shell + utils до тех пор пока это возможно.

> > зачем в каждой системе иметь установленный perl, когда большинство
> > функций, которые он выполняет - умеet shell + utils ?

Именно-именно.

-- 
WthBstRgrds -- Андрей Орлов --  
 --- http: www.neural.ru, mail: cray@neural.ru, jid: cray@altlinux.org ---
----------------------------------------

[devel] Re: Зависимости на скриптовые языки в мини-системе

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 613 bytes --]

Hello rider,

On Mon, Mar 10, 2003 at 06:59:40PM +0300, rider@altlinux.com wrote:
>
> Также не удалось уйти от зависимости на python, который вытаскивается
> kudzu напрямую и sinaptic'ом через libglade.

Я не вижу, где пакету libglade2 может понадобиться python
-- там одна библиотека, которая никак не связывается с python.
По моим ощущениям, xml-utils там тоже не нужны: наличие
файла с DTD вовсе не означает, что библиотека им пользуется.
Лучше вынести её в libglade2-dtd.

-- 
Stay tuned,
  MhZ                                     JID: mhz@altlinux.org
___________
Necessity hath no law.
		-- Oliver Cromwell

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Patch: libglade2 (was Re: Зависимости на скриптовые языки в мини-системе)

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1.1: Type: text/plain, Size: 885 bytes --]

Hello devel,

On Tue, Mar 11, 2003 at 01:51:53AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
>
> Hello rider,
> 
> On Mon, Mar 10, 2003 at 06:59:40PM +0300, rider@altlinux.com wrote:
> >
> > Также не удалось уйти от зависимости на python, который вытаскивается
> > kudzu напрямую и sinaptic'ом через libglade.
> 
> Я не вижу, где пакету libglade2 может понадобиться python
> -- там одна библиотека, которая никак не связывается с python.
> По моим ощущениям, xml-utils там тоже не нужны: наличие
> файла с DTD вовсе не означает, что библиотека им пользуется.
> Лучше вынести её в libglade2-dtd.

Разобрался, разнёс сторонние для библиотеки зависимости
по пакетам libglade2-{convert,dtd}

Патч spec'а прилагается.

-- 
Stay tuned,
  MhZ                                     JID: mhz@altlinux.org
___________
Be valiant, but not too venturous.
Let thy attire be comely, but not costly.
		-- John Lyly

[-- Attachment #1.2: libglade2.spec.patch --]
[-- Type: text/plain, Size: 5126 bytes --]

--- 2.0.1-alt2/libglade.spec	2002-10-06 17:20:48 +0400
+++ libglade2.spec	2003-03-11 03:18:07 +0300
@@ -1,15 +1,13 @@
-%define _name libglade
-
 Name: libglade2
 Version: 2.0.1
-Release: alt2
+Release: alt2.1mhz1
 
-Summary: libglade library
+Summary: The libglade library for loading user interfaces
 License: LGPL
 Group: System/Libraries
-Url: http://www.gnome.org
+URL: http://www.daa.com.au/~james/software/libglade/
 
-Source: %_name-%version.tar.bz2
+Source: libglade-%version.tar.bz2
 
 %define gtk2_ver 2.1.0
 %define pango_ver 1.1.1
@@ -18,21 +16,17 @@
 %define pkgconfig_ver 0.8
 %define python_ver 2.0
 
-PreReq: xml-utils
-
 Requires: libgtk+2 >= %gtk2_ver
-Requires: python >= %python_ver
 Requires: libxml2 >= %libxml2_ver
 Requires: libatk >= %atk_ver
 
 BuildPreReq: libgtk+2-devel >= %gtk2_ver
-BuildPreReq: python >= 2.0
 BuildPreReq: libxml2-devel >= %libxml2_ver
 BuildPreReq: libpango-devel >= %pango_ver
 BuildPreReq: pkgconfig >= %pkgconfig_ver
 
-# Automatically added by buildreq on Sun Oct 06 2002
-BuildRequires: PyXML XFree86-libs Xft-devel docbook-dtds docbook-style-dsssl fontconfig freetype2-devel glib2-devel glibc-devel-static gtk-doc libatk-devel libexpat libgtk+2-devel libpango-devel libxml2-devel openjade pkgconfig python sgml-common tkinter zlib-devel
+# Automatically added by buildreq on Tue Mar 11 2003
+BuildRequires: PyXML XFree86-libs docbook-dtds docbook-style-dsssl fontconfig freetype2 glib2-devel gtk-doc libXft libatk-devel libexpat libgtk+2-devel libpango-devel libxml2-devel openjade pkgconfig python sgml-common zlib-devel
 
 %description
 This library allows you to load user interfaces in your program, which are
@@ -42,30 +36,50 @@
 The interfaces can also be edited with GLADE.
 
 %package devel
-Summary: Libraries, includes, etc to develop libglade applications
+Summary: Libraries, includes, etc to develop applications using libglade.
 Group: Development/GNOME and GTK+
 Requires: %name = %version-%release 
-Requires: libgtk+2-devel >= %gtk2_ver libatk-devel >= %atk_ver
-Requires: libxml2-devel >= %libxml2_ver libpango-devel >= %pango_ver
-Requires: pkgconfig >= %pkgconfig_ver
 
 %description devel
-Libraries, include files, etc you can use to develop libglade applications.
+Libraries, include files, etc you can use
+to build applications using libglade, a library
+for loading user interfaces at runtime.
 
 %package devel-static
-Summary: Libraries, includes, etc to develop libglade applications
+Summary: Static libraries of libglade
 Group: Development/GNOME and GTK+
-Requires: libgtk+2-devel libxml2-devel %name-devel = %version-%release
+Requires: %name-devel = %version-%release
 
 %description devel-static
-Libraries, include files, etc you can use to develop libglade applications.
+Static libraries you can use to build applications using libglade.
+
+%package convert
+Summary: Convertor for libglade file formats
+Group: Development/GNOME and GTK+
+Requires: python >= %python_ver
+Requires: PyXML
+
+%description convert
+This package contains libglade-convert, a Python script to convert
+legacy libglade description files to version 2.0 of the file format.
+
+%package dtd
+Summary: DTD for libglade file format version 2.0
+Group: Development/GNOME and GTK+
+Requires: xml-common
+Requires(post): xml-utils
+Requires(postun): xml-utils
+
+%description dtd
+The XML DTD for libglade description file format,
+accepted by version 2.0 and later of the libglade library.
 
 %define xmlbase %_datadir/xml
 %define xmlconfdir %_sysconfdir/xml
 %define xmlcatalog %xmlconfdir/catalog
 
 %prep
-%setup -n %_name-%version
+%setup -q -n libglade-%version
 
 %build
 %configure --enable-gtk-doc
@@ -76,29 +90,31 @@
 
 %post
 %post_ldconfig
-%_bindir/xmlcatalog --noout --add "system" \
-    "http://glade.gnome.org/glade-2.0.dtd" \
-    %_datadir/xml/%_name/glade-2.0.dtd %xmlcatalog ||:
 
 %postun
 %postun_ldconfig
-%_bindir/xmlcatalog --noout --del \
-    "%_datadir/xml/%_name/glade-2.0.dtd" %xmlcatalog ||:
+
+%post dtd
+%_bindir/xmlcatalog --noout --add "system" \
+    "http://glade.gnome.org/glade-2.0.dtd" \
+    %_datadir/xml/libglade/glade-2.0.dtd %xmlcatalog ||:
+
+%postun dtd
+if [ $1 = 0 ]; then
+    %_bindir/xmlcatalog --noout --del \
+	"%_datadir/xml/libglade/glade-2.0.dtd" %xmlcatalog ||:
+fi
 
 %files
 %doc AUTHORS ChangeLog NEWS README
 %_libdir/lib*.so.*
-#%_libdir/%_name/2.0/*
-%dir %_datadir/xml/%_name
-%_datadir/xml/%_name/glade-2.0.dtd
+#%_libdir/libglade/2.0/*
 
 %files devel
-%_bindir/*
 %_libdir/lib*.so
 %_libdir/lib*.la
 %_includedir/*
 %_libdir/pkgconfig/*
-
 %doc test-libglade.c
 %doc examples/*.glade
 %doc %_datadir/gtk-doc/html/*
@@ -106,7 +122,19 @@
 %files devel-static
 %_libdir/*.a
 
+%files convert
+%_bindir/libglade-convert
+
+%files dtd
+%_datadir/xml/libglade
+
 %changelog
+* Tue Mar 11 2003 Mikhail Zabaluev <mhz@altlinux.ru> 2.0.1-alt2.1mhz1
+- removed overly rigid dependencies
+- convert and dtd subpackages
+- enhanced summaries and dependencies
+- corrected URL
+
 * Sun Oct 06 2002 Yuri N. Sedunov <aris@altlinux.ru> 2.0.1-alt2
 - rebuild with new pango, gtk+
 - post/postun scripts fixed.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Зависимости на скриптовые языки в мини-системе

[Stanislav Ievlev]

On Mon, Mar 10, 2003 at 06:59:40PM +0300, rider@altlinux.com wrote:
> Всем привет.
> 
> Я тут между делом формирую (пока что для себя) установочную мини-систему, для того, что бы
> можно было легко и безпроблемно поставить систему с нуля, используя
> Sisyphus ;-)
> 
> На данный момент смог упихать некоторое количество пакетов, включая
> XFree86-4, kernel-smp, synaptic и icewm в ~136 мегабайт без учета
> инсталятора. 
> 
> Хочется немного меньше - явно наличие лишних зависимостей.
> 
> Так, например, мне не удалось избавиться от perl в этом дистрибутиве.
И не удастся как минимум до того момента как мы уйдем от старых
альтернатив, а они на перле.

Впрочем в perl-base ничего плохого, наверное нет.

> 
> Его хотят многие... очень многие пакеты, среди которых lilo, kernel*,
> initscripts и т.д.
> 
> Также не удалось уйти от зависимости на python, который вытаскивается
> kudzu напрямую и sinaptic'ом через libglade.
> 
> Так вот теперь небольшое предложение:
> 
> давайте попробуем вынести _все_ скриптовые языки, за исключением bash и
> sed из этого мини-дистрибутива, который очень хотелось бы вместить в 100
> мегабайт вместе с программой установки ;-)
> 
> Для этого нам нужно прекратить использовать perl в post и pre скриптах,
> переписать некоторые скрипты на shell или на C.
> 
> Т.е. - фактически этим самым мы вынесем скриптовые языки из basesystem
> (или interactivesystem) и дадим людям (и себе в первую очередь)
> возможность получить небольшую и быструю систему для использования на
> серверах и различного рода устройствах.
> 
> Если в целом, мою идею все одобряют - я готов выслать сюда список пакетов
> с кривыми зависимостями и раз в неделю автоматически формировать ISO образ небольшого
> дистрибутива на базе Sisyphus.
> 
> Rgds,
> Rider
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@altlinux.ru
> http://altlinux.ru/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] Re: Зависимости на скриптовые языки в мини-системе

[rider]

On Tue, Mar 11, 2003 at 12:19:33AM +0300, Andrey Orlov wrote:
> On Monday 10 March 2003 22:19, you wrote:
> > Перл очень даже может пригодится и в небольшой системе (конечно, кто-то
> > с этим может не согласиться).  Это во многих отношениях удобный
> > инструмент для многих задач, даже на сервере: статистика, cron и т.п.
> 
> Питон ... очень даже может пригодится и в небольшой системе (конечно, кто-то
> с этим может не согласиться).  Это во многих отношениях удобный
> инструмент для многих задач, даже на сервере: статистика, cron и т.п.
> 
> Руби ... очень даже может пригодится и в небольшой системе (конечно, кто-то
> с этим может не согласиться).  Это во многих отношениях удобный
> инструмент для многих задач, даже на сервере: статистика, cron и т.п.
> 
> Tcl/Tk ... очень даже может пригодится и в небольшой системе (конечно, кто-то
> с этим может не согласиться).  Это во многих отношениях удобный
> инструмент для многих задач, даже на сервере: статистика, cron и т.п.
> 
> m4 ... очень даже может пригодится и в небольшой системе (конечно, кто-то
> с этим может не согласиться).  Это во многих отношениях удобный
> инструмент для многих задач, даже на сервере: статистика, cron и т.п.
> 
> Я мог бы продолжить. А если к этому добавить то, что я выбрал для Python и не 
> хочу видеть перл в своей системе, то станет понятно почему я считаю что 
> нужно сводить потребности пакетов к shell + utils до тех пор пока это возможно.

Да да... именно поэтому я и прошу убрать _все_ скриптовые языки из
basesystem. Оставив только sed, awk (а он то зачем?) и bash.

Дело в том, что мы очень много взяли от Mandrake и немного от RedHat. 

RedHat затачивает свою базовую систему на Python. Mandrake - на Perl.

Мы - в итоге на обоих ;-(

И только SuSE продолжает все писать на своем Yast'е ;-))

так вот идея заключается в том, что бы очистив basesystem от
монстрообразных скриптовых языков - начать писать свои средства настройки
на том инструменте, который нам более всего подойдет.


Rgds,
Rider

Re: [devel] Зависимости на скриптовые языки в мини-системе

[rider]

On Tue, Mar 11, 2003 at 11:44:29AM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> On Mon, Mar 10, 2003 at 06:59:40PM +0300, rider@altlinux.com wrote:
> > Всем привет.
> > 
> > Я тут между делом формирую (пока что для себя) установочную мини-систему, для того, что бы
> > можно было легко и безпроблемно поставить систему с нуля, используя
> > Sisyphus ;-)
> > 
> > На данный момент смог упихать некоторое количество пакетов, включая
> > XFree86-4, kernel-smp, synaptic и icewm в ~136 мегабайт без учета
> > инсталятора. 
> > 
> > Хочется немного меньше - явно наличие лишних зависимостей.
> > 
> > Так, например, мне не удалось избавиться от perl в этом дистрибутиве.
> И не удастся как минимум до того момента как мы уйдем от старых
> альтернатив, а они на перле.
> 
> Впрочем в perl-base ничего плохого, наверное нет.

Много места и никакой объяснимой необходимости.

Альтернативы я готов включать новые.

Rgds,
Rider

[devel] Re: Зависимости на скриптовые языки в мини-системе

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 868 bytes --]

Hello rider,

On Tue, Mar 11, 2003 at 11:53:56AM +0300, rider@altlinux.com wrote:
>
> Дело в том, что мы очень много взяли от Mandrake и немного от RedHat. 
> 
> RedHat затачивает свою базовую систему на Python. Mandrake - на Perl.
> 
> Мы - в итоге на обоих ;-(
> 
> И только SuSE продолжает все писать на своем Yast'е ;-))
> 
> так вот идея заключается в том, что бы очистив basesystem от
> монстрообразных скриптовых языков - начать писать свои средства настройки
> на том инструменте, который нам более всего подойдет.

На Ruby ;-P

Мне лично интересны именно разработки RedHat на Python, если они
у RedHat открытые. Если проект инсталлятора будет столь же
успешным, как RPM, вполне можно будет позаимствовать.

-- 
Stay tuned,
  MhZ                                     JID: mhz@altlinux.org
___________
... the MYSTERIANS are in here with my CORDUROY SOAP DISH!!

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Зависимости на скриптовые языки в мини-системе

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1112 bytes --]

On Mon, Mar 10, 2003 at 07:27:58PM +0300, rider@altlinux.com wrote:
> > > Для этого нам нужно прекратить использовать perl в post и pre скриптах,
> > Это не так сложно.
> Да, насколько я понимаю - уже почти везде реализовано.

Вообще говоря -- возможно хотя бы "на скорую руку" выкладывать
при синхронизации актуальные спеки куда-то?

Зачастую "глянуть-как-это-делается" превращается в манипуляции на
своем зеркале -- и это оно у меня еще есть...

> > Кто возьмется переписать bootloader-utils?
> Из всего этого пакета наиболее критичен /usr/sbin/detectloader,
> который в принципе можно написать даже на SHELL. 

Ммм... насколько я его помню, чего-то ракетного там действительно
не было.  Но тут стоило бы не столько переписывать, сколько
посмотреть, что реально нужно.  У нас есть специалисты по деталям
загрузки?

(имею в виду, что текущий скрипт не отлавливает ситуации вида
"досовый загрузчик в MBR и нечто на активном разделе", что было
бы довольно уместно, но мне непонятно, как)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 187 bytes --]

Re: [devel] Re: Зависимости на скриптовые языки в мини-системе [JT]

[Alexey Gladkov]

В сообщении от 11 Март 2003 16:56 Alexey Tourbin написал:
> Вы правы.  Дело только в том, что perl (как и питон) -- это
> язык высокого уровня, а shell -- это язык для ввода команд. 
> Более того, стандартный шелл вовсе не продвинут, и даже такие
> вещи, как массивы, приходится программировать в духе
>
> 	ARY="$ARY
> $LINE"
>
> или
>
> ps -ef | awk '{print $1 " " $2}' |
> while read uid pid; do
> ...
> done

а чем вам не нравится такое создание массива:
#!/bin/bash
declare -a ARR
declare -i I=0
ARR[0]="zzz"
ARR[1]="aaa"
ARR[2]="qqq"

for (( I=0 ; $I < 3 ; I=$I+1 )) ; do
echo ${ARR[$I]}
done

echo ${ARR[@]}

> Извините за банальности.
-- 
Alexey Gladkov (legion)
E-MAIL: legion@altlinux.ru

[devel] Re: Зависимости на скриптовые языки в мини-системе [JT]

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2247 bytes --]

On Tue, Mar 11, 2003 at 12:19:33AM +0300, Andrey Orlov wrote:
> Питон ... очень даже может пригодится и в небольшой системе (конечно, кто-то
> с этим может не согласиться).  Это во многих отношениях удобный
> инструмент для многих задач, даже на сервере: статистика, cron и т.п.
> 
> Руби ... очень даже может пригодится и в небольшой системе (конечно, кто-то
> с этим может не согласиться).  Это во многих отношениях удобный
> инструмент для многих задач, даже на сервере: статистика, cron и т.п.
> 
> Tcl/Tk ... очень даже может пригодится и в небольшой системе (конечно, кто-то
> с этим может не согласиться).  Это во многих отношениях удобный
> инструмент для многих задач, даже на сервере: статистика, cron и т.п.
> 
> m4 ... очень даже может пригодится и в небольшой системе (конечно, кто-то
> с этим может не согласиться).  Это во многих отношениях удобный
> инструмент для многих задач, даже на сервере: статистика, cron и т.п.
> 
> Я мог бы продолжить. А если к этому добавить то, что я выбрал для Python и не 
> хочу видеть перл в своей системе, то станет понятно почему я считаю что 
> нужно сводить потребности пакетов к shell + utils до тех пор пока это возможно.

Вы правы.  Дело только в том, что perl (как и питон) -- это язык высокого
уровня, а shell -- это язык для ввода команд.  Более того, стандартный
шелл вовсе не продвинут, и даже такие вещи, как массивы, приходится
программировать в духе

	ARY="$ARY
$LINE"

или

ps -ef | awk '{print $1 " " $2}' |
while read uid pid; do 
...
done

Короче, когда возниакет потребность написать что-нибудь менее
тривиальное (или же более надежное, с меньшим числом форков и т.п.) -- а
такая потребность возникает, -- используются скриптовые языки (высокого
уровня).  К сожалению, здесь вы не можете сделать выбор за всех, кто
что-либо на них пишет, даже в пределах basesystem.  Может, это и к
лучшему: каждый пишет на том, на чем умеет, и в результате не делает
глупых ошибок.  В отместку за такое щастье каждый скриптовый язык хочеть
ангажировать несколько метров на вашем винте.

Однако у вас есть возможность переписать большое число скриптов -- тогда
ваше желание сбудется.  Только стоит ли это делать?  Если только скрипт
явно крив, тогда да.  А так -- нет.

Извините за банальности.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Зависимости на скриптовые языки в мини-системе [JT]

[Igor Homyakov]

Если нужно просто писать скрипты, может рассмотреть возможность
использовать miniperl ?

* Alexey Gladkov <legion@altlinux.ru> [030311 18:36]:
> В сообщении от 11 Март 2003 16:56 Alexey Tourbin написал:
> > Вы правы.  Дело только в том, что perl (как и питон) -- это
> > язык высокого уровня, а shell -- это язык для ввода команд. 
> > Более того, стандартный шелл вовсе не продвинут, и даже такие
> > вещи, как массивы, приходится программировать в духе
> >
> > 	ARY="$ARY
> > $LINE"
> >
> > или
> >
> > ps -ef | awk '{print $1 " " $2}' |
> > while read uid pid; do
> > ...
> > done

-- 
Igor Homyakov
<homyakov at altlinux dot ru>
http://counter.li.org/cgi-bin/runscript/display-person.cgi?user=190141

[devel] Re: Зависимости на скриптовые языки в мини-системе [JT]

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 827 bytes --]

On Tue, Mar 11, 2003 at 04:25:29PM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> > Более того, стандартный шелл вовсе не продвинут, и даже такие
> > вещи, как массивы, приходится программировать в духе

> а чем вам не нравится такое создание массива:
> #!/bin/bash
> declare -a ARR
> declare -i I=0
> ARR[0]="zzz"
> ARR[1]="aaa"
> ARR[2]="qqq"
> 
> for (( I=0 ; $I < 3 ; I=$I+1 )) ; do
> echo ${ARR[$I]}
> done
> 
> echo ${ARR[@]}

Это расширения, заимствованные из продвинутых шеллов.

	The C shell (47.5), awk (33.11), the Korn shell, and some other
	UNIX command interpreters have built-in array support. The
	standard Bourne shell doesn't, though its command line is a
	sort-of array that you can store with the set (44.19) command -
	and get stored values through $1, $2, etc.

http://www.eyetap.org/ece385/oreilly/unix/upt/ch45_34.htm


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] RE: [devel] Re: Зависимости на скриптовые языки в мини-системе [JT]

[Uzorin Pavel]

Простите, что вмешиваюсь.
> On Tue, Mar 11, 2003 at 04:25:29PM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> > > Более того, стандартный шелл вовсе не продвинут, и даже такие
> > > вещи, как массивы, приходится программировать в духе
>
> > echo ${ARR[@]}
>
> Это расширения, заимствованные из продвинутых шеллов.
>
> 	The C shell (47.5), awk (33.11), the Korn shell, and some other

1. Сказать, что для работы минимального дистрибутива необходим
C shell или awk или оба вместе, это все равно лучше, чем сказать, что
для работы нужен miniperl (насколько я представляю, даже по занимаемому
месту на диске, не говоря уже про надежность).

2. Понятно, что к завтра мы не сможем поменять все скрипты, но выбрать
осмысленную политику в отношении средств используемых при запуске,
конфигурированиии и обслуживания базовых сервисов и системы помоему следует.
Пусть это будет например  C shell, ник-то не возражает, если bash
такой неудобный, но пусть это будет единое средство.

3. Утверждение, что пусть люди пишут на чем умеют, так меньше ошибок,
верно, только по отношению к специальным сервисам и службам
(например скрипт запуска Zope может использовать python, поскольку Zope
все равно без pyhton не работает:), но распространять эту концепцию
например на скрипты установки и конфигурирования помоему не следует
(зачем мне perl в системе, если я им не пользуюсь и не зная (предположим:),
может он потенциально опасен, а его мне ставят, только потому, что для
установки! пакета, даже не для его работы!, он вдруг потребовался).

С уважением Узорин Павел.

[devel] Re: Зависимости на скриптовые языки в мини-системе [JT]

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 488 bytes --]

On Tue, Mar 11, 2003 at 07:14:54PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> Это расширения, заимствованные из продвинутых шеллов.

Если это оптимальные с точки зрения соотн. продвинутость/масса
шеллы, то именно на них и.

Мне вон много чего удобнее писать на zsh из-за
${${var##prefix}%%suffix}, но это чуть длиннее делается и на
нашем /bin/sh.  Для инитскриптов, соотв., лучше /bin/sh.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 187 bytes --]