[devel] RFC: New arch proposal (avx2)

[devel] RFC: New arch proposal (avx2)

[Vitaly Chikunov]

Hi,

Предлагаю сделать новую архитектуру avx2. На основании вот этого:

  https://fedoraproject.org/wiki/Changes/x86-64_micro-architecture_update

Только я предлагаю более мягкий вариант - не изменение baseline у x86_64
до avx2, а отдельную архитектуру помимо x86_64 (в которой сейчас
baseline это sse2).

Re: [devel] RFC: New arch proposal (avx2)

[Anton Farygin]

On 21.02.2020 03:53, Vitaly Chikunov wrote:
> Hi,
>
> Предлагаю сделать новую архитектуру avx2. На основании вот этого:
>
>    https://fedoraproject.org/wiki/Changes/x86-64_micro-architecture_update
>
> Только я предлагаю более мягкий вариант - не изменение baseline у x86_64
> до avx2, а отдельную архитектуру помимо x86_64 (в которой сейчас
> baseline это sse2).
>
Мне больше нравится идея avx2, но avx2 нет в default kvm processor ;(


А так у нас есть пакеты, которые работают только при наличии avx2.

Re: [devel] RFC: New arch proposal (avx2)

[Anton Farygin]

On 21.02.2020 06:53, Anton Farygin wrote:
> On 21.02.2020 03:53, Vitaly Chikunov wrote:
>> Hi,
>>
>> Предлагаю сделать новую архитектуру avx2. На основании вот этого:
>>
>> https://fedoraproject.org/wiki/Changes/x86-64_micro-architecture_update
>>
>> Только я предлагаю более мягкий вариант - не изменение baseline у x86_64
>> до avx2, а отдельную архитектуру помимо x86_64 (в которой сейчас
>> baseline это sse2).
>>
> Мне больше нравится идея avx2, но avx2 нет в default kvm processor ;(
Хотел сказать что мне больше нравится идея avx2 в x86_64, но забыл это 
написать.

По большей части смысла в отдельной архитектуре не вижу. Старые 
архитектуры можно поддерживать в каком-нибуть LTS бранче.

Re: [devel] RFC: New arch proposal (avx2)

[Ivan A. Melnikov]

On Fri, Feb 21, 2020 at 07:01:55AM +0300, Anton Farygin wrote:
> On 21.02.2020 06:53, Anton Farygin wrote:
> > On 21.02.2020 03:53, Vitaly Chikunov wrote:
> > > Hi,
> > > 
> > > Предлагаю сделать новую архитектуру avx2. На основании вот этого:
> > > 
> > > https://fedoraproject.org/wiki/Changes/x86-64_micro-architecture_update
> > > 
> > > Только я предлагаю более мягкий вариант - не изменение baseline у x86_64
> > > до avx2, а отдельную архитектуру помимо x86_64 (в которой сейчас
> > > baseline это sse2).
> > > 
> > Мне больше нравится идея avx2, но avx2 нет в default kvm processor ;(
> Хотел сказать что мне больше нравится идея avx2 в x86_64, но забыл это
> написать.
> 
> По большей части смысла в отдельной архитектуре не вижу. Старые архитектуры
> можно поддерживать в каком-нибуть LTS бранче.

Я использую, в частности, ноут на Sandy Bridge с Сизифом, и хотел бы
продолжать это делать.

-- 
  wbr,
    iv m.

Re: [devel] RFC: New arch proposal (avx2)

[Anton Farygin]

On 21.02.2020 08:31, Ivan A. Melnikov wrote:
> Я использую, в частности, ноут на Sandy Bridge с Сизифом, и хотел бы
> продолжать это делать.

Да, у меня тоже есть такие машинки.

Можно продолжать использовать на p9.

Re: [devel] RFC: New arch proposal (avx2)

[Антон Мидюков]

21.02.2020 13:33, Anton Farygin пишет:
> On 21.02.2020 08:31, Ivan A. Melnikov wrote:
>> Я использую, в частности, ноут на Sandy Bridge с Сизифом, и хотел бы
>> продолжать это делать.
>
> Да, у меня тоже есть такие машинки.
>
> Можно продолжать использовать на p9.
>
p9 ещё лет 8 будет актуален? Пока машина работает, выкидывать её не хочется.

И вообще, ещё i586 не похоронили, уже за x86_64 взялись.

-- 
С уважением, Антон Мидюков <antohami@altlinux.org>

Re: [devel] RFC: New arch proposal (avx2)

[Anton Farygin]

On 21.02.2020 09:40, Антон Мидюков wrote:
> 21.02.2020 13:33, Anton Farygin пишет:
>> On 21.02.2020 08:31, Ivan A. Melnikov wrote:
>>> Я использую, в частности, ноут на Sandy Bridge с Сизифом, и хотел бы
>>> продолжать это делать.
>>
>> Да, у меня тоже есть такие машинки.
>>
>> Можно продолжать использовать на p9.
>>
> p9 ещё лет 8 будет актуален? Пока машина работает, выкидывать её не 
> хочется.
Это же от нас зависит.
>
> И вообще, ещё i586 не похоронили, уже за x86_64 взялись.
>
i586 фактически уже unsupported.

Re: [devel] RFC: New arch proposal (avx2)

[Sergei Epiphanov]

Anton Farygin <rider@basealt.ru> 21 февраля 2020 г. 07:01:58 написал:

> On 21.02.2020 06:53, Anton Farygin wrote:
>> On 21.02.2020 03:53, Vitaly Chikunov wrote:
>>> Hi,
>>>
>>> Предлагаю сделать новую архитектуру avx2. На основании вот этого:
>>>
>>> https://fedoraproject.org/wiki/Changes/x86-64_micro-architecture_update
>>>
>>> Только я предлагаю более мягкий вариант - не изменение baseline у x86_64
>>> до avx2, а отдельную архитектуру помимо x86_64 (в которой сейчас
>>> baseline это sse2).
>> Мне больше нравится идея avx2, но avx2 нет в default kvm processor ;(
> Хотел сказать что мне больше нравится идея avx2 в x86_64, но забыл это
> написать.
>
> По большей части смысла в отдельной архитектуре не вижу. Старые
> архитектуры можно поддерживать в каком-нибуть LTS бранче.

Я бы выделил avx2 в отдельную ветку. В Сизифе есть i586, к примеру. А 
спустя какое-то время можно заморозить x86_64. Хотя бы не будет 
неожиданностью тем людям, которым необходимы свежие пакеты, но компьютеры 
не готовы тянуть новые расширения. У меня на работе как пример работа GNU 
Fortran. Компьютеры мне не обновить по мановению волшебной палочки, они в 
составе единого оборудования. К примеру, мне приходится до сих пор иметь 
дело с Pentium Celeron 2006 года розлива.

Re: [devel] RFC: New arch proposal (avx2)

[Alexey Tourbin]

On Fri, Feb 21, 2020 at 3:53 AM Vitaly Chikunov <vt@altlinux.org> wrote:
> Предлагаю сделать новую архитектуру avx2. На основании вот этого:
>   https://fedoraproject.org/wiki/Changes/x86-64_micro-architecture_update

Вряд ли Федора на это решится. 1) Во всех младших младших моделях
(Pentium и Celeron) AVX2 отключен. 2) В мобильных микроархитектурах
(Goldmont) AVX2 нету в принципе.

С точки зрения компиляции кода AVX2 largely бесполезен (кроме
небольшой группы случаев, когда AVX2-реализацию можно повесить на
IFUNC, как в glibc). AVX2 - плохой/неполноценный набор инструкций.
AVX2-регистры поделены на две SSE-половинки, операции выполняются над
половниками, а между половинками обмен затруднен (VPERMD has 8 cycle
latency on Zen2). AVX2 инструкции могут тормозить процессор.
Процессор начинает тупить и теряет частоту. Травис Даунс недавно
подробно описал, как это происходит:
https://travisdowns.github.io/blog/2020/01/17/avxfreq1.html

Re: [devel] RFC: New arch proposal (avx2)

[Dmitry V. Levin]

On Fri, Feb 21, 2020 at 11:13:49AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Fri, Feb 21, 2020 at 3:53 AM Vitaly Chikunov <vt@altlinux.org> wrote:
> > Предлагаю сделать новую архитектуру avx2. На основании вот этого:
> >   https://fedoraproject.org/wiki/Changes/x86-64_micro-architecture_update
> 
> Вряд ли Федора на это решится. 1) Во всех младших младших моделях
> (Pentium и Celeron) AVX2 отключен. 2) В мобильных микроархитектурах
> (Goldmont) AVX2 нету в принципе.

Федора не решилась:
Rejected by FESCO https://pagure.io/fesco/issue/2198
Superceded by
https://fedoraproject.org/wiki/Changes/Additional_buildroot_to_test_x86-64_micro-architecture_update


-- 
ldv

Re: [devel] RFC: New arch proposal (avx2)

[Anton Farygin]

On 21.02.2020 14:20, Aleksey Novodvorsky wrote:
>
> Да. Федора нам не указ, но хотелось бы как-то оценить заметность 
> преимуществ для разных приложений. Заметят ли пользователи наши старания?

Там, где оно нужно - уже давно всё включено.

Re: [devel] RFC: New arch proposal (avx2)

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2291 bytes --]

On Fri, 21 Feb 2020 03:53:49 +0300 Vitaly Chikunov wrote:
> Hi,
> 
> Предлагаю сделать новую архитектуру avx2. На основании вот этого:
> 
>   https://fedoraproject.org/wiki/Changes/x86-64_micro-architecture_update
> 
> Только я предлагаю более мягкий вариант - не изменение baseline у x86_64
> до avx2, а отдельную архитектуру помимо x86_64 (в которой сейчас
> baseline это sse2).

AVX2 в первую очередь нужен для мультимедии. В том же ffmpeg
и mplayer есть run-time cpu detection (если мейнтенер не отключил
при сборке) и написанные на asm оптимизации, которые компилятор
вряд ли сам когда-либо сделает. Так что для действительно
критических мест подобный репозиторий будет бесполезен.

В то же время сам по себе компилятор с AVX2 и прочими
векторизациями без подсказок в виде intrinsics, pragma и специально
написанного кода традиционно достаточно паршиво оптимизирует, так
что прирост будет, но посредственный.

Разумеется, AVX2 — не единственный полезный набор инструкций
и использование их всех вместе взятых, с учётом размеров L1 и L2
кеша процессора и его размера cahce line, с использованием графита
для перестройки циклов и иных блоков под всё это дело — даёт
потрясающий результат. Но тогда получится по репозиторию на каждый
процессор, т.е. получится Gentoo :)

Так что я думаю, что в наших реалиях от такого репозитория толку не
очень много будет.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] RFC: New arch proposal (avx2)

[Mikhail Novosyolov]

21.02.2020 03:53, Vitaly Chikunov пишет:
> Hi,
>
> Предлагаю сделать новую архитектуру avx2. На основании вот этого:
>
>   https://fedoraproject.org/wiki/Changes/x86-64_micro-architecture_update
>
> Только я предлагаю более мягкий вариант - не изменение baseline у x86_64
> до avx2, а отдельную архитектуру помимо x86_64 (в которой сейчас
> baseline это sse2).
Также обратите внимание на обсуждение https://github.com/rpm-software-management/rpm/pull/1035

Re: [devel] RFC: New arch proposal (avx2)

[Aleksey Novodvorsky]

Михаил спасибо!


вс, 8 мар. 2020 г. в 05:14, Mikhail Novosyolov <mikhailnov@altlinux.org>:
>
> 21.02.2020 03:53, Vitaly Chikunov пишет:
> > Hi,
> >
> > Предлагаю сделать новую архитектуру avx2. На основании вот этого:
> >
> >   https://fedoraproject.org/wiki/Changes/x86-64_micro-architecture_update
> >
> > Только я предлагаю более мягкий вариант - не изменение baseline у x86_64
> > до avx2, а отдельную архитектуру помимо x86_64 (в которой сейчас
> > baseline это sse2).
> Также обратите внимание на обсуждение https://github.com/rpm-software-management/rpm/pull/1035

Мне кажется разумным Ваше мнение:
https://github.com/rpm-software-management/rpm/pull/1035#issuecomment-596158605
, по крайней мере для начала.

Rgrds, Алексей

Re: [devel] RFC: New arch proposal (avx2)

[Aleksey Novodvorsky]

вс, 8 мар. 2020 г. в 05:39, Aleksey Novodvorsky <aen@altlinux.ru>:
>
> Михаил спасибо!
>
>
> вс, 8 мар. 2020 г. в 05:14, Mikhail Novosyolov <mikhailnov@altlinux.org>:
> >
> > 21.02.2020 03:53, Vitaly Chikunov пишет:
> > > Hi,
> > >
> > > Предлагаю сделать новую архитектуру avx2. На основании вот этого:
> > >
> > >   https://fedoraproject.org/wiki/Changes/x86-64_micro-architecture_update
> > >
> > > Только я предлагаю более мягкий вариант - не изменение baseline у x86_64
> > > до avx2, а отдельную архитектуру помимо x86_64 (в которой сейчас
> > > baseline это sse2).
> > Также обратите внимание на обсуждение https://github.com/rpm-software-management/rpm/pull/1035
>
> Мне кажется разумным Ваше мнение:
> https://github.com/rpm-software-management/rpm/pull/1035#issuecomment-596158605
> , по крайней мере для начала.

В целом же, вопросы оптимизации под субархитектуру затрагивают,
конечно, не только x86_64. Производители железок очень переживают за
нее. Есть над чем подумать.

Rgrds, Алексей