[devel] FHS violations: /run

[devel] FHS violations: /run

[Alexey Shabalin]

Попробовал мигрировать на использование /run.
Получил ошибку при сборке.
/.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation

Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
Да, это tmpfs, но при установке пакета пусть он и создает эту
директорию. tmpfiles отрабатывает поздно через filetrigger.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] FHS violations: /run

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 557 bytes --]

On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> Попробовал мигрировать на использование /run.
> Получил ошибку при сборке.
> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> 
> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?

Кстати, а что про это говорит FHS?

> Да, это tmpfs, но при установке пакета пусть он и создает эту
> директорию. tmpfiles отрабатывает поздно через filetrigger.

Почему через filetrigger поздно?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] FHS violations: /run

[Vladimir D. Seleznev]

On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> Попробовал мигрировать на использование /run.
> Получил ошибку при сборке.
> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> 
> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
> Да, это tmpfs, но при установке пакета пусть он и создает эту
> директорию. tmpfiles отрабатывает поздно через filetrigger.

Зачем устанавливать файлы в tmpfs? Чтобы при перезагрузке они пропали?

-- 
   С уважением,
   Владимир Селезнев

Re: [devel] FHS violations: /run

[Alexey Shabalin]

чт, 28 мар. 2019 г. в 17:08, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>
> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > Попробовал мигрировать на использование /run.
> > Получил ошибку при сборке.
> > /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
> > sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> >
> > Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
>
> Кстати, а что про это говорит FHS?

Про /run тоже самое самое, что ранее про /var/run.
Про /var/run пишут: "These functions have been moved to /run"

> > Да, это tmpfs, но при установке пакета пусть он и создает эту
> > директорию. tmpfiles отрабатывает поздно через filetrigger.
>
> Почему через filetrigger поздно?

Потому что в tmpfiles может что-то изменится, а рестарт сервиса
происходит до работы filetrigger.

Re: [devel] FHS violations: /run

[Alexey Shabalin]

чт, 28 мар. 2019 г. в 17:44, Vladimir D. Seleznev <vseleznv@altlinux.org>:
>
> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > Попробовал мигрировать на использование /run.
> > Получил ошибку при сборке.
> > /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
> > sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> >
> > Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
> > Да, это tmpfs, но при установке пакета пусть он и создает эту
> > директорию. tmpfiles отрабатывает поздно через filetrigger.
>
> Зачем устанавливать файлы в tmpfs? Чтобы при перезагрузке они пропали?

При перезагрузке они восстановятся с помощью tmpfiles.
А вот до перезагрузки, и до filetrigger, сервис могут попытаться
стартовать, а нужных директорий никто не создал.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] FHS violations: /run

[Anton Farygin]

28.03.2019 17:43, Vladimir D. Seleznev пишет:
> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
>> Попробовал мигрировать на использование /run.
>> Получил ошибку при сборке.
>> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
>> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
>>
>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
>> Да, это tmpfs, но при установке пакета пусть он и создает эту
>> директорию. tmpfiles отрабатывает поздно через filetrigger.
> Зачем устанавливать файлы в tmpfs? Чтобы при перезагрузке они пропали?
>
Что бы post-скрипты отработали, видимо.

Re: [devel] FHS violations: /run

[Anton Farygin]

28.03.2019 17:49, Alexey Shabalin пишет:
> чт, 28 мар. 2019 г. в 17:44, Vladimir D. Seleznev <vseleznv@altlinux.org>:
>> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
>>> Попробовал мигрировать на использование /run.
>>> Получил ошибку при сборке.
>>> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
>>> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
>>>
>>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
>>> Да, это tmpfs, но при установке пакета пусть он и создает эту
>>> директорию. tmpfiles отрабатывает поздно через filetrigger.
>> Зачем устанавливать файлы в tmpfs? Чтобы при перезагрузке они пропали?
> При перезагрузке они восстановятся с помощью tmpfiles.
> А вот до перезагрузки, и до filetrigger, сервис могут попытаться
> стартовать, а нужных директорий никто не создал.
>
Так может быть создавать их при старте сервиса ?

Re: [devel] FHS violations: /run

[Ivan A. Melnikov]

On Thu, Mar 28, 2019 at 05:49:12PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> чт, 28 мар. 2019 г. в 17:44, Vladimir D. Seleznev <vseleznv@altlinux.org>:
> >
> > On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > Попробовал мигрировать на использование /run.
> > > Получил ошибку при сборке.
> > > /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
> > > sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> > >
> > > Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
> > > Да, это tmpfs, но при установке пакета пусть он и создает эту
> > > директорию. tmpfiles отрабатывает поздно через filetrigger.
> >
> > Зачем устанавливать файлы в tmpfs? Чтобы при перезагрузке они пропали?
> 
> При перезагрузке они восстановятся с помощью tmpfiles.
> А вот до перезагрузки, и до filetrigger, сервис могут попытаться
> стартовать, а нужных директорий никто не создал.

Если это обновление, файлы там уже есть.

А если это "свежая" установка пакета, то почему же сервис
запустится до файлтриггера? Разве он не выключен по умолчанию?

--
  wbr,
    iv m.

Re: [devel] FHS violations: /run

[Alexey Shabalin]

чт, 28 мар. 2019 г. в 17:50, Anton Farygin <rider@basealt.ru>:
>
> 28.03.2019 17:49, Alexey Shabalin пишет:
> > чт, 28 мар. 2019 г. в 17:44, Vladimir D. Seleznev <vseleznv@altlinux.org>:
> >> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> >>> Попробовал мигрировать на использование /run.
> >>> Получил ошибку при сборке.
> >>> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
> >>> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> >>>
> >>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
> >>> Да, это tmpfs, но при установке пакета пусть он и создает эту
> >>> директорию. tmpfiles отрабатывает поздно через filetrigger.
> >> Зачем устанавливать файлы в tmpfs? Чтобы при перезагрузке они пропали?
> > При перезагрузке они восстановятся с помощью tmpfiles.
> > А вот до перезагрузки, и до filetrigger, сервис могут попытаться
> > стартовать, а нужных директорий никто не создал.
> >
> Так может быть создавать их при старте сервиса ?
>

Если их создавать в ExecStartPre=/bin/mkdir /run/foo, то теряется
весь(почти) смысл tmpfiles. Ещё и sysv скрипты тоже править надо. И
так по всем пакетам.
Давайте просто приведем к единому поведению политики для /var/run и
/run, для /var/lock и /run/lock.



-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] FHS violations: /run

[Alexey Shabalin]

чт, 28 мар. 2019 г. в 17:56, Ivan A. Melnikov <iv@altlinux.org>:
>
> On Thu, Mar 28, 2019 at 05:49:12PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > чт, 28 мар. 2019 г. в 17:44, Vladimir D. Seleznev <vseleznv@altlinux.org>:
> > >
> > > On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > Попробовал мигрировать на использование /run.
> > > > Получил ошибку при сборке.
> > > > /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
> > > > sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> > > >
> > > > Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
> > > > Да, это tmpfs, но при установке пакета пусть он и создает эту
> > > > директорию. tmpfiles отрабатывает поздно через filetrigger.
> > >
> > > Зачем устанавливать файлы в tmpfs? Чтобы при перезагрузке они пропали?
> >
> > При перезагрузке они восстановятся с помощью tmpfiles.
> > А вот до перезагрузки, и до filetrigger, сервис могут попытаться
> > стартовать, а нужных директорий никто не создал.
>
> Если это обновление, файлы там уже есть.
>
> А если это "свежая" установка пакета, то почему же сервис
> запустится до файлтриггера? Разве он не выключен по умолчанию?

В мире всегда есть исключения, соответственно есть сервисы, которые
сразу должны устанавливаются включенными.

Re: [devel] FHS violations: /run

[Aleksei Nikiforov]

28.03.2019 17:46, Alexey Shabalin пишет:
> чт, 28 мар. 2019 г. в 17:08, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>>
>> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
>>> Попробовал мигрировать на использование /run.
>>> Получил ошибку при сборке.
>>> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
>>> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
>>>
>>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
>>
>> Кстати, а что про это говорит FHS?
> 
> Про /run тоже самое самое, что ранее про /var/run.
> Про /var/run пишут: "These functions have been moved to /run"
> 
>>> Да, это tmpfs, но при установке пакета пусть он и создает эту
>>> директорию. tmpfiles отрабатывает поздно через filetrigger.
>>
>> Почему через filetrigger поздно?
> 
> Потому что в tmpfiles может что-то изменится, а рестарт сервиса
> происходит до работы filetrigger.

Может тогда лучше требовать гарантии того, что tmpfiles отработает до 
перезапуска сервиса или непосредственно перед перезапуском сервиса?

Re: [devel] FHS violations: /run

[Aleksei Nikiforov]

28.03.2019 17:55, Ivan A. Melnikov пишет:
> On Thu, Mar 28, 2019 at 05:49:12PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
>> чт, 28 мар. 2019 г. в 17:44, Vladimir D. Seleznev <vseleznv@altlinux.org>:
>>>
>>> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
>>>> Попробовал мигрировать на использование /run.
>>>> Получил ошибку при сборке.
>>>> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
>>>> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
>>>>
>>>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
>>>> Да, это tmpfs, но при установке пакета пусть он и создает эту
>>>> директорию. tmpfiles отрабатывает поздно через filetrigger.
>>>
>>> Зачем устанавливать файлы в tmpfs? Чтобы при перезагрузке они пропали?
>>
>> При перезагрузке они восстановятся с помощью tmpfiles.
>> А вот до перезагрузки, и до filetrigger, сервис могут попытаться
>> стартовать, а нужных директорий никто не создал.
> 
> Если это обновление, файлы там уже есть.
> 
> А если это "свежая" установка пакета, то почему же сервис
> запустится до файлтриггера? Разве он не выключен по умолчанию?
> 
Теоретически возможен случай, когда сервис обновлялся, содержимое его 
записи tmpfiles.d поменялось, сервис попытался перезапуститься и "ой".

Re: [devel] FHS violations: /run

[Alexey V. Vissarionov]

On 2019-03-28 17:49:12 +0300, Alexey Shabalin wrote:

 >>> Да, это tmpfs, но при установке пакета пусть он и создает эту
 >>> директорию. tmpfiles отрабатывает поздно через filetrigger.
 >> Зачем устанавливать файлы в tmpfs? Чтобы при перезагрузке они
 >> пропали?
 > При перезагрузке они восстановятся с помощью tmpfiles. А вот
 > до перезагрузки, и до filetrigger, сервис могут попытаться
 > стартовать, а нужных директорий никто не создал.

Создавать их прямо из init-скрипта православным буддистам аллах
запрещает?

Вот прямо так сразу mkdir -pm 700 "/run/${daemon_name}/subdir"
&& chown -R "${daemon_user}:${daemon_group}" "/run/$daemon_name"

Зачем закладываться на какую-то внешнюю сущность, которая может
работать иначе, а то и вообще отсутствовать?

Ну и чтобы два раза не писать: предлагаю поддерживать и старый, и
новый стандарт посредством ln -s var/run /run


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] FHS violations: /run

[Alexey V. Vissarionov]

On 2019-03-28 17:56:07 +0300, Alexey Shabalin wrote:

 >>> А вот до перезагрузки, и до filetrigger, сервис могут
 >>> попытаться стартовать, а нужных директорий никто не создал.
 >> Так может быть создавать их при старте сервиса ?
 > Если их создавать в ExecStartPre=/bin/mkdir /run/foo, то
 > теряется весь(почти) смысл tmpfiles.

Он вообще хоть когда-нибудь был, этот смысл? Я бы на какой-то
внешний функционал закладываться не стал...

 > Ещё и sysv скрипты тоже править надо. И так по всем пакетам.

Да, надо. Как минимум в тех пакетах, мейнтейнеры которых хоть
немного думают об админах, которым с этим хозяйством работать.

 > Давайте просто приведем к единому поведению политики для
 > /var/run и /run, для /var/lock и /run/lock.

В моей практике хорошо себя показал такой вариант:

rm -rf /var/lock /var/run /var/tmp /run /tmp
mkdir -p /var/tmp
mount -t tmpfs tmpfs /var/tmp
mkdir -p /var/tmp/run/lock /var/tmp/.private
ln -s tmp/run /var/run
ln -s var/run /run
ln -s run/lock /var/lock
ln -s var/tmp /tmp
chmod 1777 /tmp/.private

Он до кучи еще и соответствует что старому стандарту, что новому.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] FHS violations: /run

[Alexey V. Vissarionov]

On 2019-03-28 17:58:05 +0300, Alexey Shabalin wrote:

 > В мире всегда есть исключения, соответственно есть сервисы,
 > которые сразу должны устанавливаются включенными.

Я знаю только три: syslogd, crond и sshd.

Причем третий после установки (или обновления) нужно запускать
вне зависимости от старой конфигурации: когда он работает, можно
зайти извне и выключить, но когда он не работает, запустить его
извне уже не получится.


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] FHS violations: /run

[Vladimir D. Seleznev]

On Thu, Mar 28, 2019 at 06:21:43PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> 28.03.2019 17:46, Alexey Shabalin пишет:
> > чт, 28 мар. 2019 г. в 17:08, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> >>
> >> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> >>> Попробовал мигрировать на использование /run.
> >>> Получил ошибку при сборке.
> >>> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
> >>> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> >>>
> >>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
> >>
> >> Кстати, а что про это говорит FHS?
> > 
> > Про /run тоже самое самое, что ранее про /var/run.
> > Про /var/run пишут: "These functions have been moved to /run"
> > 
> >>> Да, это tmpfs, но при установке пакета пусть он и создает эту
> >>> директорию. tmpfiles отрабатывает поздно через filetrigger.
> >>
> >> Почему через filetrigger поздно?
> > 
> > Потому что в tmpfiles может что-то изменится, а рестарт сервиса
> > происходит до работы filetrigger.
> 
> Может тогда лучше требовать гарантии того, что tmpfiles отработает до 
> перезапуска сервиса или непосредственно перед перезапуском сервиса?

Проще сказать, что post_service должен дожидаться окончания выполнение
filetriggers. Но rpm работает не так: сначала обрабатывается %post, а
потом filetrigger'ы. Как бы эту ситуацию разрешить?

-- 
   С уважением,
   Владимир Селезнев

Re: [devel] FHS violations: /run

[Anton Farygin]

28.03.2019 19:43, Vladimir D. Seleznev пишет:
> On Thu, Mar 28, 2019 at 06:21:43PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
>> 28.03.2019 17:46, Alexey Shabalin пишет:
>>> чт, 28 мар. 2019 г. в 17:08, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>>>> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
>>>>> Попробовал мигрировать на использование /run.
>>>>> Получил ошибку при сборке.
>>>>> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
>>>>> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
>>>>>
>>>>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
>>>> Кстати, а что про это говорит FHS?
>>> Про /run тоже самое самое, что ранее про /var/run.
>>> Про /var/run пишут: "These functions have been moved to /run"
>>>
>>>>> Да, это tmpfs, но при установке пакета пусть он и создает эту
>>>>> директорию. tmpfiles отрабатывает поздно через filetrigger.
>>>> Почему через filetrigger поздно?
>>> Потому что в tmpfiles может что-то изменится, а рестарт сервиса
>>> происходит до работы filetrigger.
>> Может тогда лучше требовать гарантии того, что tmpfiles отработает до
>> перезапуска сервиса или непосредственно перед перезапуском сервиса?
> Проще сказать, что post_service должен дожидаться окончания выполнение
> filetriggers. Но rpm работает не так: сначала обрабатывается %post, а
> потом filetrigger'ы. Как бы эту ситуацию разрешить?
>
Перезапускать сервисы в файлтриггерах может оказаться хорошей идеей.

Re: [devel] FHS violations: /run

[Ivan A. Melnikov]

On Thu, Mar 28, 2019 at 08:09:41PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 28.03.2019 19:43, Vladimir D. Seleznev пишет:
> > On Thu, Mar 28, 2019 at 06:21:43PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> > > 28.03.2019 17:46, Alexey Shabalin пишет:
> > > > чт, 28 мар. 2019 г. в 17:08, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > > > On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > > > Попробовал мигрировать на использование /run.
> > > > > > Получил ошибку при сборке.
> > > > > > /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
> > > > > > sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> > > > > > 
> > > > > > Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
> > > > > Кстати, а что про это говорит FHS?
> > > > Про /run тоже самое самое, что ранее про /var/run.
> > > > Про /var/run пишут: "These functions have been moved to /run"
> > > > 
> > > > > > Да, это tmpfs, но при установке пакета пусть он и создает эту
> > > > > > директорию. tmpfiles отрабатывает поздно через filetrigger.
> > > > > Почему через filetrigger поздно?
> > > > Потому что в tmpfiles может что-то изменится, а рестарт сервиса
> > > > происходит до работы filetrigger.
> > > Может тогда лучше требовать гарантии того, что tmpfiles отработает до
> > > перезапуска сервиса или непосредственно перед перезапуском сервиса?
> > Проще сказать, что post_service должен дожидаться окончания выполнение
> > filetriggers. Но rpm работает не так: сначала обрабатывается %post, а
> > потом filetrigger'ы. Как бы эту ситуацию разрешить?
> > 
> Перезапускать сервисы в файлтриггерах может оказаться хорошей идеей.

Упростит обновление сервисов с отдельно запакованными плагинами
заодно.

--
  wbr,
    iv m.

Re: [devel] FHS violations: /run

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 452 bytes --]

On Thu, Mar 28, 2019 at 09:21:54PM +0400, Ivan A. Melnikov wrote:
> On Thu, Mar 28, 2019 at 08:09:41PM +0300, Anton Farygin wrote:
[...]
> > Перезапускать сервисы в файлтриггерах может оказаться хорошей идеей.
> 
> Упростит обновление сервисов с отдельно запакованными плагинами
> заодно.

Как будут вести себя запущенные сервисы при обновлении пакета между
началом удаления старой версии и окончанием выполнения filetriggerов?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] FHS violations: /run

[Anton Farygin]

28.03.2019 21:17, Dmitry V. Levin пишет:
> On Thu, Mar 28, 2019 at 09:21:54PM +0400, Ivan A. Melnikov wrote:
>> On Thu, Mar 28, 2019 at 08:09:41PM +0300, Anton Farygin wrote:
> [...]
>>> Перезапускать сервисы в файлтриггерах может оказаться хорошей идеей.
>> Упростит обновление сервисов с отдельно запакованными плагинами
>> заодно.
> Как будут вести себя запущенные сервисы при обновлении пакета между
> началом удаления старой версии и окончанием выполнения filetriggerов?
>
Так же как и сейчас, просто период времени увеличится.

Я, кстати, перенёс перезапуск php-fpm в filetriggers, т.к. гарантировать 
что rpm сначала обновит все модули php, а затем сервис - невозможно.

Re: [devel] FHS violations: /run

[Vladimir D. Seleznev]

On Thu, Mar 28, 2019 at 09:17:44PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Mar 28, 2019 at 09:21:54PM +0400, Ivan A. Melnikov wrote:
> > On Thu, Mar 28, 2019 at 08:09:41PM +0300, Anton Farygin wrote:
> [...]
> > > Перезапускать сервисы в файлтриггерах может оказаться хорошей идеей.
> > 
> > Упростит обновление сервисов с отдельно запакованными плагинами
> > заодно.
> 
> Как будут вести себя запущенные сервисы при обновлении пакета между
> началом удаления старой версии и окончанием выполнения filetriggerов?

Разве filetriggers исполняется не в %posttrans, которое выполняется в
конце транзакции?

-- 
   С уважением,
   Владимир Селезнев

Re: [devel] FHS violations: /run

[Alexey Shabalin]

чт, 28 мар. 2019 г. в 20:09, Anton Farygin <rider@basealt.ru>:
>
> 28.03.2019 19:43, Vladimir D. Seleznev пишет:
> > On Thu, Mar 28, 2019 at 06:21:43PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> >> 28.03.2019 17:46, Alexey Shabalin пишет:
> >>> чт, 28 мар. 2019 г. в 17:08, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> >>>> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> >>>>> Попробовал мигрировать на использование /run.
> >>>>> Получил ошибку при сборке.
> >>>>> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
> >>>>> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> >>>>>
> >>>>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
> >>>> Кстати, а что про это говорит FHS?
> >>> Про /run тоже самое самое, что ранее про /var/run.
> >>> Про /var/run пишут: "These functions have been moved to /run"
> >>>
> >>>>> Да, это tmpfs, но при установке пакета пусть он и создает эту
> >>>>> директорию. tmpfiles отрабатывает поздно через filetrigger.
> >>>> Почему через filetrigger поздно?
> >>> Потому что в tmpfiles может что-то изменится, а рестарт сервиса
> >>> происходит до работы filetrigger.
> >> Может тогда лучше требовать гарантии того, что tmpfiles отработает до
> >> перезапуска сервиса или непосредственно перед перезапуском сервиса?
> > Проще сказать, что post_service должен дожидаться окончания выполнение
> > filetriggers. Но rpm работает не так: сначала обрабатывается %post, а
> > потом filetrigger'ы. Как бы эту ситуацию разрешить?
> >
> Перезапускать сервисы в файлтриггерах может оказаться хорошей идеей.

Давайте сначала приведем sisyphus_check: check-fhs к текущей
реальности, а потом уже думать о рестарте сервисов в файлтриггерах.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] FHS violations: /run

[Alexey Shabalin]

пт, 29 мар. 2019 г. в 19:07, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
>
> чт, 28 мар. 2019 г. в 20:09, Anton Farygin <rider@basealt.ru>:
> >
> > 28.03.2019 19:43, Vladimir D. Seleznev пишет:
> > > On Thu, Mar 28, 2019 at 06:21:43PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> > >> 28.03.2019 17:46, Alexey Shabalin пишет:
> > >>> чт, 28 мар. 2019 г. в 17:08, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > >>>> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > >>>>> Попробовал мигрировать на использование /run.
> > >>>>> Получил ошибку при сборке.
> > >>>>> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
> > >>>>> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> > >>>>>
> > >>>>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
> > >>>> Кстати, а что про это говорит FHS?
> > >>> Про /run тоже самое самое, что ранее про /var/run.
> > >>> Про /var/run пишут: "These functions have been moved to /run"
> > >>>
> Давайте сначала приведем sisyphus_check: check-fhs к текущей
> реальности, а потом уже думать о рестарте сервисов в файлтриггерах.

У меня уже второй пакет завис в сборочнице с этой ошибкой.
Прошу посмотреть задание #226655, и пропустить, если возражений нет.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] FHS violations: /run

[Dmitry V. Levin]

On Fri, Apr 05, 2019 at 06:47:12PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> пт, 29 мар. 2019 г. в 19:07, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> >
> > чт, 28 мар. 2019 г. в 20:09, Anton Farygin <rider@basealt.ru>:
> > >
> > > 28.03.2019 19:43, Vladimir D. Seleznev пишет:
> > > > On Thu, Mar 28, 2019 at 06:21:43PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> > > >> 28.03.2019 17:46, Alexey Shabalin пишет:
> > > >>> чт, 28 мар. 2019 г. в 17:08, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > >>>> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > >>>>> Попробовал мигрировать на использование /run.
> > > >>>>> Получил ошибку при сборке.
> > > >>>>> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
> > > >>>>> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> > > >>>>>
> > > >>>>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
> > > >>>> Кстати, а что про это говорит FHS?
> > > >>> Про /run тоже самое самое, что ранее про /var/run.
> > > >>> Про /var/run пишут: "These functions have been moved to /run"
> > > >>>
> > Давайте сначала приведем sisyphus_check: check-fhs к текущей
> > реальности, а потом уже думать о рестарте сервисов в файлтриггерах.
> 
> У меня уже второй пакет завис в сборочнице с этой ошибкой.
> Прошу посмотреть задание #226655, и пропустить, если возражений нет.

Мне изменение рег.выражения не очень нравится.



-- 
ldv

Re: [devel] FHS violations: /run

[Alexey Shabalin]

пт, 5 апр. 2019 г. в 18:53, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>
> On Fri, Apr 05, 2019 at 06:47:12PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > пт, 29 мар. 2019 г. в 19:07, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > >
> > > чт, 28 мар. 2019 г. в 20:09, Anton Farygin <rider@basealt.ru>:
> > > >
> > > > 28.03.2019 19:43, Vladimir D. Seleznev пишет:
> > > > > On Thu, Mar 28, 2019 at 06:21:43PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> > > > >> 28.03.2019 17:46, Alexey Shabalin пишет:
> > > > >>> чт, 28 мар. 2019 г. в 17:08, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > > >>>> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > >>>>> Попробовал мигрировать на использование /run.
> > > > >>>>> Получил ошибку при сборке.
> > > > >>>>> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
> > > > >>>>> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> > > > >>>>>
> > > > >>>>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
> > > > >>>> Кстати, а что про это говорит FHS?
> > > > >>> Про /run тоже самое самое, что ранее про /var/run.
> > > > >>> Про /var/run пишут: "These functions have been moved to /run"
> > > > >>>
> > > Давайте сначала приведем sisyphus_check: check-fhs к текущей
> > > реальности, а потом уже думать о рестарте сервисов в файлтриггерах.
> >
> > У меня уже второй пакет завис в сборочнице с этой ошибкой.
> > Прошу посмотреть задание #226655, и пропустить, если возражений нет.
>
> Мне изменение рег.выражения не очень нравится.

Можно услышать пояснения? И что надо сделать что бы очень понравилось?
А еще лучше, если пакет обновит кто-то из мантейнеров.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] FHS violations: /run

[Alexey Shabalin]

пт, 5 апр. 2019 г. в 19:25, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
>
>
>
> пт, 5 апр. 2019 г., 19:16 Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
>>
>> пт, 5 апр. 2019 г. в 18:53, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>> >
>> > On Fri, Apr 05, 2019 at 06:47:12PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
>> > > пт, 29 мар. 2019 г. в 19:07, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
>> > > >
>> > > > чт, 28 мар. 2019 г. в 20:09, Anton Farygin <rider@basealt.ru>:
>> > > > >
>> > > > > 28.03.2019 19:43, Vladimir D. Seleznev пишет:
>> > > > > > On Thu, Mar 28, 2019 at 06:21:43PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
>> > > > > >> 28.03.2019 17:46, Alexey Shabalin пишет:
>> > > > > >>> чт, 28 мар. 2019 г. в 17:08, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>> > > > > >>>> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
>> > > > > >>>>> Попробовал мигрировать на использование /run.
>> > > > > >>>>> Получил ошибку при сборке.
>> > > > > >>>>> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
>> > > > > >>>>> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
>> > > > > >>>>>
>> > > > > >>>>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
>> > > > > >>>> Кстати, а что про это говорит FHS?
>> > > > > >>> Про /run тоже самое самое, что ранее про /var/run.
>> > > > > >>> Про /var/run пишут: "These functions have been moved to /run"
>> > > > > >>>
>> > > > Давайте сначала приведем sisyphus_check: check-fhs к текущей
>> > > > реальности, а потом уже думать о рестарте сервисов в файлтриггерах.
>> > >
>> > > У меня уже второй пакет завис в сборочнице с этой ошибкой.
>> > > Прошу посмотреть задание #226655, и пропустить, если возражений нет.
>> >
>> > Мне изменение рег.выражения не очень нравится.
>
>
> Можно оставить только "run" в регулярном выражении, если это устроит.

Оставил только "run" в регулярном выражении.

>> Можно услышать пояснения? И что надо сделать что бы очень понравилось?
>> А еще лучше, если пакет обновит кто-то из мантейнеров.
>>
>> --
>> Alexey Shabalin



-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] FHS violations: /run

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2206 bytes --]

Hello!

On Fri, 5 Apr 2019, Alexey Shabalin wrote:

> пт, 5 апр. 2019 г. в 19:25, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> >
> >
> >
> > пт, 5 апр. 2019 г., 19:16 Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> >>
> >> пт, 5 апр. 2019 г. в 18:53, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> >> >
> >> > On Fri, Apr 05, 2019 at 06:47:12PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> >> > > пт, 29 мар. 2019 г. в 19:07, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> >> > > >
> >> > > > чт, 28 мар. 2019 г. в 20:09, Anton Farygin <rider@basealt.ru>:
> >> > > > >
> >> > > > > 28.03.2019 19:43, Vladimir D. Seleznev пишет:
> >> > > > > > On Thu, Mar 28, 2019 at 06:21:43PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> >> > > > > >> 28.03.2019 17:46, Alexey Shabalin пишет:
> >> > > > > >>> чт, 28 мар. 2019 г. в 17:08, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> >> > > > > >>>> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> >> > > > > >>>>> Попробовал мигрировать на использование /run.
> >> > > > > >>>>> Получил ошибку при сборке.
> >> > > > > >>>>> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
> >> > > > > >>>>> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> >> > > > > >>>>>
> >> > > > > >>>>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
> >> > > > > >>>> Кстати, а что про это говорит FHS?
> >> > > > > >>> Про /run тоже самое самое, что ранее про /var/run.
> >> > > > > >>> Про /var/run пишут: "These functions have been moved to /run"
> >> > > > > >>>
> >> > > > Давайте сначала приведем sisyphus_check: check-fhs к текущей
> >> > > > реальности, а потом уже думать о рестарте сервисов в файлтриггерах.
> >> > >
> >> > > У меня уже второй пакет завис в сборочнице с этой ошибкой.
> >> > > Прошу посмотреть задание #226655, и пропустить, если возражений нет.
> >> >
> >> > Мне изменение рег.выражения не очень нравится.
> >
> >
> > Можно оставить только "run" в регулярном выражении, если это устроит.
> 
> Оставил только "run" в регулярном выражении.
> 
> >> Можно услышать пояснения? И что надо сделать что бы очень понравилось?
> >> А еще лучше, если пакет обновит кто-то из мантейнеров.

А какие есть замечания к изменению, которое shaba@ предлагает?

-- 
Best regards,
Ivan

Re: [devel] FHS violations: /run

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2395 bytes --]

On Tue, Apr 09, 2019 at 11:47:26PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> On Fri, 5 Apr 2019, Alexey Shabalin wrote:
> > пт, 5 апр. 2019 г. в 19:25, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > > пт, 5 апр. 2019 г., 19:16 Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > >> пт, 5 апр. 2019 г. в 18:53, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > >> > On Fri, Apr 05, 2019 at 06:47:12PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > >> > > пт, 29 мар. 2019 г. в 19:07, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > >> > > > чт, 28 мар. 2019 г. в 20:09, Anton Farygin <rider@basealt.ru>:
> > >> > > > > 28.03.2019 19:43, Vladimir D. Seleznev пишет:
> > >> > > > > > On Thu, Mar 28, 2019 at 06:21:43PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> > >> > > > > >> 28.03.2019 17:46, Alexey Shabalin пишет:
> > >> > > > > >>> чт, 28 мар. 2019 г. в 17:08, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > >> > > > > >>>> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > >> > > > > >>>>> Попробовал мигрировать на использование /run.
> > >> > > > > >>>>> Получил ошибку при сборке.
> > >> > > > > >>>>> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
> > >> > > > > >>>>> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> > >> > > > > >>>>>
> > >> > > > > >>>>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
> > >> > > > > >>>> Кстати, а что про это говорит FHS?
> > >> > > > > >>> Про /run тоже самое самое, что ранее про /var/run.
> > >> > > > > >>> Про /var/run пишут: "These functions have been moved to /run"
> > >> > > > > >>>
> > >> > > > Давайте сначала приведем sisyphus_check: check-fhs к текущей
> > >> > > > реальности, а потом уже думать о рестарте сервисов в файлтриггерах.
> > >> > >
> > >> > > У меня уже второй пакет завис в сборочнице с этой ошибкой.
> > >> > > Прошу посмотреть задание #226655, и пропустить, если возражений нет.
> > >> >
> > >> > Мне изменение рег.выражения не очень нравится.
> > >
> > >
> > > Можно оставить только "run" в регулярном выражении, если это устроит.
> > 
> > Оставил только "run" в регулярном выражении.
> > 
> > >> Можно услышать пояснения? И что надо сделать что бы очень понравилось?
> > >> А еще лучше, если пакет обновит кто-то из мантейнеров.
> 
> А какие есть замечания к изменению, которое shaba@ предлагает?

К коммиту 164d6c5faaef28dc690a2e0812a93657b62ca50e замечаний нет.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] FHS violations: /run

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2583 bytes --]

On Wed, 10 Apr 2019, Dmitry V. Levin wrote:

> On Tue, Apr 09, 2019 at 11:47:26PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> > On Fri, 5 Apr 2019, Alexey Shabalin wrote:
> > > пт, 5 апр. 2019 г. в 19:25, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > > > пт, 5 апр. 2019 г., 19:16 Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > > >> пт, 5 апр. 2019 г. в 18:53, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > >> > On Fri, Apr 05, 2019 at 06:47:12PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > >> > > пт, 29 мар. 2019 г. в 19:07, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > > >> > > > чт, 28 мар. 2019 г. в 20:09, Anton Farygin <rider@basealt.ru>:
> > > >> > > > > 28.03.2019 19:43, Vladimir D. Seleznev пишет:
> > > >> > > > > > On Thu, Mar 28, 2019 at 06:21:43PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> > > >> > > > > >> 28.03.2019 17:46, Alexey Shabalin пишет:
> > > >> > > > > >>> чт, 28 мар. 2019 г. в 17:08, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > >> > > > > >>>> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > >> > > > > >>>>> Попробовал мигрировать на использование /run.
> > > >> > > > > >>>>> Получил ошибку при сборке.
> > > >> > > > > >>>>> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
> > > >> > > > > >>>>> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> > > >> > > > > >>>>>
> > > >> > > > > >>>>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
> > > >> > > > > >>>> Кстати, а что про это говорит FHS?
> > > >> > > > > >>> Про /run тоже самое самое, что ранее про /var/run.
> > > >> > > > > >>> Про /var/run пишут: "These functions have been moved to /run"
> > > >> > > > > >>>
> > > >> > > > Давайте сначала приведем sisyphus_check: check-fhs к текущей
> > > >> > > > реальности, а потом уже думать о рестарте сервисов в файлтриггерах.
> > > >> > >
> > > >> > > У меня уже второй пакет завис в сборочнице с этой ошибкой.
> > > >> > > Прошу посмотреть задание #226655, и пропустить, если возражений нет.
> > > >> >
> > > >> > Мне изменение рег.выражения не очень нравится.
> > > >
> > > >
> > > > Можно оставить только "run" в регулярном выражении, если это устроит.
> > > 
> > > Оставил только "run" в регулярном выражении.
> > > 
> > > >> Можно услышать пояснения? И что надо сделать что бы очень понравилось?
> > > >> А еще лучше, если пакет обновит кто-то из мантейнеров.
> > 
> > А какие есть замечания к изменению, которое shaba@ предлагает?
> 
> К коммиту 164d6c5faaef28dc690a2e0812a93657b62ca50e замечаний нет.

Тогда, если именно у тебя были какие-то мысли на тему этих изменений, 
может, зааппрувишь?

-- 
Best regards,
Ivan

Re: [devel] FHS violations: /run

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2816 bytes --]

On Wed, Apr 10, 2019 at 12:11:08AM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> On Wed, 10 Apr 2019, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Tue, Apr 09, 2019 at 11:47:26PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> > > On Fri, 5 Apr 2019, Alexey Shabalin wrote:
> > > > пт, 5 апр. 2019 г. в 19:25, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > > > > пт, 5 апр. 2019 г., 19:16 Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > > > >> пт, 5 апр. 2019 г. в 18:53, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > > >> > On Fri, Apr 05, 2019 at 06:47:12PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > >> > > пт, 29 мар. 2019 г. в 19:07, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > > > >> > > > чт, 28 мар. 2019 г. в 20:09, Anton Farygin <rider@basealt.ru>:
> > > > >> > > > > 28.03.2019 19:43, Vladimir D. Seleznev пишет:
> > > > >> > > > > > On Thu, Mar 28, 2019 at 06:21:43PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> > > > >> > > > > >> 28.03.2019 17:46, Alexey Shabalin пишет:
> > > > >> > > > > >>> чт, 28 мар. 2019 г. в 17:08, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > > >> > > > > >>>> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > >> > > > > >>>>> Попробовал мигрировать на использование /run.
> > > > >> > > > > >>>>> Получил ошибку при сборке.
> > > > >> > > > > >>>>> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
> > > > >> > > > > >>>>> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> > > > >> > > > > >>>>>
> > > > >> > > > > >>>>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
> > > > >> > > > > >>>> Кстати, а что про это говорит FHS?
> > > > >> > > > > >>> Про /run тоже самое самое, что ранее про /var/run.
> > > > >> > > > > >>> Про /var/run пишут: "These functions have been moved to /run"
> > > > >> > > > > >>>
> > > > >> > > > Давайте сначала приведем sisyphus_check: check-fhs к текущей
> > > > >> > > > реальности, а потом уже думать о рестарте сервисов в файлтриггерах.
> > > > >> > >
> > > > >> > > У меня уже второй пакет завис в сборочнице с этой ошибкой.
> > > > >> > > Прошу посмотреть задание #226655, и пропустить, если возражений нет.
> > > > >> >
> > > > >> > Мне изменение рег.выражения не очень нравится.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Можно оставить только "run" в регулярном выражении, если это устроит.
> > > > 
> > > > Оставил только "run" в регулярном выражении.
> > > > 
> > > > >> Можно услышать пояснения? И что надо сделать что бы очень понравилось?
> > > > >> А еще лучше, если пакет обновит кто-то из мантейнеров.
> > > 
> > > А какие есть замечания к изменению, которое shaba@ предлагает?
> > 
> > К коммиту 164d6c5faaef28dc690a2e0812a93657b62ca50e замечаний нет.
> 
> Тогда, если именно у тебя были какие-то мысли на тему этих изменений, 
> может, зааппрувишь?

О чём в данном случае идёт речь?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] FHS violations: /run

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2965 bytes --]

On Wed, 10 Apr 2019, Dmitry V. Levin wrote:

> On Wed, Apr 10, 2019 at 12:11:08AM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> > On Wed, 10 Apr 2019, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Tue, Apr 09, 2019 at 11:47:26PM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> > > > On Fri, 5 Apr 2019, Alexey Shabalin wrote:
> > > > > пт, 5 апр. 2019 г. в 19:25, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > > > > > пт, 5 апр. 2019 г., 19:16 Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > > > > >> пт, 5 апр. 2019 г. в 18:53, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > > > >> > On Fri, Apr 05, 2019 at 06:47:12PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > > >> > > пт, 29 мар. 2019 г. в 19:07, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > > > > >> > > > чт, 28 мар. 2019 г. в 20:09, Anton Farygin <rider@basealt.ru>:
> > > > > >> > > > > 28.03.2019 19:43, Vladimir D. Seleznev пишет:
> > > > > >> > > > > > On Thu, Mar 28, 2019 at 06:21:43PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> > > > > >> > > > > >> 28.03.2019 17:46, Alexey Shabalin пишет:
> > > > > >> > > > > >>> чт, 28 мар. 2019 г. в 17:08, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > > > >> > > > > >>>> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > > > >> > > > > >>>>> Попробовал мигрировать на использование /run.
> > > > > >> > > > > >>>>> Получил ошибку при сборке.
> > > > > >> > > > > >>>>> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
> > > > > >> > > > > >>>>> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> > > > > >> > > > > >>>>>
> > > > > >> > > > > >>>>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
> > > > > >> > > > > >>>> Кстати, а что про это говорит FHS?
> > > > > >> > > > > >>> Про /run тоже самое самое, что ранее про /var/run.
> > > > > >> > > > > >>> Про /var/run пишут: "These functions have been moved to /run"
> > > > > >> > > > > >>>
> > > > > >> > > > Давайте сначала приведем sisyphus_check: check-fhs к текущей
> > > > > >> > > > реальности, а потом уже думать о рестарте сервисов в файлтриггерах.
> > > > > >> > >
> > > > > >> > > У меня уже второй пакет завис в сборочнице с этой ошибкой.
> > > > > >> > > Прошу посмотреть задание #226655, и пропустить, если возражений нет.
> > > > > >> >
> > > > > >> > Мне изменение рег.выражения не очень нравится.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Можно оставить только "run" в регулярном выражении, если это устроит.
> > > > > 
> > > > > Оставил только "run" в регулярном выражении.
> > > > > 
> > > > > >> Можно услышать пояснения? И что надо сделать что бы очень понравилось?
> > > > > >> А еще лучше, если пакет обновит кто-то из мантейнеров.
> > > > 
> > > > А какие есть замечания к изменению, которое shaba@ предлагает?
> > > 
> > > К коммиту 164d6c5faaef28dc690a2e0812a93657b62ca50e замечаний нет.
> > 
> > Тогда, если именно у тебя были какие-то мысли на тему этих изменений, 
> > может, зааппрувишь?
> 
> О чём в данном случае идёт речь?

О задании 226655, которое shaba@ подготовил.

-- 
Best regards,
Ivan

Re: [devel] FHS violations: /run

[Ivan Zakharyaschev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1128 bytes --]

Hello!

On Fri, 29 Mar 2019, Alexey Shabalin wrote:

> чт, 28 мар. 2019 г. в 20:09, Anton Farygin <rider@basealt.ru>:
> >
> > 28.03.2019 19:43, Vladimir D. Seleznev пишет:
> > > On Thu, Mar 28, 2019 at 06:21:43PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> > >> 28.03.2019 17:46, Alexey Shabalin пишет:
> > >>> чт, 28 мар. 2019 г. в 17:08, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > >>>> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > >>>>> Попробовал мигрировать на использование /run.
> > >>>>> Получил ошибку при сборке.
> > >>>>> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
> > >>>>> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> > >>>>>
> > >>>>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
> > >>>> Кстати, а что про это говорит FHS?
> > >>> Про /run тоже самое самое, что ранее про /var/run.

> Давайте сначала приведем sisyphus_check: check-fhs к текущей
> реальности, а потом уже думать о рестарте сервисов в файлтриггерах.

Стоит ли в sisyphus_check, который я собираюсь собрать для p8, это 
разрешить? Или p8 не готов к пакетам с /run?

-- 
Best regards,
Ivan

Re: [devel] FHS violations: /run

[Anton Farygin]

25.04.2019 14:21, Ivan Zakharyaschev пишет:
> Hello!
>
> On Fri, 29 Mar 2019, Alexey Shabalin wrote:
>
>> чт, 28 мар. 2019 г. в 20:09, Anton Farygin <rider@basealt.ru>:
>>> 28.03.2019 19:43, Vladimir D. Seleznev пишет:
>>>> On Thu, Mar 28, 2019 at 06:21:43PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
>>>>> 28.03.2019 17:46, Alexey Shabalin пишет:
>>>>>> чт, 28 мар. 2019 г. в 17:08, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>>>>>>> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
>>>>>>>> Попробовал мигрировать на использование /run.
>>>>>>>> Получил ошибку при сборке.
>>>>>>>> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
>>>>>>>> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
>>>>>>>>
>>>>>>>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
>>>>>>> Кстати, а что про это говорит FHS?
>>>>>> Про /run тоже самое самое, что ранее про /var/run.
>> Давайте сначала приведем sisyphus_check: check-fhs к текущей
>> реальности, а потом уже думать о рестарте сервисов в файлтриггерах.
> Стоит ли в sisyphus_check, который я собираюсь собрать для p8, это
> разрешить? Или p8 не готов к пакетам с /run?
>
не надо, там то зачем ?

Re: [devel] FHS violations: /run

[Alexey V. Vissarionov]

On 2019-04-25 14:21:28 +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:

 >>>>>>>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий
 >>>>>>>> в /run?
 >>>>>>> Кстати, а что про это говорит FHS?
 >>>>>> Про /run тоже самое самое, что ранее про /var/run.
 >> Давайте сначала приведем sisyphus_check: check-fhs к текущей
 >> реальности, а потом уже думать о рестарте сервисов в
 >> файлтриггерах.
 > Стоит ли в sisyphus_check, который я собираюсь собрать для p8,
 > это разрешить? Или p8 не готов к пакетам с /run?

Рекомендую для начала сделать ln -sf var/run /run


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] FHS violations: /run

[Leonid Krivoshein]

28.03.2019 18:51, Alexey V. Vissarionov пишет:
> On 2019-03-28 17:56:07 +0300, Alexey Shabalin wrote:
>
>   >>> А вот до перезагрузки, и до filetrigger, сервис могут
>   >>> попытаться стартовать, а нужных директорий никто не создал.
>   >> Так может быть создавать их при старте сервиса ?
>   > Если их создавать в ExecStartPre=/bin/mkdir /run/foo, то
>   > теряется весь(почти) смысл tmpfiles.
>
> Он вообще хоть когда-нибудь был, этот смысл? Я бы на какой-то
> внешний функционал закладываться не стал...
>
>   > Ещё и sysv скрипты тоже править надо. И так по всем пакетам.
>
> Да, надо. Как минимум в тех пакетах, мейнтейнеры которых хоть
> немного думают об админах, которым с этим хозяйством работать.
>
>   > Давайте просто приведем к единому поведению политики для
>   > /var/run и /run, для /var/lock и /run/lock.
>
> В моей практике хорошо себя показал такой вариант:
>
> rm -rf /var/lock /var/run /var/tmp /run /tmp
> mkdir -p /var/tmp
> mount -t tmpfs tmpfs /var/tmp
> mkdir -p /var/tmp/run/lock /var/tmp/.private
> ln -s tmp/run /var/run
> ln -s var/run /run
> ln -s run/lock /var/lock
> ln -s var/tmp /tmp
> chmod 1777 /tmp/.private
>
> Он до кучи еще и соответствует что старому стандарту, что новому.
>

Если говорить о глобальной политике, в Debian Wheezy для решения 
проблемы доступности /var/run на ранних этапах запуска, а также для 
нормальной работы с read-only корнем были внесены такие изменения:

/dev/.* --> /run/*
/dev/shm --> /run/shm
/dev/shm/* --> /run/*
/etc/* (writeable files) --> /run/*
/lib/init/rw --> /run
/var/lock --> /run/lock
/var/run --> /run
/tmp --> /run/tmp

Ранее прибегали ко всяким хитростям типа /dev/.udev, /dev/.mdadm, итп. 
По уму содержимое tmpfs не должно быть частью каких-либо пакетов.


-- 
Best regards,
Leonid Krivoshein.