Re: [devel] FHS violations: /run

[Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>]

чт, 28 мар. 2019 г. в 20:09, Anton Farygin <rider@basealt.ru>:
>
> 28.03.2019 19:43, Vladimir D. Seleznev пишет:
> > On Thu, Mar 28, 2019 at 06:21:43PM +0300, Aleksei Nikiforov wrote:
> >> 28.03.2019 17:46, Alexey Shabalin пишет:
> >>> чт, 28 мар. 2019 г. в 17:08, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> >>>> On Thu, Mar 28, 2019 at 04:59:30PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> >>>>> Попробовал мигрировать на использование /run.
> >>>>> Получил ошибку при сборке.
> >>>>> /.out/grafana-6.0.2-alt1.x86_64.rpm: FHS violations: /run/grafana
> >>>>> sisyphus_check: check-fhs ERROR: FHS violation
> >>>>>
> >>>>> Можно ли обновить check-fhs и разрешить упаковку директорий в /run?
> >>>> Кстати, а что про это говорит FHS?
> >>> Про /run тоже самое самое, что ранее про /var/run.
> >>> Про /var/run пишут: "These functions have been moved to /run"
> >>>
> >>>>> Да, это tmpfs, но при установке пакета пусть он и создает эту
> >>>>> директорию. tmpfiles отрабатывает поздно через filetrigger.
> >>>> Почему через filetrigger поздно?
> >>> Потому что в tmpfiles может что-то изменится, а рестарт сервиса
> >>> происходит до работы filetrigger.
> >> Может тогда лучше требовать гарантии того, что tmpfiles отработает до
> >> перезапуска сервиса или непосредственно перед перезапуском сервиса?
> > Проще сказать, что post_service должен дожидаться окончания выполнение
> > filetriggers. Но rpm работает не так: сначала обрабатывается %post, а
> > потом filetrigger'ы. Как бы эту ситуацию разрешить?
> >
> Перезапускать сервисы в файлтриггерах может оказаться хорошей идеей.

Давайте сначала приведем sisyphus_check: check-fhs к текущей
реальности, а потом уже думать о рестарте сервисов в файлтриггерах.

-- 
Alexey Shabalin