Re: [Sysadmins] PostgreSQL в Сизифе

Re: [Sysadmins] PostgreSQL в Сизифе

[Michael Shigorin]

On Mon, Jul 07, 2008 at 01:02:56AM +0400, Pavlov Konstantin wrote:
> > А не подскажет кто, существует ли у нас ТЗ на сборку PostgreSQL?
> > Хотя бы в виде набора неформализованных соображений/пожеланий.
> > К сожалению, поиск по архивам и вики особых результатов не
> > дал, если не считать совсем отрывочных сведений.
> > В частности, интересуют такие вопросы:
> > 1. Политика по одновременной поддержке различных веток.
> Думается, в Сизифе не нужно ничего, кроме последней ветки.

Ммм... наверное, это решать тем, кто его применяет и готов
обеспечивать поддержку более ранних веток в отпочковывающихся
бранчах.  В силу того, что слишком частая миграция между ними
может быть дороже.

> > 2. Поддержка chroot и доступная при этом функциональность.
> Как я уже озвучивал раньше, chroot несколько излишен для PGSQL,
> когда используется виртуализация.  В связи с этим вопрос,
> кто-то еще использует PGSQL не внутри контейнера?

Не-а.

> > 3. Политика по добавлению сторонних функций и патчей.
> > А то у нас уже 4 ветки разной степени
> > разломанности/протухшести (или 5, если отдельно считать
> > 8.2_1C) и стопка граблей по ним, которые то ли решать надо,
> > то ли объявлять особенностями сборки и документировать.
> Выкидывать их надо. С 1C другой вопрос -- но я так понял его
> собирают несколько иначе, чем основной PG?

PS: перевожу в sysadmins@, поскольку и сам пишу с точки зрения
потребителя, а не комайнтянина.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Sysadmins] PostgreSQL в Сизифе

[Pavlov Konstantin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1936 bytes --]

On Mon, Jul 07, 2008 at 12:07:19AM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Jul 07, 2008 at 01:02:56AM +0400, Pavlov Konstantin wrote:
> > > А не подскажет кто, существует ли у нас ТЗ на сборку PostgreSQL?
> > > Хотя бы в виде набора неформализованных соображений/пожеланий.
> > > К сожалению, поиск по архивам и вики особых результатов не
> > > дал, если не считать совсем отрывочных сведений.
> > > В частности, интересуют такие вопросы:
> > > 1. Политика по одновременной поддержке различных веток.
> > Думается, в Сизифе не нужно ничего, кроме последней ветки.
> 
> Ммм... наверное, это решать тем, кто его применяет и готов
> обеспечивать поддержку более ранних веток в отпочковывающихся
> бранчах.  В силу того, что слишком частая миграция между ними
> может быть дороже.

Ну и мигрируй себе с бранча на бранч или с сервера 4.х на сервер 4.y;
Сизиф тут ни при чем, как и в поддержке обновлений для бранчей.

Мы и применяем, я не просто так написал.

> > > 2. Поддержка chroot и доступная при этом функциональность.
> > Как я уже озвучивал раньше, chroot несколько излишен для PGSQL,
> > когда используется виртуализация.  В связи с этим вопрос,
> > кто-то еще использует PGSQL не внутри контейнера?
> 
> Не-а.

> > > 3. Политика по добавлению сторонних функций и патчей.
> > > А то у нас уже 4 ветки разной степени
> > > разломанности/протухшести (или 5, если отдельно считать
> > > 8.2_1C) и стопка граблей по ним, которые то ли решать надо,
> > > то ли объявлять особенностями сборки и документировать.
> > Выкидывать их надо. С 1C другой вопрос -- но я так понял его
> > собирают несколько иначе, чем основной PG?
> 
> PS: перевожу в sysadmins@, поскольку и сам пишу с точки зрения
> потребителя, а не комайнтянина.

Я заинтересован быть комантяином (баги висят, впрочем).

-- 
Кто-нибудь сталкивался с конкретными винмодемами, драйверы для которых   
заработали?
		-- aen in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Sysadmins] PostgreSQL в Сизифе

[Michael Bochkaryov]

Pavlov Konstantin пишет:

>>>> 1. Политика по одновременной поддержке различных веток.
>>> Думается, в Сизифе не нужно ничего, кроме последней ветки.
>> Ммм... наверное, это решать тем, кто его применяет и готов
>> обеспечивать поддержку более ранних веток в отпочковывающихся
>> бранчах.  В силу того, что слишком частая миграция между ними
>> может быть дороже.
> 
> Ну и мигрируй себе с бранча на бранч или с сервера 4.х на сервер 4.y;
> Сизиф тут ни при чем, как и в поддержке обновлений для бранчей.

В общем, все сводится к паттернам использования постгреса.

> Мы и применяем, я не просто так написал.

Кстати, а чуть подробнее можешь отписать, в каких позах у вас постгресы 
гоняются и какие требования к ним предъявляются ?

Можешь в личку, если информация не для распространения.

>>>> 2. Поддержка chroot и доступная при этом функциональность.
>>> Как я уже озвучивал раньше, chroot несколько излишен для PGSQL,
>>> когда используется виртуализация.  В связи с этим вопрос,
>>> кто-то еще использует PGSQL не внутри контейнера?
>> Не-а.

Ну, этого и логично было ожидать :)

>>>> 3. Политика по добавлению сторонних функций и патчей.
>>>> А то у нас уже 4 ветки разной степени
>>>> разломанности/протухшести (или 5, если отдельно считать
>>>> 8.2_1C) и стопка граблей по ним, которые то ли решать надо,
>>>> то ли объявлять особенностями сборки и документировать.
>>> Выкидывать их надо. С 1C другой вопрос -- но я так понял его
>>> собирают несколько иначе, чем основной PG?
>> PS: перевожу в sysadmins@, поскольку и сам пишу с точки зрения
>> потребителя, а не комайнтянина.
> 
> Я заинтересован быть комантяином (баги висят, впрочем).

Может, тогда присоединишься к pgsql@packages?

Все же на нормальное распиливание постгреса лучше командой бросаться, 
внятно расписав перед этим, куда двигаем и кто что может сделать.

P.S. Только сразу предупреждаю, что на майнтейнеров постгреса в 
обязательном порядке сваливается стопка дедлайнов, с постгресом слабо 
связанных. Научного обоснования нет, но есть статистика :)

-- 
Michael Bochkaryov