Re: [room] Оруэлл о чём-то своём

[Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>]

On Mon, Mar 27, 2006 at 02:35:50PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > > http://u-f-a.org.ru/library/or_nac.htmlОчень сильное эссе. Мне
> > > > кажется, здесь всем есть о чем задуматься.
> > > Крайне слабая работа. У автора каша в голове.
> > М-да.  Если перевод корректен, то эссе действительно странное,
> > хотя и не полностью бестолковое.

(ещё подумав -- да, с классификацией "тест-провокация" согласен)

> > 2 aen: а что бы Вы назвали _противоположным_ тому, о чём
> > он пишет -- патриотизм?  Космополитические воззрения?
> > Или всё-таки ту самую терпимость в хорошем смысле слова?
> Ключеове место у Оруэлла в самом начале: " Во-вторых, - и это
> куда важнее - я имею в виду привычку человека отождествлять
> самого себя с одной-единственной нацией или какой-либо другой
> группой и ставить ее выше добра и зла, не признавая за собой
> никакого иного долга, кроме служения ее интересам.

Сильное обобщение.  Плюс часть насчёт группы нивелирует
осмысленность термина "национализм", поскольку дальше у него 
за счёт такого финта ушами и получается разъезд во все стороны.

> Национализм не следует путать с патриотизмом.

Согласен.

> Оба этих слова обычно употребляются настолько неопределенно,
> что любые их толкования будут оспаривать; нельзя, однако,
> смешивать эти понятия, поскольку в основе их лежат две разные и
> даже исключающие одна другую идеи.

...и немедленно размазал "национализм" вообще непонятно во что.

> Национализм же, напротив, неотделим от стремления к власти.
> Каждый националист неизменно стремится достичь все большей
> власти и большего престижа, но не для себя, а для нации или
> иной группы, в которой он решил растворить собственную
> индивидуальность."

Так это "групповизм", а наклеивание на него лейбы "национализм"
-- популизм или идиотизм.

> Извините за длинную цитату, но вся остальная часть эссе -- ее
> расшифровка и примеры. С этой цитатой я согласен полностью,
> национализм по Оруэллу мне отвратителен.  Можно называть
> описываемое ялвение стайностью или как-то иначе, суть при этом
> не меняется.

От того, называет ли человек вещи своими именами или придумывает
имеющим хождение словам совсем другое значение -- может меняться
предмет обсуждения и доверие к обсуждающему.  В данном случае
никак не вижу оснований для такой расширяющей трактовки, как
"национализм" применительно к описанию мотивов поведения
участников _произвольных_ групп.  Стадность, да.

> Противоположное --  самостоятельность мышления, личная оценка,
> личная ответственность.  Когда я говорю, что плюю на мнение
> общественности, то это значит, что я гораздо большее внимание
> уделяю личным мнениям, -- Вашему, ziga, -- любому. А на мнение
> высказанное от имени общественности, -- да, начхать.

Я когда-то возмущался в детстве доводом -- "ну, так сейчас модно"
-- "а мне _плевать_, как там сейчас модно!"... понимаю :-)

> Обсуждать примеры Оруэлла я сейчас не хочу. Остальная часть
> статьи, -- тест читателя на национализм (в оруэлловском
> опредлении). Его крайне сложно пройти успешно, но это повод
> задуматься -- самому.

Нет, задуматься-то нашлось о чём, и тесты с пинка начинать --
тоже милое дело (в плане расшевеливания).  Вот только смысла 
этого эссе так и не уловил, а вне групп, совсем индивидуально 
-- человек попросту не существует. (_совсем_)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/