[devel] Q: new rpm group(s) for functional languages

[devel] Q: new rpm group(s) for functional languages

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 270 bytes --]

Greetings!

Я морально готов решить #0002429 путём добавления одной группы на все
семейства функциональных языков либо нескольких групп, по одной на каждое
семейство.  Что скажут заинтересованные разработчики?  Предложения
конкретных имён групп приветствуются.


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: new rpm group(s) for functional languages

[Alex Ott]

Привет

>Я морально готов решить #0002429 путём добавления одной группы на все
>семейства функциональных языков либо нескольких групп, по одной на каждое
>семейство.  Что скажут заинтересованные разработчики?  Предложения
>конкретных имён групп приветствуются.

я бы назвал Languages/Functional

хотя сейчас пакетов становится много, и можно выделять отдельные группы
Language/Scheme
Language/Lisp
Language/OCaml
Language/Haskell

тогда в Functional осталась бы всякая экзотика

Re: [devel] Q: new rpm group(s) for functional languages

[Vitaly Lugovsky]

On Tue, 22 Apr 2003, Dmitry V. Levin wrote:

> Я морально готов решить #0002429 путём добавления одной группы
> на все
> семейства функциональных языков либо нескольких групп, по
> одной на каждое
> семейство.  Что скажут заинтересованные разработчики?
> Предложения
> конкретных имён групп приветствуются.

 Предлагаю:

Development/Scheme - для реализаций Схемы и библиотек к ней
Development/Lisp - соответственно
Development/Haskell - для Хаскелля и библиотек
Development/ML - для caml, ocaml, SML и библиотек
Development/Functional - для всех других, кто не вписывается
 (e.g. Mercury, unlambda, ...)

[devel] Re: Q: new rpm group(s) for functional languages

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 964 bytes --]

Hello Vitaly,

On Wed, Apr 23, 2003 at 09:08:57AM +0400, Vitaly Lugovsky wrote:
>
> On Tue, 22 Apr 2003, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> > Я морально готов решить #0002429 путём добавления одной группы
> > на все
> > семейства функциональных языков либо нескольких групп, по
> > одной на каждое
> > семейство.  Что скажут заинтересованные разработчики?
> > Предложения
> > конкретных имён групп приветствуются.
> 
>  Предлагаю:
> 
> Development/Scheme - для реализаций Схемы и библиотек к ней
> Development/Lisp - соответственно
> Development/Haskell - для Хаскелля и библиотек
> Development/ML - для caml, ocaml, SML и библиотек
> Development/Functional - для всех других, кто не вписывается
>  (e.g. Mercury, unlambda, ...)

Не вижу смысла делать группы для двух-трёх пакетов.
Общую группу предлагаю назвать Development/Functional Languages.

-- 
Stay tuned,
  MhZ                                     JID: mhz@altlinux.org
___________
APL hackers do it in the quad.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: new rpm group(s) for functional languages

[Alex Ott]

>Hello Vitaly,
>
>On Wed, Apr 23, 2003 at 09:08:57AM +0400, Vitaly Lugovsky wrote:
>>
>> On Tue, 22 Apr 2003, Dmitry V. Levin wrote:
>> 
>> > Я морально готов решить #0002429 путём добавления одной группы
>> > на все
>> > семейства функциональных языков либо нескольких групп, по
>> > одной на каждое
>> > семейство.  Что скажут заинтересованные разработчики?
>> > Предложения
>> > конкретных имён групп приветствуются.
>> 
>>  Предлагаю:
>> 
>> Development/Scheme - для реализаций Схемы и библиотек к ней
>> Development/Lisp - соответственно
>> Development/Haskell - для Хаскелля и библиотек
>> Development/ML - для caml, ocaml, SML и библиотек
>> Development/Functional - для всех других, кто не вписывается
>>  (e.g. Mercury, unlambda, ...)
>
>Не вижу смысла делать группы для двух-трёх пакетов.
>Общую группу предлагаю назвать Development/Functional Languages.
А где здесь 2-3 пакета? для окамла их больше, для хаскеля больше, для схемы как минимум 6, и я еще готовлю библиотеки. Так что смысл разделение по языкам имеет

Re: [devel] Re: Q: new rpm group(s) for functional languages

[Vitaly Lugovsky]

On Thu, 24 Apr 2003, Mikhail Zabaluev wrote:

> > Development/Scheme - для реализаций Схемы и библиотек к ней
> > Development/Lisp - соответственно
> > Development/Haskell - для Хаскелля и библиотек
> > Development/ML - для caml, ocaml, SML и библиотек
> > Development/Functional - для всех других, кто не вписывается
> >  (e.g. Mercury, unlambda, ...)
>
> Не вижу смысла делать группы для двух-трёх пакетов.
> Общую группу предлагаю назвать Development/Functional
> Languages.

 Хех. Одних только caml-овых пакетов за полтора десятка, и будет
ещё больше. Да и Haskell на очереди. Ну а если позакатывать
всё то ценное, что есть для Лиспа и Схемы...

 В общем, на вырост пригодится.

[devel] Re: Q: new rpm group(s) for functional languages

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1073 bytes --]

Hello Vitaly,

On Thu, Apr 24, 2003 at 02:28:43PM +0400, Vitaly Lugovsky wrote:
>
> > > Development/Scheme - для реализаций Схемы и библиотек к ней
> > > Development/Lisp - соответственно
> > > Development/Haskell - для Хаскелля и библиотек
> > > Development/ML - для caml, ocaml, SML и библиотек
> > > Development/Functional - для всех других, кто не вписывается
> > >  (e.g. Mercury, unlambda, ...)
> >
> > Не вижу смысла делать группы для двух-трёх пакетов.
> > Общую группу предлагаю назвать Development/Functional
> > Languages.
> 
>  Хех. Одних только caml-овых пакетов за полтора десятка, и будет
> ещё больше. Да и Haskell на очереди. Ну а если позакатывать
> всё то ценное, что есть для Лиспа и Схемы...

Практическая ценность у всего этого есть?
А то я как попрошу группу для Development/My Pet Language ;)
Впрочем, вы меня почти убедили.

-- 
Stay tuned,
  MhZ                                     JID: mhz@altlinux.org
___________
He draweth out the thread of his verbosity finer than the staple of his
argument.
		-- William Shakespeare, "Love's Labour's Lost"

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: new rpm group(s) for functional languages

[Vitaly Lugovsky]

On Thu, 24 Apr 2003, Mikhail Zabaluev wrote:

> >  Хех. Одних только caml-овых пакетов за полтора десятка, и будет
> > ещё больше. Да и Haskell на очереди. Ну а если позакатывать
> > всё то ценное, что есть для Лиспа и Схемы...
>
> Практическая ценность у всего этого есть?

 Ну, ценности уж точно побольше, чем у какого либо C++ ;)

 Правда, прикладных пакетов пока не так уж и много, но их
число растёт. Есть и Hevea, и MLDonkey (хиты, типа), Active DVI,
и математика серьёзная - Coq, Phox, Why, и Maxima, конечно же...

[devel] Re: Q: new rpm group(s) for functional languages

[Anton V. Boyarshinov]

On Thu, 24 Apr 2003 16:13:21 +0400 (MSD) Vitaly Lugovsky
 wrote:

> > >  Хех. Одних только caml-овых пакетов за полтора десятка, и
> > >  будет
> > > ещё больше. Да и Haskell на очереди. Ну а если позакатывать
> > > всё то ценное, что есть для Лиспа и Схемы...
> >
> > Практическая ценность у всего этого есть?
> 
>  Ну, ценности уж точно побольше, чем у какого либо C++ ;)
> 
>  Правда, прикладных пакетов пока не так уж и много, но их
> число растёт. Есть и Hevea, и MLDonkey (хиты, типа), Active
> DVI, и математика серьёзная - Coq, Phox, Why, и Maxima, конечно
> же...

Но прикладные-то пакеты должны лежать не в functional languages а
в соответствующих группах, не так ли?

Антон
-- 
mailto:boyarsh@mail.ru
mailto:boyarsh@ru.echo.fr
 16:20:00  up 49 days, 22:47, 12 users,  load average: 0.00,
0.04, 0.07

Re: [devel] Re: Q: new rpm group(s) for functional languages

[Vitaly Lugovsky]

On Thu, 24 Apr 2003, Anton V. Boyarshinov wrote:

> >  Ну, ценности уж точно побольше, чем у какого либо C++ ;)
> >
> >  Правда, прикладных пакетов пока не так уж и много, но их
> > число растёт. Есть и Hevea, и MLDonkey (хиты, типа), Active
> > DVI, и математика серьёзная - Coq, Phox, Why, и Maxima,
> > конечно
> > же...
>
> Но прикладные-то пакеты должны лежать не в functional
> languages а
> в соответствующих группах, не так ли?

 Естественно. Прикладные пакеты тут к тому, что подтверждают
практическую ценность этих групп, и, соответственно,
необходимость их сопровождения.

Re: [devel] Re: Q: new rpm group(s) for functional languages

[Alex Ott]

>Hello Vitaly,
>
>On Thu, Apr 24, 2003 at 02:28:43PM +0400, Vitaly Lugovsky wrote:
>>
>> > > Development/Scheme - для реализаций Схемы и библиотек к ней
>> > > Development/Lisp - соответственно
>> > > Development/Haskell - для Хаскелля и библиотек
>> > > Development/ML - для caml, ocaml, SML и библиотек
>> > > Development/Functional - для всех других, кто не вписывается
>> > >  (e.g. Mercury, unlambda, ...)
>> >
>> > Не вижу смысла делать группы для двух-трёх пакетов.
>> > Общую группу предлагаю назвать Development/Functional
>> > Languages.
>> 
>>  Хех. Одних только caml-овых пакетов за полтора десятка, и будет
>> ещё больше. Да и Haskell на очереди. Ну а если позакатывать
>> всё то ценное, что есть для Лиспа и Схемы...
>
>Практическая ценность у всего этого есть?
>А то я как попрошу группу для Development/My Pet Language ;)
>Впрочем, вы меня почти убедили.

Ну для меня в этом ценность большая, чем дуделки от всяких гномов/кде :-)
Это позволит некоторым программистам ознакомиться с этими языками, особенно глядя на те программы, о которых писал Виталий