[devel] makeinstall, make_install, makeinstall_std...

[devel] makeinstall, make_install, makeinstall_std...

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2951 bytes --]

Доброго времени суток.

Разбирая старую почту, наткнулся на проблему, к которой где-то раз в год
кто-нибудь делает очередной подход. Речь о
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=13937 - предлагается
добавить порядка в макросы, используемые в секции %install спекфайлов.
Что имеем на сегодня:
* макрос %make_install - это просто указание конкретного вызова make,
используемого в конструкциях вида make install.
* макрос %_makeinstall_target - это цель для make, обычно используемая
для установки, то есть install.
(это всё присказка была, дальше сказка начинается)
* макрос %makeinstall - вызывает make install (если быть более точным, %
__make INSTALL="%install -p" %_makeinstall_target) с переопределёнными
prefix, exec_prefix, bindir, datadir и проч. Знающие люди говорят, что
это довольно кривое наследие Mandrake, обладающее нежелательными
побочными эффектами, сам я на эти побочные эффекты нарывался не помню
сколько раз. Для некоторых исходников, тем не менее, работает, посему в
спекфайлах встречается. Есть робкое предположение, что подавляющее
большинство использований этого макроса можно заменить следующим.
* макрос %makeinstall_std - это в общем-то каноническая конструкция
%make_install DESTDIR=%buildroot install
Встречается (как в виде макроса, так и в развёрнутом виде) очень часто.
Использование в виде макроса ограничивается тем фактом, что в rpm-build
%makeinstall_std не входит, а входит одновременно в rpm-build-compat и
rpm-build-perl, в которых, по счастливому стечению обстоятельств,
определён одинаково.

Хочется сдвинуть дело с мёртвой точки. %makeinstall, насколько я понимаю
- очевидный пережиток, и его пора делать deprecated. %makeinstall_std,
мытьём или катаньем - используется, и его пора вносить в число
"официальных", определённым как
%make_install DESTDIR=%buildroot %{?_makeinstall_target:
%{_makeinstall_target}}

Последствия предлагаемого:
1. (-) Предупреждение - не ошибка, но так или иначе исправление спеков -
это неудобство. Возможно, это предмет для деятельности repocop, но
проблема в том, что
2. (-) вообще говоря, нельзя уверенно сказать, что простая замена %
makeinstall на %makeinstall_std не сломает сборку. Более того, скорее
всего будут прецеденты, когда сломает.
2. (+) Семантика макросов (пока) не меняется, соответственно не меняется
и поведение.
3. (+) Новичкам можно будет не раздумывая говорить "В %install скорее
всего прокатит %makeinstall_std" и не ждать их возвращения с вопросами
из-за того, что они забыли добавить в билдреки rpm-build-compat
4. (+) Вместо двух определений одного и того же макроса у нас будет
одно, и большое количество спекфайлов уменьшится на несколько десятков
байт благодаря выбрасыванию соответствующих BuildRequires и замене
развёрнутого макроса свёрнутым.

Спасибо, что дочитали до этого места. Отдельное спасибо, если
выскажетесь.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] makeinstall, make_install, makeinstall_std...

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3247 bytes --]

В Вск, 15/02/2009 в 23:57 +0300, Alexey Rusakov пишет:
> Доброго времени суток.

Да, ещё две ссылки по теме - 

http://www.altlinux.org/Spec#.25makeinstall
http://www.altlinux.org/ОсобенностиСборкиПакетов


> Разбирая старую почту, наткнулся на проблему, к которой где-то раз в год
> кто-нибудь делает очередной подход. Речь о
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=13937 - предлагается
> добавить порядка в макросы, используемые в секции %install спекфайлов.
> Что имеем на сегодня:
> * макрос %make_install - это просто указание конкретного вызова make,
> используемого в конструкциях вида make install.
> * макрос %_makeinstall_target - это цель для make, обычно используемая
> для установки, то есть install.
> (это всё присказка была, дальше сказка начинается)
> * макрос %makeinstall - вызывает make install (если быть более точным, %
> __make INSTALL="%install -p" %_makeinstall_target) с переопределёнными
> prefix, exec_prefix, bindir, datadir и проч. Знающие люди говорят, что
> это довольно кривое наследие Mandrake, обладающее нежелательными
> побочными эффектами, сам я на эти побочные эффекты нарывался не помню
> сколько раз. Для некоторых исходников, тем не менее, работает, посему в
> спекфайлах встречается. Есть робкое предположение, что подавляющее
> большинство использований этого макроса можно заменить следующим.
> * макрос %makeinstall_std - это в общем-то каноническая конструкция
> %make_install DESTDIR=%buildroot install
> Встречается (как в виде макроса, так и в развёрнутом виде) очень часто.
> Использование в виде макроса ограничивается тем фактом, что в rpm-build
> %makeinstall_std не входит, а входит одновременно в rpm-build-compat и
> rpm-build-perl, в которых, по счастливому стечению обстоятельств,
> определён одинаково.
> 
> Хочется сдвинуть дело с мёртвой точки. %makeinstall, насколько я понимаю
> - очевидный пережиток, и его пора делать deprecated. %makeinstall_std,
> мытьём или катаньем - используется, и его пора вносить в число
> "официальных", определённым как
> %make_install DESTDIR=%buildroot %{?_makeinstall_target:
> %{_makeinstall_target}}
> 
> Последствия предлагаемого:
> 1. (-) Предупреждение - не ошибка, но так или иначе исправление спеков -
> это неудобство. Возможно, это предмет для деятельности repocop, но
> проблема в том, что
> 2. (-) вообще говоря, нельзя уверенно сказать, что простая замена %
> makeinstall на %makeinstall_std не сломает сборку. Более того, скорее
> всего будут прецеденты, когда сломает.
> 2. (+) Семантика макросов (пока) не меняется, соответственно не меняется
> и поведение.
> 3. (+) Новичкам можно будет не раздумывая говорить "В %install скорее
> всего прокатит %makeinstall_std" и не ждать их возвращения с вопросами
> из-за того, что они забыли добавить в билдреки rpm-build-compat
> 4. (+) Вместо двух определений одного и того же макроса у нас будет
> одно, и большое количество спекфайлов уменьшится на несколько десятков
> байт благодаря выбрасыванию соответствующих BuildRequires и замене
> развёрнутого макроса свёрнутым.
> 
> Спасибо, что дочитали до этого места. Отдельное спасибо, если
> выскажетесь.


-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  GNOME Project
  ALT Linux Team

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] makeinstall, make_install, makeinstall_std...

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Alexey" == Alexey Rusakov <ktirf-u2l5PoMzF/Vg9hUCZPvPmw@public.gmane.org> writes:
[skipped]

 > (это всё присказка была, дальше сказка начинается)
 > * макрос %makeinstall - вызывает make install (если быть более точным, %
 > __make INSTALL="%install -p" %_makeinstall_target) с переопределёнными
 > prefix, exec_prefix, bindir, datadir и проч. Знающие люди говорят, что
 > это довольно кривое наследие Mandrake, обладающее нежелательными
 > побочными эффектами, сам я на эти побочные эффекты нарывался не помню
 > сколько раз. Для некоторых исходников, тем не менее, работает, посему в
 > спекфайлах встречается. Есть робкое предположение, что подавляющее
 > большинство использований этого макроса можно заменить следующим.
 > * макрос %makeinstall_std - это в общем-то каноническая конструкция
 > %make_install DESTDIR=%buildroot install

макрос %makeinstall используется мною широко, каких-то нежелательных
побочных эффектов не припомню (или свыкся), какого-то явного профита,
ради которого мне стоило бы переписать спеки > 50 пакетов не
усматриваю.

-- 

Re: [devel] makeinstall, make_install, makeinstall_std...

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 471 bytes --]

* Sergey Bolshakov <sbolshakov@> [090216 00:18]:
> макрос %makeinstall используется мною широко, каких-то нежелательных
> побочных эффектов не припомню (или свыкся),
%configure --wtfdir=/foo
...
%makeinstall wtfdir=%buildroot/foo

> какого-то явного профита, ради которого мне стоило бы
> переписать спеки > 50 пакетов не усматриваю.
Привести %makeinstall к вышеописанному виду и убирать
подставленные к старой реализации костыли.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] makeinstall, make_install, makeinstall_std...

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 572 bytes --]

On Sun, Feb 15, 2009 at 11:57:24PM +0300, Alexey Rusakov wrote:
> %makeinstall_std не входит, а входит одновременно в rpm-build-compat и
> rpm-build-perl, в которых, по счастливому стечению обстоятельств,
> определён одинаково.
Ещё бы он был не одинаково, ведь в rpm-build-compat его специально оттуда
копировали.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> Ну сколько можно?!
> Сизиф последний.
Это и есть ответ на Ваш вопрос. Сизиф в любой момент может стукнуть камнем
по голове. Лучше вешайте баги :)
		-- mouse in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] makeinstall, make_install, makeinstall_std...

[Slava Semushin]

16 февраля 2009 г. 2:57 пользователь Alexey Rusakov <ktirf@altlinux> написал:
[...]
> Хочется сдвинуть дело с мёртвой точки. %makeinstall, насколько я понимаю
> - очевидный пережиток, и его пора делать deprecated. %makeinstall_std,
> мытьём или катаньем - используется, и его пора вносить в число
> "официальных", определённым как
> %make_install DESTDIR=%buildroot %{?_makeinstall_target:
> %{_makeinstall_target}}

Поддерживаю.

Также интересно узнать когда уже произойдёт слияние rpm-build-licenses
c rpm-build ?

[...]

-- 
+ Slava Semushin | slava.semushin @ gmail.com
+ ALT Linux Team | php-coder @ altlinux.ru

Re: [devel] makeinstall, make_install, makeinstall_std...

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 350 bytes --]


Twas brillig at 15:02:36 16.02.2009 UTC+07 when root@mmedia2.kemsu.ru did gyre and gimble:

 R> Добавлю, что если выбросить этот макрос, придётся просто в секцию
 R> %install вписывать то, что сейчас выдаёт rpm --eval %makeinstall

Не придётся.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] makeinstall, make_install, makeinstall_std...

[REAL]

Sergey Bolshakov пишет:
> макрос %makeinstall используется мною широко, каких-то нежелательных
> побочных эффектов не припомню (или свыкся), какого-то явного профита,
> ради которого мне стоило бы переписать спеки > 50 пакетов не
> усматриваю.

Добавлю, что если выбросить этот макрос, придётся просто в секцию 
%install вписывать то, что сейчас выдаёт rpm --eval %makeinstall

А оно надо?

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] makeinstall, make_install, makeinstall_std...

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 609 bytes --]

В Пнд, 16/02/2009 в 15:02 +0700, REAL пишет:
> Sergey Bolshakov пишет:
> > макрос %makeinstall используется мною широко, каких-то нежелательных
> > побочных эффектов не припомню (или свыкся), какого-то явного профита,
> > ради которого мне стоило бы переписать спеки > 50 пакетов не
> > усматриваю.
> 
> Добавлю, что если выбросить этот макрос, придётся просто в секцию 
> %install вписывать то, что сейчас выдаёт rpm --eval %makeinstall
Конечно, нет, иначе бы разговора не было. Смотрим дополнительные ссылки,
которые я забрасывал.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  Project Manager
  ALT Linux

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] makeinstall, make_install, makeinstall_std...

[REAL]

Alexey Rusakov пишет:
>> Добавлю, что если выбросить этот макрос, придётся просто в секцию 
>> %install вписывать то, что сейчас выдаёт rpm --eval %makeinstall
> Конечно, нет, иначе бы разговора не было. Смотрим дополнительные ссылки,
> которые я забрасывал.

На вики? Смотрел. Вопрос в другом. Есть софт, которому при сборке 
нужно явно задавать
/usr/bin/make INSTALL="/bin/install -p" prefix=%buildroot...блаблабла

Именно этим и занимается %makeinstall. Иначе он будет упорно пытаться 
всё в /usr пихать, что сломает всю сборку.

Честно говоря, я либо чего-то тайного ещё не знаю, либо здесь 
намекается на то, что нужно апстримные сырцы руками править, чтоб им 
было достаточно %make_install... Если второе - это лучше сразу в 
obsoletes и навсегда...

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] makeinstall, make_install, makeinstall_std...

[Alexey Rusakov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1058 bytes --]

В Пнд, 16/02/2009 в 16:24 +0700, REAL пишет:
> Alexey Rusakov пишет:
> >> Добавлю, что если выбросить этот макрос, придётся просто в секцию 
> >> %install вписывать то, что сейчас выдаёт rpm --eval %makeinstall
> > Конечно, нет, иначе бы разговора не было. Смотрим дополнительные ссылки,
> > которые я забрасывал.
> 
> На вики? Смотрел. Вопрос в другом. Есть софт, которому при сборке 
> нужно явно задавать
> /usr/bin/make INSTALL="/bin/install -p" prefix=%buildroot...блаблабла
> 
> Именно этим и занимается %makeinstall. Иначе он будет упорно пытаться 
> всё в /usr пихать, что сломает всю сборку.
> 
> Честно говоря, я либо чего-то тайного ещё не знаю, либо здесь 
> намекается на то, что нужно апстримные сырцы руками править, чтоб им 
> было достаточно %make_install... Если второе - это лучше сразу в 
> obsoletes и навсегда...
Хорошо. Мне в общем-то нет большого дела до %makeinstall, но хотелось бы
увидеть %makeinstall_std по крайней мере на равных с ним правах.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov
  Project Manager
  ALT Linux

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] makeinstall, make_install, makeinstall_std...

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1461 bytes --]

On Sun, Feb 15, 2009 at 11:57:24PM +0300, Alexey Rusakov wrote:

AR> Последствия предлагаемого:
AR> 1. (-) Предупреждение - не ошибка, но так или иначе исправление спеков -
AR> это неудобство. Возможно, это предмет для деятельности repocop, но
AR> проблема в том, что

Это не проблема, ибо мантейнеру _не обязательно_ исправлять спек.

AR> 2. (-) вообще говоря, нельзя уверенно сказать, что простая замена %
AR> makeinstall на %makeinstall_std не сломает сборку. Более того, скорее
AR> всего будут прецеденты, когда сломает.

Такие исправления должен производить мантейнер вручную.

AR> 2. (+) Семантика макросов (пока) не меняется, соответственно не меняется
AR> и поведение.
AR> 3. (+) Новичкам можно будет не раздумывая говорить "В %install скорее
AR> всего прокатит %makeinstall_std" и не ждать их возвращения с вопросами
AR> из-за того, что они забыли добавить в билдреки rpm-build-compat
AR> 4. (+) Вместо двух определений одного и того же макроса у нас будет
AR> одно, и большое количество спекфайлов уменьшится на несколько десятков
AR> байт благодаря выбрасыванию соответствующих BuildRequires и замене
AR> развёрнутого макроса свёрнутым.
AR> Спасибо, что дочитали до этого места. Отдельное спасибо, если
AR> выскажетесь.

Я за. По крайней мере %makeinstall_std хорошо бы сделать официальным.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]