[devel] I: архитектуры, пакеты и rpm...

[devel] I: архитектуры, пакеты и rpm...

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1131 bytes --]

Покопавшись слегка в сорцах gcc выяснилось, что имеется семь
базовых архитектур (имеется в виду значение аргумента -march):

i386
i486
i586 (AKA pentium)
i686 (AKA pentiumpro)
k6 // = mmx
athlon (AKA athlon-tbird) // = mmx+prefetch_sse+3dnow+3dnow_a
pentium4 // mmx+prefetch_sse+sse+sse2

Также есть "расширения":

pentium-mmx - i586+mmx
pentium2 - i686+mmx
pentium3 - i686+mmx+sse+prefetch_sse
k6-2 - k6+3dnow
k6-3 - k6+3dnow
athlon-4 (AKA athlon-xp AKA athlon-mp) - athlon+sse

Думаю, по поводу поддержки pentium4 в rpm вопросов нет ;-)  Надо
думать насколько необходима поддержка "расширений" в самом rpm
(т.е.  насколько польза, полученная в результате упешного
добавления новой архитектуры в rpm, превышает затраты на
внедрение и разгребание последствий этой фичи).

FYI: поддержку mmx, sse, sse2 и 3dnow можно включить через
соответствующие опции (-mXXX).


P.S. Что такое prefetch_sse и 3dnow_a я не знаю.  Догадываюсь,
что 3dnow_a это 3dnow2 или как он там называется.

P.P.S. есть ещё x86-64 - athlon-3dnow-3dnow_a+sse, но этим
вопросом занимается mouse@...

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: архитектуры, пакеты и rpm...

[Aleksey Avdeev]

Alexey I. Froloff пишет:
> Покопавшись слегка в сорцах gcc выяснилось, что имеется семь
> базовых архитектур (имеется в виду значение аргумента -march):
> 
> i386
> i486
> i586 (AKA pentium)
> i686 (AKA pentiumpro)
> k6 // = mmx
> athlon (AKA athlon-tbird) // = mmx+prefetch_sse+3dnow+3dnow_a
> pentium4 // mmx+prefetch_sse+sse+sse2
> 
> Также есть "расширения":
> 
> pentium-mmx - i586+mmx
> pentium2 - i686+mmx
> pentium3 - i686+mmx+sse+prefetch_sse
> k6-2 - k6+3dnow
> k6-3 - k6+3dnow
> athlon-4 (AKA athlon-xp AKA athlon-mp) - athlon+sse
> 
> Думаю, по поводу поддержки pentium4 в rpm вопросов нет ;-)  Надо
> думать насколько необходима поддержка "расширений" в самом rpm
> (т.е.  насколько польза, полученная в результате упешного
> добавления новой архитектуры в rpm, превышает затраты на
> внедрение и разгребание последствий этой фичи).
> 
> FYI: поддержку mmx, sse, sse2 и 3dnow можно включить через
> соответствующие опции (-mXXX).

   Как отразиться установка пакета с собранного под athlon-4 
(архитектура athlon + опция -msse) на оригинальный athlon? Такая 
ситуация выглядит возможной: т. к. пакет будет *.athlon.rpm - ругани 
при установке, в данном случаи, я не ожидаю... Или что-то непонимаю. :-)

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [devel] I: архитектуры, пакеты и rpm...

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1189 bytes --]

* Aleksey Avdeev <solo@> [040929 11:28]:
> >FYI: поддержку mmx, sse, sse2 и 3dnow можно включить через
> >соответствующие опции (-mXXX).
> Как отразиться установка пакета с собранного под athlon-4
> (архитектура athlon + опция -msse) на оригинальный athlon?
> Такая ситуация выглядит возможной: т. к. пакет будет
> *.athlon.rpm - ругани при установке, в данном случаи, я не
> ожидаю... Или что-то непонимаю. :-)
"Работать будет, но может вылетать по SIGILL" (C) кто-то на
#altlinux.

Именно для этого случая надо рассмотреть возможность поддержки
архитектуры athlonxp в rpm.  В первую очередь - насколько это
оправдано.

Для pentium4 разница есть и довольно существенная, насколько я
понял из gcc/config/i386/i386.c, athlonxp с точки зрения gcc это
просто athlon с поддержкой sse.

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
> >"Что было бы, если бы ALT Linux Team производила самолеты?" :-)
> А Вы не пользуйтесь Сизифом ;)
"Да нет, ничего, мы привыкли" (TM). Просто, гхм, слегка оторопь берет,
когда таким вот способом из биплана в полете делают дирижабль: вначале
отламывают крылья, а уж потом начинают искать баллоны с гелием :-)
		-- morozov in sisyphus@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: архитектуры, пакеты и rpm...

[Aleksey Avdeev]

Alexey I. Froloff пишет:
> * Aleksey Avdeev <solo@> [040929 11:28]:
> 
>>>FYI: поддержку mmx, sse, sse2 и 3dnow можно включить через
>>>соответствующие опции (-mXXX).
>>
>>Как отразиться установка пакета с собранного под athlon-4
>>(архитектура athlon + опция -msse) на оригинальный athlon?
>>Такая ситуация выглядит возможной: т. к. пакет будет
>>*.athlon.rpm - ругани при установке, в данном случаи, я не
>>ожидаю... Или что-то непонимаю. :-)
> 
> "Работать будет, но может вылетать по SIGILL" (C) кто-то на
> #altlinux.

   Что и предполагал. :-)

> 
> Именно для этого случая надо рассмотреть возможность поддержки
> архитектуры athlonxp в rpm.  В первую очередь - насколько это
> оправдано.

   Думаю, что оправдано: как минимум - готовый рецепт для любителей 
выжать максимум из железа. :-) Не вижу, что это может поломать...

> 
> Для pentium4 разница есть и довольно существенная, насколько я
> понял из gcc/config/i386/i386.c, athlonxp с точки зрения gcc это
> просто athlon с поддержкой sse.

   Если в процессор добавлена фича, то почему бы её не юзать? ;-)

PS: Если более тонкая градация архитектур появится - буду 
использовать (считаю её желательной). Но оценить затраты и риски для 
её добавления не рискну - пожалуй: квалификации маловато... :-/

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [devel] I: архитектуры, пакеты и rpm...

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 650 bytes --]

* Aleksey Avdeev <solo@> [040929 14:08]:
> >Именно для этого случая надо рассмотреть возможность поддержки
> >архитектуры athlonxp в rpm.  В первую очередь - насколько это
> >оправдано.
>   Думаю, что оправдано: как минимум - готовый рецепт для любителей 
> выжать максимум из железа. :-) Не вижу, что это может поломать...
"Любители выжать максимум" обычно сибирают всё на _своей_ машине
для _себя_.  Не вижу причин, почему бы вместо добавления к rpm
новой архитектуры не использовать rpmbuild --enable sse/threednow/etc

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
Нет, не забросил. Я его специально не собираю.
		-- rider in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: архитектуры, пакеты и rpm...

[Vladimir Lettiev]

Alexey I. Froloff wrote:
> Думаю, по поводу поддержки pentium4 в rpm вопросов нет ;-)  Надо
> думать насколько необходима поддержка "расширений" в самом rpm
> (т.е.  насколько польза, полученная в результате упешного
> добавления новой архитектуры в rpm, превышает затраты на
> внедрение и разгребание последствий этой фичи).
> 

А какие могут быть последствия корректного определения любого процессора 
в rpm? Абсолютно никаких проблем.
Или планируется создавать репозитории бинарных пакетов под каждую 
конкретную архитектуру?

Ещё мне кажется надо развеять миф о том, что сборка программ под 
конкретный процессор будет влиять только на скорость работы мультимедиа 
приложений (набор инструкций sse, 3dnow). Читая обзоры новых 
процессоров, можно увидеть, что изменяется эффективность 
декодирования/исполнения различных инструкций процессора, т.е. если бы 
компилятор, учитывая эти улучшения, при генерации ассемблерного кода 
отдавал предпочтения более скоростным операциям, то получали бы 
ускорения для приложений любого типа. Использование коротких преходов 
(JMP) тоже даёт преимущество в скорости исполнеия при использовании 
процессора с кэшем инструкций.


p.s. Кстати Celeron >= 1,7 Ghz будет определяться как p4?

i686
i686
model name      : Intel(R) Celeron(R) CPU 2.00GHz
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge 
mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe cid

-- 
С уважением, Владимир Леттиев aka crux <crux@syktsu.ru>

Re: [devel] I: архитектуры, пакеты и rpm...

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1199 bytes --]

* Vladimir Lettiev <crux@> [040929 16:17]:
> А какие могут быть последствия корректного определения любого процессора 
> в rpm? Абсолютно никаких проблем.
Путаница с архитектурами rpm?

> Или планируется создавать репозитории бинарных пакетов под каждую 
> конкретную архитектуру?
Может не под каждую, но под основные думаю стОит это делать.

> процессоров, можно увидеть, что изменяется эффективность
> декодирования/исполнения различных инструкций процессора, т.е.
> если бы компилятор, учитывая эти улучшения, при генерации
> ассемблерного кода отдавал предпочтения более скоростным
> операциям, то получали бы ускорения для приложений любого типа.
Для pentium4 - именно так и будет.  Для семейства athlon - особой
разницы между athlon и athlonxp не будет.

> p.s. Кстати Celeron >= 1,7 Ghz будет определяться как p4?
Нет.

P.S. Кто там хвастался про библиотеку, которая всё=всё-всё
детектит?  Тут ей самое место...

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
> >огласить весь список rpm -qa | grep ^kde? :)
> >3.2.3, Sisyphus (20040804)
> Ничче не понимаю. У меня вроде то же самое (см. выше). Будем Зерга звать?
пора.

Зееерггггг!!!!!?
		-- shrek in sisyphus@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: I: архитектуры, пакеты и rpm...

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1116 bytes --]

On Wed, Sep 29, 2004 at 04:57:07PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> > Или планируется создавать репозитории бинарных пакетов под
> > каждую конкретную архитектуру?
> Может не под каждую, но под основные думаю стОит это делать.

Возможно, начиная с наиболее чувствительных (мультимедию не знаю,
но zlib, bzlib могло бы иметь смысл пересобирать и под
athlon/athlonxp).

Откуда-то также лезет дурацкое подозрение, что может иметь смысл
привязываться к типу гнезда под процессор -- скорее всего, из
картинки "домашний винт с ядром под athlon и уже без штатного
вставляется в k2-3 друга" (там было понятно сразу, а вот путаница
с athlon vs athlonxp может стоить нервов xp'шникам, которые
каким-либо образом попали на "почти" такой же, но просто athlon).

Причём основное соображение тут не "пошёл к другу с диском", а
"на сервере сдохло ***, заменили железо".  Хотя -- админ,
вынужденный заниматься оптимизацией, обычно знает, что будет в
такой ситуации и какие дополнительные меры надо принять...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: [sisyphus] I: архитектуры, пакеты и rpm...

[Maxim Tyurin]

"Alexey I. Froloff" <raorn@immo.ru> writes:
\scip
> Думаю, по поводу поддержки pentium4 в rpm вопросов нет ;-)  Надо
> думать насколько необходима поддержка "расширений" в самом rpm
> (т.е.  насколько польза, полученная в результате упешного
> добавления новой архитектуры в rpm, превышает затраты на
> внедрение и разгребание последствий этой фичи).

ИМХО расширение athlon-4 не менее необходимо.
Т.к. парк AthlonXP & AthlonMP если и меньше чем PIV то не на много (у
нас так вообще их подавляющее большинство :)

>
> FYI: поддержку mmx, sse, sse2 и 3dnow можно включить через
> соответствующие опции (-mXXX).
>
>
> P.S. Что такое prefetch_sse и 3dnow_a я не знаю.  Догадываюсь,
> что 3dnow_a это 3dnow2 или как он там называется.

3dnowext называется :)

>
> P.P.S. есть ещё x86-64 - athlon-3dnow-3dnow_a+sse, но этим
> вопросом занимается mouse@...

там и sse2 должен быть (в AMD64)

-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com

Re: [devel] I: архитектуры, пакеты и rpm...

[Anton Farygin]

Vladimir Lettiev пишет:
> Alexey I. Froloff wrote:
> 
>> Думаю, по поводу поддержки pentium4 в rpm вопросов нет ;-)  Надо
>> думать насколько необходима поддержка "расширений" в самом rpm
>> (т.е.  насколько польза, полученная в результате упешного
>> добавления новой архитектуры в rpm, превышает затраты на
>> внедрение и разгребание последствий этой фичи).
>>
> 
> А какие могут быть последствия корректного определения любого процессора 
> в rpm? Абсолютно никаких проблем.
> Или планируется создавать репозитории бинарных пакетов под каждую 
> конкретную архитектуру?
> 
> Ещё мне кажется надо развеять миф о том, что сборка программ под 
> конкретный процессор будет влиять только на скорость работы мультимедиа 
> приложений (набор инструкций sse, 3dnow). Читая обзоры новых 
> процессоров, можно увидеть, что изменяется эффективность 
> декодирования/исполнения различных инструкций процессора, т.е. если бы 
> компилятор, учитывая эти улучшения, при генерации ассемблерного кода 
> отдавал предпочтения более скоростным операциям, то получали бы 
> ускорения для приложений любого типа. Использование коротких преходов 
> (JMP) тоже даёт преимущество в скорости исполнеия при использовании 
> процессора с кэшем инструкций.

IMHO все-таки надо сравнивать на реальных задачах - надо наваять набор 
тестов, собрать этот набор с различными флагами оптимизации и выполнить 
на различных типах процессоров, внеся коэффициэнт на тактовую частоту. И 
сравнить.

Кстати, сейчас многие _правильные_ приложения умеют оптимизироватья под 
архитектуру runtime. Я точно знаю об этой способности у libSDL и libxine.

> 
> 
> p.s. Кстати Celeron >= 1,7 Ghz будет определяться как p4?

Естественно нет, если не учитывать family model и stepping флаги.

Rgds,
Rider