[devel] Re: Надёжность Sisyphus

[Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1621 bytes --]

On Mon, Nov 24, 2003 at 05:07:26PM +0300, Денис Смирнов wrote:
>  > Эээ... придумал, как это сделать тупо и угрюмо: *RPMS.incoming,
>  > не входящий в .classic -- под отдельную прописку в sources.list.
> Отличный вариант.

Вот и мне так кажется.

Будет интересно выслушать мнение ldv@ как ftpmaster@ и inger@ как
incoming@.  По мере наличия у них возможности обдумать и
ответить, разумеется.

>  > в .incoming он может лежать до достижения некоего списка
>  > критериев, в которые входят время; подписи; записи в BTS;
>  > по достижении такового робот перетаскивает в другую (хорошо бы
>  > автоматом определять, какую) компоненту.
> Как сейчас это определяется?

Не знаю.  Думаю, головой/глазами/руками.

>  >   "базовых" репо (kernel, base, master, junior) [...]
>  >   детерминировать, какой репозиторий является "целевым" для
>  >   пакета по мере увеличения его известной стабильности.
> Как измерять его известную стабильность? Количеством и типом
> багов в каждом из релизов и временем обнаружения багов разных
> типов после выхода релиза?

Не знаю.  Впрочем, эта задача равносильна уже поставленной, для
которой предложено решение -- по собственно переносу из .incoming
в .contrib.

>  >> Насколько я понимаю security team не занимается сизифом,
>  >> или я ошибаюсь?
> Я не то имел в виду :) Насколько я понимаю понятия "security
> update" для Сизифа просто не существует.

Тем не менее готовить обновления для Sisyphus (которые его же
частью и становятся) -- приходится; на базе их (обычно?) и
создаются updates.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]