Re: [room] об ориентирах проекта ALT Linux

Re: [room] об ориентирах проекта ALT Linux

[Michael Shigorin]

On Wed, Apr 11, 2012 at 05:47:34PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Миша, Вы пишете о Камю, но вовсе не о содержании его эссе.

И о Камю, и о содержании -- иначе зачем бы цитировал
да показывал типовые противоречия этого самого содержания.

> Ну типа того, что надо прекратить использование reiserfs 
> после известного преступления Райзера. Вряд ли это правильно.

Что занятно, где-то тогда и прекратил по сумме факторов.

> И давайте в smoke-room, если есть желание продолжить.

Давайте.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[room] Fwd: [devel] об ориентирах проекта ALT Linux

[Michael Bykov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4839 bytes --]

---
Я никогда не видел, чтобы кто-нибудь умирал за онтологический
аргумент. Галилей [...]
---

> Камю жил намного позже и Галилея, и христианского
> первомученика
> Стефана -- но приводит в подкрепление своему
> утверждению первого и при этом игнорирует второго,
> который умер _именно_ за веру, то есть за онтологический
> аргумент.  Лукавит.


Ну разве не знал Камю, что есть мученики за веру? Пусть не знал о
Стефане, - и это вряд ли. Но всем с детского сада известно, что за
веру-то как раз и умирают, и убивают. Дело серьезное. Но за веру же, а
у Камю сказано - "за онтологический аргумент"

Так становится понятно, то ты, Миша, пока еще не полностью въехал в
текст. Вот смотри на эту тему - тема в том, что разум, наука - что
единственное спасение от нее в абсурде. Иначе - гибель (горе от ума).
Вот смотри дальше:


---
Первое дело разума - отличать истинное от ложного. Однако стоит
мышлению заняться рефлексией, как сразу же обнаруживается
противоречие. Здесь не помогут никакие убеждения.
---

> Для того, чтобы это утверждение было истинным,
> делающий его должен быть знаком лично со всеми
> убеждениями; постыдно для человека, понимающего
> главное дело разума, сразу же и лгать.

Вот сначала пойми, что тут написано - черным по белому, а потом говори
о лжи, иначе нечестно, правда?

Тут сказано - как только мышление начинает мыслить само - оно
неизбежно приходит к противоречию, к парадоксу - само себя отрицает:

a première démarche de l'esprit est de distinguer ce qui est vrai
de ce qui est faux. Pourtant dès que la pensée réfléchit sur
elle-même, ce qu'elle découvre d'abord, c'est une contradiction.

И Камю, и Кьеркегор - мизологи, - мизо-логос - ненавистники логоса,
разума. Они поняли, что разум, наука - смерть для человека. Они оба -
_крайние_ защитники веры. Кьеркегор - верующий, Камю - не пришедший
туда, но уже все понявший про разум...

Ты не на тех напал....

А Ницше цитируют - потому что верховный противник. Он первый понял -
наука, разум - смерть человека. И сказал - ура, бог умер, да будет
сверхчеловек.

Потому его там  и цитируют - как единственного противника.

И дальше:

---
Абсурд, будучи метафизическим состоянием сознательного человека, не
ведет к Богу.
---
> Вот и его выбор.


Но тут правильно написано. Разум - не ведет к богу. Мы живем в век
науки, разума. Отрицать науку - себе дороже. Не получится. А мы теперь
понимаем, что наука и разум - смерть.

Абсурд не ведет к богу, - но это единственный мыслимый выход для
человека, который хочет остаться человеком в век науки.

Что ж тут неправильного? Это наша судьба, черным по белому. И написал
это Альбер Камю, в 41 году. Честь ему и хвала.


> > а сам Камю -- обычный либерал, каких на рубль всегда
> > находился пучок.

Эх, эх, Миша. Камю - вообще не либерал ни разу.

Нам бы таких либералов, мы б зажили...



-- 
М.

http://diglossa.ru
xmpp://m.bykov@jabber.ru

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]