Re: [devel] [rebase] branding licenses

Re: [devel] [rebase] branding licenses

[Dmitry V. Levin]

On Mon, Nov 23, 2020 at 05:14:43PM +0300, Leonid Krivoshein wrote:
> 23.11.2020 17:07, Mikhail Efremov пишет:
> > Hello!
> >
> > Раз у нас в Сизифе теперь есть проверка License tag, то надо бы
> > привести в порядок License tag во всех наших branding. В основном там
> > бардак, на примере branding-alt-workstation (в остальных примерно то же
> > самое):
> >
> > bootsplash: Distributable
> > graphics: Different licenses
> > notes: Distributable
> > mate-settings: Distributable
> > slideshow: Distributable
> > indexhtml: distributable
> >
> > Давайте уже определимся под какими лицензиями мы распространяем эти
> > подпакеты. Если существующие нам не подходят, то вместо Distributable
> > должна быть наша собственная лицензия, добавленная в common-licenses.
> 
> Очевидно лицензия проставлена по текущему текущего policy, разве наш 
> брэндинг свободный? Тогда надо сначала вносить изменения в policy.

Миша пишет о том, что текст условий распространения этих пакетов либо
вообще не представлен, либо представлен ненадлежащим образом.

> Возможно, msk-dev@ более подходящее место для такого обсуждения.

Нет, это слишком сузит круг участников, нужны все -dev и все -legal.


-- 
ldv

Re: [devel] [rebase] branding licenses

[Dmitry V. Levin]

On Mon, Nov 23, 2020 at 05:24:17PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Nov 23, 2020 at 05:14:43PM +0300, Leonid Krivoshein wrote:
> > 23.11.2020 17:07, Mikhail Efremov пишет:
> > > Hello!
> > >
> > > Раз у нас в Сизифе теперь есть проверка License tag, то надо бы
> > > привести в порядок License tag во всех наших branding. В основном там
> > > бардак, на примере branding-alt-workstation (в остальных примерно то же
> > > самое):
> > >
> > > bootsplash: Distributable
> > > graphics: Different licenses
> > > notes: Distributable
> > > mate-settings: Distributable
> > > slideshow: Distributable
> > > indexhtml: distributable
> > >
> > > Давайте уже определимся под какими лицензиями мы распространяем эти
> > > подпакеты. Если существующие нам не подходят, то вместо Distributable
> > > должна быть наша собственная лицензия, добавленная в common-licenses.
> > 
> > Очевидно лицензия проставлена по текущему текущего policy, разве наш 
> > брэндинг свободный? Тогда надо сначала вносить изменения в policy.
> 
> Миша пишет о том, что текст условий распространения этих пакетов либо
> вообще не представлен, либо представлен ненадлежащим образом.
> 
> > Возможно, msk-dev@ более подходящее место для такого обсуждения.
> 
> Нет, это слишком сузит круг участников, нужны все -dev и все -legal.

Прошу прощения, это письмо должно было уйти в другой список рассылки,
но, может быть, оно сделало правильно, что ушло в этот. :)


-- 
ldv

Re: [devel] [rebase] branding licenses

[Anton Farygin]

On 23.11.2020 17:27, Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Nov 23, 2020 at 05:24:17PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>> On Mon, Nov 23, 2020 at 05:14:43PM +0300, Leonid Krivoshein wrote:
>>> 23.11.2020 17:07, Mikhail Efremov пишет:
>>>> Hello!
>>>>
>>>> Раз у нас в Сизифе теперь есть проверка License tag, то надо бы
>>>> привести в порядок License tag во всех наших branding. В основном там
>>>> бардак, на примере branding-alt-workstation (в остальных примерно то же
>>>> самое):
>>>>
>>>> bootsplash: Distributable
>>>> graphics: Different licenses
>>>> notes: Distributable
>>>> mate-settings: Distributable
>>>> slideshow: Distributable
>>>> indexhtml: distributable
>>>>
>>>> Давайте уже определимся под какими лицензиями мы распространяем эти
>>>> подпакеты. Если существующие нам не подходят, то вместо Distributable
>>>> должна быть наша собственная лицензия, добавленная в common-licenses.
>>> Очевидно лицензия проставлена по текущему текущего policy, разве наш
>>> брэндинг свободный? Тогда надо сначала вносить изменения в policy.
>> Миша пишет о том, что текст условий распространения этих пакетов либо
>> вообще не представлен, либо представлен ненадлежащим образом.
>>
>>> Возможно, msk-dev@ более подходящее место для такого обсуждения.
>> Нет, это слишком сузит круг участников, нужны все -dev и все -legal.
> Прошу прощения, это письмо должно было уйти в другой список рассылки,
> но, может быть, оно сделало правильно, что ушло в этот. :)
>
>
Очевидно что оно сделало правильно.