Re: [devel] [#732] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

Re: [devel] [#732] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1307 bytes --]

On Sun, Feb 15, 2009 at 08:14:41PM +0200, Victor Forsyuk wrote:
[...]
> > *** i586: new unmet dependencies detected
> > dbblast#0.1.8-alt4 libexiv2.so.4
> > geeqie#1.0-alt0.alpha2 libexiv2.so.4
> > gimp-plugin-ufraw#0.14.1-alt1 libexiv2.so.4
> > immix#1.3-alt4 libexiv2.so.4
> > koffice-krita#4:1.9.98.5-alt1 libexiv2.so.4
> > libgwenview#1.4.2-alt6 libexiv2.so.4
> > libgwenview4#4.2.0-alt1 libexiv2.so.4
> > libkexiv2#0.1.7-alt1.1 libexiv2.so.4
> > libkexiv24#4.2.0-alt1 libexiv2.so.4
> > libkritaui#4:1.9.98.5-alt1 libexiv2.so.4
> > python-module-pyexiv2#0.1.2-alt1 libexiv2.so.4
> > qtpfsgui#1.9.2-alt2 libexiv2.so.4
> > rawstudio#1.1.1-alt1 libexiv2.so.4
> > strigi#0.6.3-alt1 libexiv2.so.4
> > ufraw#0.14.1-alt1 libexiv2.so.4
> 
> Это всё замечательно. И эту функциональность (проверку анметов при сборке)
> можно только приветствовать и даже поздравлять с этим действительно полезным
> улучшением. Есть только один вопрос. Каким образом можно указать сборочной
> системе рассматривать это как предупреждения, а не ошибки? Если это еще не
> реализовано, то когда можно ожидать?

Очевидно, что это нарушает дух и букву http://www.altlinux.org/SharedLibsPolicy

Может ли существовать какая-нибудь причина для того, чтобы не считать
порождение анметов ошибкой?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#732] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1051 bytes --]

On Wed, Feb 18, 2009 at 03:59:48AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:

DVL> Может ли существовать какая-нибудь причина для того, чтобы не считать
DVL> порождение анметов ошибкой?

Пакеты предназначеные для предоставления зависимостей, которые нужны
для установки проприетарного ПО? Скажем мог бы быть какой-нибудь
appliance-utm который для своей установки требовал бы utm.

Это имеет некоторый смысл для выпекания дистрибутивов, использующихся
только внутри одной организации. Например на то, что я выпекаю "для себя"
я всегда кладу tw_cli. И я обычно формирую виртуальные пакеты с
зависимостями для более удобного обновления дистрибутива.

А практика все зависимости конкретного решения класть в пакет appliance-
мне помогает еще и с учетом установленного syskeeper, благодаря которому я
всегда вижу какие пакеты в системе "левые" -- то есть были установлены не
по цепочке зависимостей от этого appliance.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#732] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1063 bytes --]

Денис Смирнов <mithraen-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org> writes:

> On Wed, Feb 18, 2009 at 03:59:48AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>
> DVL> Может ли существовать какая-нибудь причина для того, чтобы не считать
> DVL> порождение анметов ошибкой?
>
> Пакеты предназначеные для предоставления зависимостей, которые нужны
> для установки проприетарного ПО? Скажем мог бы быть какой-нибудь
> appliance-utm который для своей установки требовал бы utm.
>
> Это имеет некоторый смысл для выпекания дистрибутивов, использующихся
> только внутри одной организации.
Денис, ну так и храни этот пакет внутри репозитария организации. Зачем
он в сизифе?

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [devel] [#732] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 980 bytes --]

On Wed, Feb 18, 2009 at 12:27:46PM +0300, Ivan Fedorov wrote:
>> Пакеты предназначеные для предоставления зависимостей, которые нужны
>> для установки проприетарного ПО? Скажем мог бы быть какой-нибудь
>> appliance-utm который для своей установки требовал бы utm.
>> Это имеет некоторый смысл для выпекания дистрибутивов, использующихся
>> только внутри одной организации.
IF> Денис, ну так и храни этот пакет внутри репозитария организации. Зачем
IF> он в сизифе?

Это имеет смысл для тех, кто этим будет пользоваться. К примеру никто не
запрещает от того же tw_cli опубликовать спек :)

В любом случае это единственная известная мне причина иметь в репо пакеты
с анметами, и эта причина -- нечто не критичное. Лично меня больше
устраивает репо в котором анметы безусловно запрещены, чем репо в котором
анметы нормальное состояние.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#732] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[Igor Vlasenko]

On Wed, Feb 18, 2009 at 03:59:48AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Это всё замечательно. И эту функциональность (проверку анметов при сборке)
> > можно только приветствовать и даже поздравлять с этим действительно полезным
> > улучшением. Есть только один вопрос. Каким образом можно указать сборочной
> > системе рассматривать это как предупреждения, а не ошибки? Если это еще не
> > реализовано, то когда можно ожидать?

> Может ли существовать какая-нибудь причина для того, чтобы не считать
> порождение анметов ошибкой?

Кроме случая, о котором писал Денис, есть, например, и 
второй редкий, но очень важный случай - 
переезд с одной платформы на другую, 
которая существенно отличается.

Например, я в этом месяце обновил maven2, у которого
существенно сменился набор и именование плагинов.

При этом анметы появились в следствие естественной 
смерти (динозавры тоже вымерли).

Всякие серьезные переезды c tetex на strangetex, c X.org на Y.com
естественным образом могут породить анметы.

Нет смысла, борясь за выживание динозавров,
не пускать в сизиф ранних млекопитающих.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] [#732] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[Igor Vlasenko]

On Wed, Feb 18, 2009 at 02:10:25PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> > Может ли существовать какая-нибудь причина для того, чтобы не считать
> > порождение анметов ошибкой?
> 
> переезд с одной платформы на другую, 
> которая существенно отличается.

Другими словами, есть опасность вместе с анметами душить инновации.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] [#732] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[Igor Vlasenko]

On Wed, Feb 18, 2009 at 02:17:43PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> On Wed, Feb 18, 2009 at 02:10:25PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> > > Может ли существовать какая-нибудь причина для того, чтобы не считать
> > > порождение анметов ошибкой?
> > 
> > переезд с одной платформы на другую, 
> > которая существенно отличается.
> 
> Другими словами, есть опасность вместе с анметами душить инновации.

Поэтому ручка для пропуска unmets нужна, 
а чтобы ей не злоупотреблять, пусть, например,
ее нажимает incominger после обсуждения в devel@.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] [#732] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[Igor Vlasenko]

On Wed, Feb 18, 2009 at 02:19:56PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> Поэтому ручка для пропуска unmets нужна, 
> а чтобы ей не злоупотреблять, пусть, например,
> ее нажимает incominger после обсуждения в devel@.

Так же и с unmets о которых говорил Денис.
Эти можно обрабатывать белыми списками.

Например, Вася Пупкин хочет положить пакет с подстройкой под 
альт какой-то софтины вроде google BlaBla или skype,
c unmet на  google BlaBla (skype-qt).

Пишет в devel@. Если возражений нет, unmet 
добавляется в белый список, и последующие
пакеты с таким unmet на skype-qt молча идут в Сизиф.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] [#732] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 631 bytes --]

On Wed, Feb 18, 2009 at 02:10:25PM +0200, Igor Vlasenko wrote:

IV> Кроме случая, о котором писал Денис, есть, например, и 
IV> второй редкий, но очень важный случай - 
IV> переезд с одной платформы на другую, 
IV> которая существенно отличается.

Что мешает сделать этот переезд в рамках одной транзакции?
Если будут subtask'и, то никаких проблем я не вижу.

А динозавров в подобных случаях надо отстреливать. То бишь если пакет не
фиксится, то -- del его в той же транзакции. Или фикс.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] [#732] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 366 bytes --]

On Wed, Feb 18, 2009 at 02:25:53PM +0200, Igor Vlasenko wrote:

IV> Так же и с unmets о которых говорил Денис.
IV> Эти можно обрабатывать белыми списками.

Ага. Но без этой фичи обойтись можно. А вот без subtask'ов куда тяжелее.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 890 bytes --]

On Wed, Feb 18, 2009 at 02:10:25PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> On Wed, Feb 18, 2009 at 03:59:48AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Может ли существовать какая-нибудь причина для того, чтобы не считать
> > порождение анметов ошибкой?
> 
> Кроме случая, о котором писал Денис, есть, например, и 
> второй редкий, но очень важный случай - 
> переезд с одной платформы на другую, 
> которая существенно отличается.
> 
> Например, я в этом месяце обновил maven2, у которого
> существенно сменился набор и именование плагинов.
> 
> При этом анметы появились в следствие естественной 
> смерти (динозавры тоже вымерли).
> 
> Всякие серьезные переезды c tetex на strangetex, c X.org на Y.com
> естественным образом могут породить анметы.

Придётся в рамках одного задания чинить все пакеты.
С src.rpm пакетами это будет сделать несколько сложнее,
чем с gear-репозитариями.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[Igor Vlasenko]

On Wed, Feb 18, 2009 at 04:20:14PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> Придётся в рамках одного задания чинить все пакеты.

Это подходит для простого паттерна:
обновилась библиотека - починили клиенты.

Для сложных случаев с многоступенчатым бутстрап-процессом
это не пойдет.

> С src.rpm пакетами это будет сделать несколько сложнее,
> чем с gear-репозитариями.

С src.rpm пакетами сделать одной транзакцией не возможно,
конечно.

Вопрос не в этом. С этими unmets что здесь чему служит?
Суббота для человека или человек для субботы?

Технически робота обмануть очень легко. Для этого достаточно
подмешать в транзакцию пакет пустышку, который провайдит все 
анметы и еще золотые горы в придачу, и следующей транзакцией
удалить пустышку.

Когда я выкладывал maven 2.0.7, как раз был переезд, 
пакет первый раз не прошел. Я посовещался с Димой и
мы пришли к выводу, что проще добавить provides в пустышку.

Сам по себе unmet ни плох, ни хорош. Все зависит от контекста 
его появления. Как человек с пистолетом может нарушать порядок,
а может и поддерживать его. А пистолет сам по себе ни хорош ни плох.

А я не робот, чтобы уместить многоступенчатое обновление на 
50-150 пакетов в одну транзакцию. 
А раз в год-полгода у меня такая необходимость возникает :(

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 770 bytes --]

On Wed, Feb 18, 2009 at 10:09:13PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
>> Придётся в рамках одного задания чинить все пакеты.
IV> Это подходит для простого паттерна:
IV> обновилась библиотека - починили клиенты.
IV> Для сложных случаев с многоступенчатым бутстрап-процессом
IV> это не пойдет.

При наличии subtask'ов почему нет?

Собираешь пакеты. Что-то пересобираешь, что-то фиксишь. Что-то
bootstrap'ишь. Но все это -- внутри task'а. Когда процесс бутстрапа
завершен, перекладываешь task в репозиторий.

Вообще бутстрапиться в публичном репо это нехорошо, и приемлимо лишь до
тех пор пока нет средств обойтись без этого кошмара.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3520 bytes --]

On Wed, Feb 18, 2009 at 10:09:13PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> On Wed, Feb 18, 2009 at 04:20:14PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > Придётся в рамках одного задания чинить все пакеты.
> 
> Это подходит для простого паттерна:
> обновилась библиотека - починили клиенты.
> 
> Для сложных случаев с многоступенчатым бутстрап-процессом
> это не пойдет.

Вы хотите оставить репозитарий в разломанном состоянии "на честном
слове", что со временем пойдут какие-то многоступенчатые процессы,
и низшая углеродная фракция реактивного двигателя со временем отпадёт,
как глазьевская партия "Родина", как несмысленные галаты, которые отпали
от благодати.

Но в этом же самое время репозитарием пользуются другие люди (а также
на нём собираются пакеты).

Задача состоит в том, чтобы не допускать разлома репозитария вообще,
то есть допускать только транзакционные обновления пакетов, при которых
сохраняется целостность репозитария.

> > С src.rpm пакетами это будет сделать несколько сложнее,
> > чем с gear-репозитариями.
> 
> С src.rpm пакетами сделать одной транзакцией не возможно,
> конечно.

Вроде бы, можно.  Насколько я знаю, все src.rpm пакеты (одного
мейнтейнера), залитые в incoming за время дельта-тэ, формируют
отдельное задание.  Правда, если задание не проходит, то весь
набор пакетов придётся заливать заново.

> Вопрос не в этом. С этими unmets что здесь чему служит?
> Суббота для человека или человек для субботы?
> 
> Технически робота обмануть очень легко. Для этого достаточно
> подмешать в транзакцию пакет пустышку, который провайдит все 
> анметы и еще золотые горы в придачу, и следующей транзакцией
> удалить пустышку.

Робота будет обмануть сложнее, когда тестовая пересборка пакетов
станет обязательным условием.

> Когда я выкладывал maven 2.0.7, как раз был переезд, 
> пакет первый раз не прошел. Я посовещался с Димой и
> мы пришли к выводу, что проще добавить provides в пустышку.
> 
> Сам по себе unmet ни плох, ни хорош. Все зависит от контекста 
> его появления. Как человек с пистолетом может нарушать порядок,
> а может и поддерживать его. А пистолет сам по себе ни хорош ни плох.

И да, и нет.  Как правило, антметы нарушают целостность репозитария,
не предоставляя взамен никаких выгод.  В редких случаях проще создать
анмет, чтобы потом достаточно быстро его ликвидировать.  Но это
открывает промежуток времени дельта-тэ с достаточно непредсказуемыми
последствиями для репозитария.  Новый "временный" анмет может
заблокировать сборку других пакетов.  Просчитать последствия отдельно
взятого анмета -- это нетривиальная задача.  В худшем случае после
появления анмета перестанет работать 'hsh --initroot', и без грубого
вмешательства уже никак нельзя будет вывести систему из ступора.

Я вообще изначально хотел сделать общий список "нефатальных нарушений"
задания, и относить анметы к этому списку, чтобы можно было их
контролировано допускать (аналог "посовещаться с Димой").  Но, в общем,
пока проверка на анметы работает безусловно.

> А я не робот, чтобы уместить многоступенчатое обновление на 
> 50-150 пакетов в одну транзакцию. 
> А раз в год-полгода у меня такая необходимость возникает :(

Делать большие переезды одной транзакцией, конечно, неудобно,
но возможно, кроме некоторых случаев bootstrap.

А может быть, если требуются такие "полные переезды", то это значит,
что задана слишком жесткая система связей между пакетами?  Для noarch
пакетов жесткую систему связей обычно можно немного ослабить.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[REAL]

Денис Смирнов пишет:
> Собираешь пакеты. Что-то пересобираешь, что-то фиксишь. Что-то
> bootstrap'ишь. Но все это -- внутри task'а. Когда процесс бутстрапа
> завершен, перекладываешь task в репозиторий.

Увы, это возможно действительно для банальных случаев. Я вот понимаю 
Игоря, потому что сталкивался с необходимостью обновить версию 
какого-нибудь пакета (скажем, saxon 7.* -> 8.*, в проекте, в котором 
двух версий быть не может и не должно, ибо есть проект-common-xsl, 
которые, в свою очередь, влияют на другие, содержащие 
xslt-преобразования, и так по цепочке). Здесь любая живая система 
требует сквозного контроля и тестирования, иначе лучше и не начинать. 
В данном случае это порождает совершенно непредскакуемые и неочевидные 
грабли, которые обнаруживаются и обезвреживаются именно в процессе 
обновления. Держать у себя весь сизиф локально и пересобирать его с 
каждой новой попыткой пересобрать зависимые пакеты в gear? Это ж 
сколько месяцев на весь процесс будет убиваться? А вот поэтапное 
обновление всё упрощает.

Вот был бы дедал по функциональности и аппаратному оснащению идентичен 
сизифу, был бы другой разговор.

> Вообще бутстрапиться в публичном репо это нехорошо, и приемлимо лишь до
> тех пор пока нет средств обойтись без этого кошмара.

А здесь просто ещё функционала нужного не хватает. Например, бывает 
нужно ПРЯМО В СИЗИФЕ указать список пакетов (который будет для каждого 
майнтайнера свой, а при операциях все списки - мержиться), чтобы ни 
они, ни зависимые не участвовали в apt-get upgrade/dist-upgdate.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[@ 2009-02-19 7:37 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[@ 2009-02-19 8:10 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[@ 2009-02-19 8:15 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[@ 2009-02-19 9:03 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[@ 2009-02-19 9:16 UTC (permalink / raw)]

[devel] [JT] сам себе репозиторий

[@ 2009-02-19 9:27 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [JT] сам себе репозиторий

[@ 2009-02-19 9:32 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [JT] сам себе репозиторий

[@ 2009-02-19 9:32 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [JT] сам себе репозиторий

[@ 2009-02-19 9:56 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [JT] сам себе репозиторий

[@ 2009-02-19 10:02 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [JT] сам себе репозиторий

[@ 2009-02-19 10:08 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [JT] сам себе репозиторий

[@ 2009-02-19 10:17 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [JT] сам себе репозиторий

[@ 2009-02-19 10:21 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [JT] сам себе репозиторий

[@ 2009-02-19 10:25 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [JT] TeXLive

[@ 2009-02-19 10:28 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[@ 2009-02-19 10:44 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[@ 2009-02-19 16:01 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [JT] сам себе репозиторий

[@ 2009-02-19 16:06 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[@ 2009-02-19 17:50 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[@ 2009-02-19 18:46 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[@ 2009-02-19 19:58 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[@ 2009-02-19 21:49 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pockets

[@ 2009-02-19 22:51 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[@ 2009-02-20 4:01 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[@ 2009-02-20 4:08 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [JT] сам себе репозиторий

[@ 2009-02-20 5:32 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [JT] сам себе репозиторий

[@ 2009-02-20 5:43 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[@ 2009-02-20 8:38 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pockets

[@ 2009-02-20 9:49 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[@ 2009-02-20 9:50 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [JT] сам себе репозиторий

[@ 2009-02-20 9:54 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[@ 2009-02-20 10:05 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [JT] сам себе репозиторий

[@ 2009-02-20 10:10 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] [JT] сам себе репозиторий

[@ 2009-02-20 10:12 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[@ 2009-02-20 11:03 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pockets

[@ 2009-02-20 15:46 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pockets

[@ 2009-02-20 15:51 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[@ 2009-02-20 19:53 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] srpm->gear

[@ 2009-02-20 20:01 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pockets

[@ 2009-02-20 20:04 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] srpm->gear

[@ 2009-02-20 20:34 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] srpm->gear

[@ 2009-02-20 20:37 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[@ 2009-02-20 20:51 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] srpm->gear

[@ 2009-02-20 20:51 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] srpm->gear

[@ 2009-02-20 20:54 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pockets

[@ 2009-02-20 21:02 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pockets

[@ 2009-02-20 21:08 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pockets

[@ 2009-02-20 21:13 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pockets

[@ 2009-02-20 22:15 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] FAILED srpm=exiv2-0.18-alt1.src.rpm

[@ 2009-02-21 16:16 UTC (permalink / raw)]

Re: [devel] pockets

[@ 2009-02-24 8:43 UTC (permalink / raw)]