[d-kernel] unionfs in 2.6.18

[d-kernel] unionfs in 2.6.18

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 775 bytes --]

On Sat, Nov 25, 2006 at 01:19:37AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> commit c5208f66d785e89f9035319306d4ef758ef60975
> Author: Konstantin A. Lepikhov <lakostis@altlinux.org>
> Date:   Sat Nov 18 22:20:01 2006 +0300
> 
>     - imported Unionfs 1.4 (intended for 2.6.18).
>     
>     Signed-off-by: Konstantin A. Lepikhov <lakostis@altlinux.org>

Т.е., unionfs теперь предлагается собирать вместе с ядром, а не в виде
отдельного модуля?  Не уверен, что это стоило делать таким образом...
Впрочем, если вспомнить, что сейчас интерфейс ФС меняют несовместимым
образом чуть ли не в каждой версии ядра, и CVS-версия unionfs уже не
поддерживает 2.6.18, возможно, так даже лучше.

Чем делался импорт - patch-kernel.sh или каким-то более нестандартным
методом?

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [d-kernel] unionfs in 2.6.18

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 610 bytes --]

Hi Sergey!

Saturday 25, at 07:40:21 PM you wrote:

...
> Т.е., unionfs теперь предлагается собирать вместе с ядром, а не в виде
> отдельного модуля?  Не уверен, что это стоило делать таким образом...
> Впрочем, если вспомнить, что сейчас интерфейс ФС меняют несовместимым
> образом чуть ли не в каждой версии ядра, и CVS-версия unionfs уже не
> поддерживает 2.6.18, возможно, так даже лучше.
Ага, и если учесть кол-во расплодившихся flavour'ов и их maintaince бранчей
;)

> 
> Чем делался импорт - patch-kernel.sh или каким-то более нестандартным
> методом?
обычный patch.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [d-kernel] unionfs in 2.6.18

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 660 bytes --]

On Sat, Nov 25, 2006 at 09:06:05PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Saturday 25, at 07:40:21 PM you wrote:
> 
> ...
> > Т.е., unionfs теперь предлагается собирать вместе с ядром, а не в виде
> > отдельного модуля?  Не уверен, что это стоило делать таким образом...
> > Впрочем, если вспомнить, что сейчас интерфейс ФС меняют несовместимым
> > образом чуть ли не в каждой версии ядра, и CVS-версия unionfs уже не
> > поддерживает 2.6.18, возможно, так даже лучше.
> Ага, и если учесть кол-во расплодившихся flavour'ов и их maintaince бранчей
> ;)

Не смешно, наверняка этот unionfs залезает в ядро своими немытыми конечностями.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [d-kernel] unionfs in 2.6.18

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 812 bytes --]

Hi Dmitry!

Saturday 25, at 09:11:42 PM you wrote:

> On Sat, Nov 25, 2006 at 09:06:05PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Saturday 25, at 07:40:21 PM you wrote:
> > 
> > ...
> > > Т.е., unionfs теперь предлагается собирать вместе с ядром, а не в виде
> > > отдельного модуля?  Не уверен, что это стоило делать таким образом...
> > > Впрочем, если вспомнить, что сейчас интерфейс ФС меняют несовместимым
> > > образом чуть ли не в каждой версии ядра, и CVS-версия unionfs уже не
> > > поддерживает 2.6.18, возможно, так даже лучше.
> > Ага, и если учесть кол-во расплодившихся flavour'ов и их maintaince бранчей
> > ;)
> 
> Не смешно, наверняка этот unionfs залезает в ядро своими немытыми конечностями.
нет, почти не залезает, если сравнивать, например, с reiser4 ;)

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [d-kernel] unionfs in 2.6.18

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1470 bytes --]

On Sat, Nov 25, 2006 at 09:11:42PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Sat, Nov 25, 2006 at 09:06:05PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Saturday 25, at 07:40:21 PM you wrote:
> > 
> > ...
> > > Т.е., unionfs теперь предлагается собирать вместе с ядром, а не в виде
> > > отдельного модуля?  Не уверен, что это стоило делать таким образом...
> > > Впрочем, если вспомнить, что сейчас интерфейс ФС меняют несовместимым
> > > образом чуть ли не в каждой версии ядра, и CVS-версия unionfs уже не
> > > поддерживает 2.6.18, возможно, так даже лучше.
> > Ага, и если учесть кол-во расплодившихся flavour'ов и их maintaince бранчей
> > ;)
> 
> Не смешно, наверняка этот unionfs залезает в ядро своими немытыми конечностями.

Вообще в оригинале этот модуль вполне может собираться отдельно от
ядра (и для 2.6.16 он именно так и собирается в Сизифе).  Но он
действительно очень сильно привязан к конкретной версии ядра (в
частности, unionfs-1.4 может собираться только с 2.6.18), что приводит
к очевидным проблемам (например, если сейчас обновить в Сизифе пакет
unionfs, из которого собирается как kernel-source-unionfs, так и
userspace-утилиты unionfs-utils, пакеты kernel-modules-unionfs-* для
2.6.16 перестанут собираться).

Кроме того, изменения API, вносимые в openvz, также затрагивают и
unionfs - в kernel-modules-unionfs.spec сейчас стоит проверка %flavour
с наложением соответствующего патча только при сборке модуля для ядер
ovz-smp.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]