Re: [devel-distro] [m-p] @META

Re: [devel-distro] [m-p] @META

[Антон Мидюков]

13.08.2021 15:33, Michael Shigorin пишет:
> PS: в книжке сразу заметил насчёт @META -- мне кажется,
> выбор того же синтаксиса, что и для @ARCH, был предсказуемо
> неудачным именно по причине неудобства их совмещения;

Совместить их вместе не удастся.
Но с другой стороны, это же метапакеты.
Поправить для совместимости список зависимостей для такой-то архитектуры
не видится мне проблемой.

> сам бы делал что-то вроде META:%name, наверное.
> Не знаю, стоит ли это теперь менять.

Может быть и стоит.

> А зачем именно понадобилось?
> 

Ну, корень обсуждения проблемы вот:
https://lists.altlinux.org/pipermail/devel-distro/2021-June/002383.html

Я двух зайцев убиваю так:
1. У пользователя при удалении метапакета 'apt-get autoremove' не удалит лишнего.
От пользователей фич-реквест.
2. Когда в инсталяторе в списке пакетов определённой группы только один метапакет,
пользователю не очень понятно, что же установится. А так он видит, что установится
набор таких-то пакетов. Это уже мне после перехода на метапакеты engineering-install
захотелось.

> (можно в devel-distro@ перебраться, на твоё усмотрение)
> 

перебрался

-- 
С уважением, Антон Мидюков <antohami@altlinux.org>

Re: [devel-distro] [m-p] @META

[Michael Shigorin]

On Fri, Aug 13, 2021 at 03:48:55PM +0700, Антон Мидюков wrote:
> 13.08.2021 15:33, Michael Shigorin пишет:
> > PS: в книжке сразу заметил насчёт @META -- мне кажется,
> > выбор того же синтаксиса, что и для @ARCH, был предсказуемо
> > неудачным именно по причине неудобства их совмещения;
> Совместить их вместе не удастся.
> Но с другой стороны, это же метапакеты.
> Поправить для совместимости список зависимостей для такой-то
> архитектуры не видится мне проблемой.

В целом да, просто это как минимум пересборка пакета,
что в стабильных ветках бывает долго до попадания в репо.

Ну и порой как раз-таки сам метапакет хотелось бы убрать,
если на архитектуре нет этих пакетов как класса -- нечто
подобное в conf.d/basealt.mk для условного добавления
GROUPS сделано, например.

> > А зачем именно понадобилось?
> Ну, корень обсуждения проблемы вот:
> https://lists.altlinux.org/pipermail/devel-distro/2021-June/002383.html
> 
> Я двух зайцев убиваю так:
> 1. У пользователя при удалении метапакета 'apt-get autoremove' не удалит лишнего.
> От пользователей фич-реквест.

Всё, понял -- этого достаточно.

> 2. Когда в инсталяторе в списке пакетов определённой группы
> только один метапакет, пользователю не очень понятно, что же
> установится. А так он видит, что установится набор таких-то
> пакетов. Это уже мне после перехода на метапакеты
> engineering-install захотелось.

Да, такое тоже в Образовании подметил, когда проверял.
Тоже довод.

_Возможно_, стоит оставлять при раскрытии и само название
метапакета _перед_ списком, в который он раскрывается --
так получится "на глаз" сориентироваться и по первообразной,
и по производной.  Для апта при установке выйдет немножко
масло масляное, но он у нас шустрый, справится.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel-distro] [m-p] @META

[Антон Мидюков]

13.08.2021 15:59, Michael Shigorin пишет:
> On Fri, Aug 13, 2021 at 03:48:55PM +0700, Антон Мидюков wrote:
>> 13.08.2021 15:33, Michael Shigorin пишет:
>>> PS: в книжке сразу заметил насчёт @META -- мне кажется,
>>> выбор того же синтаксиса, что и для @ARCH, был предсказуемо
>>> неудачным именно по причине неудобства их совмещения;
>> Совместить их вместе не удастся.
>> Но с другой стороны, это же метапакеты.
>> Поправить для совместимости список зависимостей для такой-то
>> архитектуры не видится мне проблемой.
> 
> В целом да, просто это как минимум пересборка пакета,
> что в стабильных ветках бывает долго до попадания в репо.
> 
> Ну и порой как раз-таки сам метапакет хотелось бы убрать,
> если на архитектуре нет этих пакетов как класса -- нечто
> подобное в conf.d/basealt.mk для условного добавления
> GROUPS сделано, например.

Можно сделать так, что если пакет не найден, то делаем вид, что
всё нормально, молча удаляем метапакет из списка. Но тогда может
быть другая проблема. Будет копиться мусор в списках с этими @META.

> 
>>> А зачем именно понадобилось?
>> Ну, корень обсуждения проблемы вот:
>> https://lists.altlinux.org/pipermail/devel-distro/2021-June/002383.html
>>
>> Я двух зайцев убиваю так:
>> 1. У пользователя при удалении метапакета 'apt-get autoremove' не удалит лишнего.
>> От пользователей фич-реквест.
> 
> Всё, понял -- этого достаточно.
> 
>> 2. Когда в инсталяторе в списке пакетов определённой группы
>> только один метапакет, пользователю не очень понятно, что же
>> установится. А так он видит, что установится набор таких-то
>> пакетов. Это уже мне после перехода на метапакеты
>> engineering-install захотелось.
> 
> Да, такое тоже в Образовании подметил, когда проверял.
> Тоже довод.
> 
> _Возможно_, стоит оставлять при раскрытии и само название
> метапакета _перед_ списком, в который он раскрывается --
> так получится "на глаз" сориентироваться и по первообразной,
> и по производной.  Для апта при установке выйдет немножко
> масло масляное, но он у нас шустрый, справится.
> 

Сейчас именно так, сам метапакет остаётся.
Но можно и убрать его. Тут вопрос к пользователям фичи, как лучше?

-- 
С уважением, Антон Мидюков <antohami@altlinux.org>

Re: [devel-distro] [m-p] @META

[Sergey V Turchin]

On Friday, 13 August 2021 12:07:24 MSK Антон Мидюков wrote:

[...]
> Сейчас именно так, сам метапакет остаётся.
> Но можно и убрать его.
Ни в коем случае. И мы договаривались, что он будет в списке идти до списка 
его зависимостей.

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel-distro] [m-p] @META

[Антон Мидюков]

16.08.2021 18:14, Sergey V Turchin пишет:
> On Friday, 13 August 2021 12:07:24 MSK Антон Мидюков wrote:
> 
> [...]
>> Сейчас именно так, сам метапакет остаётся.
>> Но можно и убрать его.
> Ни в коем случае. И мы договаривались, что он будет в списке идти до списка 
> его зависимостей.
> 

Так и есть.

-- 
С уважением, Антон Мидюков <antohami@altlinux.org>

Re: [devel-distro] [m-p] @META

[Sergey V Turchin]

On Friday, 13 August 2021 11:59:42 MSK Michael Shigorin wrote:

[...]
> _Возможно_, стоит оставлять при раскрытии и само название
> метапакета _перед_ списком, в который он раскрывается --
> так получится "на глаз" сориентироваться и по первообразной,
> и по производной.  Для апта при установке выйдет немножко
> масло масляное, но он у нас шустрый, справится.
Сам метапакет _необходим_ в списке _перед_ списком его зависимостей, т.к. его 
зависимости учитываются сперва и прописаны в единственно правильном порядке. 
Потом хоть масло, хоть маслянное.

-- 
Regards, Sergey.