[Comm] Questions about kernel.spec

[Comm] Questions about kernel.spec

[@ 2004-07-06 3:08 UTC (permalink / raw)]

Re: [Comm] Questions about kernel.spec

[@ 2004-07-06 14:39 UTC (permalink / raw)]

Re[2]: [Comm] Questions about kernel.spec

[@ 2004-07-08 10:16 UTC (permalink / raw)]

Re: [Comm] Questions about kernel.spec

[@ 2004-07-08 10:43 UTC (permalink / raw)]

Re: [Comm] Questions about kernel.spec

[@ 2004-07-08 12:02 UTC (permalink / raw)]

Re: [Comm] Questions about kernel.spec

[@ 2004-07-09 7:49 UTC (permalink / raw)]

Re[2]: [Comm] Questions about kernel.spec

[@ 2004-07-16 8:12 UTC (permalink / raw)]

Re: [Comm] Questions about kernel.spec

[@ 2004-07-08 12:01 UTC (permalink / raw)]

Re[2]: [Comm] Questions about kernel.spec

[@ 2004-07-09 13:41 UTC (permalink / raw)]

Re: [Comm] Questions about kernel.spec

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 483 bytes --]

On Fri, Jul 09, 2004 at 08:41:52PM +0700, php-coder wrote:
>> На что апт настроен?
>    Только на использование пакетов с 4 дисков ALM 2.2 ...
Не думаю, что пакет, содержащий только kernel policy и макросы,
специфичные для нов^Wсовременной схемы сборки, входил в дистрибутив,
вышедший до разработки этой схемы. Возьмите в Сизифе, или вообще kernel
CVS слейте и оттуда соберите.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)

Я почти уверен, что проблема не в этом.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re[2]: [Comm] Questions about kernel.spec

[php-coder]

0000100101011110100100101::06.07.2004::0110001001001000100111100100010

    Здравствуйте, Andrey!
    Отвечаю на Ваше письмо:

>>  :> arch/%base_arch/defconfig
> Команда : ничего не делает. А данная строка создает пустой
> arch/%base_arch/defconfig.
>>    %__cat %SOURCE1 >> arch/%base_arch/defconfig
>>    Открывает конфиг ядра и добавляет его в указанный файл... Зачем? :))
> Чтобы он использовался при make *config

    Тут сразу два вопроса у меня возникло:

    1) Почему дают два команды
       :> arch/%base_arch/defconfig
       %__cat %SOURCE1 >> arch/%base_arch/defconfig

       Вместо одной?
       %__cat %SOURCE1 > arch/%base_arch/defconfig

    2) Почему используют именно эту конструкцию, вместо копирования
       конфига? Чем, к примеру, не подходит
       %__cp %SOURCE1 %_builddir/%name-%version/.config

    Интересно почему используется именно эта схема? Чем она лучше?
    Какие аргументы говорят против простого копирования конфига?
    Интересно знать...

-- 
  С уважением, php-coder (mailto:php-coder[at]ngs[dot]ru)
  Registered Linux User #327594
  ALT Linux Master 2.2

010010010010010001010101100::Linux RuleZz!::100010010001000100010001110