Re: [room] о судьбах мира

[Afanasov Dmitry <ender@comp-mir.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 7072 bytes --]

On Thu, Aug 25, 2005 at 04:24:40PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Aug 24, 2005 at 11:46:03AM +0400, Afanasov Dmitry wrote:
> > а ведь без этого сейчас действительно никуда.
> 
> Ну почему.  И что характерно -- те, кому это тоже уже 
> в печёнках, ценят больше людей, которые уважают _человека_
> как такового, а не продают себя.
только таких мало. а ещё меньше тех, кто уважает человека заранее, а не
пытается их купить

> > > > зачем работать, для чего жить?  это основной вопрос, на который
> > > > человечество всё ещё н нашло ответа. может потому что его нет?
> > > Вот не надо за человечество расписываться.
> > поэтому я не расписываюсь. я рассуждаю :)
> 
> Так я ж и говорю -- вот если
> > > У меня, например, цель в жизни есть.
> -- значит, наверное уже не получается _совсем_ обобщить,
> правильно? :)
а если взглянуть "перпенидикулярно": может у меня есть цель не потому, что
обобщение об её остутствии ложно, а потому что при истинности обощение
просто тяжело жить?

может мне просто пришлось её придумать, не найдя её ни у себя под ногами,
на в противоположной плокости?

> > тоже самое - если жить ради других, то зачем приносить пользу
> > другим? тут цепочка расширяется, но всё равно круг остаётся.
> 
> Это если цепочка в одной плоскости (материализм, ну и невнятно
> объяснённые ощущения и мотивы личности).  Круг-то разрывается 
> в другой плоскости, если предположить, что человек не затем
> живёт, чтобы пожрать, погадить, расплодиться и сдохнуть.
проблема в том, что для чего живёт человек не проверяется экспериментально
и результаты любых попыток не повторяемы. дргугая плосколсть неиветна и
для каждого человека индивидуальна. и каждая попытка применить обьяснения
оттуда являются часто облатью недоказуемых фантазий. поэтому при
исопльзовании методов "перпепендикулярной" плоскости мы получаем, что то,
что для одного хорошо, для другого плохо. что один человек понимает,
другой считает абсудрным.

может потому утопии ещё ни разу не прижились?

с другой стороны, что-то там есть и есть постоянное и повторяемое. только
не осязаемое и нерегистрируемое. как то: "не убий", "не укради", и так до
10. рельеф этой плоскости зарегестрирован в религии, только вот беда - она
нелогична. и инливидуальна. а значит использовать для _производства_ её не
получится. что является самым важным в индустриальном обществе.

гитлер, когда исползовал ницше, отбросил эту плоскость, как её понимал
ницше. и обьянил им всё, что ему надо было.

если у меня отбросить заповеди, вбитые с пелёнок, то действительно - зачем
помогать людям?

а я считаю, что зло - зло. хотя если логично, то сталин вроде выиграл
войну при своих недостатках. значит можно? нет. потому что "не убий".

в этой перпендикулярности находится аксиоматика всех теорий. только на
практике аксиомы отбрасывают, когда в отличии от науки здесь от
перестановки мест слагаемых меняется всё.

> Правда, желающие именно что вышеописанного (кроме последней
> части) не любят размышлять, почему же всё-таки так непреложен
> закон смерти как часть закона жизни.
мало кто вообще размышляет. времени нет. работать надо. рали нового
телефона. ради более нового телефона. просто ради телефона. но не ради
жизни. а времени мало, это действительно закон.


а смерть... мир не сёрно белый, иногда и убийство нужно. только это не
должно быть делом наших рук - только чужих. потому что "не убий". неужели
и в библии логика есть...

> А именно там -- и ответ.  Если предположить, что и всё плохое,
> что мы делаем -- идёт в сислог, и всё хорошее -- в закрома.
ясно. пора идти в воскресную школу, изучать мат. часть :)

> Ну вот так и рождаются "биореакторы".  В них ещё и посылают,
> кстати.  Пользы ради, или красного словца.
если честно - не сразу понял. а додумывание в таких делах только исказит
переданное.

если биореатор - это много постоянно генерирующейся массы с выделением
энергии, то отбросив матрицу, на ум приходит только одно место отсыла.
неприличное :)

> > чтоб вдруг милииарды
> > людей не померли с голодухи  нужна новая технология.
> 
> Которой эти миллиарды -- заложники.  Что характерно, всех
> катаклизмов не предусмотришь.
и это верно. закономерно, но верно. оставится никак. надо действительно
прыгать, а не идти по старым граблям. монархию например организовывать.


> > а технологии ведь вдруг не приходят. их придумывают постепенно,
> > как сказал ньютон - "стоя на плечах гагинтов". на что требуется
> > время, которое у нас из-за тех же ресурсов ограничено.
> 
> Время у нас ограничено не из-за ресурсов, а по закону.
> Мы с Антоном с полгода назад слегка разошлись в мнениях 
> по поводу того, получится ли вернуть к жизни умершего 
> за много бабла и времени... это разновидность задачи.
> Что характерно, нерешённой. (не, с немками и американками,
> которые в свои 50--60 вышлядят на 30--40, знаком, не то)
много времени - это сколько? если бесконесность, то можно - потому что
после бесконечно будет никогда и результат воскрешения будет таким же, что
и при делении на ноль.

а если время ограничено, то насколько? может он сам воскреснет?

да и вообще, если вернём, то кого? так что пусть даже и такой процесс
возможен, то будет ли это воскрешаемый? потому что если нет, то обычное
раждение рожственника - тоже вокрешение.

"будет ли дубль дублем?" очень интересная диллема. особенно если
"воскрешать" при живом оригинале, а потом его убить - будет ли это
убийством? умный мужик этот лем :)

> > замкнутый круг, в который мы уже вошли, и не можем остановится.
> 
> Да нет, разорван он.  Две тыщи лет как, если предположения мои
> правильные.
какой круг был до этого я не понял. как бы там ни было, а круги могут быть
не только в одной плоскости. ничего нам не мешало уйти от прошлой
проблемы, и найти себе новую. только перпендикулярную.

так что кто разорван? какая цепочка причина-следствие-причина причины?

> > мудрость это больше чувство
> 
> А мне кажется, что наоборот -- бесстрастность.  Не пофигизм, 
> но не-бросание-на-всё-со-страстью.
хорошо. переформулирую. мудрость - это больше ощущение верности,
истинности, а не выводы из каких-либо предположений, чем является уже
математическая теория.

> > ум - это больше сталь
> 
> Мне, опять же, получается отделить "чувство", "ум" и "мудрость".
> В ортогональные вещи.
да, они ортогональны. но всесте они дают не ум и мудрость, а нечто новое. 
опять сложная система - сумма не равно своей чистой сумме. при сумме
производит нечто новое. откуда - науке неизветно.

> > нет. погресс не есть хорошо. но регресс тоже. как быть? стоять
> > по середине ведь тоже не получится.
> 
> Можно подпрыгивать :) (когда-то сформулировалось -- "если нет
> выхода, посмотри наверх" -- где-то как про жизненную ситуацию
> навроде комнаты без окон, без дверей)
именно это я и предлагаю в поддтреде о политике, когда говорю, что надо
увидеть новую схему жизни/правления, а не доказавшие свою
несостоятельность демократии/монархии/коммунизм
-- 
 С уважением,
 Афанасов Дмитрий

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]