Re: [sisyphus] xlockmore, tcb

["Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1447 bytes --]

On Thu, Oct 24, 2002 at 05:17:15PM +0900, Sergei Dolmatov wrote:
> > > Оказалось, что tcb и его команда не поставила новый pam-config вместе с
> > > pam_tcb, что вылечилось перезагрузкой в single-mode (кстати, что интересно,
> > > в single mode авторизация рута прошла нормально, чего не было в init level
> > > 3) и apt-get install pam-config.
> > > 
> > > Собственно, вопрос - такое поведение нормальное? :)
> > 
> > Тот факт, что в single mode авторизация рута прошла нормально, есть
> > следствие необыкновенного везения, обусловленного тем, что вы, судя по
> > всему, не обновили пакет SysVinit.
> 
> Да, я этому крайне удивился и, в общем-то, с огромным облегчением вздохнул.
> Потому что помню огромные треды, посвященные tcb.
> 
> Правда, в запасе оставался вариант подмонтирования диска на другой компьютер
> и правка вручную системных файлов... Это бы прошло?
> 
> Кстати, стоит ли обновлять SysVinit? :)

Не рискну вам что-либо советовать :)

> Меня интересует-то другой несколько вопрос - неужели при обновлении pam_tcb
> он не должен и pam-config тянуть за собой?

В нынешнем pam-config
$ rpmquery --requires pam-config
/bin/sh  
/bin/sh  
rpmlib(PayloadFilesHavePrefix) <= 4.0-1
rpmlib(CompressedFileNames) <= 3.0.4-1
pam_limits.so  
pam_passwdqc.so  
pam_tcb.so

В старом pam-config были другие зависимости; я теперь уже не знаю, можно
ли было с помощью дополнительных conflicts сделать обновление pam-config
обязательным.


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]