[Hardware] SATA vs PATA

[Hardware] SATA vs PATA

[Denis Smirnov]

On Tue, Apr 05, 2005 at 02:03:12PM +0400, Vladimir wrote:

V> А чем SATA лучше PATA?

Пойдём в hardware?

V> Например, меня напрягает неработающий smartctl.
V> Хотя, если в сервере 5 -6 дисков, то PATA шлейфы ...

1. шлейфы, это то что явно бросается в глаза :)
2. hotplug изначально
3. NCQ (которое пока в linux не поддерживается, увы)
4. скорость шины (если я не ошибаюсь, то это уже 150Mb/s)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [Hardware] SATA vs PATA

[Metalking]

В сообщении от 5 Апрель 2005 19:50 Denis Smirnov написал(a):
> On Tue, Apr 05, 2005 at 02:03:12PM +0400, Vladimir wrote:
>
> V> А чем SATA лучше PATA?
>
> Пойдём в hardware?
>
> V> Например, меня напрягает неработающий smartctl.
> V> Хотя, если в сервере 5 -6 дисков, то PATA шлейфы ...
>
> 1. шлейфы, это то что явно бросается в глаза :)
> 2. hotplug изначально
> 3. NCQ (которое пока в linux не поддерживается, увы)
> 4. скорость шины (если я не ошибаюсь, то это уже 150Mb/s)
А банки на каких скоростях работают? - НАМНОГО меньше 150Mb/s и даже 100Mb/s. 
Поэтому это только задел на будущее, но пока не является критическим 
достоинством. 
Вот размер кабеля, разъёмы это уже, согласен, несомненное достоинство. Очень 
удобно.

[Hardware] Re: SATA vs PATA

[Arioch]

Denis Smirnov пишет:

> 2. hotplug изначально

т.е. исклбчительно в случаей RAID ?

> 3. NCQ (которое пока в linux не поддерживается, увы)
Которое пока вроде как следует ни в винтах, ни в контроллерах тоже не 
поддерживается? А драйверы появятся. Через некоторое время после ;).

Re: [Hardware] SATA vs PATA

[Denis Smirnov]

Metalking wrote:

>>V> А чем SATA лучше PATA?
>>
>>Пойдём в hardware?
>>
>>V> Например, меня напрягает неработающий smartctl.
>>V> Хотя, если в сервере 5 -6 дисков, то PATA шлейфы ...
>>
>>1. шлейфы, это то что явно бросается в глаза :)
>>2. hotplug изначально
>>3. NCQ (которое пока в linux не поддерживается, увы)
>>4. скорость шины (если я не ошибаюсь, то это уже 150Mb/s)
>>    
>>
>А банки на каких скоростях работают? - НАМНОГО меньше 150Mb/s и даже 100Mb/s. 
>Поэтому это только задел на будущее, но пока не является критическим 
>достоинством. 
>Вот размер кабеля, разъёмы это уже, согласен, несомненное достоинство. Очень 
>удобно.
>  
>
Это скорость чтения из кэша диска, поэтому её увеличение смысл имеет. 
Хоть и небольшое.

Re: [Hardware] Re: SATA vs PATA

[Denis Smirnov]

On Wed, Apr 06, 2005 at 02:58:24AM +0400, Arioch wrote:

A>> 2. hotplug изначально
A> т.е. исклбчительно в случаей RAID ?

Или для любителей mobile rack'ов.

A>> 3. NCQ (которое пока в linux не поддерживается, увы)
A> Которое пока вроде как следует ни в винтах, ни в контроллерах тоже не 
A> поддерживается? А драйверы появятся. Через некоторое время после ;).

Увы, de-facto можно считать что NCQ "будет когда-либо".

Реально считаю разумным использовать SATA на всех новых платформах.
Просто потому, что IDE скоро умрёт. И слава богу. Ибо есть ещё SAS (Serial
Attached SCSI), между которым с SATA будет односторонняя совместимость (к
SAS-контроллеру подключаются SATA-диски).

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [Hardware] SATA vs PATA

[Genix]

Denis Smirnov wrote:

> Это скорость чтения из кэша диска, поэтому её увеличение смысл имеет. 
> Хоть и небольшое.

напомните плиз, какого объема кэш имеют современные SATA диски 
(среднестатистические)? Кто-нить преодолел планку в 8Мб? Как объем кэша 
сказывается на производительности системы целиком?

-- 
У каждого в башке свои тараканы...

Re: [Hardware] Re: SATA vs PATA

[Немос]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 528 bytes --]

Denis Smirnov пишет:
> On Wed, Apr 06, 2005 at 02:58:24AM +0400, Arioch wrote:
>
> A>> 2. hotplug изначально
> A> т.е. исклбчительно в случаей RAID ?
>
> Или для любителей mobile rack'ов.
>
> A>> 3. NCQ (которое пока в linux не поддерживается, увы)
> A> Которое пока вроде как следует ни в винтах, ни в контроллерах тоже не
> A> поддерживается? А драйверы появятся. Через некоторое время после ;).
>
> Увы, de-facto можно считать что NCQ "будет когда-либо".

в дисках NCQ кажись уже есть например серия Seagate
Barracuda 7200.8

[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 187 bytes --]

Re: [Hardware] SATA vs PATA

[Denis Smirnov]

On Wed, Apr 06, 2005 at 04:39:11PM +0400, Genix wrote:

G> напомните плиз, какого объема кэш имеют современные SATA диски 
G> (среднестатистические)? Кто-нить преодолел планку в 8Мб? 

AFAIR нет.

G> Как объем кэша сказывается на производительности системы целиком?

Хорошо сказывается. В реальной жизни сильно зависит от ситуации, каждый
раз надо мерять. Только смысла не вижу -- сейчас есть смысл просто брать
диски с наибольшим размером кэша :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [Hardware] SATA vs PATA

[Maxim Tyurin]

Denis Smirnov writes:

> On Wed, Apr 06, 2005 at 04:39:11PM +0400, Genix wrote:
>
> G> напомните плиз, какого объема кэш имеют современные SATA диски 
> G> (среднестатистические)? Кто-нить преодолел планку в 8Мб? 
>
> AFAIR нет.

Есть на 16Mb.
Вроде макстор делает
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com

Re: [Hardware] SATA vs PATA

[Denis Smirnov]

Maxim Tyurin wrote:

>>G> напомните плиз, какого объема кэш имеют современные SATA диски 
>>G> (среднестатистические)? Кто-нить преодолел планку в 8Мб? 
>>
>>AFAIR нет.
>>    
>>
>
>Есть на 16Mb.
>Вроде макстор делает
>  
>
Любопытно. В продаже я этих зверушек не видел. Дорогие?

Re: [Hardware] SATA vs PATA

[Maxim Tyurin]

Denis Smirnov writes:

> Maxim Tyurin wrote:
>
>>> G> напомните плиз, какого объема кэш имеют современные SATA диски
>>> G> (среднестатистические)? Кто-нить преодолел планку в 8Мб?
>>>
>>>AFAIR нет.
>>>
>>>
>>
>>Есть на 16Mb.
>>Вроде макстор делает
>>
>>
> Любопытно. В продаже я этих зверушек не видел. Дорогие?

Это на 250 и 300 Gb винты.
250Gb ~ 200$ стоит.
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com

Re: [Hardware] Re: SATA vs PATA

[Pyatnitskich Evgeniy]

On Wed, Apr 06, 2005 at 16:29:44 +0400
Denis Smirnov wrote:

> A> Которое пока вроде как следует ни в винтах, ни в контроллерах тоже не 
> A> поддерживается? А драйверы появятся. Через некоторое время после ;).
> 
> Увы, de-facto можно считать что NCQ "будет когда-либо".
> 
> Реально считаю разумным использовать SATA на всех новых платформах.
> Просто потому, что IDE скоро умрёт. И слава богу. Ибо есть ещё SAS (Serial
> Attached SCSI), между которым с SATA будет односторонняя совместимость (к
> SAS-контроллеру подключаются SATA-диски).

Что-то все отзывы, которые я слышал про диски SATA, имеют не самый
положительный оттенок. Якобы, летят.

-- 
  -- Regards, P.E.M. <pem at nm dot ru>

Re: [Hardware] Re: SATA vs PATA

[Michael Shigorin]

On Fri, Apr 08, 2005 at 04:17:31PM +0600, Pyatnitskich Evgeniy wrote:
> Что-то все отзывы, которые я слышал про диски SATA, имеют не
> самый положительный оттенок. Якобы, летят.

1) есть мнение, что это относится к современным жёстким дискам 
   по умолчанию;
2) а при чём здесь ALT Linux? (hint, hint)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [Hardware] Re: SATA vs PATA

[Pyatnitskich Evgeniy]

On Fri, Apr 08, 2005 at 13:24:12 +0300
Michael Shigorin wrote:

> > Что-то все отзывы, которые я слышал про диски SATA, имеют не
> > самый положительный оттенок. Якобы, летят.
> 
> 1) есть мнение, что это относится к современным жёстким дискам 
>    по умолчанию;

Ну, "мнение - это ещё не доказательство" (C) не мой :)

> 2) а при чём здесь ALT Linux? (hint, hint)

Ok, ok, leaving...

-- 
  -- Regards, P.E.M. <pem at nm dot ru>

Re: [Hardware] Re: SATA vs PATA

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 522 bytes --]

Pyatnitskich Evgeniy пишет:

>>Реально считаю разумным использовать SATA на всех новых платформах.
>>Просто потому, что IDE скоро умрёт. И слава богу. Ибо есть ещё SAS (Serial
>>Attached SCSI), между которым с SATA будет односторонняя совместимость (к
>>SAS-контроллеру подключаются SATA-диски).
> 
> Что-то все отзывы, которые я слышал про диски SATA, имеют не самый
> положительный оттенок. Якобы, летят.

Разве вы не слышали, что уже как пару лет жесткие диски перешли в
категорию расходных материалов???


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Hardware] Re: SATA vs PATA

[Eugene Ostapets]

On Apr 8, 2005 1:17 PM, Pyatnitskich Evgeniy <pem@nm.ru> wrote:
> Что-то все отзывы, которые я слышал про диски SATA, имеют не самый
> положительный оттенок. Якобы, летят.
1. Чье это мнение?
2. Почему у меня не летят? :)

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [Hardware] Re: SATA vs PATA

[Michael Isachenkov]

>> Разве вы не слышали, что уже как пару лет жесткие диски перешли в
> категорию расходных материалов???

уточните: речь идет об IDE/SATA? :)

-- 
Best regards, Michael Isachenkov

Re: [Hardware] Re: SATA vs PATA

[Maxim Tyurin]

Eugene Ostapets writes:

> On Apr 8, 2005 1:17 PM, Pyatnitskich Evgeniy <pem@nm.ru> wrote:
>> Что-то все отзывы, которые я слышал про диски SATA, имеют не самый
>> положительный оттенок. Якобы, летят.
> 1. Чье это мнение?
> 2. Почему у меня не летят? :)

Низко подкидываешь :)
-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin aka Bungarus
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com

Re: [Hardware] Re: SATA vs PATA

[Eugene Ostapets]

On Apr 8, 2005 6:20 PM, Maxim Tyurin <mrkooll@bungarus.info> wrote:
> Eugene Ostapets writes:
> > 1. Чье это мнение?
> > 2. Почему у меня не летят? :)
> Низко подкидываешь :)
Может быть, но при этом PATA сыпяться как песок сквозь пальцы... Может
я что-то не так делаю? Почему у меня SATA не летят и не сыпяться? :)))

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [Hardware] Re: SATA vs PATA

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 312 bytes --]

Michael Isachenkov пишет:
>>>Разве вы не слышали, что уже как пару лет жесткие диски перешли в
>>
>>категорию расходных материалов???
> 
> 
> уточните: речь идет об IDE/SATA? :)

К сожалению, похоже и про SCSI...

PS: У меня кстати с SATA самый положительный опыт... из них пока не один
не сдох...


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [Hardware] Re: SATA vs PATA

[Pyatnitskich Evgeniy]

On Fri, Apr 08, 2005 at 18:26:56 +0300
Eugene Ostapets wrote:

> On Apr 8, 2005 6:20 PM, Maxim Tyurin <mrkooll@bungarus.info> wrote:
> > Eugene Ostapets writes:
> > > 1. Чье это мнение?
> > > 2. Почему у меня не летят? :)
> > Низко подкидываешь :)
> Может быть, но при этом PATA сыпяться как песок сквозь пальцы... Может
> я что-то не так делаю? Почему у меня SATA не летят и не сыпяться? :)))

Что за винты?

-- 
  -- Regards, P.E.M. <pem at nm dot ru>

Re: [Hardware] Re: SATA vs PATA

[Eugene Ostapets]

On Apr 9, 2005 7:14 AM, Pyatnitskich Evgeniy <pem@nm.ru> wrote:
> > Может быть, но при этом PATA сыпяться как песок сквозь пальцы... Может
> > я что-то не так делаю? Почему у меня SATA не летят и не сыпяться? :)))
> Что за винты?
WD, Samsung... Maxtor не беру - они жутко шумят...

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [Hardware] Re: SATA vs PATA

[Denis Smirnov]

On Fri, Apr 08, 2005 at 09:49:16PM +0900, Ivan Fedorov wrote:

IF> Разве вы не слышали, что уже как пару лет жесткие диски перешли в
IF> категорию расходных материалов???

В фортунки!

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

Re: [Hardware] Re: SATA vs PATA [JT]

[Vitaly Lipatov]

On Friday 08 April 2005 14:17, Pyatnitskich Evgeniy wrote:
> Что-то все отзывы, которые я слышал про диски SATA, имеют не
> самый положительный оттенок. Якобы, летят.
Не летят, а летают. Тут тонкий оттенок языковой игры.

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

[Hardware] [sisyphus] SATA vs PATA

[Denis Smirnov]

On Tue, Apr 05, 2005 at 02:03:12PM +0400, Vladimir wrote:

V> А чем SATA лучше PATA?

Пойдём в hardware?

V> Например, меня напрягает неработающий smartctl.
V> Хотя, если в сервере 5 -6 дисков, то PATA шлейфы ...

1. шлейфы, это то что явно бросается в глаза :)
2. hotplug изначально
3. NCQ (которое пока в linux не поддерживается, увы)
4. скорость шины (если я не ошибаюсь, то это уже 150Mb/s)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info

_______________________________________________
Sisyphus mailing list
Sisyphus@altlinux.ru
https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/sisyphus

[sisyphus] Re: [Hardware] SATA vs PATA

[Metalking]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 728 bytes --]

В сообщении от 5 Апрель 2005 19:50 Denis Smirnov написал(a):
> On Tue, Apr 05, 2005 at 02:03:12PM +0400, Vladimir wrote:
>
> V> А чем SATA лучше PATA?
>
> Пойдём в hardware?
>
> V> Например, меня напрягает неработающий smartctl.
> V> Хотя, если в сервере 5 -6 дисков, то PATA шлейфы ...
>
> 1. шлейфы, это то что явно бросается в глаза :)
> 2. hotplug изначально
> 3. NCQ (которое пока в linux не поддерживается, увы)
> 4. скорость шины (если я не ошибаюсь, то это уже 150Mb/s)
А банки на каких скоростях работают? - НАМНОГО меньше 150Mb/s и даже 100Mb/s. 
Поэтому это только задел на будущее, но пока не является критическим 
достоинством. 
Вот размер кабеля, разъёмы это уже, согласен, несомненное достоинство. Очень 
удобно.

[-- Attachment #2: Type: text/plain, Size: 143 bytes --]

_______________________________________________
Sisyphus mailing list
Sisyphus@altlinux.ru
https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/sisyphus

Re: [Hardware] [sisyphus] SATA vs PATA

[Igor V.Marenkov aka some_x]

Denis Smirnov wrote:

>3. NCQ (которое пока в linux не поддерживается, увы)
>  
>
почему? сложно реализовать?

>4. скорость шины (если я не ошибаюсь, то это уже 150Mb/s)
>
>  
>
300(sata II)

Re: [Hardware] [sisyphus] SATA vs PATA

[Denis Smirnov]

On Mon, May 30, 2005 at 06:55:42PM +0700, Igor V.Marenkov aka some_x wrote:

>> 3. NCQ (которое пока в linux не поддерживается, увы)
IVMasx> почему? сложно реализовать?

Думаю из-за закрытых спецификаций на чипы.

>> 4. скорость шины (если я не ошибаюсь, то это уже 150Mb/s)
IVMasx> 300(sata II)

Спасибо.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info