[devel] lever pulling request [FAILED del=php5-array2arraymap-sdb]

[devel] lever pulling request [FAILED del=php5-array2arraymap-sdb]

[Igor Vlasenko]

Прошу уважаемого администратора
чтобы он в php5-array2arraymap-sdb.git 
переименовал ветку sisyphus в old/sisyphus.
Как учит нас Sir Raorn.

> Пакет переделан с нуля (поверх апстримного гита), из старого взят только спек.
> Поэтому не пройдет проверку наследования.
> Подскажите правильный рецепт -s ours , желательно с примерами.
SR> Написать в devel@ чтобы администратор переименовал ветку sisyphus
SR> в old/sisyphus.  От -s ours в этой ситуации кроме вреда никакой
SR> пользы нет.

Кстати, почему бы для этого ручку не завести?
майнтайнеру, а не администратору, должно быть
виднее, как ему удобнее собирать пакет.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] lever pulling request [FAILED del=php5-array2arraymap-sdb]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 876 bytes --]

On Thu, Feb 18, 2010 at 08:27:15PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> Прошу уважаемого администратора
> чтобы он в php5-array2arraymap-sdb.git 
> переименовал ветку sisyphus в old/sisyphus.
> Как учит нас Sir Raorn.

А что случилось на этот раз?

> > Пакет переделан с нуля (поверх апстримного гита), из старого взят только спек.
> > Поэтому не пройдет проверку наследования.
> > Подскажите правильный рецепт -s ours , желательно с примерами.
> SR> Написать в devel@ чтобы администратор переименовал ветку sisyphus
> SR> в old/sisyphus.  От -s ours в этой ситуации кроме вреда никакой
> SR> пользы нет.
> 
> Кстати, почему бы для этого ручку не завести?
> майнтайнеру, а не администратору, должно быть
> виднее, как ему удобнее собирать пакет.

Я считаю, что это вопрос целостности репозитория в большей степени,
чем вопрос удобства мейнтейнера.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] lever pulling request [FAILED del=php5-array2arraymap-sdb]

[Igor Vlasenko]

On Thu, Feb 18, 2010 at 10:31:27PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> А что случилось на этот раз?

в точности 
> > > Пакет переделан с нуля (поверх апстримного гита), из старого взят только спек.
> > > Поэтому не пройдет проверку наследования.
> > > Подскажите правильный рецепт -s ours , желательно с примерами.
> > SR> Написать в devel@ чтобы администратор переименовал ветку sisyphus
> > SR> в old/sisyphus.  От -s ours в этой ситуации кроме вреда никакой
> > SR> пользы нет.
> > 
> > Кстати, почему бы для этого ручку не завести?
> > майнтайнеру, а не администратору, должно быть
> > виднее, как ему удобнее собирать пакет.
> 
> Я считаю, что это вопрос целостности репозитория в большей степени,
> чем вопрос удобства мейнтейнера.

гм, возможно, я указываю на очевидное,
но при таком подходе целостность репозитория 
в полной сохранности -- достаточно взять соглашение 
как называть старые ветви - например, по времени:
sisyphus_up_to_2010_02_18_2233.

При таком подходе в git.alt/gears/p/package.git
по прежнему будут храниться все коммиты и все теги,
из которых когда-либо собирался пакет.
и будет несколько ветвей
- sisyphus_up_to_2010_02_18_2233 
- sisyphus_up_to_2010_06_10_хххх
- sisyphus_up_to_2011_01_28_нннн
- sisyphus
вместо одной ветки sisyphus, 
противоестественно склеенной с помощью -s ours.

Заодно для некоторых пакетов 
существенно сократит трафик при git clone.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [devel] lever pulling request [FAILED del=php5-array2arraymap-sdb]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2204 bytes --]

On Thu, Feb 18, 2010 at 10:07:39PM +0200, Igor Vlasenko wrote:
> On Thu, Feb 18, 2010 at 10:31:27PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > А что случилось на этот раз?
> 
> в точности 
> > > > Пакет переделан с нуля (поверх апстримного гита), из старого взят только спек.
> > > > Поэтому не пройдет проверку наследования.
> > > > Подскажите правильный рецепт -s ours , желательно с примерами.
> > > SR> Написать в devel@ чтобы администратор переименовал ветку sisyphus
> > > SR> в old/sisyphus.  От -s ours в этой ситуации кроме вреда никакой
> > > SR> пользы нет.

OK

> > > Кстати, почему бы для этого ручку не завести?
> > > майнтайнеру, а не администратору, должно быть
> > > виднее, как ему удобнее собирать пакет.
> > 
> > Я считаю, что это вопрос целостности репозитория в большей степени,
> > чем вопрос удобства мейнтейнера.
> 
> гм, возможно, я указываю на очевидное,
> но при таком подходе целостность репозитория 
> в полной сохранности --

Вопрос целостности репозитория не только в удобстве получения нужного
тэга.  Это ещё и вопрос доверия квалификации мейнтейнера.  На нынешнем
этапе развития иногда мейнтейнер может неплохо разбираться в своём
пакете, но плохо разбираться в том, как работать с репозиторием.
Ну, или, например, просто сперва забыть унаследовать изменения, а потом
просто полениться исправить последствия своей забывчивости.  Я опасаюсь
того, что некоторые мейнтейнеры будут злоупотреблять этой возможностью.

> достаточно взять соглашение 
> как называть старые ветви - например, по времени:
> sisyphus_up_to_2010_02_18_2233.

Это соглашение о наименовании бранчей выглядит привлекательно.

> При таком подходе в git.alt/gears/p/package.git
> по прежнему будут храниться все коммиты и все теги,
> из которых когда-либо собирался пакет.
> и будет несколько ветвей
> - sisyphus_up_to_2010_02_18_2233 
> - sisyphus_up_to_2010_06_10_хххх
> - sisyphus_up_to_2011_01_28_нннн
> - sisyphus
> вместо одной ветки sisyphus, 
> противоестественно склеенной с помощью -s ours.
> 
> Заодно для некоторых пакетов 
> существенно сократит трафик при git clone.

Трафик при git clone не сократит, это же не git fetch master.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [devel] lever pulling request [FAILED del=php5-array2arraymap-sdb]

[Igor Vlasenko]

On Fri, Feb 19, 2010 at 12:00:36AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > майнтайнеру, а не администратору, должно быть
> > > > виднее, как ему удобнее собирать пакет.
> > > 
> > > Я считаю, что это вопрос целостности репозитория в большей степени,
> > > чем вопрос удобства мейнтейнера.
> > 
> > гм, возможно, я указываю на очевидное,
> > но при таком подходе целостность репозитория 
> > в полной сохранности --
> 
> Вопрос целостности репозитория не только в удобстве получения нужного
> тэга.  Это ещё и вопрос доверия квалификации мейнтейнера.  На нынешнем
> этапе развития иногда мейнтейнер может неплохо разбираться в своём
> пакете, но плохо разбираться в том, как работать с репозиторием.
> Ну, или, например, просто сперва забыть унаследовать изменения, а потом
> просто полениться исправить последствия своей забывчивости.  Я опасаюсь
> того, что некоторые мейнтейнеры будут злоупотреблять этой возможностью.

злоупотребляю -- значит существую :)

Хотел бы некоторые вещи отметить:

1) У нас нет проблемы избытка майнтайнеров,
как я вижу. Те, что есть -- перегружены,
даже важные серверные пакеты вроде MySQL 
по году лежат заброшенные.

Если человеку по эстетическим соображениям хочется что-то переделать, 
зачем его обламывать? Запал уйдет, а с ним и человек пропадет,
и пакет осиротеет.

2) пакеты разные (в тему main+contrib)
для sshd параноидальность -- вещь замечательная,
но мало осмысленная для пасьянса "Косынка".

3) ценность истории обычно сильно падает 
со временем. Патчи либо уходят в апстрим,
либо безнадежно устаревают, остается только
summary и description, и то они уже в спеке.

Бывают исключения с невменяемым апстримом,
но они редки. На мои 950 пакетов не больше
10 найдется, думаю, для которых история 
более-менее ценна.

> > Заодно для некоторых пакетов 
> > существенно сократит трафик при git clone.
> 
> Трафик при git clone не сократит, это же не git fetch master.

Имелось в виду, что тот, кто затевал революцию, тот опубликует
урезанный git (тем же push master:master)
а уже остальные с него будут делать при необходимости
облегченный clone.

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine