[room] я думаю

[room] я думаю

[Michael Bykov]

У вас тут приступ несварения, кажется.

Я думаю две очевидные вещи.

Первое.

Миша поступает очень нехорошо, когда подменяет понятия.

Миша, ты подрываешь и разрушаешь сам авторитет православия, когда
употребляешь слово еврей в качестве жупела. Сам же признаешь - и такое
уже и раньше было - что "ничего не имеешь против евреев", и через
некоторое время опять.

Но это же позор. Стыдно, Миша. Сложно, что-ли, найти точные и
корректные слова тому что ты хочешь сказать?

Мне просто за тебя стыдно и жалко очень.

И второе - про науку.

Посмотрите любые серьезные книги - аксиомы науки не выводимы наукой.
Всё, точка. Наука, следовательно, никогда ничего не объясняет. Она
создает новый мир - мир эксперимента. В науке нет определения числа,
ни функции. В биологии нет определения жизни. В филологии нет
определения языка. Нельзя даже вычленить слово из потока речи, потому
что нет определения слова.

И чем закончится наша жизнь в этом Новом Мире, еще неизвестно, но я
ставлю на полную гибель людей в этом замечательном новом мире.

Вот Ньютон, Бор и Эйнштейн - это и есть Антихрист, между прочим.


-- 
М.

http://diglossa.ru
xmpp://m.bykov@jabber.ru

Re: [room] я думаю

[Michael Shigorin]

On Fri, Jun 03, 2011 at 12:06:12AM +0400, Michael Bykov wrote:
> Миша, ты подрываешь и разрушаешь сам авторитет православия,
> когда употребляешь слово еврей в качестве жупела. Сам же
> признаешь - и такое уже и раньше было - что "ничего не имеешь
> против евреев", и через некоторое время опять.
> 
> Но это же позор. Стыдно, Миша. Сложно, что-ли, найти точные и
> корректные слова тому что ты хочешь сказать?

Тут обычная проблема с тем, что слова "приходят" с контекстом.

> Мне просто за тебя стыдно и жалко очень.

И на том спасибо.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [room] я думаю

[Алексей Карпов]

[кусь]
>
> И второе - про науку.
>
> Посмотрите любые серьезные книги - аксиомы науки не выводимы наукой.

На то они и аксиомы. Что такое аксиома и как это употреблять - в
Википедии неплохо написано.

> Всё, точка. Наука, следовательно, никогда ничего не объясняет. Она
> создает новый мир - мир эксперимента. В науке нет определения числа,
> ни функции. В биологии нет определения жизни. В филологии нет
> определения языка. Нельзя даже вычленить слово из потока речи, потому
> что нет определения слова.
>

Математически - функция есть "взаимно-однозначное отображение на",
если коротко. Подробнее - соответствующий раздел какого-нибудь
краткого курса матана, скажем - Кудрявцева. Это например.
Наука, безусловно - не более чем ещё одна интерпретация жизни,
Вселенной и вообще. Соответственно - ошибки более чем вероятны. Но
мифологизированное восприятие реальности - попытка впихнуть
невпихуемое (евпочя), соответственно - концептуально ошибочно.

> И чем закончится наша жизнь в этом Новом Мире, еще неизвестно, но я
> ставлю на полную гибель людей в этом замечательном новом мире.
>

Мы все сдохнем. Какая неожиданность, n'est-ce pas?

> Вот Ньютон, Бор и Эйнштейн - это и есть Антихрист, между прочим.
>

Ой. Могуче сказано. Вы действительно так полагаете? А национальность
двух из трёх имеет отношение к этому утверждению?

Re: [room] я думаю

[Aleksey Novodvorsky]

3 июня 2011 г. 0:48 пользователь Алексей Карпов <aakarpov@gmail.com> написал:
>
>> Вот Ньютон, Бор и Эйнштейн - это и есть Антихрист, между прочим.
>>
>
> Ой. Могуче сказано. Вы действительно так полагаете? А национальность
> двух из трёх имеет отношение к этому утверждению?

Это же другой Миша пишет!
А про Бора даже не знал. Или Ньютон???

Rgrds, Алексей

[room] Про науку (was: я думаю)

[Michael Pozhidaev]

Hello, Алексей Карпов!

>> Всё, точка. Наука, следовательно, никогда ничего не объясняет. Она
>> создает новый мир - мир эксперимента. В науке нет определения числа,
>> ни функции. В биологии нет определения жизни. В филологии нет
>> определения языка. Нельзя даже вычленить слово из потока речи, потому
>> что нет определения слова.
>>

> Наука, безусловно - не более чем ещё одна интерпретация жизни,
> Вселенной и вообще. Соответственно - ошибки более чем вероятны. Но
> мифологизированное восприятие реальности - попытка впихнуть
> невпихуемое (евпочя), соответственно - концептуально ошибочно.

Я заранее извиняюсь, поскольку весь тред не читал, только
отрывочно пролистывал, но тут про науку хотел бы немного
высказаться. Даже не возражаю, просто хотел бы обратить внимание на
некоторые моменты.

Возможности науки сильно ограничены. Любая попытка как-либо мыслить о
мире вообще понятиями научного знания почти наверняка кончится
неудачно. Даже не то чтобы ошибки были вероятны, а я бы вообще
поостерёгся от любых обобщений научных выводов, ссылок на научные
понятия и построения любых аналогий с наукой.

Насколько знаю, в этом листе есть ценители книг Канта, думаю, они меня
поддержат. Хотя дело не только в Канте, в голову почти сразу приходят
теоремы Гёделя о неполноте, которые уже достаточно однозначно показывают
ограниченность строгих рациональных (внутренне непротиворечивых)
систем. Я бы к науке относился с доверием только в объёме её строгих заключений и
никогда бы не ссылался на них из других (ненаучных) областей, а также не
пытался бы их обобщать. Они не могут служить какими-либо аргументами,
поскольку почти нет надежды на "всеобщность" науки. Прошу прощения, если
сумбурно высказался. Сугубо личное мнение.

-- 
Michael Pozhidaev. Tomsk, Russia.
Russian info page: http://www.marigostra.ru/

Re: [room] Про науку (was: я думаю)

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 762 bytes --]

On Fri, Jun 03, 2011 at 06:33:37AM +0700, Michael Pozhidaev wrote:

MP> Возможности науки сильно ограничены. Любая попытка как-либо мыслить о
MP> мире вообще понятиями научного знания почти наверняка кончится
MP> неудачно. Даже не то чтобы ошибки были вероятны, а я бы вообще
MP> поостерёгся от любых обобщений научных выводов, ссылок на научные
MP> понятия и построения любых аналогий с наукой.

Если микроскопом забивать гвозди, то окажется что это ужасный, очень
неудобный молоток. Не надо использовать науку чтобы "мыслить о мире", надо
с ее помощью строить модели, из которых строяться применимые на практике
выводы.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [room] Про науку

[Michael Pozhidaev]

Hello, Денис Смирнов!

> Если микроскопом забивать гвозди, то окажется что это ужасный, очень
> неудобный молоток. Не надо использовать науку чтобы "мыслить о мире", надо
> с ее помощью строить модели, из которых строяться применимые на практике
> выводы.

Да, где-то так. Плюс к этому мнение отдельных учёных в области
естественных наук остаётся авторитетным только в области естественных
наук. Ссылаться на их мнение в вопросах философии (или любой другой
духовной сферы) можно точно так же, как и на мнение совершенно случайного
человека.

-- 
Michael Pozhidaev. Tomsk, Russia.
Russian info page: http://www.marigostra.ru/

Re: [room] Про науку

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 646 bytes --]

On Fri, Jun 03, 2011 at 07:49:20AM +0700, Michael Pozhidaev wrote:

MP> Да, где-то так. Плюс к этому мнение отдельных учёных в области
MP> естественных наук остаётся авторитетным только в области естественных
MP> наук. Ссылаться на их мнение в вопросах философии (или любой другой
MP> духовной сферы) можно точно так же, как и на мнение совершенно случайного
MP> человека.

Разумеется.

Вообще про духовную сферу -- ценность мнения человека зависит от того, как
он живет. И какие последствия его действий.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [room] Про науку

[Michael Pozhidaev]

Hello, Денис Смирнов!

> MP> человека.
>
> Разумеется.
>
> Вообще про духовную сферу -- ценность мнения человека зависит от того, как
> он живет. И какие последствия его действий.

Да, согласен!

-- 
Michael Pozhidaev. Tomsk, Russia.
Russian info page: http://www.marigostra.ru/

Re: [room] я думаю

[Mikhail A. Pokidko]

2011/6/3 Michael Bykov <m.bykov@gmail.com>:
> Вот Ньютон, Бор и Эйнштейн - это и есть Антихрист, между прочим.

Вы такие фразы в самом начале письма вставляйте, чтобы спокойно можно
было дальше не читать.


-- 
xmpp: pma AT altlinux DOT org

Re: [room] Про науку

[Alexei V. Mezin]

03.06.2011 04:49, Michael Pozhidaev пишет:

> мнение отдельных учёных в области
> естественных наук остаётся авторитетным только в области естественных
> наук. Ссылаться на их мнение в вопросах философии (или любой другой
> духовной сферы) можно точно так же, как и на мнение совершенно случайного
> человека.
>

Наука с переменным успехом отвечает на вопрос "как?", но даже не 
пытается отвечать на вопрос "зачем?".

Re: [room] Про науку

[Vyatcheslav Perevalov]

В сообщении от 4 июня 2011 03:51:27 автор Alexei V. Mezin написал:
> > мнение отдельных учёных в области
> > естественных наук остаётся авторитетным только в области естественных
> > наук. Ссылаться на их мнение в вопросах философии (или любой другой
> > духовной сферы) можно точно так же, как и на мнение совершенно случайного
> > человека.
> 
> Наука с переменным успехом отвечает на вопрос "как?", но даже не 
> пытается отвечать на вопрос "зачем?".

Скорее не "как", а "почему". А на вопрос "как" отвечают инженеры, технологи, 
етц. На вопрос "зачем" отвечают маркетологи. (На последние два вопроса ответы 
получают далеко не все).
-- 
/vip

Re: [room] Про науку

[Anton Chernyshov]

2011/6/4 Vyatcheslav Perevalov <vip0@seversk.ru>:
> На вопрос "зачем" отвечают маркетологи. (На последние два вопроса ответы
> получают далеко не все).

Маркетологи обычно отвечают не на вопрос "зачем?", а на вопрос "зачем
мне надо это покупать?". Причем отвечают сами без необходимости его
задавать :)

-- 
С уважением,
Чернышов Антон

Re: [room] я думаю

[Nikolay]

 
2011/6/3 Michael Bykov <m.bykov@gmail.com>:
>> Вот Ньютон, Бор и Эйнштейн - это и есть Антихрист, между прочим.

>Вы такие фразы в самом начале письма вставляйте, чтобы спокойно можно
>было дальше не читать.

Становится интересно, как письмо попало в сеть. Она ведь от сатаны, собственно 
как электричество есть порождение дьявола.

С, уважением, Николай.

Re: [room] я думаю

[Andrew Borodin]

On Thu, Jun 09, 2011 at 01:25:02PM +0300, Nikolay wrote:
> Становится интересно, как письмо попало в сеть. Она ведь от 
> сатаны, собственно как электричество есть порождение дьявола.

Да-да, немедленгно выйдите из интернета и выбросьте компьютер!

-- 

С уважением
А. Бородин.