Re: [devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

Re: [devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Mikhail Novosyolov]

22.02.2021 10:16, ALT beekeeper пишет:
> Package: snr-1.7-alt1
> Status: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed
> <...>
> Reading Package Lists...
> Building Dependency Tree...
> E: Couldn't find package md2man
> <...>
Подскажите, что случилось с пакетом md2man?

Как теперь конвертировать *.md в man?

Re: [devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Alexey Gladkov]

On Mon, Feb 22, 2021 at 11:48:44AM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
> 22.02.2021 10:16, ALT beekeeper пишет:
> > Package: snr-1.7-alt1
> > Status: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed
> > <...>
> > Reading Package Lists...
> > Building Dependency Tree...
> > E: Couldn't find package md2man
> > <...>
> Подскажите, что случилось с пакетом md2man?
> 
> Как теперь конвертировать *.md в man?
> 

Я не заметил, что его кто-то хочет в buildrequires. Сегодня верну обратно.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Mikhail Novosyolov]

22.02.2021 12:12, Alexey Gladkov пишет:
> On Mon, Feb 22, 2021 at 11:48:44AM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
>> 22.02.2021 10:16, ALT beekeeper пишет:
>>> Package: snr-1.7-alt1
>>> Status: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed
>>> <...>
>>> Reading Package Lists...
>>> Building Dependency Tree...
>>> E: Couldn't find package md2man
>>> <...>
>> Подскажите, что случилось с пакетом md2man?
>>
>> Как теперь конвертировать *.md в man?
>>
> Я не заметил, что его кто-то хочет в buildrequires. Сегодня верну обратно.

Спасибо. Но, если хотите от него избавиться, думаю, можно найти нормальную альтернативу, мне не принципиально, md2man не идеально работает.

Помнится, он был в BR у еще чего-то.

Re: [devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Alexey Gladkov]

On Mon, Feb 22, 2021 at 12:16:12PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
> 22.02.2021 12:12, Alexey Gladkov пишет:
> > On Mon, Feb 22, 2021 at 11:48:44AM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
> >> 22.02.2021 10:16, ALT beekeeper пишет:
> >>> Package: snr-1.7-alt1
> >>> Status: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed
> >>> <...>
> >>> Reading Package Lists...
> >>> Building Dependency Tree...
> >>> E: Couldn't find package md2man
> >>> <...>
> >> Подскажите, что случилось с пакетом md2man?
> >>
> >> Как теперь конвертировать *.md в man?
> >>
> > Я не заметил, что его кто-то хочет в buildrequires. Сегодня верну обратно.
> 
> Спасибо. Но, если хотите от него избавиться, думаю, можно найти
> нормальную альтернативу, мне не принципиально, md2man не идеально
> работает.
> 
> Помнится, он был в BR у еще чего-то.

Я md2man делал когда-то для libshell, но потом перешёл на scdoc для тех же
целей.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Mikhail Novosyolov]

22.02.2021 12:39, Alexey Gladkov пишет:
> On Mon, Feb 22, 2021 at 12:16:12PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
>> 22.02.2021 12:12, Alexey Gladkov пишет:
>>> On Mon, Feb 22, 2021 at 11:48:44AM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
>>>> 22.02.2021 10:16, ALT beekeeper пишет:
>>>>> Package: snr-1.7-alt1
>>>>> Status: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed
>>>>> <...>
>>>>> Reading Package Lists...
>>>>> Building Dependency Tree...
>>>>> E: Couldn't find package md2man
>>>>> <...>
>>>> Подскажите, что случилось с пакетом md2man?
>>>>
>>>> Как теперь конвертировать *.md в man?
>>>>
>>> Я не заметил, что его кто-то хочет в buildrequires. Сегодня верну обратно.
>> Спасибо. Но, если хотите от него избавиться, думаю, можно найти
>> нормальную альтернативу, мне не принципиально, md2man не идеально
>> работает.
>>
>> Помнится, он был в BR у еще чего-то.
> Я md2man делал когда-то для libshell, но потом перешёл на scdoc для тех же
> целей.

Попробовал scdoc. Он требует на вход не markdown, а свой, пусть и похожий, формат. Так неудобно. Оставьте md2man, пожалуйста.

Попробовал новую версию md2man, ман на выходе гораздо читабельнее, чем в старой. Но Вы забыли указать в %changelog 1.0-alt2 предыдущий коммит про переписывание не blackfriday.v2.

Re: [devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Alexey Gladkov]

On Thu, Feb 25, 2021 at 12:20:50PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
> >> Спасибо. Но, если хотите от него избавиться, думаю, можно найти
> >> нормальную альтернативу, мне не принципиально, md2man не идеально
> >> работает.
> >>
> >> Помнится, он был в BR у еще чего-то.
> > Я md2man делал когда-то для libshell, но потом перешёл на scdoc для тех же
> > целей.
> 
> Попробовал scdoc. Он требует на вход не markdown, а свой, пусть и
> похожий, формат. Так неудобно. Оставьте md2man, пожалуйста.

Учитывая, что единой спецификации markdown нет, то и md2man парсит что-то
похожее.

> Попробовал новую версию md2man, ман на выходе гораздо читабельнее, чем в
> старой. Но Вы забыли указать в %changelog 1.0-alt2 предыдущий коммит про
> переписывание не blackfriday.v2.

Не забыл, а посчитал, что это не существенно. Это детали реализации.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Mikhail Novosyolov]

25.02.2021 12:54, Alexey Gladkov пишет:
> On Thu, Feb 25, 2021 at 12:20:50PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
>>>> Спасибо. Но, если хотите от него избавиться, думаю, можно найти
>>>> нормальную альтернативу, мне не принципиально, md2man не идеально
>>>> работает.
>>>>
>>>> Помнится, он был в BR у еще чего-то.
>>> Я md2man делал когда-то для libshell, но потом перешёл на scdoc для тех же
>>> целей.
>> Попробовал scdoc. Он требует на вход не markdown, а свой, пусть и
>> похожий, формат. Так неудобно. Оставьте md2man, пожалуйста.
> Учитывая, что единой спецификации markdown нет, то и md2man парсит что-то
> похожее.
md2man понимает md таким, каким он применяется в реальности, что и требуется, позволяя не описывать одно и то же и в md, и в man, а сделать *.md для Github и делать из него man при сборке пакета.
>
>> Попробовал новую версию md2man, ман на выходе гораздо читабельнее, чем в
>> старой. Но Вы забыли указать в %changelog 1.0-alt2 предыдущий коммит про
>> переписывание не blackfriday.v2.
> Не забыл, а посчитал, что это не существенно. Это детали реализации.
>
Понятно. Но результат конвертирования весьма существенно поменялся.

Re: [devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Alexey Gladkov]

On Thu, Feb 25, 2021 at 01:05:15PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
> 25.02.2021 12:54, Alexey Gladkov пишет:
> > On Thu, Feb 25, 2021 at 12:20:50PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
> >>>> Спасибо. Но, если хотите от него избавиться, думаю, можно найти
> >>>> нормальную альтернативу, мне не принципиально, md2man не идеально
> >>>> работает.
> >>>>
> >>>> Помнится, он был в BR у еще чего-то.
> >>> Я md2man делал когда-то для libshell, но потом перешёл на scdoc для тех же
> >>> целей.
> >> Попробовал scdoc. Он требует на вход не markdown, а свой, пусть и
> >> похожий, формат. Так неудобно. Оставьте md2man, пожалуйста.
> > Учитывая, что единой спецификации markdown нет, то и md2man парсит что-то
> > похожее.
> md2man понимает md таким, каким он применяется в реальности, что и
> требуется, позволяя не описывать одно и то же и в md, и в man, а сделать
> *.md для Github и делать из него man при сборке пакета.

Если вам нравится md2man, то я не буду отговаривать вас им пользоваться ))

Некоторое время назад я переехал в libshell (для него я и сделал md2man) c
md2man на scdoc. Файлы *.md в libshell используются ровно так вы описали.

Я бы и продолжил пользоваться md2man, но к сожалению не все архитектуры в
альте умеют golang.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Dmitry V. Levin]

On Thu, Feb 25, 2021 at 10:54:35AM +0100, Alexey Gladkov wrote:
> On Thu, Feb 25, 2021 at 12:20:50PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
[...]
> > Попробовал новую версию md2man, ман на выходе гораздо читабельнее, чем в
> > старой. Но Вы забыли указать в %changelog 1.0-alt2 предыдущий коммит про
> > переписывание не blackfriday.v2.
> 
> Не забыл, а посчитал, что это не существенно. Это детали реализации.

Реализация поменялась, а версия не поменялась? :)


-- 
ldv

Re: [devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Mikhail Novosyolov]

25.02.2021 16:48, Alexey Gladkov пишет:
> On Thu, Feb 25, 2021 at 01:05:15PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
>> 25.02.2021 12:54, Alexey Gladkov пишет:
>>> On Thu, Feb 25, 2021 at 12:20:50PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
>>>>>> Спасибо. Но, если хотите от него избавиться, думаю, можно найти
>>>>>> нормальную альтернативу, мне не принципиально, md2man не идеально
>>>>>> работает.
>>>>>>
>>>>>> Помнится, он был в BR у еще чего-то.
>>>>> Я md2man делал когда-то для libshell, но потом перешёл на scdoc для тех же
>>>>> целей.
>>>> Попробовал scdoc. Он требует на вход не markdown, а свой, пусть и
>>>> похожий, формат. Так неудобно. Оставьте md2man, пожалуйста.
>>> Учитывая, что единой спецификации markdown нет, то и md2man парсит что-то
>>> похожее.
>> md2man понимает md таким, каким он применяется в реальности, что и
>> требуется, позволяя не описывать одно и то же и в md, и в man, а сделать
>> *.md для Github и делать из него man при сборке пакета.
> Если вам нравится md2man, то я не буду отговаривать вас им пользоваться ))
>
> Некоторое время назад я переехал в libshell (для него я и сделал md2man) c
> md2man на scdoc. Файлы *.md в libshell используются ровно так вы описали.
У меня за 5 минут не получилось заставить его съесть snr/README.md, даже с правками ))
>
> Я бы и продолжил пользоваться md2man, но к сожалению не все архитектуры в
> альте умеют golang.
А это какие, кроме %e2k? armh?

Re: [devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Alexey Gladkov]

On Thu, Feb 25, 2021 at 04:55:42PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Feb 25, 2021 at 10:54:35AM +0100, Alexey Gladkov wrote:
> > On Thu, Feb 25, 2021 at 12:20:50PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
> [...]
> > > Попробовал новую версию md2man, ман на выходе гораздо читабельнее, чем в
> > > старой. Но Вы забыли указать в %changelog 1.0-alt2 предыдущий коммит про
> > > переписывание не blackfriday.v2.
> > 
> > Не забыл, а посчитал, что это не существенно. Это детали реализации.
> 
> Реализация поменялась, а версия не поменялась? :)

Ага. Я такой :)

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Alexey Gladkov]

On Thu, Feb 25, 2021 at 08:02:37PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
> > Некоторое время назад я переехал в libshell (для него я и сделал md2man) c
> > md2man на scdoc. Файлы *.md в libshell используются ровно так вы описали.
> У меня за 5 минут не получилось заставить его съесть snr/README.md, даже с правками ))

Да, я правил *.md под scdoc... но у меня получилось. Видимо, у меня они не
настолько сложные как ваши ))

Кстати, если у вас есть предложения по улучшению, то милости просим.

> > Я бы и продолжил пользоваться md2man, но к сожалению не все архитектуры в
> > альте умеют golang.
> А это какие, кроме %e2k? armh?

%e2k. Мне очень не хотелось вбивать какие-то костыли в makefile или spec
для выключения документации.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Mikhail Novosyolov]

25.02.2021 20:35, Alexey Gladkov пишет:
> On Thu, Feb 25, 2021 at 08:02:37PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
>>> Некоторое время назад я переехал в libshell (для него я и сделал md2man) c
>>> md2man на scdoc. Файлы *.md в libshell используются ровно так вы описали.
>> У меня за 5 минут не получилось заставить его съесть snr/README.md, даже с правками ))
> Да, я правил *.md под scdoc... но у меня получилось. Видимо, у меня они не
> настолько сложные как ваши ))
>
> Кстати, если у вас есть предложения по улучшению, то милости просим.
По md2man? Сейчас он обзывает man по первому заголовку в md, т.е.
# snr — systemd-nspawn runner
преобразуется в
snr — systemd‐nspawn runner(1)

Было бы удобно какой-то файл с метаданными что ли иметь, где такие нюансы прописать без ущерба для читабельности md, или передавать их в CLI или переменных окружения.

>
>>> Я бы и продолжил пользоваться md2man, но к сожалению не все архитектуры в
>>> альте умеют golang.
>> А это какие, кроме %e2k? armh?
> %e2k. Мне очень не хотелось вбивать какие-то костыли в makefile или spec
> для выключения документации.
В таком случае для snr неактуально. Это обертка над systemd-nspawn, которого, скорее всего, нет на e2k (2mike: его же там нет?)

Re: [devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Alexey Shabalin]

чт, 25 февр. 2021 г. в 21:03, Mikhail Novosyolov <mikhailnov@altlinux.org>:
>
>
> 25.02.2021 20:35, Alexey Gladkov пишет:
> > On Thu, Feb 25, 2021 at 08:02:37PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
> >>> Некоторое время назад я переехал в libshell (для него я и сделал md2man) c
> >>> md2man на scdoc. Файлы *.md в libshell используются ровно так вы описали.
> >> У меня за 5 минут не получилось заставить его съесть snr/README.md, даже с правками ))
> > Да, я правил *.md под scdoc... но у меня получилось. Видимо, у меня они не
> > настолько сложные как ваши ))
> >
> > Кстати, если у вас есть предложения по улучшению, то милости просим.
> По md2man? Сейчас он обзывает man по первому заголовку в md, т.е.
> # snr — systemd-nspawn runner
> преобразуется в
> snr — systemd‐nspawn runner(1)
>
> Было бы удобно какой-то файл с метаданными что ли иметь, где такие нюансы прописать без ущерба для читабельности md, или передавать их в CLI или переменных окружения.
>
> >
> >>> Я бы и продолжил пользоваться md2man, но к сожалению не все архитектуры в
> >>> альте умеют golang.
> >> А это какие, кроме %e2k? armh?
> > %e2k. Мне очень не хотелось вбивать какие-то костыли в makefile или spec
> > для выключения документации.
> В таком случае для snr неактуально. Это обертка над systemd-nspawn, которого, скорее всего, нет на e2k (2mike: его же там нет?)

Почему вдруг его там нет? Он же не golang написан.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Mikhail Novosyolov]

25.02.2021 23:31, Alexey Shabalin пишет:
> чт, 25 февр. 2021 г. в 21:03, Mikhail Novosyolov <mikhailnov@altlinux.org>:
>>
>> 25.02.2021 20:35, Alexey Gladkov пишет:
>>> On Thu, Feb 25, 2021 at 08:02:37PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
>>>>> Некоторое время назад я переехал в libshell (для него я и сделал md2man) c
>>>>> md2man на scdoc. Файлы *.md в libshell используются ровно так вы описали.
>>>> У меня за 5 минут не получилось заставить его съесть snr/README.md, даже с правками ))
>>> Да, я правил *.md под scdoc... но у меня получилось. Видимо, у меня они не
>>> настолько сложные как ваши ))
>>>
>>> Кстати, если у вас есть предложения по улучшению, то милости просим.
>> По md2man? Сейчас он обзывает man по первому заголовку в md, т.е.
>> # snr — systemd-nspawn runner
>> преобразуется в
>> snr — systemd‐nspawn runner(1)
>>
>> Было бы удобно какой-то файл с метаданными что ли иметь, где такие нюансы прописать без ущерба для читабельности md, или передавать их в CLI или переменных окружения.
>>
>>>>> Я бы и продолжил пользоваться md2man, но к сожалению не все архитектуры в
>>>>> альте умеют golang.
>>>> А это какие, кроме %e2k? armh?
>>> %e2k. Мне очень не хотелось вбивать какие-то костыли в makefile или spec
>>> для выключения документации.
>> В таком случае для snr неактуально. Это обертка над systemd-nspawn, которого, скорее всего, нет на e2k (2mike: его же там нет?)
> Почему вдруг его там нет? Он же не golang написан.
Я слышал, что на е2к есть только lxc и то, кажется, без libseccomp. Поэтому далеко не уверен, что nspawn там работает (даже если и собирается...).

Re: [devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Mikhail Novosyolov]

26.02.2021 13:30, Mikhail Novosyolov пишет:
> 25.02.2021 23:31, Alexey Shabalin пишет:
>> чт, 25 февр. 2021 г. в 21:03, Mikhail Novosyolov <mikhailnov@altlinux.org>:
>>> 25.02.2021 20:35, Alexey Gladkov пишет:
>>>> On Thu, Feb 25, 2021 at 08:02:37PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
>>>>>> Некоторое время назад я переехал в libshell (для него я и сделал md2man) c
>>>>>> md2man на scdoc. Файлы *.md в libshell используются ровно так вы описали.
>>>>> У меня за 5 минут не получилось заставить его съесть snr/README.md, даже с правками ))
>>>> Да, я правил *.md под scdoc... но у меня получилось. Видимо, у меня они не
>>>> настолько сложные как ваши ))
>>>>
>>>> Кстати, если у вас есть предложения по улучшению, то милости просим.
>>> По md2man? Сейчас он обзывает man по первому заголовку в md, т.е.
>>> # snr — systemd-nspawn runner
>>> преобразуется в
>>> snr — systemd‐nspawn runner(1)
>>>
>>> Было бы удобно какой-то файл с метаданными что ли иметь, где такие нюансы прописать без ущерба для читабельности md, или передавать их в CLI или переменных окружения.
>>>
>>>>>> Я бы и продолжил пользоваться md2man, но к сожалению не все архитектуры в
>>>>>> альте умеют golang.
>>>>> А это какие, кроме %e2k? armh?
>>>> %e2k. Мне очень не хотелось вбивать какие-то костыли в makefile или spec
>>>> для выключения документации.
>>> В таком случае для snr неактуально. Это обертка над systemd-nspawn, которого, скорее всего, нет на e2k (2mike: его же там нет?)
>> Почему вдруг его там нет? Он же не golang написан.
> Я слышал, что на е2к есть только lxc и то, кажется, без libseccomp. Поэтому далеко не уверен, что nspawn там работает (даже если и собирается...).

В systemd-nspawn еще и свои спсики системных вызовов, вот коммита, адаптировавший nspawn к новому glibc:

https://github.com/systemd/systemd/commit/bcf08acbffdee0d6360d3c31d268e73d0623e5dc

При этом сам по себе этот коммит не решает проблему работы faccessat2() — требуется соответствующая версия libseccomp, которая умеет его правильно фильтровать.

На e2k своя таблица системных вызовов. seccomp-util в systemd к ней адаптирована?

Re: [devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3693 bytes --]

On Fri, 26 Feb 2021 13:38:24 +0300 Mikhail Novosyolov wrote:
> 26.02.2021 13:30, Mikhail Novosyolov пишет:
> > 25.02.2021 23:31, Alexey Shabalin пишет:
> >> чт, 25 февр. 2021 г. в 21:03, Mikhail Novosyolov <mikhailnov@altlinux.org>:
> >>> 25.02.2021 20:35, Alexey Gladkov пишет:
> >>>> On Thu, Feb 25, 2021 at 08:02:37PM +0300, Mikhail Novosyolov wrote:
> >>>>>> Некоторое время назад я переехал в libshell (для него я и сделал md2man) c
> >>>>>> md2man на scdoc. Файлы *.md в libshell используются ровно так вы описали.
> >>>>> У меня за 5 минут не получилось заставить его съесть snr/README.md, даже с правками ))
> >>>> Да, я правил *.md под scdoc... но у меня получилось. Видимо, у меня они не
> >>>> настолько сложные как ваши ))
> >>>>
> >>>> Кстати, если у вас есть предложения по улучшению, то милости просим.
> >>> По md2man? Сейчас он обзывает man по первому заголовку в md, т.е.
> >>> # snr — systemd-nspawn runner
> >>> преобразуется в
> >>> snr — systemd‐nspawn runner(1)
> >>>
> >>> Было бы удобно какой-то файл с метаданными что ли иметь, где такие нюансы прописать без ущерба для читабельности md, или передавать их в CLI или переменных окружения.
> >>>
> >>>>>> Я бы и продолжил пользоваться md2man, но к сожалению не все архитектуры в
> >>>>>> альте умеют golang.
> >>>>> А это какие, кроме %e2k? armh?
> >>>> %e2k. Мне очень не хотелось вбивать какие-то костыли в makefile или spec
> >>>> для выключения документации.
> >>> В таком случае для snr неактуально. Это обертка над systemd-nspawn, которого, скорее всего, нет на e2k (2mike: его же там нет?)
> >> Почему вдруг его там нет? Он же не golang написан.
> > Я слышал, что на е2к есть только lxc и то, кажется, без libseccomp. Поэтому далеко не уверен, что nspawn там работает (даже если и собирается...).

Не верьте слухам: libseccomp на e2k есть.
 
> В systemd-nspawn еще и свои спсики системных вызовов, вот коммита, адаптировавший nspawn к новому glibc:
> 
> https://github.com/systemd/systemd/commit/bcf08acbffdee0d6360d3c31d268e73d0623e5dc
> 
> При этом сам по себе этот коммит не решает проблему работы faccessat2() — требуется соответствующая версия libseccomp, которая умеет его правильно фильтровать.
> 
> На e2k своя таблица системных вызовов. seccomp-util в systemd к ней адаптирована?

libseccomp к ней адаптирован, в systemd нужные кусочки тоже
переносились (не уверен, что все, я systemd стараюсь не заниматься).

В audit перенесено всё целиком и полностью.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2546 bytes --]

On Fri, 26 Feb 2021 14:27:26 +0300 Mikhail Novosyolov wrote:
[...]
> >>>>> В таком случае для snr неактуально. Это обертка над systemd-nspawn, которого, скорее всего, нет на e2k (2mike: его же там нет?)
> >>>> Почему вдруг его там нет? Он же не golang написан.
> >>> Я слышал, что на е2к есть только lxc и то, кажется, без libseccomp. Поэтому далеко не уверен, что nspawn там работает (даже если и собирается...).
> > Не верьте слухам: libseccomp на e2k есть.
> >  
> >> В systemd-nspawn еще и свои спсики системных вызовов, вот коммита, адаптировавший nspawn к новому glibc:
> >>
> >> https://github.com/systemd/systemd/commit/bcf08acbffdee0d6360d3c31d268e73d0623e5dc
> >>
> >> При этом сам по себе этот коммит не решает проблему работы faccessat2() — требуется соответствующая версия libseccomp, которая умеет его правильно фильтровать.
> >>
> >> На e2k своя таблица системных вызовов. seccomp-util в systemd к ней адаптирована?
> > libseccomp к ней адаптирован, в systemd нужные кусочки тоже
> > переносились (не уверен, что все, я systemd стараюсь не заниматься).
> А можно где-нибудь посмотреть ради интереса, в чем именно заключается адаптация systemd? В коммультативном патче https://packages.altlinux.org/ru/sisyphus/srpms/systemd/patches/systemd-247.3.patch ничего о e2k сходу не нашел.

Там как минимум отковыривались очередные безумия systemd на тему
использования недокументированных особенностей gcc, например, VLA
в начале структуры.

Прямо сейчас systemd собран без libseccomp (при этом сам libseccomp
в репозитории есть и используется другими пакетами). Почему так —
не знаю, да и не очень мне это интересно.

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] snr-1.7-alt1: Sisyphus/x86_64 test rebuild failed

[Mikhail Novosyolov]

26.02.2021 15:13, Andrey Savchenko пишет:
> On Fri, 26 Feb 2021 14:27:26 +0300 Mikhail Novosyolov wrote:
> [...]
>>>>>>> В таком случае для snr неактуально. Это обертка над systemd-nspawn, которого, скорее всего, нет на e2k (2mike: его же там нет?)
>>>>>> Почему вдруг его там нет? Он же не golang написан.
>>>>> Я слышал, что на е2к есть только lxc и то, кажется, без libseccomp. Поэтому далеко не уверен, что nspawn там работает (даже если и собирается...).
>>> Не верьте слухам: libseccomp на e2k есть.
>>>  
>>>> В systemd-nspawn еще и свои спсики системных вызовов, вот коммита, адаптировавший nspawn к новому glibc:
>>>>
>>>> https://github.com/systemd/systemd/commit/bcf08acbffdee0d6360d3c31d268e73d0623e5dc
>>>>
>>>> При этом сам по себе этот коммит не решает проблему работы faccessat2() — требуется соответствующая версия libseccomp, которая умеет его правильно фильтровать.
>>>>
>>>> На e2k своя таблица системных вызовов. seccomp-util в systemd к ней адаптирована?
>>> libseccomp к ней адаптирован, в systemd нужные кусочки тоже
>>> переносились (не уверен, что все, я systemd стараюсь не заниматься).
>> А можно где-нибудь посмотреть ради интереса, в чем именно заключается адаптация systemd? В коммультативном патче https://packages.altlinux.org/ru/sisyphus/srpms/systemd/patches/systemd-247.3.patch ничего о e2k сходу не нашел.
> Там как минимум отковыривались очередные безумия systemd на тему
> использования недокументированных особенностей gcc, например, VLA
> в начале структуры.
Про это знаю, Вы рассказывали на какой-то конференции, смотрел запись. Было интересно про адаптацию systemd в части seccomp.
>
> Прямо сейчас systemd собран без libseccomp (при этом сам libseccomp
> в репозитории есть и используется другими пакетами). Почему так —
> не знаю, да и не очень мне это интересно.
Значит systemd-nspawn, скорее всего, не работает. Хотя не знаю, может ли он работать без него, собирается ли вообще, не пробовал собирать systemd без libseccomp.