[devel] Bash completions packaging policy

[devel] Bash completions packaging policy

[Vladimir D. Seleznev]

Hi!

Я обратил внимание, что в некоторых пакетах bash completions упаковываны
в /etc/bash_completion.d/, а в остальных — в
/usr/share/bash-completion/completions/.

Т.к. есть тенденция складывать настройки по-умолчанию в /usr/share/, а
локальные — в /etc/, то может быть нам упаковывать bash completions
только в /usr/share/bash-completion/completions/?

-- 
   С уважением,
   Владимир Селезнев

Re: [devel] Bash completions packaging policy

[Anton Farygin]

On 30.09.2019 23:08, Vladimir D. Seleznev wrote:
> Hi!
>
> Я обратил внимание, что в некоторых пакетах bash completions упаковываны
> в /etc/bash_completion.d/, а в остальных — в
> /usr/share/bash-completion/completions/.

Точнее говоря - 98 пакетов держат bash-completion в /etc и 93 в /usr/share


>
> Т.к. есть тенденция складывать настройки по-умолчанию в /usr/share/, а
> локальные — в /etc/, то может быть нам упаковывать bash completions
> только в /usr/share/bash-completion/completions/?
Здесь также, как и в случае с именами пакетов python-module - лучше 
подготовить policy.

Re: [devel] Bash completions packaging policy

[Alexey V. Vissarionov]

On 2019-10-01 06:59:06 +0300, Anton Farygin wrote:

 >> Я обратил внимание, что в некоторых пакетах bash completions
 >> упаковываны в /etc/bash_completion.d/, а в остальных — в
 >> /usr/share/bash-completion/completions/.
 > Точнее говоря - 98 пакетов держат bash-completion в /etc и
 > 93 в /usr/share
 >> Т.к. есть тенденция складывать настройки по-умолчанию в
 >> /usr/share/, а локальные — в /etc/, то может быть нам
 >> упаковывать bash completions только в
 >> /usr/share/bash-completion/completions/?
 > Здесь также, как и в случае с именами пакетов python-module - лучше
 > подготовить policy.

И написать там про отдельные подпакеты для %name-bash-completion


-- 
Alexey V. Vissarionov
gremlin ПРИ altlinux ТЧК org; +vii-cmiii-ccxxix-lxxix-xlii
GPG: 0D92F19E1C0DC36E27F61A29CD17E2B43D879005 @ hkp://keys.gnupg.net

Re: [devel] Bash completions packaging policy

[Anton Farygin]

On 01.10.2019 8:57, Alexey V. Vissarionov wrote:
> On 2019-10-01 06:59:06 +0300, Anton Farygin wrote:
>
>   >> Я обратил внимание, что в некоторых пакетах bash completions
>   >> упаковываны в /etc/bash_completion.d/, а в остальных — в
>   >> /usr/share/bash-completion/completions/.
>   > Точнее говоря - 98 пакетов держат bash-completion в /etc и
>   > 93 в /usr/share
>   >> Т.к. есть тенденция складывать настройки по-умолчанию в
>   >> /usr/share/, а локальные — в /etc/, то может быть нам
>   >> упаковывать bash completions только в
>   >> /usr/share/bash-completion/completions/?
>   > Здесь также, как и в случае с именами пакетов python-module - лучше
>   > подготовить policy.
>
> И написать там про отдельные подпакеты для %name-bash-completion
>
>
А вот этого делать не стоит, т.к. паразитные зависимости на bash не 
появляются, а пара килобайт на диске никому не помешают.

Re: [devel] Bash completions packaging policy

[Nikolai Kostrigin]

01.10.2019 8:57, Alexey V. Vissarionov пишет:
>
> И написать там про отдельные подпакеты для %name-bash-completion
>
Для некоторых пакетов я считаю это сомнительным улучшением, т.к. рядовой
пользователь может не знать

о существовании полиси и будет лишен bash-completion по-умолчанию.

А в случае программ с развесистым и неочевидным списком аргументов будет
клясть мэнтэйнера на чем свет стоит.

-- 
Best regards,
Nikolai Kostrigin

Re: [devel] Bash completions packaging policy

[Andrey Savchenko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1744 bytes --]

On Tue, 1 Oct 2019 08:57:39 +0300 Alexey V. Vissarionov wrote:
> On 2019-10-01 06:59:06 +0300, Anton Farygin wrote:
> 
>  >> Я обратил внимание, что в некоторых пакетах bash completions
>  >> упаковываны в /etc/bash_completion.d/, а в остальных — в
>  >> /usr/share/bash-completion/completions/.
>  > Точнее говоря - 98 пакетов держат bash-completion в /etc и
>  > 93 в /usr/share
>  >> Т.к. есть тенденция складывать настройки по-умолчанию в
>  >> /usr/share/, а локальные — в /etc/, то может быть нам
>  >> упаковывать bash completions только в
>  >> /usr/share/bash-completion/completions/?
>  > Здесь также, как и в случае с именами пакетов python-module - лучше
>  > подготовить policy.
> 
> И написать там про отдельные подпакеты для %name-bash-completion

Даже в Gentoo bash-completion *не* управляются отдельным
USE-флагом за исключением редких случаев, когда они тянут
дополнительные зависимости. Слишком мелкие файлы не влияющие на
работу самого приложения и овчинка выделки не стоит. Кому очень
нужно фильтровать, используют INSTALL_MASK на все пакеты. Думаю, при
создании образов для embedded ты можешь делать аналогичный фильтр. 

Best regards,
Andrew Savchenko

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 833 bytes --]

Re: [devel] Bash completions packaging policy

[Ivan A. Melnikov]

On Tue, Oct 01, 2019 at 11:07:34AM +0300, Andrey Savchenko wrote:
> On Tue, 1 Oct 2019 08:57:39 +0300 Alexey V. Vissarionov wrote:
> > On 2019-10-01 06:59:06 +0300, Anton Farygin wrote:
> > 
> >  >> Я обратил внимание, что в некоторых пакетах bash completions
> >  >> упаковываны в /etc/bash_completion.d/, а в остальных — в
> >  >> /usr/share/bash-completion/completions/.
> >  > Точнее говоря - 98 пакетов держат bash-completion в /etc и
> >  > 93 в /usr/share
> >  >> Т.к. есть тенденция складывать настройки по-умолчанию в
> >  >> /usr/share/, а локальные — в /etc/, то может быть нам
> >  >> упаковывать bash completions только в
> >  >> /usr/share/bash-completion/completions/?
> >  > Здесь также, как и в случае с именами пакетов python-module - лучше
> >  > подготовить policy.
> > 
> > И написать там про отдельные подпакеты для %name-bash-completion
> 
> Даже в Gentoo bash-completion *не* управляются отдельным
> USE-флагом за исключением редких случаев, когда они тянут
> дополнительные зависимости. Слишком мелкие файлы не влияющие на
> работу самого приложения и овчинка выделки не стоит. Кому очень
> нужно фильтровать, используют INSTALL_MASK на все пакеты. Думаю, при
> создании образов для embedded ты можешь делать аналогичный фильтр. 

Вот что-то такое и можно написать в policy про отдельные подпакеты
для %name-bash-completion ;)

--
  wbr,
    iv m.

Re: [devel] Bash completions packaging policy (Q: упаковывать отдельно?)

[Vladimir D. Seleznev]

On Tue, Oct 01, 2019 at 01:23:44PM +0400, Ivan A. Melnikov wrote:
> On Tue, Oct 01, 2019 at 11:07:34AM +0300, Andrey Savchenko wrote:
> > On Tue, 1 Oct 2019 08:57:39 +0300 Alexey V. Vissarionov wrote:
> > > On 2019-10-01 06:59:06 +0300, Anton Farygin wrote:
> > > 
> > >  >> Я обратил внимание, что в некоторых пакетах bash completions
> > >  >> упаковываны в /etc/bash_completion.d/, а в остальных — в
> > >  >> /usr/share/bash-completion/completions/.
> > >  > Точнее говоря - 98 пакетов держат bash-completion в /etc и
> > >  > 93 в /usr/share
> > >  >> Т.к. есть тенденция складывать настройки по-умолчанию в
> > >  >> /usr/share/, а локальные — в /etc/, то может быть нам
> > >  >> упаковывать bash completions только в
> > >  >> /usr/share/bash-completion/completions/?
> > >  > Здесь также, как и в случае с именами пакетов python-module - лучше
> > >  > подготовить policy.
> > > 
> > > И написать там про отдельные подпакеты для %name-bash-completion
> > 
> > Даже в Gentoo bash-completion *не* управляются отдельным
> > USE-флагом за исключением редких случаев, когда они тянут
> > дополнительные зависимости. Слишком мелкие файлы не влияющие на
> > работу самого приложения и овчинка выделки не стоит. Кому очень
> > нужно фильтровать, используют INSTALL_MASK на все пакеты. Думаю, при
> > создании образов для embedded ты можешь делать аналогичный фильтр. 
> 
> Вот что-то такое и можно написать в policy про отдельные подпакеты
> для %name-bash-completion ;)

Только bash-completion-%name — в Альте префиксная традиция, а не
суффиксная :)

На самом деле хороший вопрос, стоит ли выделять bash completions в
отдельный подпакет.  С одной стороны, мы хотели делать хорошо
гранулированную разбивку пакетов, хотя это не всегда и не всеми
мейнтейнерами поддерживается, и мне всегда было само собой разумеющимся,
что для completions надо поставить отдельный подпакет. С другой стороны,
есть два аргумента против:

1. Новым пользователям не очевидно, что completions упакованы отдельно.

На самом деле это слабый аргумент и больше относится к вопросу
документирования этой особенности альтосистем и изучения особенностей
новой системы пользователями.

Говорят, у нас с документированием плохо, и хотя возможно и не так, как
это кажется, какое-то количество тайных знаний у нас есть. Основные
особенности освещены тут [1], но тут только вскользь про саму разбивку
пакетов, а сама статья местами out of date: часть уже неактуально, много
чего можно дописать.

2. Практическая ценность.

Вот тут уже интереснее: я не смог обосновать для себя зачем нужно такое
разделение. Много места completions, как правило, не занимают, и обычно
не требуют дополнительных зависимостей. Более того, bash — default и
root shell, и при установке некого программного обеспечения довольно
естесственно хотеть функциональность completion'ов. В случае же
принципиального не использования completions пользователю необходимо и
достаточно отключить эту функциональность.

Возможно, стоит пересмотреть упаковку completions в отдельные
подпакеты. Например, упаковывать отдельно только при наличии
дополнительный тяжёлых зависимостей на них.

Ссылки:
[1] https://www.altlinux.org/Features

-- 
   С уважением,
   Владимир Селезнев

Re: [devel] Bash completions packaging policy (Q: упаковывать отдельно?)

[Anton Farygin]

On 01.10.2019 15:08, Vladimir D. Seleznev wrote:
> 2. Практическая ценность.
>
> Вот тут уже интереснее: я не смог обосновать для себя зачем нужно такое
> разделение. Много места completions, как правило, не занимают, и обычно
> не требуют дополнительных зависимостей. Более того, bash — default и
> root shell, и при установке некого программного обеспечения довольно
> естесственно хотеть функциональность completion'ов. В случае же
> принципиального не использования completions пользователю необходимо и
> достаточно отключить эту функциональность.

Кстати да, по поводу практической ценности - с ростом количества пакетов 
растёт нагрузка и на apt, включая инфраструктуру.

И, соответственно, практическая ценность для такого дробления заметно 
падает.