Re: [room] источники и люди

["Алексей Синицын" <asinitsinster@gmail.com>]

27.09.06, Dmytro O. Redchuk<dor@ldc.net> написал(а):
> On Wed, Sep 27, 2006 at 06:19:18PM +0400, Алексей Синицын wrote:
> >  Отсутствие эволиции означает что форма создана такой изначально и не
> > менялась? Где здесь ошибка?
> Говорят (тм), Дарвина спросили, где первое звено этой красивой и логичной
> цепи; он ответил со свойственной [кому? хм, загнул] пышностью: "Оно
> приковано к трону Создателя".
>

 Вообще, я про Дарвина только хорошее читал :) (это к тому, что
история вполне могла иметь место)

 Итак, что-то в картине выходит за рамки известного? Конечно, и это
нормально, и пока нет какой-либо модели можно использовать и
предположение о создателе, собственно пока другой модели нет - ничего
больше и не остается.

 Только следует отдавать себе отчет, что наука сегодня знает многое из
того, что вчера было неизвестным. И имеет смысл понимать, что что-то
из того, что мы сегодня не знаем завтра может стать однозначно
описанным. И что чудес не бывает, и сегодня мы это знание не получим
даже если очень натужимся - придется пройти некоторый путь.

 И если знание человеческое дотянуло свои лапы до эволюции, то не
стоит с ним спорить, надо просто подождать результат.

> Говорят (тм), Дарвин был верующим. Надо бы погуглить, да не до него
> как-то.
>

 Без проблем. Так-же верующим был Ньютон. И так-же верующим был
К.Г.Юнг, хотя говорил о предмете который ранее считался монопольно
принадлежащем церкви - психике, и в конце жизни был очень глубоко
верующим, хотя говорил <<Поскольку религия обладает весьма
существенным психологическим началом, я рассматриваю ее чисто
эмпирически>> (это, если не ошибаюсь, не поздняя работа). Честный
ученый.

> Почему отсутствие эволюции?
>
> Просто я "не верю" (с), что такой скачок был возможен. Просто одного

 Для знания "не верю" это не аргумент.

> "плодитесь и размножайтесь" могло быть достаточно для того, чтобы у теории
> эволюции была сейчас пища для пережёвываний. Просто человек никогда не
> совершал этот необъяснимый скачок от обезъяны к человеку -- он сразу стал
> человеком.
>

 Есть точная информация о том что человек совершал а что не совершал?
Мы много что знаем, но эйфория так-же вредна как и нигилизм. Конечно
мы гораздо больше не знаем. И чем дальше в глубь времени, тем
обрывочней наши знания. Спасибо за то, что уже реконструировано.
Ближнее время восстанавливается на стыке лингвистики, этнологии,
мифлологии, экономики... Те времена восстанавливаются по осколкам
костей, щепоткам праха. Задумайтесь на мгновение, над тем какая
проделана работа, как и из чего восстановлена достаточно связная
картина, и мы можем просто знать о том, как человек жил в пещере и
хранил огонь, знать какое у него было среднее время жизни и от каких
болезней он умирал. И знать сколько лет назад это происходило.
Несмотря на все пробелы, и неопределенности результата.

 Есть сомнения что науке можно верить? Плоды науки возможно применять
во зло, но сомневаться в действительности результата - леность открыть
глаза. То что стало известным - не окажется ложным. И если
классическая механика не подходит для релятивистких скоростей, то это
не отрицание ее а расширение исходных границ, где она будет одним из
частных случаев.

 Но сегодня науку считают сложной, не видят за деревьями леса, узкий
специалист подобен флюсу. И это вызывает либо эйфорию наукой, либо
наоборот пессимизм, а не нужно ни того ни другого. И не нужна
информационная война ни с наукой, ни с кем другим. А у религии и науки
(в чистом виде) просто разные, не пересекающиеся поля существования.
Как у обоих и искусства (хотя конечно физики и лирики... и пр.).

> Просто теория эволюции не может развеять мои сомнения :-)
>
> И призывает -- вольно или невольно -- Вас верить ей.
>
>
> "По-моему, так" (с)
>

 Вера - не в "теорию эволюции" и не в "происхождение человека" (обидна
именно обезьяна по очень простой причине, и об этой причине говорит
наука этология).
 Вера - она в то, что с той стороны мира есть кто-то. Или нет никого.

 Все.

 Вера в персонификацию абсолюта, и это связано с рядом специфических
эффектов (например одиночество). И все это - внутренние
психологические вопросы (если угодно - вопросы души).

 Наука - это знание, опыт, механика, законы, инструменты.
 Вера относится к пространству отношений, выбора, мотиваций.
 И всякая попытка померятся чем-либо будет только бредом (как скажем
попытка измерить вес бестелесной души, что могло произойти только от
полного непонимания о чем вообще идет речь).

> > > Наоборот, мне кажется, теория процесса изменения форм стала слишком
> > > неизменяемой... Незыблемой даже :-)
> > >
> >
> >  С моей точки зрения, как-бы неполна она (тэ) ни была, точка зрения
> > креационисткая - ей не конкурент вообще. Может быть рассмотрен только
> > когда поиск явно зайдет в окончательный тупик.
>
> Так вот ведь.
> Как по мне. Теория призывает верить -- иначе распадается.
>

 Слышал что теорию эволюции оспаривают, но всерьез не интересовался.
Вполне возможно этот материал не проработан до конца. Хорошо, прийдет
время и это достроят. Если услышу про альтернативу - с удовольствием
почитаю. Пока-же альтернатива - только привнесение извне
(инопланетяне, бог), что попадает под прицел бритвы Оккама,
рассматривать необходимо замкнутую систему. Кстати, по скольку времени
строились замечательные готические соборы средневековья?