Re: [room] источники и люди

["Денис Смирнов" <mithraen@altlinux.ru>]

On Sat, Sep 23, 2006 at 10:50:34PM +0400, Алексей Синицын wrote:
>> АС>  Я против навязывания мировоззрения.
>> Опа! То есть детей не надо учить не обманывать, не воровать, отвечать за
>> слова, и прочей глупой этике, да?
АС>  Это монополия веры?

Перечитай внимательно первую строчку отцитированого.

Нет, не монополия. Просто единственная структура в которой вообще
выработаны такие методики, не более того.

АС>  Что там Достоевский сказал, что "если бога нет, то все можно"? С чего
АС> такой бред. Что, если человек не принадлежит религии, то он во всех
АС> смертных погряз?

Не во всех. Но, самое смешное, что атеизм чаще всего нужен именно как
оправдания различных скверных действий. 

>> Увы, детям мировоззрение навязывать _надо_. Иначе вырастет поколение
>> пепси, вроде тех [censored] что по ночам с пивом шляются, и [censored] с
>> 13-и лет под каждым кустом.
АС>  Надо не навязывать. Надо давать.
АС>  Не надо думать что дети - тупые животные, все в них есть и все они
АС> понимают. Только им надо питание давать. Не только супа, а и
АС> отношений, эмоций.
АС>  http://lib.ru/PSIHO/maksimow.txt

Вот только мне про воспитание детей рассказывать не надо, да? Плавали,
знаем. Умные они, умные. До ужаса умные, потому что мозги, в отличии от
нас не закостенели.

Только вот в чем проблема... этика и базовые шаблоны восприятия
формируются в раннем возрасте. А потом под них подгоняется все остальное в
более старшем возрасте. И формируется скорее программированием внешним,
чем осознанными действиями.

>> АС>  Либо ничего, либо общая история. Да и взгляните на ситуацию с точки
>> АС> зрения человека не принадлежащего ни одной религии и конфессии. Выбор
>> Людей, которые готовы были бы провести анализ и сделать вывод очень
>> небольшой процент. Мало того, людей способных на это за пределами
>> IT/физической/и прочих тусовок людей с крайне развитыми аналитическими
>> способностями крайне мало.
АС>  Не надо анализ и выбор. Надо просто человеком быть. Независимо от
АС> того, смотрит кто-то сверху, или нет. Просто мораль. Которая, кстати,
АС> старше человека, и есть и у животных. Некоторая проблема только в том,
АС> что у сильновооруженных животных сильная мораль, а у слабых -
АС> соответственно. Человек себе огнестрельные и атомные зубы отрастил, а
АС> мораль медленней растет.
АС>  И про мораль - это тоже наука. Много она может и знает.

Ага. Только вот в чем фигня... мораль-то в религии дана такая, которой
трудно противоречить. Да, она выводится логически. Да, её можно
самостоятельно сформировать. Ага. Только делает это один из тысячи, а
остальные копируют чужие шаблоны.

>> АС>  Может быть завтра станет очевидно, что на стр. xxx в главе yyy ясно
>> АС> сказано что чел произошел от обезьяны, а это просто мы сегодня еще не
>> АС> дочитали?
>> А вот не произошел он от обезъяны, хоть ты тресни. И история древнего мира
АС>  И солнце вокруг земли крутится.
АС>  Надо немного подождать, и найдутся и в священных текстах отсылки к
АС> этой информации, а пока мы ее, дескать, не видим.
АС>  Когда я не знаю - я говорю не знаю.

Для начала пусть наука предоставит серьезные доказательства того что
человек таки произошел от обезъяны.

>> практически вся из пальца высосана. И достоверности в ней не больше чем в
>> большинстве фэнтезийной литературы. Зато вторая хоть удовольствие от
>> чтение дает, первая же нифига :)
АС>  Наука дала мне компьютер, за которым я сейчас убиваю время. Есть
АС> некоторые основания ей, до какоц-то степени, доверять.
АС>  История мало знает? Ничего, узнает больше.

А вот фиг вам. Она всегда будет знать меньше. Потому что искажается.

А через тысячу лет будут говорить что "гаишники это такие древние люди,
которые полосатыми палками добывали себе пропитание, видимо, используя в
качестве оружия" :)

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Проблема в том, что сизиф сильно уехал.
		-- mike in sisyphus@