[sisyphus] serious apt problems with update #5

[sisyphus] serious apt problems with update #5

[Vadim V. Zhytnikov]

При попытке установить 5е обновление Сизифа c CD
возникли серьезные проблемы с apt-get. Не уверен,
что проблемы именно в самом 5ом обновлении но
до этого я устанавливал все предыдущие обновления
с помощью apt-get начиная с самого объемного
апгрейда Спринг до Сизифа в сентябре.

Ниже приведены примеры неправильной работы apt.

(1) --------------------
[root@proxl root]# apt-get install gcc
Some packages could not be installed. This may mean that you have

requested an impossible situation or if you are using the
unstable
distribution that some required packages have not yet been
created
or been moved out of Incoming.

Since you only requested a single operation it is extremely
likely that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:

Sorry, but the following packages have unmet dependencies:
  gcc: Depends: libc.so.6
E: Sorry, broken packages
-----------------------------
На самом деле libc.so.6 разумеется присутствует
и rpm его находит:
rpm --whatprovides libc.so.6
rpm -qf /lib/libc.so.6
говорят glibc-core-2.2.5.
Ручное rpm -Uvh --test на gcc с сотоварищи
отрабатывает без замечаний.

(2)---------------------------------------
[root@proxl root]# apt-get install automake
The following packages will be REMOVED:
  rpm-build rpm-contrib rpm-utils
The following packages will be upgraded
  automake
1 packages upgraded, 0 newly installed, 3 to remove(replace) and
451 not upgraded.
Need to get 0B/288kB of archives. After unpacking 299kB will be
freed.
Do you want to continue? [Y/n] n
Aborted.
-----------------------------------
Почему предлагается снести rpm-utils и т.д.?
rpm -Uvh --test automake проходит нормально.

(3)------------------------------------------------
[root@proxl root]# apt-get install autoconf
Some packages could not be installed. This may mean that you have

requested an impossible situation or if you are using the
unstable
distribution that some required packages have not yet been
created
or been moved out of Incoming.

Since you only requested a single operation it is extremely
likely that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:

Sorry, but the following packages have unmet dependencies:
  autoconf: Depends: mktemp but 1:1.4-alt1 is to be installed
            Depends: sed but 3.02-ipl10mdk is to be installed
            Depends: textutils but 2.0.17-alt1 is to be installed

E: Sorry, broken packages
[root@proxl root]# rpm -qa | grep sed
sed-3.02-ipl10mdk
[root@proxl root]# rpm -qa | grep mktemp
mktemp-1.4-alt1
[root@proxl root]# rpm -qa | grep textutils
textutils-2.0.17-alt1
--------------------------------------
rpm -Uvh --test autoconf проходит нормально.

(4)-----------------------------------
[root@proxl root]# apt-get install console-tools
The following packages will be REMOVED:
  apmd apmd-devel kdeutils kdeutils-devel
The following packages will be upgraded
  console-tools
1 packages upgraded, 0 newly installed, 4 to remove(replace) and
449 not upgraded.
Need to get 0B/1168kB of archives. After unpacking 5323kB will be
freed.
Do you want to continue? [Y/n] n
Aborted.
[root@proxl root]#
--------------------------------------
В чём виноват apmd? И опять как во всех
предыдущих случаях rpm -Uvh --test console-tools
проходит нормально.

Для исправления проблемы пробовал:
(1) удалить и снова поставить apt-get
(2) rpm --rebuildb неоднократно
Ничего не изменилось.

Я специально пока не произвожу апгрейд системы
непосредственно с помощью rpm, чтобы разобраться
с apt. Как можно протестировать работу apt более
детально?

--
     Vadim V. Zhytnikov

      <vvzhy@mail.ru>
    <vvzhy@td.lpi.ac.ru>
     <vvzhy@yandex.ru>

Re: [sisyphus] serious apt problems with update #5

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 806 bytes --]

On Fri, Mar 15, 2002 at 02:44:27PM +0300, Vadim V. Zhytnikov wrote:
> При попытке установить 5е обновление Сизифа c CD
> возникли серьезные проблемы с apt-get. Не уверен,
> что проблемы именно в самом 5ом обновлении но
> до этого я устанавливал все предыдущие обновления
> с помощью apt-get начиная с самого объемного
> апгрейда Спринг до Сизифа в сентябре.
> 
> Ниже приведены примеры неправильной работы apt.

rpm -V apt?


Regards,
	Dmitry

+-------------------------------------------------------------------------+
Dmitry V. Levin     mailto://ldv@alt-linux.org
ALT Linux Team      http://www.altlinux.com/
Fandra Project      http://www.fandra.org/
+-------------------------------------------------------------------------+
UNIX is user friendly. It's just very selective about who its friends are.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 232 bytes --]

Re: [sisyphus] serious apt problems with update #5

[Vadim V. Zhytnikov]

"Dmitry V. Levin" wrote:

> On Fri, Mar 15, 2002 at 02:44:27PM +0300, Vadim V. Zhytnikov wrote:
> > При попытке установить 5е обновление Сизифа c CD
> > возникли серьезные проблемы с apt-get. Не уверен,
> > что проблемы именно в самом 5ом обновлении но
> > до этого я устанавливал все предыдущие обновления
> > с помощью apt-get начиная с самого объемного
> > апгрейда Спринг до Сизифа в сентябре.
> >
> > Ниже приведены примеры неправильной работы apt.
>
> rpm -V apt?
>

Молчит, т.е. всё нормально. И это не удивительно,
т.к. я его только что переустановил заново.
Что ещё можно посмотреть? Уж больно странная ситуация.

--
     Vadim V. Zhytnikov

      <vvzhy@mail.ru>
    <vvzhy@td.lpi.ac.ru>
     <vvzhy@yandex.ru>

Re: [sisyphus] serious apt problems with update #5

[Vadim V. Zhytnikov]

Ещё раз хочу привлечь внимание общественности к проблемам
с 5ым обновлением Сизифа на CD.

Никаих признаков поломки системы не наблюдается.
rpm --rebuilddb делалось. apt переустанавливался и
rpm -V apt не видит проблем.

Тем не менее apt-get install говорит следующее
-------------------------------------------------------
Processing File Dependencies...
Reading Package Lists...
Building Dependency Tree...
Starting
Starting 2
Package rpm-build has broken dep on e2fsprogs
  Considering e2fsprogs 5356 as a solution to rpm-build 11
  Considering e2fsprogs 5356 as a solution to rpm-build 11
  Considering e2fsprogs 5356 as a solution to rpm-build 11
  Considering e2fsprogs 5356 as a solution to rpm-build 11
  Removing rpm-build rather than change e2fsprogs
Package rpm-utils has broken dep on rpm-build
  Considering rpm-build 11 as a solution to rpm-utils 4
  Considering rpm-build 11 as a solution to rpm-utils 4
  Considering rpm-build 11 as a solution to rpm-utils 4
  Considering rpm-build 11 as a solution to rpm-utils 4
  Removing rpm-utils rather than change rpm-build
Package rpm-contrib has broken dep on rpm-build
  Considering rpm-build 11 as a solution to rpm-contrib 2
  Removing rpm-contrib rather than change rpm-build
Done
The following packages will be REMOVED:
  rpm-build rpm-contrib rpm-utils
The following packages will be upgraded
  automake
1 packages upgraded, 0 newly installed, 3 to remove(replace) and 451
not upgraded.
Need to get 0B/288kB of archives. After unpacking 299kB will be
freed.
Do you want to continue? [Y/n] Aborted.
----------------------------------------------
При чем тут "broken dep on e2fsprogs" ?
И так со многими пакетами (см. ниже)
наблюдаются совершенно непонятные
broken dep котрых на самом деле не
наблюдается если необходимые пакеты
прямо с помощью rpm -U.

Проблема наблюдается не только у меня!
Вот выдержка из письма Дмитрия Герасимова:
----------------------------------------------------------
> В самом деле - у меня точно такие же симтомы
> Причем я даже сделал так. Я взял другой компьютер (на работе дело
было)
> и "налил" его с нуля. Сначала Junior, а затем все остальные
обновления
> по очереди. И все повторилось. ((
----------------------------------------------------------

Что делать? Куда смотреть? Трассировка apt-get
оказалась не достаточно информативной.

"Vadim V. Zhytnikov" wrote:

> При попытке установить 5е обновление Сизифа c CD
> возникли серьезные проблемы с apt-get. Не уверен,
> что проблемы именно в самом 5ом обновлении но
> до этого я устанавливал все предыдущие обновления
> с помощью apt-get начиная с самого объемного
> апгрейда Спринг до Сизифа в сентябре.
>
> Ниже приведены примеры неправильной работы apt.
>
> (1) --------------------
> [root@proxl root]# apt-get install gcc
> Some packages could not be installed. This may mean that you have
>
> requested an impossible situation or if you are using the
> unstable
> distribution that some required packages have not yet been
> created
> or been moved out of Incoming.
>
> Since you only requested a single operation it is extremely
> likely that
> the package is simply not installable and a bug report against
> that package should be filed.
> The following information may help to resolve the situation:
>
> Sorry, but the following packages have unmet dependencies:
>   gcc: Depends: libc.so.6
> E: Sorry, broken packages
> -----------------------------
> На самом деле libc.so.6 разумеется присутствует
> и rpm его находит:
> rpm --whatprovides libc.so.6
> rpm -qf /lib/libc.so.6
> говорят glibc-core-2.2.5.
> Ручное rpm -Uvh --test на gcc с сотоварищи
> отрабатывает без замечаний.
>
> (2)---------------------------------------
> [root@proxl root]# apt-get install automake
> The following packages will be REMOVED:
>   rpm-build rpm-contrib rpm-utils
> The following packages will be upgraded
>   automake
> 1 packages upgraded, 0 newly installed, 3 to remove(replace) and
> 451 not upgraded.
> Need to get 0B/288kB of archives. After unpacking 299kB will be
> freed.
> Do you want to continue? [Y/n] n
> Aborted.
> -----------------------------------
> Почему предлагается снести rpm-utils и т.д.?
> rpm -Uvh --test automake проходит нормально.
>
> (3)------------------------------------------------
> [root@proxl root]# apt-get install autoconf
> Some packages could not be installed. This may mean that you have
>
> requested an impossible situation or if you are using the
> unstable
> distribution that some required packages have not yet been
> created
> or been moved out of Incoming.
>
> Since you only requested a single operation it is extremely
> likely that
> the package is simply not installable and a bug report against
> that package should be filed.
> The following information may help to resolve the situation:
>
> Sorry, but the following packages have unmet dependencies:
>   autoconf: Depends: mktemp but 1:1.4-alt1 is to be installed
>             Depends: sed but 3.02-ipl10mdk is to be installed
>             Depends: textutils but 2.0.17-alt1 is to be installed
>
> E: Sorry, broken packages
> [root@proxl root]# rpm -qa | grep sed
> sed-3.02-ipl10mdk
> [root@proxl root]# rpm -qa | grep mktemp
> mktemp-1.4-alt1
> [root@proxl root]# rpm -qa | grep textutils
> textutils-2.0.17-alt1
> --------------------------------------
> rpm -Uvh --test autoconf проходит нормально.
>
> (4)-----------------------------------
> [root@proxl root]# apt-get install console-tools
> The following packages will be REMOVED:
>   apmd apmd-devel kdeutils kdeutils-devel
> The following packages will be upgraded
>   console-tools
> 1 packages upgraded, 0 newly installed, 4 to remove(replace) and
> 449 not upgraded.
> Need to get 0B/1168kB of archives. After unpacking 5323kB will be
> freed.
> Do you want to continue? [Y/n] n
> Aborted.
> [root@proxl root]#
> --------------------------------------
> В чём виноват apmd? И опять как во всех
> предыдущих случаях rpm -Uvh --test console-tools
> проходит нормально.
>
> Для исправления проблемы пробовал:
> (1) удалить и снова поставить apt-get
> (2) rpm --rebuildb неоднократно
> Ничего не изменилось.
>
> Я специально пока не произвожу апгрейд системы
> непосредственно с помощью rpm, чтобы разобраться
> с apt. Как можно протестировать работу apt более
> детально?
>

--
     Vadim V. Zhytnikov

      <vvzhy@mail.ru>
    <vvzhy@td.lpi.ac.ru>
     <vvzhy@yandex.ru>