Re: [sisyphus] /bin/vi

["Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1175 bytes --]

On Tue, Sep 17, 2002 at 05:18:25PM +0700, Alexey Morozov wrote:
> > > Ну, мне, в общем, по барабану, как оно будет реализовано,
> > > если основные конфиги таки окажутся в /etc. Глядишь, и от
> > > ^vim* в RPM::HoldPkgs можно будет отказаться :-).
> > Как общественность отреагирует?
> > > (Вкрадчиво так) кстати, как Вы смотрите на то, чтобы /bin/vi
> > > можно было переопеределить через альтернативы? :-) У
> > > /bin/vim-minimal, понятное дело, наивысший приоритет :-)
> > Плохо смотрю... На то он и minimal, чтобы работать всегда и
> > везде.
> Будьте любезны, опишете механизм НЕработы 
> /bin/vi -> /etc/alternatives/vi -> /bin/vim-minimal?
> 
> А то меня все Сергей Арахновский тоже всё пугал гипотетическими ужасами
> и предназначением работать на предельно порушенных системах :-).
> 
> Только вы учтите, что /etc/alternatives могут быть порушены с той же, а
> то и меньшей вероятностью, чем /etc/ld.so.* (у Вас же /bin/vi динамически
> собран, правда? :-)), и /lib/terminfo.

Вероятность чисто гипотетическая, но до тех пор, пока update-alternatives
написан на perl-base'е, некое беспокойство за /etc/alternatives
сохраняется.

А так, конечно, все равно.


--
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]