Re: [devel] Q: %_unpackaged_files_terminate_build 0 -> 1?

[Grigory Ustinov <grenka@altlinux.org>]

20.11.2019 22:19, Paul Wolneykien пишет:
> В Wed, 20 Nov 2019 22:10:56 +0300
> Andrey Savchenko <bircoph@altlinux.org> пишет:
>
>> On Wed, 20 Nov 2019 17:15:14 +0700 Антон Мидюков wrote:
>>> 20.11.2019 17:10, Vitaly Lipatov пишет:
>>>> Stanislav Levin писал 20.11.19 9:49:
>>>> ...
>>>>> Видимо, нужна либо политическая воля, либо 51% пакетов от их
>>>>> общего числа с уже установленным предлагаемым значением по
>>>>> умолчанию.
>>>> Я за политическую волю. Которая, на мой взгляд, (должна быть)
>>>> направлена на то, чтобы уменьшать хаос и устанавливать чёткие
>>>> правила, ведущие к уменьшению ошибок.
>>>> Пропажа файлов в пакете из-за их неупаковки — слишком частая
>>>> проблема. Для меня лично давно неактуальная, потому что при
>>>> локальной пересборке всегда использую
>>>> _unpackaged_files_terminate_build 1.
>>>>   
>>> Кстати, чтобы файлы не пропадали, нужно чтобы %exclude не скрывал
>>> неопакеченные файлы. Неопакеченные файлы должны явно удаляться в
>>> %install.
>> Если мейнтенер явно прописал %exclude, значит эти файлы не нужны.
>> В чём проблема?
>    В том, что в %exclude может быть wildcard, под который _внезапно_
> попадёт новый файл (появление которого в пакете никто так и не заметит,
> включая мэйнтейнера).
А чем это отличается от тихого rm? Тогда и rm надо придумать так, чтобы 
всегда писал, что конкретно он удаляет.