Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1271 bytes --]

On Sat, Jun 09, 2018 at 02:32:59PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
> http://git.altlinux.org/tasks/208126/logs/events.5.1.log
> 
> 2018-Jun-09 14:08:02 :: test-only task #208126 for sisyphus resumed by shadrinov:
> #100 removed
> #200 removed
> #300 removed
> #400 removed
> #500 build 4.10.1-alt2%ubt from /people/shadrinov/packages/xen.git fetched at 2018-Jun-09 14:07:44
> 2018-Jun-09 14:08:03 :: [i586] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build start
> 2018-Jun-09 14:08:03 :: [aarch64] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build start
> 2018-Jun-09 14:08:03 :: [x86_64] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build start
> 2018-Jun-09 14:18:47 :: [i586] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build OK
> 2018-Jun-09 14:25:36 :: [x86_64] #500: pesigning not attempted
> 2018-Jun-09 14:25:36 :: [x86_64] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build OK
> Processing files: xen-runtime-common-4.10.1-alt2.S1
> error: File not found: /usr/src/tmp/xen-buildroot/usr/share/xen
> RPM build errors:
> 2018-Jun-09 14:31:25 :: [aarch64] xen.git 4.10.1-alt2%ubt: remote: build failed
> 2018-Jun-09 14:32:58 :: [aarch64] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build FAILED
> 2018-Jun-09 14:32:58 :: [aarch64] build FAILED

Прошу прощения, а есть ли смысл собирать xen под aarch64?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Dmitry" == Dmitry V Levin <ldv-u2l5PoMzF/Vg9hUCZPvPmw@public.gmane.org> writes:

 > On Sat, Jun 09, 2018 at 02:32:59PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
 >> http://git.altlinux.org/tasks/208126/logs/events.5.1.log
 >> 
 >> 2018-Jun-09 14:08:02 :: test-only task #208126 for sisyphus resumed by shadrinov:
 >> #100 removed
 >> #200 removed
 >> #300 removed
 >> #400 removed
 >> #500 build 4.10.1-alt2%ubt from /people/shadrinov/packages/xen.git fetched at 2018-Jun-09 14:07:44
 >> 2018-Jun-09 14:08:03 :: [i586] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build start
 >> 2018-Jun-09 14:08:03 :: [aarch64] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build start
 >> 2018-Jun-09 14:08:03 :: [x86_64] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build start
 >> 2018-Jun-09 14:18:47 :: [i586] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build OK
 >> 2018-Jun-09 14:25:36 :: [x86_64] #500: pesigning not attempted
 >> 2018-Jun-09 14:25:36 :: [x86_64] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build OK
 >> Processing files: xen-runtime-common-4.10.1-alt2.S1
 >> error: File not found: /usr/src/tmp/xen-buildroot/usr/share/xen
 >> RPM build errors:
 >> 2018-Jun-09 14:31:25 :: [aarch64] xen.git 4.10.1-alt2%ubt: remote: build failed
 >> 2018-Jun-09 14:32:58 :: [aarch64] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build FAILED
 >> 2018-Jun-09 14:32:58 :: [aarch64] build FAILED

 > Прошу прощения, а есть ли смысл собирать xen под aarch64?

Настолько, насколько его вообще есть смысл собирать.

-- 

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Dmitriy Shadrinov]

10 июня 2018 г., в 1:53, Dmitry V. Levin написал(а):

> On Sat, Jun 09, 2018 at 02:32:59PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
>> http://git.altlinux.org/tasks/208126/logs/events.5.1.log
>> 
>> 2018-Jun-09 14:08:02 :: test-only task #208126 for sisyphus resumed by shadrinov:
>> #100 removed
>> #200 removed
>> #300 removed
>> #400 removed
>> #500 build 4.10.1-alt2%ubt from /people/shadrinov/packages/xen.git fetched at 2018-Jun-09 14:07:44
>> 2018-Jun-09 14:08:03 :: [i586] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build start
>> 2018-Jun-09 14:08:03 :: [aarch64] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build start
>> 2018-Jun-09 14:08:03 :: [x86_64] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build start
>> 2018-Jun-09 14:18:47 :: [i586] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build OK
>> 2018-Jun-09 14:25:36 :: [x86_64] #500: pesigning not attempted
>> 2018-Jun-09 14:25:36 :: [x86_64] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build OK
>> Processing files: xen-runtime-common-4.10.1-alt2.S1
>> error: File not found: /usr/src/tmp/xen-buildroot/usr/share/xen
>> RPM build errors:
>> 2018-Jun-09 14:31:25 :: [aarch64] xen.git 4.10.1-alt2%ubt: remote: build failed
>> 2018-Jun-09 14:32:58 :: [aarch64] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build FAILED
>> 2018-Jun-09 14:32:58 :: [aarch64] build FAILED
> 
> Прошу прощения, а есть ли смысл собирать xen под aarch64?

Если честно - не знаю, вообще xen поддерживает архитектуру ARM, но мне не на чем его тестировать.
Давайте вместе решим, доделывать ли сборку под arm или отлючить?

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Dmitriy" == Dmitriy Shadrinov <shadrinov-u2l5PoMzF/Vg9hUCZPvPmw@public.gmane.org> writes:

 > 10 июня 2018 г., в 1:53, Dmitry V. Levin написал(а):
 >> On Sat, Jun 09, 2018 at 02:32:59PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
 >>> http://git.altlinux.org/tasks/208126/logs/events.5.1.log
 >>> 
 >>> 2018-Jun-09 14:08:02 :: test-only task #208126 for sisyphus resumed by shadrinov:
 >>> #100 removed
 >>> #200 removed
 >>> #300 removed
 >>> #400 removed
 >>> #500 build 4.10.1-alt2%ubt from /people/shadrinov/packages/xen.git fetched at 2018-Jun-09 14:07:44
 >>> 2018-Jun-09 14:08:03 :: [i586] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build start
 >>> 2018-Jun-09 14:08:03 :: [aarch64] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build start
 >>> 2018-Jun-09 14:08:03 :: [x86_64] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build start
 >>> 2018-Jun-09 14:18:47 :: [i586] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build OK
 >>> 2018-Jun-09 14:25:36 :: [x86_64] #500: pesigning not attempted
 >>> 2018-Jun-09 14:25:36 :: [x86_64] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build OK
 >>> Processing files: xen-runtime-common-4.10.1-alt2.S1
 >>> error: File not found: /usr/src/tmp/xen-buildroot/usr/share/xen
 >>> RPM build errors:
 >>> 2018-Jun-09 14:31:25 :: [aarch64] xen.git 4.10.1-alt2%ubt: remote: build failed
 >>> 2018-Jun-09 14:32:58 :: [aarch64] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build FAILED
 >>> 2018-Jun-09 14:32:58 :: [aarch64] build FAILED
 >> 
 >> Прошу прощения, а есть ли смысл собирать xen под aarch64?

 > Если честно - не знаю, вообще xen поддерживает архитектуру ARM, но мне не на чем его тестировать.
 > Давайте вместе решим, доделывать ли сборку под arm или отлючить?

Да, поддерживает и был раньше собираем под оба arm, armh и aarch64,
но у меня нет причин желать его возвращения -- кроме разве что той,
что увеличивать расхождение между разными архитектурами нехорошо и
ненужно.

-- 

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Dmitriy Shadrinov]

10 июня 2018 г., в 1:53, Dmitry V. Levin написал(а):

> On Sat, Jun 09, 2018 at 02:32:59PM +0000, Girar Builder awaiter robot wrote:
>> http://git.altlinux.org/tasks/208126/logs/events.5.1.log
>> 
>> 2018-Jun-09 14:08:02 :: test-only task #208126 for sisyphus resumed by shadrinov:
>> #100 removed
>> #200 removed
>> #300 removed
>> #400 removed
>> #500 build 4.10.1-alt2%ubt from /people/shadrinov/packages/xen.git fetched at 2018-Jun-09 14:07:44
>> 2018-Jun-09 14:08:03 :: [i586] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build start
>> 2018-Jun-09 14:08:03 :: [aarch64] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build start
>> 2018-Jun-09 14:08:03 :: [x86_64] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build start
>> 2018-Jun-09 14:18:47 :: [i586] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build OK
>> 2018-Jun-09 14:25:36 :: [x86_64] #500: pesigning not attempted
>> 2018-Jun-09 14:25:36 :: [x86_64] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build OK
>> Processing files: xen-runtime-common-4.10.1-alt2.S1
>> error: File not found: /usr/src/tmp/xen-buildroot/usr/share/xen
>> RPM build errors:
>> 2018-Jun-09 14:31:25 :: [aarch64] xen.git 4.10.1-alt2%ubt: remote: build failed
>> 2018-Jun-09 14:32:58 :: [aarch64] #500 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build FAILED
>> 2018-Jun-09 14:32:58 :: [aarch64] build FAILED


Подскажите, а как правильно отключать сборку под arm? Хочу временно сделать сборку только под i586 и x86_64, прежде чем переделать спек под arm. Использование ExclusiveArch: %ix86 %x86_64 дает такое:

#1000 build 4.10.1-alt2%ubt from /people/shadrinov/packages/xen.git fetched at 2018-Jun-10 12:35:12
2018-Jun-10 12:35:36 :: [i586] #1000 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build start
2018-Jun-10 12:35:36 :: [x86_64] #1000 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build start
2018-Jun-10 12:35:36 :: [aarch64] #1000 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build start
2018-Jun-10 12:37:06 :: [aarch64] #1000 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build SKIPPED
2018-Jun-10 12:46:01 :: [i586] #1000 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build OK
2018-Jun-10 12:54:46 :: [x86_64] #1000: pesigning not attempted
2018-Jun-10 12:54:47 :: [x86_64] #1000 xen.git 4.10.1-alt2%ubt: build OK
2018-Jun-10 12:55:04 :: build check OK
warning (1000): aarch64: non-verifiable noarch packages, due to ExclusiveArch
2018-Jun-10 12:55:10 :: noarch check OK
2018-Jun-10 12:55:12 :: plan: src +1 -1 =18542, i586 +11 -12 =34109, noarch +3 -2 =18925, x86_64 +12 -13 =34130
2018-Jun-10 12:55:12 :: version check OK
2018-Jun-10 12:56:04 :: generated apt indices
2018-Jun-10 12:56:04 :: created next repo
	aarch64: NEW unmet dependencies detected:
xen-runtime-common#4.10.1-alt2.S1	xen-runtime = 4.10.1-alt2.S1
	aarch64: old unmet dependencies resolved:
xen-doc#4.10.1-alt1.S1  	xen-licenses = 4.10.1-alt1.S1
xen-runtime-common#4.10.1-alt1.S1	xen-runtime = 4.10.1-alt1.S1
2018-Jun-10 12:56:26 :: dependencies check FAILED
2018-Jun-10 12:56:26 :: task #208126 for sisyphus FAILED

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Sergey V Turchin]

On Sunday, 10 June 2018 18:09:52 MSK Dmitriy Shadrinov wrote:

[...]
> Использование ExclusiveArch: %ix86 %x86_64 дает такое:
[...]
> 	aarch64: NEW unmet dependencies detected:
> xen-runtime-common#4.10.1-alt2.S1	xen-runtime = 4.10.1-alt2.S1
Строки
BuildArch: noarch
в таком случае нужно убирать(этот случай сборочница не ругает),
т.к. noarch пакет на aarch64 имеет зависимости на несуществующие пакеты.

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Dmitriy Shadrinov]

13 июня 2018 г., в 10:42, Sergey V Turchin написал(а):

> On Sunday, 10 June 2018 18:09:52 MSK Dmitriy Shadrinov wrote:
> 
> [...]
>> Использование ExclusiveArch: %ix86 %x86_64 дает такое:
> [...]
>> 	aarch64: NEW unmet dependencies detected:
>> xen-runtime-common#4.10.1-alt2.S1	xen-runtime = 4.10.1-alt2.S1
> Строки
> BuildArch: noarch
> в таком случае нужно убирать(этот случай сборочница не ругает),
> т.к. noarch пакет на aarch64 имеет зависимости на несуществующие пакеты.

Да, но в этом случае все пакеты получаются архитектурозависимые, даже те, которые не содержат архитектурозависимых файлов… Теперь отказываемся от noarch?

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Anton Farygin]

14.06.2018 13:19, Dmitriy Shadrinov пишет:
> 13 июня 2018 г., в 10:42, Sergey V Turchin написал(а):
>
>> On Sunday, 10 June 2018 18:09:52 MSK Dmitriy Shadrinov wrote:
>>
>> [...]
>>> Использование ExclusiveArch: %ix86 %x86_64 дает такое:
>> [...]
>>> 	aarch64: NEW unmet dependencies detected:
>>> xen-runtime-common#4.10.1-alt2.S1	xen-runtime = 4.10.1-alt2.S1
>> Строки
>> BuildArch: noarch
>> в таком случае нужно убирать(этот случай сборочница не ругает),
>> т.к. noarch пакет на aarch64 имеет зависимости на несуществующие пакеты.
> Да, но в этом случае все пакеты получаются архитектурозависимые, даже те, которые не содержат архитектурозависимых файлов… Теперь отказываемся от noarch?
если содержимое пакета меняется при сборке на разной архитектуре - то он 
архитектурно-зависим.

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Dmitriy Shadrinov]

14 июня 2018 г., в 13:20, Anton Farygin написал(а):

> 14.06.2018 13:19, Dmitriy Shadrinov пишет:
>> 13 июня 2018 г., в 10:42, Sergey V Turchin написал(а):
>> 
>>> On Sunday, 10 June 2018 18:09:52 MSK Dmitriy Shadrinov wrote:
>>> 
>>> [...]
>>>> Использование ExclusiveArch: %ix86 %x86_64 дает такое:
>>> [...]
>>>> 	aarch64: NEW unmet dependencies detected:
>>>> xen-runtime-common#4.10.1-alt2.S1	xen-runtime = 4.10.1-alt2.S1
>>> Строки
>>> BuildArch: noarch
>>> в таком случае нужно убирать(этот случай сборочница не ругает),
>>> т.к. noarch пакет на aarch64 имеет зависимости на несуществующие пакеты.
>> Да, но в этом случае все пакеты получаются архитектурозависимые, даже те, которые не содержат архитектурозависимых файлов… Теперь отказываемся от noarch?
> если содержимое пакета меняется при сборке на разной архитектуре - то он архитектурно-зависим.

Да, но это не тот случай - сборочница ругается на неудовлетворенные зависимости в пакетах для той архитектуры, для которой вообще не надо было собирать. Именно для этого и был указан ExclusiveArch. Или я не прав?

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Anton Farygin]

14.06.2018 13:26, Dmitriy Shadrinov пишет:
> 14 июня 2018 г., в 13:20, Anton Farygin написал(а):
>
>> 14.06.2018 13:19, Dmitriy Shadrinov пишет:
>>> 13 июня 2018 г., в 10:42, Sergey V Turchin написал(а):
>>>
>>>> On Sunday, 10 June 2018 18:09:52 MSK Dmitriy Shadrinov wrote:
>>>>
>>>> [...]
>>>>> Использование ExclusiveArch: %ix86 %x86_64 дает такое
>>>> [...]
>>>>> 	aarch64: NEW unmet dependencies detected:
>>>>> xen-runtime-common#4.10.1-alt2.S1	xen-runtime = 4.10.1-alt2.S1
>>>> Строки
>>>> BuildArch: noarch
>>>> в таком случае нужно убирать(этот случай сборочница не ругает),
>>>> т.к. noarch пакет на aarch64 имеет зависимости на несуществующие пакеты.
>>> Да, но в этом случае все пакеты получаются архитектурозависимые, даже те, которые не содержат архитектурозависимых файлов… Теперь отказываемся от noarch?
>> если содержимое пакета меняется при сборке на разной архитектуре - то он архитектурно-зависим.
> Да, но это не тот случай - сборочница ругается на неудовлетворенные зависимости в пакетах для той архитектуры, для которой вообще не надо было собирать. Именно для этого и был указан ExclusiveArch. Или я не прав?
noarch едина для всех архитектур, и анметы по пакетам считаются тоже на 
всех архитектурах.
Т.е. - если ваш пакет noarch, то вне зависимости от ExlusiveArch он 
попадёт в репозиторий для всех существующих архитектур. И естественно 
могут вылезти анметы, если он зависит на архитектурно-зависимый пакет.

Соответственно если у него есть зависимости на отсутствующие для 
какой-то архитектуры пакеты - то он не может быть noarch.

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2095 bytes --]

On Thu, Jun 14, 2018 at 01:29:11PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 14.06.2018 13:26, Dmitriy Shadrinov пишет:
> > 14 июня 2018 г., в 13:20, Anton Farygin написал(а):
> >> 14.06.2018 13:19, Dmitriy Shadrinov пишет:
> >>> 13 июня 2018 г., в 10:42, Sergey V Turchin написал(а):
> >>>> On Sunday, 10 June 2018 18:09:52 MSK Dmitriy Shadrinov wrote:
> >>>>
> >>>> [...]
> >>>>> Использование ExclusiveArch: %ix86 %x86_64 дает такое
> >>>> [...]
> >>>>> 	aarch64: NEW unmet dependencies detected:
> >>>>> xen-runtime-common#4.10.1-alt2.S1	xen-runtime = 4.10.1-alt2.S1
> >>>> Строки
> >>>> BuildArch: noarch
> >>>> в таком случае нужно убирать(этот случай сборочница не ругает),
> >>>> т.к. noarch пакет на aarch64 имеет зависимости на несуществующие пакеты.
> >>> Да, но в этом случае все пакеты получаются архитектурозависимые, даже те, которые не содержат архитектурозависимых файлов… Теперь отказываемся от noarch?
> >> если содержимое пакета меняется при сборке на разной архитектуре - то он архитектурно-зависим.
> > Да, но это не тот случай - сборочница ругается на неудовлетворенные зависимости в пакетах для той архитектуры, для которой вообще не надо было собирать. Именно для этого и был указан ExclusiveArch. Или я не прав?
> noarch едина для всех архитектур, и анметы по пакетам считаются тоже на 
> всех архитектурах.

Да, это так, но есть точка зрения, что такое устройство noarch не самое удачное.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Anton Farygin]

14.06.2018 13:36, Dmitry V. Levin пишет:
> On Thu, Jun 14, 2018 at 01:29:11PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> 14.06.2018 13:26, Dmitriy Shadrinov пишет:
>>> 14 июня 2018 г., в 13:20, Anton Farygin написал(а):
>>>> 14.06.2018 13:19, Dmitriy Shadrinov пишет:
>>>>> 13 июня 2018 г., в 10:42, Sergey V Turchin написал(а):
>>>>>> On Sunday, 10 June 2018 18:09:52 MSK Dmitriy Shadrinov wrote:
>>>>>>
>>>>>> [...]
>>>>>>> Использование ExclusiveArch: %ix86 %x86_64 дает такое
>>>>>> [...]
>>>>>>> 	aarch64: NEW unmet dependencies detected:
>>>>>>> xen-runtime-common#4.10.1-alt2.S1	xen-runtime = 4.10.1-alt2.S1
>>>>>> Строки
>>>>>> BuildArch: noarch
>>>>>> в таком случае нужно убирать(этот случай сборочница не ругает),
>>>>>> т.к. noarch пакет на aarch64 имеет зависимости на несуществующие пакеты.
>>>>> Да, но в этом случае все пакеты получаются архитектурозависимые, даже те, которые не содержат архитектурозависимых файлов… Теперь отказываемся от noarch?
>>>> если содержимое пакета меняется при сборке на разной архитектуре - то он архитектурно-зависим.
>>> Да, но это не тот случай - сборочница ругается на неудовлетворенные зависимости в пакетах для той архитектуры, для которой вообще не надо было собирать. Именно для этого и был указан ExclusiveArch. Или я не прав?
>> noarch едина для всех архитектур, и анметы по пакетам считаются тоже на
>> всех архитектурах.
> Да, это так, но есть точка зрения, что такое устройство noarch не самое удачное.
а зачем нужен noarch, если его разделить по разным архитектурам ?

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2804 bytes --]

On Thu, Jun 14, 2018 at 01:38:10PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 14.06.2018 13:36, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Thu, Jun 14, 2018 at 01:29:11PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> 14.06.2018 13:26, Dmitriy Shadrinov пишет:
> >>> 14 июня 2018 г., в 13:20, Anton Farygin написал(а):
> >>>> 14.06.2018 13:19, Dmitriy Shadrinov пишет:
> >>>>> 13 июня 2018 г., в 10:42, Sergey V Turchin написал(а):
> >>>>>> On Sunday, 10 June 2018 18:09:52 MSK Dmitriy Shadrinov wrote:
> >>>>>>
> >>>>>> [...]
> >>>>>>> Использование ExclusiveArch: %ix86 %x86_64 дает такое
> >>>>>> [...]
> >>>>>>> 	aarch64: NEW unmet dependencies detected:
> >>>>>>> xen-runtime-common#4.10.1-alt2.S1	xen-runtime = 4.10.1-alt2.S1
> >>>>>> Строки
> >>>>>> BuildArch: noarch
> >>>>>> в таком случае нужно убирать(этот случай сборочница не ругает),
> >>>>>> т.к. noarch пакет на aarch64 имеет зависимости на несуществующие пакеты.
> >>>>> Да, но в этом случае все пакеты получаются архитектурозависимые, даже те, которые не содержат архитектурозависимых файлов… Теперь отказываемся от noarch?
> >>>> если содержимое пакета меняется при сборке на разной архитектуре - то он архитектурно-зависим.
> >>> Да, но это не тот случай - сборочница ругается на неудовлетворенные зависимости в пакетах для той архитектуры, для которой вообще не надо было собирать. Именно для этого и был указан ExclusiveArch. Или я не прав?
> >> noarch едина для всех архитектур, и анметы по пакетам считаются тоже на
> >> всех архитектурах.
> > Да, это так, но есть точка зрения, что такое устройство noarch не самое удачное.
> а зачем нужен noarch, если его разделить по разным архитектурам ?

Смотря как разделить.  Теоретически для каждой архитектуры можно было бы
завести компоненту noarch, которая состояла бы из подмножества всех
noarch-пакетов, собранных из всех исходных пакетов, которые были собраны
для данной архитектуры.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Anton Farygin]

14.06.2018 13:42, Dmitry V. Levin пишет:
> On Thu, Jun 14, 2018 at 01:38:10PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> 14.06.2018 13:36, Dmitry V. Levin пишет:
>>> On Thu, Jun 14, 2018 at 01:29:11PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>> 14.06.2018 13:26, Dmitriy Shadrinov пишет:
>>>>> 14 июня 2018 г., в 13:20, Anton Farygin написал(а):
>>>>>> 14.06.2018 13:19, Dmitriy Shadrinov пишет:
>>>>>>> 13 июня 2018 г., в 10:42, Sergey V Turchin написал(а):
>>>>>>>> On Sunday, 10 June 2018 18:09:52 MSK Dmitriy Shadrinov wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>> [...]
>>>>>>>>> Использование ExclusiveArch: %ix86 %x86_64 дает такое
>>>>>>>> [...]
>>>>>>>>> 	aarch64: NEW unmet dependencies detected:
>>>>>>>>> xen-runtime-common#4.10.1-alt2.S1	xen-runtime = 4.10.1-alt2.S1
>>>>>>>> Строки
>>>>>>>> BuildArch: noarch
>>>>>>>> в таком случае нужно убирать(этот случай сборочница не ругает),
>>>>>>>> т.к. noarch пакет на aarch64 имеет зависимости на несуществующие пакеты.
>>>>>>> Да, но в этом случае все пакеты получаются архитектурозависимые, даже те, которые не содержат архитектурозависимых файлов… Теперь отказываемся от noarch?
>>>>>> если содержимое пакета меняется при сборке на разной архитектуре - то он архитектурно-зависим.
>>>>> Да, но это не тот случай - сборочница ругается на неудовлетворенные зависимости в пакетах для той архитектуры, для которой вообще не надо было собирать. Именно для этого и был указан ExclusiveArch. Или я не прав?
>>>> noarch едина для всех архитектур, и анметы по пакетам считаются тоже на
>>>> всех архитектурах.
>>> Да, это так, но есть точка зрения, что такое устройство noarch не самое удачное.
>> а зачем нужен noarch, если его разделить по разным архитектурам ?
> Смотря как разделить.  Теоретически для каждой архитектуры можно было бы
> завести компоненту noarch, которая состояла бы из подмножества всех
> noarch-пакетов, собранных из всех исходных пакетов, которые были собраны
> для данной архитектуры.

А в чём профит ?

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3187 bytes --]

On Thu, Jun 14, 2018 at 01:43:45PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 14.06.2018 13:42, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Thu, Jun 14, 2018 at 01:38:10PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> 14.06.2018 13:36, Dmitry V. Levin пишет:
> >>> On Thu, Jun 14, 2018 at 01:29:11PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >>>> 14.06.2018 13:26, Dmitriy Shadrinov пишет:
> >>>>> 14 июня 2018 г., в 13:20, Anton Farygin написал(а):
> >>>>>> 14.06.2018 13:19, Dmitriy Shadrinov пишет:
> >>>>>>> 13 июня 2018 г., в 10:42, Sergey V Turchin написал(а):
> >>>>>>>> On Sunday, 10 June 2018 18:09:52 MSK Dmitriy Shadrinov wrote:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> [...]
> >>>>>>>>> Использование ExclusiveArch: %ix86 %x86_64 дает такое
> >>>>>>>> [...]
> >>>>>>>>> 	aarch64: NEW unmet dependencies detected:
> >>>>>>>>> xen-runtime-common#4.10.1-alt2.S1	xen-runtime = 4.10.1-alt2.S1
> >>>>>>>> Строки
> >>>>>>>> BuildArch: noarch
> >>>>>>>> в таком случае нужно убирать(этот случай сборочница не ругает),
> >>>>>>>> т.к. noarch пакет на aarch64 имеет зависимости на несуществующие пакеты.
> >>>>>>> Да, но в этом случае все пакеты получаются архитектурозависимые, даже те, которые не содержат архитектурозависимых файлов… Теперь отказываемся от noarch?
> >>>>>> если содержимое пакета меняется при сборке на разной архитектуре - то он архитектурно-зависим.
> >>>>> Да, но это не тот случай - сборочница ругается на неудовлетворенные зависимости в пакетах для той архитектуры, для которой вообще не надо было собирать. Именно для этого и был указан ExclusiveArch. Или я не прав?
> >>>> noarch едина для всех архитектур, и анметы по пакетам считаются тоже на
> >>>> всех архитектурах.
> >>> Да, это так, но есть точка зрения, что такое устройство noarch не самое удачное.
> >> а зачем нужен noarch, если его разделить по разным архитектурам ?
> > Смотря как разделить.  Теоретически для каждой архитектуры можно было бы
> > завести компоненту noarch, которая состояла бы из подмножества всех
> > noarch-пакетов, собранных из всех исходных пакетов, которые были собраны
> > для данной архитектуры.
> 
> А в чём профит ?

Меньше телодвижений для починки пакетов в Сизиф.
Меньше различающихся бинарных пакетов.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Sergey V Turchin]

On Thursday, 14 June 2018 13:19:03 MSK Dmitriy Shadrinov wrote:
[...]
> >> Использование ExclusiveArch: %ix86 %x86_64 дает такое:
> > [...]
> >> 	aarch64: NEW unmet dependencies detected:
> >> xen-runtime-common#4.10.1-alt2.S1	xen-runtime = 4.10.1-alt2.S1
> > Строки
> > BuildArch: noarch
> > в таком случае нужно убирать(этот случай сборочница не ругает),
> > т.к. noarch пакет на aarch64 имеет зависимости на несуществующие пакеты.
> Да, но в этом случае все пакеты получаются архитектурозависимые, даже те,
> которые не содержат архитектурозависимых файлов… Теперь отказываемся от
> noarch?
ExclusiveArch не стоит пихать где-попало.

-- 
Regards, Sergey.

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Anton Farygin]

14.06.2018 13:47, Dmitry V. Levin пишет:
> On Thu, Jun 14, 2018 at 01:43:45PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> 14.06.2018 13:42, Dmitry V. Levin пишет:
>>> On Thu, Jun 14, 2018 at 01:38:10PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>> 14.06.2018 13:36, Dmitry V. Levin пишет:
>>>>> On Thu, Jun 14, 2018 at 01:29:11PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>>>> 14.06.2018 13:26, Dmitriy Shadrinov пишет:
>>>>>>> 14 июня 2018 г., в 13:20, Anton Farygin написал(а):
>>>>>>>> 14.06.2018 13:19, Dmitriy Shadrinov пишет:
>>>>>>>>> 13 июня 2018 г., в 10:42, Sergey V Turchin написал(а):
>>>>>>>>>> On Sunday, 10 June 2018 18:09:52 MSK Dmitriy Shadrinov wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> [...]
>>>>>>>>>>> Использование ExclusiveArch: %ix86 %x86_64 дает такое
>>>>>>>>>> [...]
>>>>>>>>>>> 	aarch64: NEW unmet dependencies detected:
>>>>>>>>>>> xen-runtime-common#4.10.1-alt2.S1	xen-runtime = 4.10.1-alt2.S1
>>>>>>>>>> Строки
>>>>>>>>>> BuildArch: noarch
>>>>>>>>>> в таком случае нужно убирать(этот случай сборочница не ругает),
>>>>>>>>>> т.к. noarch пакет на aarch64 имеет зависимости на несуществующие пакеты.
>>>>>>>>> Да, но в этом случае все пакеты получаются архитектурозависимые, даже те, которые не содержат архитектурозависимых файлов… Теперь отказываемся от noarch?
>>>>>>>> если содержимое пакета меняется при сборке на разной архитектуре - то он архитектурно-зависим.
>>>>>>> Да, но это не тот случай - сборочница ругается на неудовлетворенные зависимости в пакетах для той архитектуры, для которой вообще не надо было собирать. Именно для этого и был указан ExclusiveArch. Или я не прав?
>>>>>> noarch едина для всех архитектур, и анметы по пакетам считаются тоже на
>>>>>> всех архитектурах.
>>>>> Да, это так, но есть точка зрения, что такое устройство noarch не самое удачное.
>>>> а зачем нужен noarch, если его разделить по разным архитектурам ?
>>> Смотря как разделить.  Теоретически для каждой архитектуры можно было бы
>>> завести компоненту noarch, которая состояла бы из подмножества всех
>>> noarch-пакетов, собранных из всех исходных пакетов, которые были собраны
>>> для данной архитектуры.
>> А в чём профит ?
> Меньше телодвижений для починки пакетов в Сизиф.
> Меньше различающихся бинарных пакетов.

Тогда и src.rpm надо разделять.

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Michael Shigorin]

On Thu, Jun 14, 2018 at 01:47:56PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > >>>> noarch едина для всех архитектур, и анметы по пакетам
> > >>>> считаются тоже на всех архитектурах.
> > >>> Да, это так, но есть точка зрения, что такое устройство noarch не самое удачное.

+1

> > >> а зачем нужен noarch, если его разделить по разным архитектурам ?
> > > Смотря как разделить.  Теоретически для каждой архитектуры
> > > можно было бы завести компоненту noarch, которая состояла
> > > бы из подмножества всех noarch-пакетов, собранных из всех
> > > исходных пакетов, которые были собраны для данной
> > > архитектуры.
> > А в чём профит ?
> Меньше телодвижений для починки пакетов в Сизиф.
> Меньше различающихся бинарных пакетов.

И меньше идентичных бинарных пакетов, только из-за отсутствия на
какой-либо из N первичных архитектур вызвавших всю эту суматоху.

Кто зеркалирует сизиф локально и тем более публично -- поймёт.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org
  ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3571 bytes --]

On Thu, Jun 14, 2018 at 03:02:38PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 14.06.2018 13:47, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Thu, Jun 14, 2018 at 01:43:45PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> 14.06.2018 13:42, Dmitry V. Levin пишет:
> >>> On Thu, Jun 14, 2018 at 01:38:10PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >>>> 14.06.2018 13:36, Dmitry V. Levin пишет:
> >>>>> On Thu, Jun 14, 2018 at 01:29:11PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >>>>>> 14.06.2018 13:26, Dmitriy Shadrinov пишет:
> >>>>>>> 14 июня 2018 г., в 13:20, Anton Farygin написал(а):
> >>>>>>>> 14.06.2018 13:19, Dmitriy Shadrinov пишет:
> >>>>>>>>> 13 июня 2018 г., в 10:42, Sergey V Turchin написал(а):
> >>>>>>>>>> On Sunday, 10 June 2018 18:09:52 MSK Dmitriy Shadrinov wrote:
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> [...]
> >>>>>>>>>>> Использование ExclusiveArch: %ix86 %x86_64 дает такое
> >>>>>>>>>> [...]
> >>>>>>>>>>> 	aarch64: NEW unmet dependencies detected:
> >>>>>>>>>>> xen-runtime-common#4.10.1-alt2.S1	xen-runtime = 4.10.1-alt2.S1
> >>>>>>>>>> Строки
> >>>>>>>>>> BuildArch: noarch
> >>>>>>>>>> в таком случае нужно убирать(этот случай сборочница не ругает),
> >>>>>>>>>> т.к. noarch пакет на aarch64 имеет зависимости на несуществующие пакеты.
> >>>>>>>>> Да, но в этом случае все пакеты получаются архитектурозависимые, даже те, которые не содержат архитектурозависимых файлов… Теперь отказываемся от noarch?
> >>>>>>>> если содержимое пакета меняется при сборке на разной архитектуре - то он архитектурно-зависим.
> >>>>>>> Да, но это не тот случай - сборочница ругается на неудовлетворенные зависимости в пакетах для той архитектуры, для которой вообще не надо было собирать. Именно для этого и был указан ExclusiveArch. Или я не прав?
> >>>>>> noarch едина для всех архитектур, и анметы по пакетам считаются тоже на
> >>>>>> всех архитектурах.
> >>>>> Да, это так, но есть точка зрения, что такое устройство noarch не самое удачное.
> >>>> а зачем нужен noarch, если его разделить по разным архитектурам ?
> >>> Смотря как разделить.  Теоретически для каждой архитектуры можно было бы
> >>> завести компоненту noarch, которая состояла бы из подмножества всех
> >>> noarch-пакетов, собранных из всех исходных пакетов, которые были собраны
> >>> для данной архитектуры.
> >> А в чём профит ?
> > Меньше телодвижений для починки пакетов в Сизиф.
> > Меньше различающихся бинарных пакетов.
> 
> Тогда и src.rpm надо разделять.

В некотором смысле src.rpm уже разделены:
$arch/SRPMS.classic у каждой архитектуры свой.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 801 bytes --]

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Anton Farygin]

14.06.2018 15:27, Dmitry V. Levin пишет:
>> Тогда и src.rpm надо разделять.
> В некотором смысле src.rpm уже разделены:
> $arch/SRPMS.classic у каждой архитектуры свой.

Более того - src.rpm может быть сгенерён на каждой архитектуре со своими 
сборочными зависимостями. Т.е. - он в некоторой степени arch-зависим.

%ifarch %ix86 x86_64
BuildRequires: libsangoma-devel yasm
%endif

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Vitaly Lipatov]

Anton Farygin писал 14.6.18 20:05:
> 14.06.2018 15:27, Dmitry V. Levin пишет:
>>> Тогда и src.rpm надо разделять.
>> В некотором смысле src.rpm уже разделены:
>> $arch/SRPMS.classic у каждой архитектуры свой.
> 
> Более того - src.rpm может быть сгенерён на каждой архитектуре со
> своими сборочными зависимостями. Т.е. - он в некоторой степени
> arch-зависим.
> 
> %ifarch %ix86 x86_64
> BuildRequires: libsangoma-devel yasm
> %endif
Я собираюсь на разных архитектурах собирать проект (wine) разными 
компиляторами (clang на aarch64). Это нормально?

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Vitaly" == Vitaly Lipatov <lav-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org> writes:

 > Anton Farygin писал 14.6.18 20:05:
 >> 14.06.2018 15:27, Dmitry V. Levin пишет:
 >>>> Тогда и src.rpm надо разделять.
 >>> В некотором смысле src.rpm уже разделены:
 >>> $arch/SRPMS.classic у каждой архитектуры свой.
 >> 
 >> Более того - src.rpm может быть сгенерён на каждой архитектуре со
 >> своими сборочными зависимостями. Т.е. - он в некоторой степени
 >> arch-зависим.
 >> 
 >> %ifarch %ix86 x86_64
 >> BuildRequires: libsangoma-devel yasm
 >> %endif
 > Я собираюсь на разных архитектурах собирать проект (wine) разными
 > компиляторами (clang на aarch64). Это нормально?

В самом деле, что может пойти не так.
Я бы начал с выяснения, есть ли вообще смысл в wine,
собранном под aarch64 -- кто-нибудь видел вживую
ту программу, которую предполагается там запускать ?

-- 

Re: [devel] [#208126] FAILED (try 5) xen.git=4.10.1-alt2%ubt

[Vitaly Lipatov]

Sergey Bolshakov писал 15.6.18 14:48:
>>>>>> "Vitaly" == Vitaly Lipatov 
>>>>>> <lav-u2l5PoMzF/Uox3rIn2DAYQ@public.gmane.org> writes:
> 
>  > Anton Farygin писал 14.6.18 20:05:
>  >> 14.06.2018 15:27, Dmitry V. Levin пишет:
>  >>>> Тогда и src.rpm надо разделять.
>  >>> В некотором смысле src.rpm уже разделены:
>  >>> $arch/SRPMS.classic у каждой архитектуры свой.
>  >>
>  >> Более того - src.rpm может быть сгенерён на каждой архитектуре со
>  >> своими сборочными зависимостями. Т.е. - он в некоторой степени
>  >> arch-зависим.
>  >>
>  >> %ifarch %ix86 x86_64
>  >> BuildRequires: libsangoma-devel yasm
>  >> %endif
>  > Я собираюсь на разных архитектурах собирать проект (wine) разными
>  > компиляторами (clang на aarch64). Это нормально?
> 
> В самом деле, что может пойти не так.
> Я бы начал с выяснения, есть ли вообще смысл в wine,
> собранном под aarch64 -- кто-нибудь видел вживую
> ту программу, которую предполагается там запускать ?
Собираемость на дополнительной архитектуре улучшает качество кода. Чтобы 
не бороться с noarch-пакетами, собрал wine под aarch64. Если кто-то 
может проверить, было бы интересно узнать, работает ли там что-то 
простое типа
$ wine64 notepad

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
Etersoft