Re: [devel] поддержка пакетов в git

[Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3267 bytes --]

On Fri, Sep 26, 2008 at 11:04:09AM +0400, Dmitriy M. Maslennikov wrote:
> >> > Остальные модели неправильные.
> >> Ваша единственно верная? Математическое доказательство
> >> единственноверности приведете?
> > Модель не является предметом доказательства.  Вы просто ничего не понимаете.
> > http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_моделей
> Модель нет. Я просил доказать утверждение "Остальные модели неправильные."

Это достаточно сложно.  Теория означает определенные правила
преобразования "значков".  Модель означает "интерпретацию", связь между
преобразованиями значков и понятиями предметной области.

Почему модель может быть "правильной"?  Модель может быть правильной,
потому что она соответствует действительности.  Теория объективной
истины (Тарский) определяет истинность высказываний на основе их
соответствия фактам (см. Поппер "Предположения..." 2004 с.371-).

У меня теория и модель несколько более размыты.  Рассмотрим постулат
теории B(S,C)->P, который описывает некий базовый способ преобразования
символов.  Интерпретация состоит в том, что функция B осуществляет
сборку пакета S в среде C, а на выходе даёт собранные пакеты P.

Эта модель является "правильной" потому, что она соответствует фактам.
А именно, если хешер B поставил в чрут пакеты С и подал на вход S
исходники, тогда на выходе должны получиться P собранные пакеты.

Если же мы будем собирать исходники S в другом чруте C1 (с отличным
содержимым), то мы получим на выходе уже другие пакты P1 (которые имеют
право отличаться).

Модель является правильной, когда она соответствует действительности;
а действительность состоит в том, что исходники пакета S собираются в
сборочной среде C.  Значит, правильная модель будет запрещать, как
минимум, допустим, две вещи:

1) "Варить" пакеты какое-то время в недостаточно зафиксированной среде
(чтобы среда C менялась недостаточно определённым образом).
2) "Перекладывать" пакеты из одной среды в другую (так как в
действительности среда C определяет результат сборки: С->P,
а в другой сборочной среде уже будет C1->P1).

Короче, почти все соображения о том, чтобы "варить" пакеты и вообще
о "стабилизации" и "перекладывании" являются неправильными, потому
что они пытаются игнорировать базовый принцип действительности
(преобразования исходников в собранные пакеты, с фиксацией параметров
преобразования).

Посмотрим теперь, каким образом постулат B(S,C)->P может определять
дальнейшую модель.  Понятие C (сборочный чрут) я изначально специально
не конкретизирую; но в *действительности* ясно, что С на самом деле
является множеством ранее собранных пакетов: С=[P_0...].

Тогда постулат B(S,C)->P дает древовидную историю развития пакетов:

        B(S,C)->P
            ^
	    |
    B(S,C)->P
        ^
        |
B(S,C)->P

Это (более или менее) естественным образом приводит к идее
"метарепозатиария", которая изложена в последнем разделе тезисов.

Короче, модель является правильной, если она соответствует фактам; тому,
что происходит на самом деле.  А если модель не соответствует фактам,
тому, что происходит на самом деле, тогда она является неправильной.
В смысле сборки пакетов правильными являются только такие модели,
которые основываются на постулате B(S,C)->P.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]