[devel] NMU: mozilla

[devel] NMU: mozilla

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1488 bytes --]

Доброго времени суток.

В incoming ушел кандидат в NMU:
mozilla-1.7.12-alt3.1.src.rpm

Причина: ряд приложений и компонент в Sisyphus приведен в
неработоспособное состояние из-за отсутствия в /usr/lib библиотек,
которые ранее предоставлял пакет mozilla. Подробнее здесь:
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8530

К сожалению, сопроводитель пакета оказался неспособен оперативно
исправить проблему. Вместо этого в с его стороны наблюдаются
шапкозакидательские заявления и отношение к дистрибутиву как к площадке
для экспериментов.

Этот NMU, тем не менее, не означает, что появление отдельных пакетов
libnspr, libnss и др. в дальнейшем нежелательно. Просто сопроводителю
пакета в следующий раз следует поступать более профессионально и
выработать четкий upgrade plan, в ходе которого:
1. Объявить список готовых библиотечных пакетов, предоставляющих, без
исключений, компоненты NSPR, NSS, Gecko и XPCOM, с информацией, откуда
взяты исходники (не из Mozilla CVS).
2. Выложить эти пакеты в Daedalus или другой общедоступный ресурс для
того, чтобы сопроводители зависимых пакетов могли убедиться в
работоспособности своих приложений с предлагаемыми библиотеками.
3. Если проверка пройдет успешно, отправить пакеты в Sisyphus вместе с
обновлением mozilla.

Если сопроводитель и дальше будет занимать неконструктивную позицию,
продолжая ломать Sisyphus бесшабашными обновлениями, придется поставить
вопрос о передаче мне сопровождения пакета mozilla.


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: [sisyphus] Gnome applets

[Alexey Rusakov]

Andrii Dobrovol`s`kii wrote:

>Сделал только что тотальное обновление. В Гноме отвалились модули
>часов и newton на панелях. Оооочень неудобно... Как лечить?
>  
>
Теперь я могу ответить на ваш вопрос. Откатите mozilla на версию до 
-alt3. Правда, она опять не будет искать плагины в нужных местах, но тут 
уж выбирайте.

К мейнтейнерам: я подозреваю, что последняя сборка Mozilla приводит к 
целому ряду отказов, имеющих вид:

$ my-favourite-program
my-favourite-program: error while loading shared libraries: libplc4.so: 
cannot open shared object file: No such file or directory

Здесь кроме libplc4.so может стоять любая библиотека, входящая в 
Mozilla. Это связано с тем, что библиотеки mozilla были без согласования 
перенесены из /usr/lib в /usr/lib/mozilla. Обращаю внимание, что из-за 
этого сломалась стереотипная (т.е. без правки спеков) сборка ряда 
пакетов, зависящих от Mozilla. В некоторых случаях ошибки оказываются 
очень неочевидными, как в примере с апплетом часов GNOME: этот апплет 
зависит от evolution-data-server, поскольку умеет показывать данные от 
органайзера, а evolution-data-server, в свою очередь, зависит от Mozilla.

В общем, огромное спасибо мейнтейнеру Mozilla за нашу спокойную старость.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] Re: [sisyphus] Gnome applets

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 346 bytes --]

В Сбт, 19/11/2005 в 12:46 +0300, Alexey Rusakov пишет:
> В общем, огромное спасибо мейнтейнеру Mozilla за нашу спокойную старость.

Я над этим работаю. В смысле, не над вашей спокойной старостью, а над
NMU, который исправит проблему с помощью проставления rpath.
Уже почти везде получается проставить. Make-файлы Mozilla это сущий
кошмар.

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] NMU: mozilla

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1325 bytes --]

Hi,

Интересный прецедент вырисовывается:

On Sat, Nov 19, 2005 at 09:58:47PM +0200, Eugene Ostapets wrote:
[...]
> Михаил, этот NMU для mozilla не пройдет! Уже есть конфликт с
> libnspr!!! В обозримом будущем ожидается возвращение libgecko в Сизиф.
> Так что прекратите корежить пакет в угоду своей лени!
> 
> Я категорически возражаю против каких-либо NMU для mozilla, без моего согласия!

On Thu, Nov 24, 2005 at 01:49:05AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
[...]
> В incoming ушел кандидат в NMU:
> mozilla-1.7.12-alt3.1.src.rpm
> 
> Причина: ряд приложений и компонент в Sisyphus приведен в
> неработоспособное состояние из-за отсутствия в /usr/lib библиотек,
> которые ранее предоставлял пакет mozilla. Подробнее здесь:
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8530
> 
> К сожалению, сопроводитель пакета оказался неспособен оперативно
> исправить проблему. Вместо этого в с его стороны наблюдаются
> шапкозакидательские заявления и отношение к дистрибутиву как к площадке
> для экспериментов.
[...]
> Если сопроводитель и дальше будет занимать неконструктивную позицию,
> продолжая ломать Sisyphus бесшабашными обновлениями, придется поставить
> вопрос о передаче мне сопровождения пакета mozilla.

Налицо неурегулированный конфликт интересов.  Как будем разруливать?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] NMU: mozilla

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 480 bytes --]

В Чтв, 24/11/2005 в 02:26 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> Налицо неурегулированный конфликт интересов.  Как будем разруливать?

Возможны два варианта:
1. Свободное голосование, желательно среди людей прямо заинтересованных
(сопровождающих mozilla, клиентов спорных библиотек, клиентов клиентов
библиотек...).
2. Волевое решение тех, у кого Рычаги (incoming@, менеджмент ALT Linux,
деспотичная хунта).

P.S. Вот в таких ситуациях и нужны регламенты и Technical Board...

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Q: регламенты

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 235 bytes --]

On Thu, Nov 24, 2005 at 02:56:35AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> P.S. Вот в таких ситуациях и нужны регламенты и Technical Board...

Интересно, сколько нужно подобных ситуаций в месяц, чтобы ALT доросла
до этого?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Q: регламенты

[Anton Farygin]

On Thu, 24 Nov 2005 03:07:58 +0300, Dmitry V. Levin wrote:

> On Thu, Nov 24, 2005 at 02:56:35AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
>> P.S. Вот в таких ситуациях и нужны
>> регламенты и Technical Board...
> 
> Интересно, сколько нужно подобных
> ситуаций в месяц, чтобы ALT доросла до
> этого?

Для затравки пойдёт ?

http://wiki.sisyphus.ru/devel/policy/NMU

Rgds,
Rider

P.S. Комментарии приветствуются.

[devel] Re: Q: регламенты

[Michael Shigorin]

On Thu, Nov 24, 2005 at 01:35:14PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > Интересно, сколько нужно подобных ситуаций в месяц, чтобы ALT
> > доросла до этого?
> Для затравки пойдёт ?  http://wiki.sisyphus.ru/devel/policy/NMU
> P.S. Комментарии приветствуются.

Огрёб "У вас нет прав на изменение этой страницы" при попытке
добавить ссылку на http://freesource.info/wiki/Altlinux/Policy

Есть мнение, что плодить r/o дупы листьев вместо ссылок на
"ветки" -- неоптимально, пока не замораживается в качестве
официальщины.  (об этом также был разговор в docs@ месяца
два тому)

А вообще в web-team@ вроде опять про сведение обеих wiki в один
namespace говорили (ещё толком не успел перечитать).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[devel] Re: Q: регламенты

[Anton Farygin]

On Thu, 24 Nov 2005 13:37:36 +0200, Michael Shigorin wrote:

> On Thu, Nov 24, 2005 at 01:35:14PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> > Интересно, сколько нужно подобных
>> > ситуаций в месяц, чтобы ALT доросла до
>> > этого?
>> Для затравки пойдёт ? 
>> http://wiki.sisyphus.ru/devel/policy/NMU P.S. Комментарии
>> приветствуются.
> 
> Огрёб "У вас нет прав на изменение этой
> страницы" при попытке добавить ссылку на
> http://freesource.info/wiki/Altlinux/Policy

Я скопировал всё оттуда.

> 
> Есть мнение, что плодить r/o дупы листьев
> вместо ссылок на "ветки" -- неоптимально,
> пока не замораживается в качестве
> официальщины.  (об этом также был
> разговор в docs@ месяца два тому)

Это не ветка, это два разных ресурса.

> 
> А вообще в web-team@ вроде опять про сведение
> обеих wiki в один namespace говорили (ещё
> толком не успел перечитать).

Правильно, но пока это будет - проще сделать так.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Re: Q: регламенты

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 586 bytes --]

On Thu, Nov 24, 2005 at 03:14:36PM +0300, Anton Farygin wrote:

>> А вообще в web-team@ вроде опять про сведение
>> обеих wiki в один namespace говорили (ещё
>> толком не успел перечитать).
AF> Правильно, но пока это будет - проще сделать так.

Вопрос -- есть ли у кого возражения? Если нет, я плавно начинаю миграцию
всего в единое дерево.

Как минимум перенесу основную структуру и можно вешать рекомендацию новые
документы вешать уже туда.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Re: Q: регламенты

[Anton Farygin]

On Thu, 24 Nov 2005 16:58:16 +0300, Денис Смирнов wrote:

> On Thu, Nov 24, 2005 at 03:14:36PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 
>>> А вообще в web-team@ вроде опять про
>>> сведение обеих wiki в один namespace говорили
>>> (ещё толком не успел перечитать).
> AF> Правильно, но пока это будет - проще
> сделать так.
> 
> Вопрос -- есть ли у кого возражения? Если
> нет, я плавно начинаю миграцию всего в
> единое дерево.

У меня возражений нет. Только просьба
свести всё на адрес http://wiki.sisyphus.ru/

> 
> Как минимум перенесу основную структуру
> и можно вешать рекомендацию новые
> документы вешать уже туда.

ok.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Re: Re: Q: регламенты

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 471 bytes --]

On Thu, Nov 24, 2005 at 05:20:29PM +0300, Anton Farygin wrote:

AF> У меня возражений нет. Только просьба
AF> свести всё на адрес http://wiki.sisyphus.ru/

Мне жаловались на проблему с размыванием границы.

Т.е. я могу, конечно, вынести всё ALT-specific на w.s.r. Но иногда
возникает вопрос "насколько оно ALT-specific".

etcnet это ALT-specific или нет? Куда документацию на него правильно
выкладывать?

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info


[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Q: регламенты

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 900 bytes --]

On Thu, Nov 24, 2005 at 07:32:54PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> AF> У меня возражений нет. Только просьба
> AF> свести всё на адрес http://wiki.sisyphus.ru/
> Мне жаловались на проблему с размыванием границы.
> Т.е. я могу, конечно, вынести всё ALT-specific на w.s.r.
> Но иногда возникает вопрос "насколько оно ALT-specific".
> etcnet это ALT-specific или нет? Куда документацию на него
> правильно выкладывать?

А по-моему -- дело не в specific, а в related.  Если имеет
отношение -- смело принимаем, а иначе как-то глупо даже выходит:
типа, если у нас родилось и стартовало, а потом много где
подхватили -- то убирать куда-то документацию только потому, 
что уже не specific?

Да и в силу отсутствия wiki.altlinux.org пусть уже живёт всё 
на wiki.sisyphus.ru, действительно...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: регламенты

[Andrei Bulava]

Michael Shigorin wrote:
> On Thu, Nov 24, 2005 at 07:32:54PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> 
>>AF> У меня возражений нет. Только просьба
>>AF> свести всё на адрес http://wiki.sisyphus.ru/
>>Мне жаловались на проблему с размыванием границы.
>>Т.е. я могу, конечно, вынести всё ALT-specific на w.s.r.
>>Но иногда возникает вопрос "насколько оно ALT-specific".
>>etcnet это ALT-specific или нет? Куда документацию на него
>>правильно выкладывать?
> 
> 
> А по-моему -- дело не в specific, а в related.  Если имеет
> отношение -- смело принимаем, а иначе как-то глупо даже выходит:
> типа, если у нас родилось и стартовало, а потом много где
> подхватили -- то убирать куда-то документацию только потому, 
> что уже не specific?

Кстати, сайт Gentoo wiki содержит массу полезной информации, которая мне
уже не раз помогала, хоть живого Gentoo я, можно сказать, в глаза не видел.

Например, http://gentoo-wiki.com/HOWTO_3ware_Raid_Array_Management
содержит единственное Gentoo-related слово: emerge, и то рядом сказано,
как обойтись и без него.

Так что +1. Пусть пользователи etcnet в более других дистрибутивах, а
также горемыки, собирающие пакеты для них с помощью инструментов с
завораживающим названием PyDAR2, знают, что есть репозитарии и с более
прямым дизайном, чем их родные (зачастую разломанные вдребезги напополам).

> Да и в силу отсутствия wiki.altlinux.org пусть уже живёт всё 
> на wiki.sisyphus.ru, действительно...

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [devel] [JT] Q: регламенты

[Pavlov Konstantin]

On Fri, 25 Nov 2005 10:26:55 +0200
Andrei Bulava wrote:

> Например, http://gentoo-wiki.com/HOWTO_3ware_Raid_Array_Management
> содержит единственное Gentoo-related слово: emerge, и то рядом
> сказано, как обойтись и без него.
[JT]
Вот только вся эта информация (за исключением emerge, конечно), есть
в .pdf'ах, раздаваемых уважаемой компанией 3ware со своего сайта.
[/JT]


-- 
Best regards,
 Pavlov Konstantin, CPMS Network
 http://network.cpms.ru/
 jid: thresh@altlinux.org

Re: [devel] [JT] Q: регламенты

[Andrei Bulava]

Pavlov Konstantin wrote:
> On Fri, 25 Nov 2005 10:26:55 +0200
> Andrei Bulava wrote:
> 
> 
>>Например, http://gentoo-wiki.com/HOWTO_3ware_Raid_Array_Management
>>содержит единственное Gentoo-related слово: emerge, и то рядом
>>сказано, как обойтись и без него.
> 
> [JT]
> Вот только вся эта информация (за исключением emerge, конечно), есть
> в .pdf'ах, раздаваемых уважаемой компанией 3ware со своего сайта.
> [/JT]

Да открывал я этот pdf, "3ware Escalade User Guide" - там одно
оглавление длинее, чем всё Gentoo'шное HOWTO :-\

Не знаю, как вам, но мне
http://www.google.com/search?q=3ware+linux+management в числе первых
трёх ссылок выдаёт:

1. http://gentoo-wiki.com/HOWTO_3ware_Raid_Array_Management

2. http://www.3ware.com/about/news/LinuxWorld_release.pdf

3. http://www.3ware.com/products/raid_management.asp

Ну, и далее по результатам - в том же духе ("Product of the Day",
"Enterprise Linux Resource Catalog 2005", "3Ware card is a mover and a
shaker").

Где там 3ware раздаёт эти pdf'ы, со странички по ссылке номер 3 (ага,
"RAID Management Software") совсем непонятно ;-)

Благодаря Gentoo wiki шарить по закоулкам сайта 3ware мне не пришлось, а
 страница tw_cli(8), хоть и носит (c) support@3ware.com, на сайте 3ware
не прощупывается совсем :-P

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [devel] Re: Q: регламенты

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2673 bytes --]

On Thu, Nov 24, 2005 at 09:14:12PM +0200, Michael Shigorin wrote:

> AF>> У меня возражений нет. Только просьба
> AF>> свести всё на адрес http://wiki.sisyphus.ru/
>> Мне жаловались на проблему с размыванием границы.
>> Т.е. я могу, конечно, вынести всё ALT-specific на w.s.r.
>> Но иногда возникает вопрос "насколько оно ALT-specific".
>> etcnet это ALT-specific или нет? Куда документацию на него
>> правильно выкладывать?
MS> А по-моему -- дело не в specific, а в related.  Если имеет
MS> отношение -- смело принимаем, а иначе как-то глупо даже выходит:
MS> типа, если у нас родилось и стартовало, а потом много где
MS> подхватили -- то убирать куда-то документацию только потому, 
MS> что уже не specific?
MS> Да и в силу отсутствия wiki.altlinux.org пусть уже живёт всё 
MS> на wiki.sisyphus.ru, действительно...

http://freesource.info/wiki сейчас по-факту про-альтовский ресурс (потому
что все кто туда активно что-то добавляют являются членами команды). Но в
идеале он должен быть нейтральным, вплоть до публикации информации об
открытом ПО для Windows. 

Мало того, я даже за Slackware/Gentoo оттуда гонять отнюдь не собираюсь.

Теперь вопрос -- человек хочет найти информацию по etcnet, где ему её
искать? На f.i/w или w.s.r?

Если есть _чёткий_ критерий -- то надо делить.

Любой web-ресурс должен быть ориентирован на:
1. (главное) удобство пользователей
2. (важное) удобство авторов

Остальное не имеет никакого значения, кроме желания отдельных людей
выпендриться (ООО выгодно чтобы больше информации лежало на w.s.r, это их
реклама, мне выгодно чтобы на f.i/w, это моя реклама). Только вот именно
этот аргумент должен отправиться лесом -- в community-проекте (к коим
относится wiki) интересы администраторов ресурсов должны учитываться
меньшего всего.

Для пользователя чем меньше ресурсов -- упрощение поиска. Для авторов
удобство и простота структурирования (в случае f.i/w структурирование
де-факто лежит на Виталии Липатове, который мне уже аккуратно высказывал
всё что думает по поводу самого факта создания w.s.r, ему это геморроя
добавило).

Есть один реальный аргумент за w.s.r -- простота работы авторов, которые
рабоают исключительно с узким кругом задач. Я уверен что это основная
причина, почему rider@ полностью игнорировал f.i/w, и при этом активно
работает с w.s.r -- там процент нужного ему лично контента выше. Других
причин для существования группы проектов я не вижу.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
При выполнении полезного дела рождаются полезные мысли :)
		-- mike in devel-kernel@


[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: регламенты

[Genix]

Денис Смирнов wrote:

> Теперь вопрос -- человек хочет найти информацию по etcnet, где ему её
> искать? На f.i/w или w.s.r?

w.s.r


-- 
У каждого в башке свои тараканы...

Re: [devel] Re: Q: регламенты

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 489 bytes --]

On Fri, Nov 25, 2005 at 02:56:48PM +0300, Genix wrote:

>>Теперь вопрос -- человек хочет найти информацию по etcnet, где ему её
>>искать? На f.i/w или w.s.r?
G> w.s.r

Уже есть целый один дистрибутив, так что оно явно не _sisyphus_-specific.
И я очень надеюсь что станет даже не ALT-specific.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Ну танцы - дело тоже неприятное.
		-- gik in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: регламенты

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 406 bytes --]

On Fri, Nov 25, 2005 at 02:46:34PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> [...] (ООО выгодно чтобы больше информации лежало на w.s.r, это их
> реклама, мне выгодно чтобы на f.i/w, это моя реклама).

В _этом_ смысле не вижу разницы между ресурсами:
$ host wiki.sisyphus.ru.
wiki.sisyphus.ru has address 81.176.64.123
$ host wiki.freesource.info.
wiki.freesource.info has address 81.176.64.123


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: регламенты

[Epiphanov Sergei]

В сообщении от Friday 25 November 2005 15:07 Dmitry V. Levin написал(a):
> On Fri, Nov 25, 2005 at 02:46:34PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> > [...] (ООО выгодно чтобы больше информации лежало на w.s.r, это их
> > реклама, мне выгодно чтобы на f.i/w, это моя реклама).
>
> В _этом_ смысле не вижу разницы между ресурсами:
> $ host wiki.sisyphus.ru.
> wiki.sisyphus.ru has address 81.176.64.123
> $ host wiki.freesource.info.
> wiki.freesource.info has address 81.176.64.123

В указанном смысле да. Но пользователи опираются не на IP, а на DNS-имя. В 
этом смысле wiki.sisyphus.ru предпочтительней. Лично у меня 
wiki.freesource.info почему-то стойко ассоциируется с нечто обобщённым, а 
посему требует чтения каждой строки и разбор её, применима ли эта информация 
в Сизифе или нет, что замедляет понимание текста. wiki.sisyphus.ru сразу же 
говорит о некоторой привязанности к Sisyphus, то есть увеличивается поле для 
экспериментов, выше вероятность, что это заработает и т.д.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

[devel] Re: Re: Q: регламенты

[Anton Farygin]

On Fri, 25 Nov 2005 15:53:01 +0300, Epiphanov Sergei wrote:

> В сообщении от Friday 25 November 2005 15:07 Dmitry V. Levin
> написал(a):
>> On Fri, Nov 25, 2005 at 02:46:34PM +0300, Денис Смирнов
>> wrote:
>> > [...] (ООО выгодно чтобы больше
>> > информации лежало на w.s.r, это их
>> > реклама, мне выгодно чтобы на f.i/w, это
>> > моя реклама).
>>
>> В _этом_ смысле не вижу разницы между
>> ресурсами: $ host wiki.sisyphus.ru.
>> wiki.sisyphus.ru has address 81.176.64.123 $ host wiki.freesource.info.
>> wiki.freesource.info has address 81.176.64.123
> 
> В указанном смысле да. Но пользователи
> опираются не на IP, а на DNS-имя. В этом
> смысле wiki.sisyphus.ru предпочтительней. Лично
> у меня wiki.freesource.info почему-то стойко
> ассоциируется с нечто обобщённым, а
> посему требует чтения каждой строки и
> разбор её, применима ли эта информация в
> Сизифе или нет, что замедляет понимание
> текста. wiki.sisyphus.ru сразу же говорит о
> некоторой привязанности к Sisyphus, то есть
> увеличивается поле для экспериментов,
> выше вероятность, что это заработает и
> т.д.

аналогично. 

Лично я начал пользоваться wiki только
после появления wiki.sisyphus.ru. Насколько я знаю - многие авторы тоже.

Здесь нет никакой цели что-то
рекламировать. wiki.sisyphus.ru - достаточно
нейтральный ресурс. А для ООО,
безусловно, более интересен ресурс с
адресом wiki.altlinux.org и расположенный на серверах ООО.

Кстати, Денис... я предлагаю сделать
постоянное зеркалирование данных с
wiki.altlinux.org на какие-то ещё сервера. Например - ко мне, к Майку.. 

на всякий случай - может быть у тебя эта
халява кончится с хостингом или с
серверами что-то случиться. Мало ли.. разное бывает.

Rgds,
Rider

[devel] Re: Q: регламенты

[Michael Shigorin]

On Fri, Nov 25, 2005 at 04:53:20PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Кстати, Денис... я предлагаю сделать постоянное зеркалирование
> данных с wiki.altlinux.org на какие-то ещё сервера. Например -
> ко мне, к Майку.. 

Уже предлагал, выслушав организацию дела у Дениса -- успокоился
:-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: Q: регламенты

[Genix]

Michael Shigorin wrote:

>>Кстати, Денис... я предлагаю сделать постоянное зеркалирование
>>данных с wiki.altlinux.org на какие-то ещё сервера. Например -
>>ко мне, к Майку.. 
> 
> 
> Уже предлагал, выслушав организацию дела у Дениса -- успокоился

вот такое сообщение на w.s.r вижу не первый раз:
504 Gateway Time-out


-- 
У каждого в башке свои тараканы...

Re: [devel] Re: Q: регламенты

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 752 bytes --]

On Sat, Nov 26, 2005 at 01:44:03PM +0300, Genix wrote:

>>>Кстати, Денис... я предлагаю сделать постоянное зеркалирование
>>>данных с wiki.altlinux.org на какие-то ещё сервера. Например -
>>>ко мне, к Майку.. 
>>Уже предлагал, выслушав организацию дела у Дениса -- успокоился
G> вот такое сообщение на w.s.r вижу не первый раз:
G> 504 Gateway Time-out

Если это происходит днём и длится более 3-х секунд -- можно меня пинать
сразу же.

Нормально если это происходит а районе 7-и утра по московскому времени и
длится ~5 минут, либо днём 2-3 раза в неделю длительностью ~3 секунды.
Это известная багофича, в будущем планируется искоренить и её.

ICQ: 58417635
JID: ds@im.seiros.ru

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info


[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: регламенты

[Genix]

Денис Смирнов wrote:

> G> вот такое сообщение на w.s.r вижу не первый раз:
> G> 504 Gateway Time-out
> 
> Если это происходит днём и длится более 3-х секунд -- можно меня пинать
> сразу же.

в какой jid?

> Нормально если это происходит а районе 7-и утра по московскому времени и
> длится ~5 минут, либо днём 2-3 раза в неделю длительностью ~3 секунды.
> Это известная багофича, в будущем планируется искоренить и её.

последний раз было протяжением более 5-7 минут

-- 
У каждого в башке свои тараканы...

Re: [devel] Re: Q: регламенты

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 684 bytes --]

On Mon, Nov 28, 2005 at 09:09:57AM +0300, Genix wrote:

>>Если это происходит днём и длится более 3-х секунд -- можно меня пинать
>>сразу же.
G> в какой jid?

ds@im.seiros.ru

>> Нормально если это происходит а районе 7-и утра по московскому времени и
>> длится ~5 минут, либо днём 2-3 раза в неделю длительностью ~3 секунды.
>> Это известная багофича, в будущем планируется искоренить и её.
G> последний раз было протяжением более 5-7 минут

Это очень неправильно, такого быть не должно. В какой день недели/время
суток такое произошло?

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Re: Q: регламенты

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1928 bytes --]

On Fri, Nov 25, 2005 at 04:53:20PM +0300, Anton Farygin wrote:

AF> Кстати, Денис... я предлагаю сделать
AF> постоянное зеркалирование данных с
AF> wiki.altlinux.org на какие-то ещё сервера. Например - ко мне, к Майку.. 
AF> на всякий случай - может быть у тебя эта
AF> халява кончится с хостингом или с
AF> серверами что-то случиться. Мало ли.. разное бывает.

Там есть страницы без права чтения кого-либо кроме авторов. Я допускаю
право авторов поступать таким образом, если они это считают для себя
необходимым, и не считаю адекватным передавать кому-либо эти документы.

1. Не реже чем раз в день полностью SQL-база копируется ко мне на ноутбук.
2. Периодически данные с ноутбука копируются на офисный сервер
3. Периодически эти данные закатываются на болванки, убирающиеся в
надёжное место

В настоящий момент потеря контента на f.i/w.s.r возможна только в случае
моей смерти. При этом я уверен, что этот прискорбный факт станет известен
общественности до того, как хостер выдернет сервер из розетки за неуплату,
и контент можно будет аккуратно перенести куда угодно.

Если по каким-то причинам я буду вынужден отказаться от размещения у себя
этих ресурсов я передам базу любому человеку, который с моей точки зрения
достаточно адекватен и надёжен чтобы поддерживать такой ресурс, а также
передам ему доменное имя f.i (чтобы community не потеряло раскрученое имя,
как это случилось с atmsk).

Да, подобная ситуация может произойти только в случае серьёзнейших
финансовых затруднений, или если по какой-то причине моя деятельность
окажется сильно далека от IT.

При создании ресурсов, которые для меня значимы, я не доверяю даже самому
себе, и даже в первую очередь самому себе. f.i для меня ценный ресурс.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Тяжела и неказиста
Жизнь простого программиста


[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: регламенты

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 922 bytes --]

On Fri, Nov 25, 2005 at 03:53:01PM +0300, Epiphanov Sergei wrote:

ES> В указанном смысле да. Но пользователи опираются не на IP, а на DNS-имя. В 
ES> этом смысле wiki.sisyphus.ru предпочтительней. Лично у меня 
ES> wiki.freesource.info почему-то стойко ассоциируется с нечто обобщённым, а 
ES> посему требует чтения каждой строки и разбор её, применима ли эта информация 
ES> в Сизифе или нет, что замедляет понимание текста. wiki.sisyphus.ru сразу же 
ES> говорит о некоторой привязанности к Sisyphus, то есть увеличивается поле для 
ES> экспериментов, выше вероятность, что это заработает и т.д.

См. http://freesource.info/wiki/AltLinux

Думаю странно искать в этом разделе что-либо не применимое в контексте
ALT.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
И Бейсик - сын ошибок трудных, и Клиппер Парадоксов друг.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: регламенты

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1191 bytes --]

On Fri, Nov 25, 2005 at 03:07:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:

>> [...] (ООО выгодно чтобы больше информации лежало на w.s.r, это их
>> реклама, мне выгодно чтобы на f.i/w, это моя реклама).
DVL> В _этом_ смысле не вижу разницы между ресурсами:
DVL> $ host wiki.sisyphus.ru.
DVL> wiki.sisyphus.ru has address 81.176.64.123
DVL> $ host wiki.freesource.info.
DVL> wiki.freesource.info has address 81.176.64.123

Более 80% целевой аудитории не будут выполнять эти команды, а посмотрят
исключительно на доменное имя.

Кто хостер мало кого интересует, да и ни я, ни ООО в качестве хостеров
как-то себя не позиционируют :)

Для меня f.i это развиваемый мною по мере возможностей контент-ресурс.
Любой контент-ресурс живёт за счёт объёма.

Но, как я уже сказал -- эта тема имеет мало отношения к причинам принятия
решений. Вес слов и интересов Михаила или Виталия гораздо больше чем мой,
потому что объём их контента многократно превосходит мой.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
> А есть ли где по subfs подробнее почитать?
Вообще-то в README. :)
		-- mike in sisyphus@


[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: регламенты

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 318 bytes --]

Привет!

> Для пользователя чем меньше ресурсов -- упрощение поиска. Для авторов
Для пользователя упрощение поиска -- это единая поисковая система. 
И ещё группирование релевантных ссылок по теме. А количество ресурсов 
он может даже не заметить, URL же ;)

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Documentation Team

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: регламенты

[Sviatoslav Sviridov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1220 bytes --]

Kirill Maslinsky wrote on 11/25/2005 4:21 PM:
> Привет!
>   
>> Для пользователя чем меньше ресурсов -- упрощение поиска. Для авторов
>>     
> Для пользователя упрощение поиска -- это единая поисковая система. 
> И ещё группирование релевантных ссылок по теме. А количество ресурсов 
> он может даже не заметить, URL же ;)
>   
Не поиском единым, как говорится...
Иногда, например, когда представляешь где находится искомая страница,
проще кликнуть пару ссылок продвигаясь по структуре сайта, чем думать
как это найти. Ну или чтобы сделать первичный обзор имеющихся ресурсов
тоже удобнее иметь одну точку входа... Если я, например, знаю в каком
разделе сайта находится то, что мне надо (интересующая информация, или
может быть я хочу добавить что-то), то наличие нескольких сайтов, где
ЭТО _может_ находиться только будет мешать... вплоть до пропадания
интереса...

Согласен с тем, что разделять стоит только в том случае, если можно
четко разграничить тематику... например, один сайт про музыку, другой -
про картошку. В нашем же случае я сомневаюсь, что можно найти такой
критерий, по которому хотя бы 80% могли бы однозначно определить что куда...

-- 
Best Regards,
Sviatoslav Sviridov


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 250 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: регламенты

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 626 bytes --]

On Fri, Nov 25, 2005 at 05:21:07PM +0300, Kirill Maslinsky wrote:

>> Для пользователя чем меньше ресурсов -- упрощение поиска. Для авторов
KM> Для пользователя упрощение поиска -- это единая поисковая система. 
KM> И ещё группирование релевантных ссылок по теме. А количество ресурсов 
KM> он может даже не заметить, URL же ;)

Я очень редко пользуюсь поиском, предпочитая путешествие по ссылкам. Я в
этом не одинок.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info
----------------------------------------------------------------------------
Просьба не путать incominger@ и incominger. :)
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Q: регламенты

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 370 bytes --]

On Fri, Nov 25, 2005 at 02:46:34PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> (в случае f.i/w структурирование де-факто лежит на Виталии
> Липатове, который мне уже аккуратно высказывал всё что думает
> по поводу самого факта создания w.s.r

(не по адресу, надо было мне...)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: регламенты

[Vitaly Lipatov]

On Friday 25 November 2005 20:13, Michael Shigorin wrote:
> On Fri, Nov 25, 2005 at 02:46:34PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> > (в случае f.i/w структурирование де-факто лежит на Виталии
> > Липатове, который мне уже аккуратно высказывал всё что
> > думает по поводу самого факта создания w.s.r
>
> (не по адресу, надо было мне...)
Тебе, помнится, тоже высказывал.
Мне сейчас вообще кажется, что w.s.r создавался специально чтобы 
Миша туда писал :)

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

[devel] Re: Q: регламенты

[Anton Farygin]

On Thu, 24 Nov 2005 21:14:12 +0200, Michael Shigorin wrote:

> On Thu, Nov 24, 2005 at 07:32:54PM +0300, Денис Смирнов wrote:
>> AF> У меня возражений нет. Только просьба
>> AF> свести всё на адрес http://wiki.sisyphus.ru/ Мне
>> жаловались на проблему с размыванием
>> границы. Т.е. я могу, конечно, вынести
>> всё ALT-specific на w.s.r. Но иногда возникает
>> вопрос "насколько оно ALT-specific". etcnet это
>> ALT-specific или нет? Куда документацию на
>> него правильно выкладывать?
> 
> А по-моему -- дело не в specific, а в related.  Если
> имеет отношение -- смело принимаем, а
> иначе как-то глупо даже выходит: типа,
> если у нас родилось и стартовало, а потом
> много где подхватили -- то убирать
> куда-то документацию только потому, что
> уже не specific?
> 
> Да и в силу отсутствия wiki.altlinux.org пусть
> уже живёт всё на wiki.sisyphus.ru,
> действительно...

Миша ответил за меня.

Согласен со всем.

а wiki.altlinux.org IMHO пока не нужен. 

Rgds,
Rider

[devel] Re: Q: регламенты

[Michael Shigorin]

On Thu, Nov 24, 2005 at 04:58:16PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> >> А вообще в web-team@ вроде опять про сведение обеих wiki в
> >> один namespace говорили (ещё толком не успел перечитать).
> AF> Правильно, но пока это будет - проще сделать так.
> Вопрос -- есть ли у кого возражения?

Не-а.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: Q: регламенты

[php-coder]

--- Денис Смирнов 2005-11-24 16:58:16 +0300
+++ php-coder 2005-11-25 15:17:39 +0600

ДС> >> А вообще в web-team@ вроде опять про сведение
ДС> >> обеих wiki в один namespace говорили (ещё
ДС> >> толком не успел перечитать).
ДС> Вопрос -- есть ли у кого возражения? Если нет, я плавно начинаю миграцию
ДС> всего в единое дерево.

    Возражений не имею. Лишь поддерживаю.

    Есть лишь пара вопросов:

    - что именно будет перенесено?
    
    - потребуется ли что-то переносить вручную авторам страниц?
    
    - какие возможны и какие будут потери? Про историю изменений в
      документе я знаю, она не так важна. А вот что с самим документом и
      что с наблюдением за ним, что с владельцем?

      Просто этот долгожданный переезд, думаю, что будет иметь и свои
      минусы, как-то потеря наблюдения за страницами. Или я не прав?

      (после того как кто-то переименовал страницу ЗамечанияПоОбновлению в
      changes я потерял возможность за ней наблюдать и понял это лишь
      через месяц-два :( )


      P.S. Отвечать лучше в web-team@

-- 
+ php-coder
+ php-coder[at]altlinux[dot]ru

[devel] Re: NMU: mozilla

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 770 bytes --]

Hi Mikhail!

Thursday 24, at 02:56:35 AM you wrote:

> В Чтв, 24/11/2005 в 02:26 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> > Налицо неурегулированный конфликт интересов.  Как будем разруливать?
> 
> Возможны два варианта:
> 1. Свободное голосование, желательно среди людей прямо заинтересованных
> (сопровождающих mozilla, клиентов спорных библиотек, клиентов клиентов
> библиотек...).
> 2. Волевое решение тех, у кого Рычаги (incoming@, менеджмент ALT Linux,
> деспотичная хунта).
я за хунту, с ней договориться проще ;)

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: nmuzilla

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3665 bytes --]

On Thu, Nov 24, 2005 at 01:49:05AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> Причина: ряд приложений и компонент в Sisyphus приведен в
> неработоспособное состояние из-за отсутствия в /usr/lib библиотек,
> которые ранее предоставлял пакет mozilla. Подробнее здесь:
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8530
> К сожалению, сопроводитель пакета оказался неспособен
> оперативно исправить проблему. Вместо этого в с его стороны
> наблюдаются шапкозакидательские заявления и отношение к
> дистрибутиву как к площадке для экспериментов.

Если я хоть как-то правильно помню ситуацию, то Вас в первую
очередь волнует mozilla как площадка для сборки своих погремушек.
А нас -- как пользователей.

> Этот NMU, тем не менее, не означает, что появление отдельных
> пакетов libnspr, libnss и др. в дальнейшем нежелательно. Просто
> сопроводителю пакета в следующий раз следует поступать более
> профессионально и выработать четкий upgrade plan, в ходе
> которого:

Ну и где Вы были, когда mozilla уплывала в orphaned?  Сборка-то
всё равно бы сломалась, так нет, чесаться и катить бочки надо
тогда, когда кто-то на самом деле взялся чинить.

Красноглазые линуксоиды во всей красе, блин.

> Если сопроводитель и дальше будет занимать неконструктивную
> позицию, продолжая ломать Sisyphus бесшабашными обновлениями,
> придется поставить вопрос о передаче мне сопровождения пакета
> mozilla.

Я лично Вам не верю как майнтейнеру.  Поскольку катите бочку на
других, хотя сами ещё на памяти этого поколения сломали весьма
неприятным образом pkgconfig.

Сперва с своими тараканами лучше разобраться, не так ли?

On Thu, Nov 24, 2005 at 02:56:35AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> > Налицо неурегулированный конфликт интересов.  Как будем разруливать?
> Возможны два варианта:
> 1. Свободное голосование, желательно среди людей прямо
> заинтересованных (сопровождающих mozilla, клиентов спорных
> библиотек, клиентов клиентов библиотек...).

Налицо заангажированность.  А может, оно ещё просто браузить
должно для начала?

> 2. Волевое решение тех, у кого Рычаги (incoming@, менеджмент
> ALT Linux, деспотичная хунта).

За волевыми решениями обычно следуют другие волевые решения, 
а эту лодку и так лишний раз тронуть страшно.

> P.S. Вот в таких ситуациях и нужны регламенты и Technical Board...

Дык между прочим -- в написании и правке хоть каких-то драфтов
полиси я Вас, коллега, тоже не припомню.  Да, это действительно
удобно -- сидеть в окопе и плеваться на то, как другие работают
(точно знаю), вот только стоит ли?

On Thu, Nov 24, 2005 at 05:37:29AM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> > Налицо неурегулированный конфликт интересов.  Как будем разруливать?
> В данном случае я предлагаю:
> 1) частично вернуть ссылки из /usr/lib на библиотеки в
> /usr/lib/mozilla (или из /usr/lib/xulrunner). Потому что, как я
> понял mozilla уже частично перешла на системные библиотеки,
> которые и так уже в /usr/lib.
> 2) По мере дальнейшего выделения библиотек в отдельные пакеты
> убирать ссылки из /usr/lib.

Логично.

On Thu, Nov 24, 2005 at 11:21:22AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > 2. Волевое решение тех, у кого Рычаги (incoming@, менеджмент
> > ALT Linux, деспотичная хунта).
> я за хунту, с ней договориться проще ;)

Костик, ты веришь Вот Этому Человеку, который разваливает то
pkgconfig, то ещё что из libxml/libgtk'шного хозяйства, 
а потом начинает рассказывать?

Я вообще-то за него огорчён.  И если понадобится хунта,
уж как-нить напрягусь поработать оной и вопросов _не будет_.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: nmuzilla

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3253 bytes --]

В Чтв, 24/11/2005 в 10:51 +0200, Michael Shigorin пишет:
> On Thu, Nov 24, 2005 at 01:49:05AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> > Причина: ряд приложений и компонент в Sisyphus приведен в
> > неработоспособное состояние из-за отсутствия в /usr/lib библиотек,
> > которые ранее предоставлял пакет mozilla. Подробнее здесь:
> > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8530
> > К сожалению, сопроводитель пакета оказался неспособен
> > оперативно исправить проблему. Вместо этого в с его стороны
> > наблюдаются шапкозакидательские заявления и отношение к
> > дистрибутиву как к площадке для экспериментов.
> 
> Если я хоть как-то правильно помню ситуацию, то Вас в первую
> очередь волнует mozilla как площадка для сборки своих погремушек.
> А нас -- как пользователей.

Это я понимаю, но пусть апгрейды проходят мирно. Для других
пользователей, которые пользуются моими (и не только) "погремушками",
как-то evolution, yelp, gnome-panel...
Библиотеки так библиотеки, но где они?

> Ну и где Вы были, когда mozilla уплывала в orphaned?

Летом я собрал 1.7.12 и отослал сопроводителю. Помнится, тогда mozilla
1.7.9 месяца два лежала в Sisyphus с известными уязвимостями.

> Сборка-то
> всё равно бы сломалась, так нет, чесаться и катить бочки надо
> тогда, когда кто-то на самом деле взялся чинить.

Спорим, у меня бы не сломалась или исправилась через день-другой после
осознания проблемы. ПрофессиональнЕе надо, коллеги.

> > Если сопроводитель и дальше будет занимать неконструктивную
> > позицию, продолжая ломать Sisyphus бесшабашными обновлениями,
> > придется поставить вопрос о передаче мне сопровождения пакета
> > mozilla.
> 
> Я лично Вам не верю как майнтейнеру.  Поскольку катите бочку на
> других, хотя сами ещё на памяти этого поколения сломали весьма
> неприятным образом pkgconfig.

Я не пищал и не отбивался от отката назад, пропустив явную плюху.
На днях выложил в сторонке обновление, чтобы протестировать.

> On Thu, Nov 24, 2005 at 02:56:35AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> > > Налицо неурегулированный конфликт интересов.  Как будем разруливать?
> > Возможны два варианта:
> > 1. Свободное голосование, желательно среди людей прямо
> > заинтересованных (сопровождающих mozilla, клиентов спорных
> > библиотек, клиентов клиентов библиотек...).
> 
> Налицо заангажированность.  А может, оно ещё просто браузить
> должно для начала?

Так оно браузит. Просто хотелось бы решения технического вопроса, а не
pop contest.

> > 2. Волевое решение тех, у кого Рычаги (incoming@, менеджмент
> > ALT Linux, деспотичная хунта).
> 
> За волевыми решениями обычно следуют другие волевые решения, 
> а эту лодку и так лишний раз тронуть страшно.

Так мы будем терять людей в пользу Debian, Ubuntu etc.

> > P.S. Вот в таких ситуациях и нужны регламенты и Technical Board...
> 
> Дык между прочим -- в написании и правке хоть каких-то драфтов
> полиси я Вас, коллега, тоже не припомню.

Да уж придется заняться.

>   Да, это действительно
> удобно -- сидеть в окопе и плеваться на то, как другие работают
> (точно знаю), вот только стоит ли?

В данном случае я не в окопе, а на ничейной земле. Или на полигоне, где
испытывают экспериментальные вещи на населении.


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: nmuzilla

[Andrei Bulava]

Mikhail Zabaluev wrote:
> В Чтв, 24/11/2005 в 10:51 +0200, Michael Shigorin пишет:

Эх, мужчины, грызётесь из-за чужих фундаментальных просчётов в
архитектуре и дизайне :-( Бросайте вы это дело, upstream Mozilla
Foundation всё равно "непокобелим" в своей приверженности к
кросс-платформенности любой ценой (читай - дизайну в стиле самой убогой
из целевых платформ).

<skip />

> Это я понимаю, но пусть апгрейды проходят мирно. Для других
> пользователей, которые пользуются моими (и не только) "погремушками",
> как-то evolution, yelp, gnome-panel...

Забыли упомянуть gaim, но там авторов уже обучили не полагаться
исключительно на mozilla-psm, а альтернативно заложиться и на libgnutls
(которая теперь по умолчанию и рекомендуется).

> Библиотеки так библиотеки, но где они?

$ locate libnss3.so
/usr/lib/firefox-1.0.7/libnss3.so
/usr/lib/mozilla/libnss3.so
/usr/lib/thunderbird-1.0.6/libnss3.so

Не подумайте, что я красноглазый пионер, но называть библиотеками то,
что заканчивается на .so и лежит в /usr/lib/mozilla, у меня язык не
поворачивается.

Чтение DSO howto ( http://people.redhat.com/drepper/dsohowto.pdf )
авторы mozilla и им подобные всегда откладывают на потом, которое
никогда не наступает. А то бы они _сначала_ думали о том, что такое
изменения soname, ABI и API, версионирование символов и на чём
основывать выбор библиотеки графических виджетов и языка программирования.

<skip />

P.S. И прошу ещё раз, хватит тягать друг друга за чубы.

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [devel] Re: nmuzilla

[Mikhail Zabaluev]

В Чтв, 24/11/2005 в 12:47 +0200, Andrei Bulava пишет:
> Чтение DSO howto ( http://people.redhat.com/drepper/dsohowto.pdf )
> авторы mozilla и им подобные всегда откладывают на потом, которое
> никогда не наступает. А то бы они _сначала_ думали о том, что такое
> изменения soname, ABI и API, версионирование символов и на чём
> основывать выбор библиотеки графических виджетов и языка программирования.

На version script их все-таки хватило.

[devel] Re: nmuzilla

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1375 bytes --]

On Thu, Nov 24, 2005 at 12:23:22PM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> > Если я хоть как-то правильно помню ситуацию, то Вас в первую
> > очередь волнует mozilla как площадка для сборки своих погремушек.
> > А нас -- как пользователей.
> Это я понимаю, но пусть апгрейды проходят мирно.

Кто ж спорит.  Пусть. :)

> Библиотеки так библиотеки, но где они?

Собралось с rpath?

> > Ну и где Вы были, когда mozilla уплывала в orphaned?
> > Сборка-то всё равно бы сломалась, так нет, чесаться и катить
> > бочки надо тогда, когда кто-то на самом деле взялся чинить.
> Спорим, у меня бы не сломалась

При отсутствии майнтейнера и, помнится, _уже_ сломалась.

> > > 2. Волевое решение тех, у кого Рычаги (incoming@,
> > > менеджмент ALT Linux, деспотичная хунта).
> > За волевыми решениями обычно следуют другие волевые решения,
> > а эту лодку и так лишний раз тронуть страшно.
> Так мы будем терять людей в пользу Debian, Ubuntu etc.

А так очередное вошение может потерять критическую их часть.
Уже обдумывалось.

> > > P.S. Вот в таких ситуациях и нужны регламенты и Technical Board...
> > Дык между прочим -- в написании и правке хоть каких-то драфтов
> > полиси я Вас, коллега, тоже не припомню.
> Да уж придется заняться.

И на том спасибо.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] NMU: mozilla

[Alexey Gladkov]

Dmitry V. Levin пишет:
> Налицо неурегулированный конфликт интересов.  Как будем разруливать?

В данном случае я предлагаю:

1) частично вернуть ссылки из /usr/lib на библиотеки в
/usr/lib/mozilla (или из /usr/lib/xulrunner). Потому что, как я понял
mozilla уже частично перешла на системные библиотеки, которые и так
уже в /usr/lib.

2) По мере дальнейшего выделения библиотек в отдельные пакеты убирать
ссылки из /usr/lib.

Сейчас остались только libgecko библиотеки, которые ещё не выделены в
отдельное делопроизводство.

-- 
Rgrds, legion

Re: [devel] NMU: mozilla

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 773 bytes --]

В Чтв, 24/11/2005 в 05:37 +0300, Alexey Gladkov пишет:
> Dmitry V. Levin пишет:
> > Налицо неурегулированный конфликт интересов.  Как будем разруливать?
> 
> В данном случае я предлагаю:
> 
> 1) частично вернуть ссылки из /usr/lib на библиотеки в
> /usr/lib/mozilla (или из /usr/lib/xulrunner). Потому что, как я понял
> mozilla уже частично перешла на системные библиотеки, которые и так
> уже в /usr/lib.
> 
> 2) По мере дальнейшего выделения библиотек в отдельные пакеты убирать
> ссылки из /usr/lib.
> 
> Сейчас остались только libgecko библиотеки, которые ещё не выделены в
> отдельное делопроизводство.

Тоже приемлемый вариант. Только выделенные библиотеки нужно выкладывать
одновременно с обновлениями mozilla, где соответствующие ссылки убраны.

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] NMU: mozilla

[Alexey Gladkov]

Mikhail Zabaluev пишет:
> Тоже приемлемый вариант. Только выделенные библиотеки нужно выкладывать
> одновременно с обновлениями mozilla, где соответствующие ссылки убраны.

Разумеется. Иначе будет неприятный конфликт по файлам.

-- 
Rgrds, legion

[devel] Re: [sisyphus] Gnome applets

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1811 bytes --]

Hi Alexey!

Saturday 19, at 12:46:28 PM you wrote:

> Andrii Dobrovol`s`kii wrote:
> 
> >Сделал только что тотальное обновление. В Гноме отвалились модули
> >часов и newton на панелях. Оооочень неудобно... Как лечить?
> > 
> >
> Теперь я могу ответить на ваш вопрос. Откатите mozilla на версию до 
> -alt3. Правда, она опять не будет искать плагины в нужных местах, но тут 
> уж выбирайте.
> 
> К мейнтейнерам: я подозреваю, что последняя сборка Mozilla приводит к 
> целому ряду отказов, имеющих вид:
> 
> $ my-favourite-program
> my-favourite-program: error while loading shared libraries: libplc4.so: 
> cannot open shared object file: No such file or directory
правильно, надо менять rpath.

> 
> Здесь кроме libplc4.so может стоять любая библиотека, входящая в 
> Mozilla. Это связано с тем, что библиотеки mozilla были без согласования 
> перенесены из /usr/lib в /usr/lib/mozilla. Обращаю внимание, что из-за 
> этого сломалась стереотипная (т.е. без правки спеков) сборка ряда 
> пакетов, зависящих от Mozilla. В некоторых случаях ошибки оказываются 
> очень неочевидными, как в примере с апплетом часов GNOME: этот апплет 
> зависит от evolution-data-server, поскольку умеет показывать данные от 
> органайзера, а evolution-data-server, в свою очередь, зависит от Mozilla.
гхм. стереотипная сборка пакетов - это плохо. и игнорирование проблем -
тоже плохо. В текущем виде (с либами в /usr/lib) mozilla suite делает
неработоспособными _все_ другие mozilla.org-based приложения. Так что в
новой сборке все сделано правильно.

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: [sisyphus] Gnome applets

[Alexey Rusakov]

Konstantin A. Lepikhov wrote:

>гхм. стереотипная сборка пакетов - это плохо.
>
Во-первых, у нас есть любители устанавливать пакеты из исходников. 
Во-вторых, и самых главных, мне как мейнтейнеру временами удобно 
выдернуть src.rpm прямо из incoming, в порядке early access, и собрать 
сначала его, а потом свой новый пакет, зависящий от него.

> и игнорирование проблем -
>тоже плохо. В текущем виде (с либами в /usr/lib) mozilla suite делает
>неработоспособными _все_ другие mozilla.org-based приложения. Так что в
>новой сборке все сделано правильно.
>  
>
Я не возражаю против нового места библиотек. Мне не нравится, что devel@ 
не предупредили об этом и не попытались собрать - да Бог с ним собрать, 
запустить! - один-два не самых тяжёлых пакета, использующих gtkembedmoz 
или nspr, в порядке проверки работоспособности.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

[devel] Re: [sisyphus] Gnome applets

[Konstantin A. Lepikhov]

Hi Alexey!

Saturday 19, at 10:43:19 PM you wrote:

> >и игнорирование проблем -
> >тоже плохо. В текущем виде (с либами в /usr/lib) mozilla suite делает
> >неработоспособными _все_ другие mozilla.org-based приложения. Так что в
> >новой сборке все сделано правильно.
> > 
> >
> Я не возражаю против нового места библиотек. Мне не нравится, что devel@ 
> не предупредили об этом и не попытались собрать - да Бог с ним собрать, 
> запустить! - один-два не самых тяжёлых пакета, использующих gtkembedmoz 
> или nspr, в порядке проверки работоспособности.
еще раз - описанная проблема осуждается уже уже почти год. Просто
мантейнеры приложений, использующих mozilla, почему-то уподобляются
страусам, отмалчиваясь по углам. Она не рассосется сама! Ее надо решать, и
неважно, что это так никто нигде не сделал.

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

[devel] Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1923 bytes --]

В Вск, 20/11/2005 в 12:28 +0300, Konstantin A. Lepikhov пишет:
> > >В текущем виде (с либами в /usr/lib) mozilla suite делает
> > >неработоспособными _все_ другие mozilla.org-based приложения. Так что в
> > >новой сборке все сделано правильно.
> еще раз - описанная проблема осуждается уже уже почти год. Просто
> мантейнеры приложений, использующих mozilla, почему-то уподобляются
> страусам, отмалчиваясь по углам. Она не рассосется сама! Ее надо решать, и
> неважно, что это так никто нигде не сделал.

Признаться, я не ощущал никакой проблемы; пока были симлинки на mozilla
в /usr/lib, firefox работал совершенно нормально. Потому что у него есть
стартовый скрипт, который добавляет /usr/lib/firefox в путь загрузки
библиотек. Т.е. для софта с mozilla.org ничего страшного нет.

Проблема в том, что у многих других клиентов этих библиотек никаких
удобных скриптов в архитектуре нет. Поэтому, если не упражняться с rpath
(что вредно и в Debian, например, вообще против policy), им нужно, чтобы
в /usr/lib был консистентный набор библиотек
NSPR/NSS/XPCOM/embedding/...
Пока что очень похоже, что в текущих публичных релизах mozilla suite и
firefox библиотеки не полностью совместимы.

Наши героические майнтейнеры, насколько я понял из их скупых реплик (в
тех дискуссиях, в которых я по необходимости участвовал), пытаются
все-таки заставить suite и firefox жить на одних библиотеках.
Хотелось бы знать, насколько этот процесс близок к завершению и вообще
реалистично ли это (Сс: mozilla-devel@, пожалуйста). В апстриме,
насколько я знаю, XULRunner пока что не готов к повседневному
использованию. И даже когда он будет готов, существующих не-mozilla.org
клиентов к нему придется адаптировать, а это работа не для майнтейнера.

Если все-таки надо выбрать для /usr/lib что-то одно, я бы предпочел
библиотеки Mozilla Suite как исторически наиболее притертый и ожидаемый
клиентами toolkit.

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2443 bytes --]

Hi Mikhail!

Sunday 20, at 02:43:14 PM you wrote:

> Признаться, я не ощущал никакой проблемы; пока были симлинки на mozilla
> в /usr/lib, firefox работал совершенно нормально. Потому что у него есть
> стартовый скрипт, который добавляет /usr/lib/firefox в путь загрузки
> библиотек. Т.е. для софта с mozilla.org ничего страшного нет.
нет, это все будет работать до тех пор, пока fx живет на _общих со suite
либах (т.к. скрипт все равно не помогал и иногда зацеплялись либы из
/usr/lib). Как только мы положим fx 1.5 или новый tb, то сразу начнутся
грабли с их запуском.

> 
> Проблема в том, что у многих других клиентов этих библиотек никаких
> удобных скриптов в архитектуре нет. Поэтому, если не упражняться с rpath
> (что вредно и в Debian, например, вообще против policy), им нужно, чтобы
> в /usr/lib был консистентный набор библиотек
> NSPR/NSS/XPCOM/embedding/...
> Пока что очень похоже, что в текущих публичных релизах mozilla suite и
> firefox библиотеки не полностью совместимы.
они вообще не совместимы, если брать 1.7 suite и fx 1.5

> 
> Наши героические майнтейнеры, насколько я понял из их скупых реплик (в
> тех дискуссиях, в которых я по необходимости участвовал), пытаются
> все-таки заставить suite и firefox жить на одних библиотеках.
да, как минимум это nss и nspr. на nspr они уже живут, осталось добить
(или выкинуть) nss.

> Хотелось бы знать, насколько этот процесс близок к завершению и вообще
> реалистично ли это (Сс: mozilla-devel@, пожалуйста). В апстриме,
> насколько я знаю, XULRunner пока что не готов к повседневному
> использованию. И даже когда он будет готов, существующих не-mozilla.org
> клиентов к нему придется адаптировать, а это работа не для майнтейнера.
это будет работа разработчиков не-mozilla.org клиентов. Задача мантейнеров
- донести эту проблему до разработчиков ;)

> 
> Если все-таки надо выбрать для /usr/lib что-то одно, я бы предпочел
> библиотеки Mozilla Suite как исторически наиболее притертый и ожидаемый
> клиентами toolkit.
какие библиотеки? все, что должны использовать клиенты - это
xpcom/gecko/necko от suite (и то, не факт). Все остальное (а это как раз
nspr и nss) должно быть общим.

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2445 bytes --]

В Вск, 20/11/2005 в 15:08 +0300, Konstantin A. Lepikhov пишет:
> > Признаться, я не ощущал никакой проблемы; пока были симлинки на mozilla
> > в /usr/lib, firefox работал совершенно нормально. Потому что у него есть
> > стартовый скрипт, который добавляет /usr/lib/firefox в путь загрузки
> > библиотек. Т.е. для софта с mozilla.org ничего страшного нет.
> нет, это все будет работать до тех пор, пока fx живет на _общих со suite
> либах (т.к. скрипт все равно не помогал и иногда зацеплялись либы из
> /usr/lib). Как только мы положим fx 1.5 или новый tb, то сразу начнутся
> грабли с их запуском.

Не понял. Что значит "иногда зацеплялись"? Вы не можете обеспечить
правильную работу скрипта в пакете, который поддерживаете?
Задача майнтейнера исключить "грабли с запуском" пакета, который
содержит все нужные ему библиотеки и всегда знает, где точно они лежат.

> > Наши героические майнтейнеры, насколько я понял из их скупых реплик (в
> > тех дискуссиях, в которых я по необходимости участвовал), пытаются
> > все-таки заставить suite и firefox жить на одних библиотеках.
> да, как минимум это nss и nspr. на nspr они уже живут, осталось добить
> (или выкинуть) nss.

Выкинуть нельзя, ибо есть клиенты, которым оно нужно.

> > Хотелось бы знать, насколько этот процесс близок к завершению и вообще
> > реалистично ли это (Сс: mozilla-devel@, пожалуйста). В апстриме,
> > насколько я знаю, XULRunner пока что не готов к повседневному
> > использованию. И даже когда он будет готов, существующих не-mozilla.org
> > клиентов к нему придется адаптировать, а это работа не для майнтейнера.
> это будет работа разработчиков не-mozilla.org клиентов. Задача мантейнеров
> - донести эту проблему до разработчиков ;)

Ну да, издайте директиву для разработчиков GNOME и Eclipse: отныне по
нашему хотению вы должны бросить все старые библиотеки от Mozilla,
покаяться и дружно перейти на XULRunner (который, на минуточку, еще не
выпущен). А мы подождем с разломанным дистрибутивом, пока они
повинуются.

> > Если все-таки надо выбрать для /usr/lib что-то одно, я бы предпочел
> > библиотеки Mozilla Suite как исторически наиболее притертый и ожидаемый
> > клиентами toolkit.
> какие библиотеки? все, что должны использовать клиенты - это
> xpcom/gecko/necko от suite (и то, не факт). Все остальное (а это как раз
> nspr и nss) должно быть общим.

Да, xpcom и gecko от suite нужны прямо сейчас и в /usr/lib.


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2827 bytes --]

Hi Mikhail!

Sunday 20, at 03:38:01 PM you wrote:

> В Вск, 20/11/2005 в 15:08 +0300, Konstantin A. Lepikhov пишет:
> > > Признаться, я не ощущал никакой проблемы; пока были симлинки на mozilla
> > > в /usr/lib, firefox работал совершенно нормально. Потому что у него есть
> > > стартовый скрипт, который добавляет /usr/lib/firefox в путь загрузки
> > > библиотек. Т.е. для софта с mozilla.org ничего страшного нет.
> > нет, это все будет работать до тех пор, пока fx живет на _общих со suite
> > либах (т.к. скрипт все равно не помогал и иногда зацеплялись либы из
> > /usr/lib). Как только мы положим fx 1.5 или новый tb, то сразу начнутся
> > грабли с их запуском.
> 
> Не понял. Что значит "иногда зацеплялись"? Вы не можете обеспечить
> правильную работу скрипта в пакете, который поддерживаете?
я не поддерживаю mozilla suite.

> Задача майнтейнера исключить "грабли с запуском" пакета, который
> содержит все нужные ему библиотеки и всегда знает, где точно они лежат.
пока эти библиотеки лежат в /lib грабли с запуском и их упаковкой будут
всегда. 

> 
> > > Наши героические майнтейнеры, насколько я понял из их скупых реплик (в
> > > тех дискуссиях, в которых я по необходимости участвовал), пытаются
> > > все-таки заставить suite и firefox жить на одних библиотеках.
> > да, как минимум это nss и nspr. на nspr они уже живут, осталось добить
> > (или выкинуть) nss.
> 
> Выкинуть нельзя, ибо есть клиенты, которым оно нужно.
его можно заменить на что-то более портабельное (например openssl или
gnutls). Но сколько это потребует времени и усилий пока неизвестно (точнее
известно, что много).

<skip>
> Ну да, издайте директиву для разработчиков GNOME и Eclipse: отныне по
> нашему хотению вы должны бросить все старые библиотеки от Mozilla,
> покаяться и дружно перейти на XULRunner (который, на минуточку, еще не
> выпущен). А мы подождем с разломанным дистрибутивом, пока они
> повинуются.
XULRunner не выпущен только потому, что толпа разработчиков GNOME и
Eclipse занимается некрофилией, т.е. пытается обвешать костылями
неподдерживаемые библиотеки, вместо того, чтобы все-таки допинать то, что
сейчас делается с libxul.

<skip>
> > какие библиотеки? все, что должны использовать клиенты - это
> > xpcom/gecko/necko от suite (и то, не факт). Все остальное (а это как раз
> > nspr и nss) должно быть общим.
> 
> Да, xpcom и gecko от suite нужны прямо сейчас и в /usr/lib.
тогда придется делать branch, т.к. в таком виде gnome и co являются
блокерами для fx 1.5 и tb 1.6 и я не вижу смысла поддерживать их в сизифе.

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3380 bytes --]

В Вск, 20/11/2005 в 16:26 +0300, Konstantin A. Lepikhov пишет:
> > > > Признаться, я не ощущал никакой проблемы; пока были симлинки на mozilla
> > > > в /usr/lib, firefox работал совершенно нормально. Потому что у него есть
> > > > стартовый скрипт, который добавляет /usr/lib/firefox в путь загрузки
> > > > библиотек. Т.е. для софта с mozilla.org ничего страшного нет.
> > > нет, это все будет работать до тех пор, пока fx живет на _общих со suite
> > > либах (т.к. скрипт все равно не помогал и иногда зацеплялись либы из
> > > /usr/lib). Как только мы положим fx 1.5 или новый tb, то сразу начнутся
> > > грабли с их запуском.
> > 
> > Не понял. Что значит "иногда зацеплялись"? Вы не можете обеспечить
> > правильную работу скрипта в пакете, который поддерживаете?
> я не поддерживаю mozilla suite.
> 
> > Задача майнтейнера исключить "грабли с запуском" пакета, который
> > содержит все нужные ему библиотеки и всегда знает, где точно они лежат.
> пока эти библиотеки лежат в /lib грабли с запуском и их упаковкой будут
> всегда. 

Я говорю о firefox и пр.
Проблема добиться того, чтобы все используемые библиотеки firefox
находил у себя в /usr/lib/firefox?
В run-mozilla.sh для этого даже не нужно ничего менять.

> > > > Наши героические майнтейнеры, насколько я понял из их скупых реплик (в
> > > > тех дискуссиях, в которых я по необходимости участвовал), пытаются
> > > > все-таки заставить suite и firefox жить на одних библиотеках.
> > > да, как минимум это nss и nspr. на nspr они уже живут, осталось добить
> > > (или выкинуть) nss.
> > 
> > Выкинуть нельзя, ибо есть клиенты, которым оно нужно.
> его можно заменить на что-то более портабельное (например openssl или
> gnutls). Но сколько это потребует времени и усилий пока неизвестно (точнее
> известно, что много).

Если вы мне дадите патчи для Evolution/e-d-s и обязуетесь их
поддерживать в дальнейшем, я буду счастлив. Пока что аргумент не
проходит. Там нужен не только SSL, но и S/MIME, а для этого более
портабельных альтернатив не просматривается.

> > Ну да, издайте директиву для разработчиков GNOME и Eclipse: отныне по
> > нашему хотению вы должны бросить все старые библиотеки от Mozilla,
> > покаяться и дружно перейти на XULRunner (который, на минуточку, еще не
> > выпущен). А мы подождем с разломанным дистрибутивом, пока они
> > повинуются.
> XULRunner не выпущен только потому, что толпа разработчиков GNOME и
> Eclipse занимается некрофилией, т.е. пытается обвешать костылями
> неподдерживаемые библиотеки, вместо того, чтобы все-таки допинать то, что
> сейчас делается с libxul.

У толпы разработчиков просто пока что нет ни одного официального релиза,
с которым можно работать. Кстати, грядущий Firefox 1.5 это тоже
некрофилия, ведь туда libxul не входит?
В-общем, понятно отношение к невежественному миру, который не хочет
прямо сейчас жить по идеалам передовых товарищей.

> > Да, xpcom и gecko от suite нужны прямо сейчас и в /usr/lib.
> тогда придется делать branch, т.к. в таком виде gnome и co являются
> блокерами для fx 1.5 и tb 1.6 и я не вижу смысла поддерживать их в сизифе.

Объясните во внятных технических терминах, почему они не могут жить у
себя в /usr/lib/{firefox,thunderbird} с собственными библиотеками.
"Скрипт все равно не помогал и иногда зацеплялись либы из /usr/lib" не
звучит как компетентный довод.


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3229 bytes --]

Hi Mikhail!

Sunday 20, at 05:51:55 PM you wrote:

> > > Задача майнтейнера исключить "грабли с запуском" пакета, который
> > > содержит все нужные ему библиотеки и всегда знает, где точно они лежат.
> > пока эти библиотеки лежат в /lib грабли с запуском и их упаковкой будут
> > всегда. 
> 
> Я говорю о firefox и пр.
> Проблема добиться того, чтобы все используемые библиотеки firefox
> находил у себя в /usr/lib/firefox?
> В run-mozilla.sh для этого даже не нужно ничего менять.
проблемы с этим нет. просто получается дублирование 3х комплектов
библиотек по _3_ каталогам с _3_ одинаковыми provides.

> Если вы мне дадите патчи для Evolution/e-d-s и обязуетесь их
> поддерживать в дальнейшем, я буду счастлив. Пока что аргумент не
> проходит. Там нужен не только SSL, но и S/MIME, а для этого более
> портабельных альтернатив не просматривается.
т.е. вы хотите сказать, что в evo используется nss для S/MIME?

> 
> > > Ну да, издайте директиву для разработчиков GNOME и Eclipse: отныне по
> > > нашему хотению вы должны бросить все старые библиотеки от Mozilla,
> > > покаяться и дружно перейти на XULRunner (который, на минуточку, еще не
> > > выпущен). А мы подождем с разломанным дистрибутивом, пока они
> > > повинуются.
> > XULRunner не выпущен только потому, что толпа разработчиков GNOME и
> > Eclipse занимается некрофилией, т.е. пытается обвешать костылями
> > неподдерживаемые библиотеки, вместо того, чтобы все-таки допинать то, что
> > сейчас делается с libxul.
> 
> У толпы разработчиков просто пока что нет ни одного официального релиза,
> с которым можно работать. Кстати, грядущий Firefox 1.5 это тоже
> некрофилия, ведь туда libxul не входит?
> В-общем, понятно отношение к невежественному миру, который не хочет
> прямо сейчас жить по идеалам передовых товарищей.
тогда почему эти разработчики выбрали самый заброшенный и неподдерживаемый
релиз? :) И это не идеалы, а вполне здравые мысли и действия.

> 
> > > Да, xpcom и gecko от suite нужны прямо сейчас и в /usr/lib.
> > тогда придется делать branch, т.к. в таком виде gnome и co являются
> > блокерами для fx 1.5 и tb 1.6 и я не вижу смысла поддерживать их в сизифе.
> 
> Объясните во внятных технических терминах, почему они не могут жить у
> себя в /usr/lib/{firefox,thunderbird} с собственными библиотеками.
> "Скрипт все равно не помогал и иногда зацеплялись либы из /usr/lib" не
> звучит как компетентный довод.
могут жить, но представьте себе 3 openoffice одновременно живущих в
системе. К тому же, suite, который идет в сизифе, несовместим с nspr,
который использует fx/tb и xulrunner. Это же относится и к nss. А nspr у
нас уже общая библиотека. Т.е. мы сразу получаем конфликт, если просто
закинем симлинки из /usr/lib/mozilla в /usr/lib. А так - n странных
гномовких пакетов продолжают линковаться и использовать старье из
/usr/lib/mozilla, а новые сборки xulrunner и fx вести нас в светлое
будущее. Т.е. просто медленно приоритет меняется.

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Mozilla libraries

[Alexey Rusakov]

Konstantin A. Lepikhov wrote:

>>У толпы разработчиков просто пока что нет ни одного официального релиза,
>>с которым можно работать. Кстати, грядущий Firefox 1.5 это тоже
>>некрофилия, ведь туда libxul не входит?
>>    
>>
Вы не ответили на этот вопрос. Вы любите libxul - хорошо, но непонятно, 
почему все остальные, включая (между прочим) разработчиков fx должны ей 
проникнуться прямщас.

>>В-общем, понятно отношение к невежественному миру, который не хочет
>>прямо сейчас жить по идеалам передовых товарищей.
>>    
>>
>тогда почему эти разработчики выбрали самый заброшенный и неподдерживаемый
>релиз? :) И это не идеалы, а вполне здравые мысли и действия.
>  
>
Они выбрали его ещё тогда, когда libxul не было и в помине, а 
"заброшенный релиз" был основным способом передвижения в Сети.

>>Объясните во внятных технических терминах, почему они не могут жить у
>>себя в /usr/lib/{firefox,thunderbird} с собственными библиотеками.
>>"Скрипт все равно не помогал и иногда зацеплялись либы из /usr/lib" не
>>звучит как компетентный довод.
>>    
>>
>могут жить, но представьте себе 3 openoffice одновременно живущих в
>системе.
>
[...skipped...]

>а новые сборки xulrunner и fx вести нас в светлое будущее. Т.е. просто медленно приоритет меняется.
>  
>
Короче. Я вижу попытку затолкнуть (причём грубо) меня за угол с 
мотивацией тем, что за углом светлое будущее. Светлое будущее за углом я 
вижу, но путь к нему выложен граблями. Я не хочу ходить (в числе 
остальных пользователей Сизифа) по этим граблям. Я за то, чтобы их 
убрали и готов приложить посильные усилия к этому.

Я могу добавить хак в виде rpath. Я готов наложить необходимые патчи 
(если мне их дадут) для сборки соответствующих пакетов с firefox, 
xulrunner, whatever. Я НЕ ГОТОВ тратить недели вечеров на написание этих 
патчей - у меня нет на это времени. Я не могу принять ваши аргументы 
насчёт невыхода версии libxul из-за того, что им не занимаются 
разработчики GNOME. Невыход libxul - это проблема разработчиков libxul в 
первую очередь. Не нужно валить с больной головы на здоровую, тем более 
на голову мейнтейнера.

Итак: что мне сделать, чтобы GNOME в Сизифе заработал сейчас и чтобы в 
дальнейшем минимизировать проблемы из области, связанной с mozilla.org?

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

[devel] Re: Mozilla libraries

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2759 bytes --]

Hi Alexey!

Sunday 20, at 11:06:10 PM you wrote:

> Вы не ответили на этот вопрос. Вы любите libxul - хорошо, но непонятно, 
> почему все остальные, включая (между прочим) разработчиков fx должны ей 
> проникнуться прямщас.
разработчики fx ей уже проникнулись. И разрабатывают ее. Я ей уже
проникнулся, когда пособирал custom xul apps.

> 
> >>В-общем, понятно отношение к невежественному миру, который не хочет
> >>прямо сейчас жить по идеалам передовых товарищей.
> >>   
> >>
> >тогда почему эти разработчики выбрали самый заброшенный и неподдерживаемый
> >релиз? :) И это не идеалы, а вполне здравые мысли и действия.
> > 
> >
> Они выбрали его ещё тогда, когда libxul не было и в помине, а 
> "заброшенный релиз" был основным способом передвижения в Сети.
тогда это похоже на слова "вот мы сидим на a.out, потому что когда мы ее
выбрали, elf не было и в помине". Я не предлагаю _прям счас_ мигрировать на
libxul. Предлагаю начать к ней присматриваться. Как _разработчик_ а не
пользователь.

> >а новые сборки xulrunner и fx вести нас в светлое будущее. Т.е. просто 
> >медленно приоритет меняется.
> > 
> >
> Короче. Я вижу попытку затолкнуть (причём грубо) меня за угол с 
> мотивацией тем, что за углом светлое будущее. Светлое будущее за углом я 
> вижу, но путь к нему выложен граблями. Я не хочу ходить (в числе 
> остальных пользователей Сизифа) по этим граблям. Я за то, чтобы их 
> убрали и готов приложить посильные усилия к этому.
ура!

> 
> Я могу добавить хак в виде rpath. Я готов наложить необходимые патчи 
> (если мне их дадут) для сборки соответствующих пакетов с firefox, 
> xulrunner, whatever. Я НЕ ГОТОВ тратить недели вечеров на написание этих 
> патчей - у меня нет на это времени. Я не могу принять ваши аргументы 
> насчёт невыхода версии libxul из-за того, что им не занимаются 
> разработчики GNOME. Невыход libxul - это проблема разработчиков libxul в 
> первую очередь. Не нужно валить с больной головы на здоровую, тем более 
> на голову мейнтейнера.
нет, я не предлагаю вам переписать свои приложения на libxul. Вам уже
предложили решение, которое создаст минимум гимора в будущем - это rpath с
/usr/lib/mozilla. Более вас эта проблема не затронет.

> 
> Итак: что мне сделать, чтобы GNOME в Сизифе заработал сейчас и чтобы в 
> дальнейшем минимизировать проблемы из области, связанной с mozilla.org?
rpath с /usr/lib/mozilla + показать список того, что сейчас цепляется за
mozilla (именно на уровне пропадаемых библиотек).

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Mozilla libraries

[Alexey Rusakov]

Konstantin A. Lepikhov wrote:

>rpath с /usr/lib/mozilla + показать список того, что сейчас цепляется за
>mozilla (именно на уровне пропадаемых библиотек).
>  
>
То есть хак. Понятно.

$ apt-cache whatdepends mozilla | grep "^  [A-Za-z]" | grep -v mozilla | 
grep -v thunderbird | grep -v xul
  evolution-data-server-1.4.1.1-alt2
  evolution-2.4.1-alt2
  epiphany-1.8.2-alt3
  libdevhelp-0.10-alt1
  R-base-1.9.1-alt1
  galeon-1.3.21-alt1
  epiphany-extensions-1.8.1-alt2
  yelp-2.12.1-alt1
  gaim-encryption-2.37-alt1
  ruby-gtkmozembed-0.14.0-alt2
  python-module-pygnome-gtkmozembed-2.10.0-alt2.1

Насчёт R-base, ruby-*, python-*, gaim-* сказать ничего не могу, они не 
мои. Работа всего остального так или иначе меня волнует.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] Re: Mozilla libraries

[Mikhail Zabaluev]

В Вск, 20/11/2005 в 23:39 +0300, Alexey Rusakov пишет:
> Konstantin A. Lepikhov wrote:
> 
> >rpath с /usr/lib/mozilla + показать список того, что сейчас цепляется за
> >mozilla (именно на уровне пропадаемых библиотек).
> >  
> >
> То есть хак. Понятно.

Не просто хак, а плохой и чреватый своими проблемами:
http://www.netfort.gr.jp/~dancer/column/libpkg-guide/libpkg-guide.html#rpath

Re: [devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4874 bytes --]

В Вск, 20/11/2005 в 21:48 +0300, Konstantin A. Lepikhov пишет:
> > > пока эти библиотеки лежат в /lib грабли с запуском и их упаковкой будут
> > > всегда. 
> > 
> > Я говорю о firefox и пр.
> > Проблема добиться того, чтобы все используемые библиотеки firefox
> > находил у себя в /usr/lib/firefox?
> > В run-mozilla.sh для этого даже не нужно ничего менять.
> проблемы с этим нет.

Несколько сообщений назад я читал нечто иное.

> просто получается дублирование 3х комплектов
> библиотек по _3_ каталогам с _3_ одинаковыми provides.

По сравнению со сломанными приложениями это сущие пустяки.
К тому же библиотеки получаются не совсем взаимозаменяемые: каждому
приложению с mozilla.org пока что нужен свой комплект.
С неоднозначными provides бороться очень просто: расставлять requires в
клиенте на конкретные пакеты (mozilla и mozilla-psm).

> > Если вы мне дадите патчи для Evolution/e-d-s и обязуетесь их
> > поддерживать в дальнейшем, я буду счастлив. Пока что аргумент не
> > проходит. Там нужен не только SSL, но и S/MIME, а для этого более
> > портабельных альтернатив не просматривается.
> т.е. вы хотите сказать, что в evo используется nss для S/MIME?

Да.

> > У толпы разработчиков просто пока что нет ни одного официального релиза,
> > с которым можно работать. Кстати, грядущий Firefox 1.5 это тоже
> > некрофилия, ведь туда libxul не входит?
> > В-общем, понятно отношение к невежественному миру, который не хочет
> > прямо сейчас жить по идеалам передовых товарищей.
> тогда почему эти разработчики выбрали самый заброшенный и неподдерживаемый
> релиз? :) И это не идеалы, а вполне здравые мысли и действия.

Если вы гарантируете безоблачную работу всех наших клиентов с
библиотеками из firefox/xulrunner/seamonkey/mozwhatever, я буду счастлив
использовать и их. С нахождением в /usr/lib, естественно.

> > Объясните во внятных технических терминах, почему они не могут жить у
> > себя в /usr/lib/{firefox,thunderbird} с собственными библиотеками.
> > "Скрипт все равно не помогал и иногда зацеплялись либы из /usr/lib" не
> > звучит как компетентный довод.
> могут жить, но представьте себе 3 openoffice одновременно живущих в
> системе.

Выкладки избыточности по коду против типичного объема использования
динамической памяти -- в студию, пожалуйста.
У меня получается такая картина:

$ ps v -C firefox-bin
  PID TTY      STAT   TIME  MAJFL   TRS   DRS   RSS %MEM COMMAND
 1203 ?        S      2:36     13    62 59425 41204  5.3 /usr/lib/firefox-1.0.7/
 1206 ?        S      0:00      0    62 59425 41204  5.3 /usr/lib/firefox-1.0.7/
 1207 ?        S      0:01      1    62 59425 41204  5.3 /usr/lib/firefox-1.0.7/
 1209 ?        S      0:01      0    62 59425 41204  5.3 /usr/lib/firefox-1.0.7/
$ ls -l /usr/lib/firefox/*.so
-rw-r--r-- 1 root root 139528 Ноя 14 20:54 /usr/lib/firefox/libgkgfx.so
-rw-r--r-- 1 root root 105896 Ноя 14 20:54 /usr/lib/firefox/libgtkembedmoz.so
-rw-r--r-- 1 root root  14124 Ноя 14 20:54 /usr/lib/firefox/libgtkxtbin.so
-rw-r--r-- 1 root root 104132 Ноя 14 20:54 /usr/lib/firefox/libjsj.so
-rw-r--r-- 1 root root 536668 Ноя 14 20:54 /usr/lib/firefox/libmozjs.so
-rw-r--r-- 1 root root 206620 Ноя 14 20:22 /usr/lib/firefox/libnspr4.so
-rw-r--r-- 1 root root 425092 Ноя 14 20:47 /usr/lib/firefox/libnss3.so
-rw-r--r-- 1 root root 222140 Ноя 14 20:47 /usr/lib/firefox/libnssckbi.so
-rw-r--r-- 1 root root  14764 Ноя 14 20:22 /usr/lib/firefox/libplc4.so
-rw-r--r-- 1 root root   8856 Ноя 14 20:22 /usr/lib/firefox/libplds4.so
-rw-r--r-- 1 root root 140312 Ноя 14 20:47 /usr/lib/firefox/libsmime3.so
-rw-r--r-- 1 root root 440768 Ноя 14 20:47 /usr/lib/firefox/libsoftokn3.so
-rw-r--r-- 1 root root 131188 Ноя 14 20:47 /usr/lib/firefox/libssl3.so
-rw-r--r-- 1 root root  46088 Ноя 14 20:54 /usr/lib/firefox/libxlibrgb.so
-rw-r--r-- 1 root root 107812 Ноя 14 20:54 /usr/lib/firefox/libxpcom_compat.so
-rw-r--r-- 1 root root 769704 Ноя 14 20:54 /usr/lib/firefox/libxpcom.so
-rw-r--r-- 1 root root   8228 Ноя 14 20:54 /usr/lib/firefox/libxpistub.so

Суммирование размеров библиотек оставляем читателям для упражнения.

>  К тому же, suite, который идет в сизифе, несовместим с nspr,
> который использует fx/tb и xulrunner. Это же относится и к nss. А nspr у
> нас уже общая библиотека.

Нет такой сверхзадачи, чтобы держать ее общей.

>  Т.е. мы сразу получаем конфликт, если просто
> закинем симлинки из /usr/lib/mozilla в /usr/lib.

Допустим, если mozilla suite действительно живет на общем NSPR, его не
нужно закидывать. Нужно закинуть остальные.
Подробности здесь:
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8530

> А так - n странных
> гномовких пакетов продолжают линковаться и использовать старье из
> /usr/lib/mozilla

Повторяю еще раз: использовать старье непосредственно
из /usr/lib/mozilla внешние приложения не могут.


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 6309 bytes --]

Hi Mikhail!

Sunday 20, at 11:26:19 PM you wrote:

> В Вск, 20/11/2005 в 21:48 +0300, Konstantin A. Lepikhov пишет:
> > > > пока эти библиотеки лежат в /lib грабли с запуском и их упаковкой будут
> > > > всегда. 
> > > 
> > > Я говорю о firefox и пр.
> > > Проблема добиться того, чтобы все используемые библиотеки firefox
> > > находил у себя в /usr/lib/firefox?
> > > В run-mozilla.sh для этого даже не нужно ничего менять.
> > проблемы с этим нет.
> 
> Несколько сообщений назад я читал нечто иное.
Нет проблемы в run-mozilla.sh, есть проблемы с упаковкой этого хозяйства.
ok, перепроверим и уточним ;)

> 
> > просто получается дублирование 3х комплектов
> > библиотек по _3_ каталогам с _3_ одинаковыми provides.
> 
> По сравнению со сломанными приложениями это сущие пустяки.
> К тому же библиотеки получаются не совсем взаимозаменяемые: каждому
> приложению с mozilla.org пока что нужен свой комплект.
нет. это только suite нужны свои библиотеки. текущий fx/tb/xulrunner живут
на общих библиотеках.

> С неоднозначными provides бороться очень просто: расставлять requires в
> клиенте на конкретные пакеты (mozilla и mozilla-psm).
> 
> > > Если вы мне дадите патчи для Evolution/e-d-s и обязуетесь их
> > > поддерживать в дальнейшем, я буду счастлив. Пока что аргумент не
> > > проходит. Там нужен не только SSL, но и S/MIME, а для этого более
> > > портабельных альтернатив не просматривается.
> > т.е. вы хотите сказать, что в evo используется nss для S/MIME?
> 
> Да.
Надо будет поглядеть на это.

> 
> > > У толпы разработчиков просто пока что нет ни одного официального релиза,
> > > с которым можно работать. Кстати, грядущий Firefox 1.5 это тоже
> > > некрофилия, ведь туда libxul не входит?
> > > В-общем, понятно отношение к невежественному миру, который не хочет
> > > прямо сейчас жить по идеалам передовых товарищей.
> > тогда почему эти разработчики выбрали самый заброшенный и неподдерживаемый
> > релиз? :) И это не идеалы, а вполне здравые мысли и действия.
> 
> Если вы гарантируете безоблачную работу всех наших клиентов с
> библиотеками из firefox/xulrunner/seamonkey/mozwhatever, я буду счастлив
> использовать и их. С нахождением в /usr/lib, естественно.
mozwhatever должен быть один :) и в /usr/lib. Сейчас к этому движутся
только fx/tb/xulrunner. suite _официально_ заброшен.

> 
> > > Объясните во внятных технических терминах, почему они не могут жить у
> > > себя в /usr/lib/{firefox,thunderbird} с собственными библиотеками.
> > > "Скрипт все равно не помогал и иногда зацеплялись либы из /usr/lib" не
> > > звучит как компетентный довод.
> > могут жить, но представьте себе 3 openoffice одновременно живущих в
> > системе.
> 
> Выкладки избыточности по коду против типичного объема использования
> динамической памяти -- в студию, пожалуйста.
> У меня получается такая картина:
> 
> $ ps v -C firefox-bin
>   PID TTY      STAT   TIME  MAJFL   TRS   DRS   RSS %MEM COMMAND
>  1203 ?        S      2:36     13    62 59425 41204  5.3 /usr/lib/firefox-1.0.7/
>  1206 ?        S      0:00      0    62 59425 41204  5.3 /usr/lib/firefox-1.0.7/
>  1207 ?        S      0:01      1    62 59425 41204  5.3 /usr/lib/firefox-1.0.7/
>  1209 ?        S      0:01      0    62 59425 41204  5.3 /usr/lib/firefox-1.0.7/
> $ ls -l /usr/lib/firefox/*.so
> -rw-r--r-- 1 root root 139528 Ноя 14 20:54 /usr/lib/firefox/libgkgfx.so
> -rw-r--r-- 1 root root 105896 Ноя 14 20:54 /usr/lib/firefox/libgtkembedmoz.so
> -rw-r--r-- 1 root root  14124 Ноя 14 20:54 /usr/lib/firefox/libgtkxtbin.so
> -rw-r--r-- 1 root root 104132 Ноя 14 20:54 /usr/lib/firefox/libjsj.so
> -rw-r--r-- 1 root root 536668 Ноя 14 20:54 /usr/lib/firefox/libmozjs.so
> -rw-r--r-- 1 root root 206620 Ноя 14 20:22 /usr/lib/firefox/libnspr4.so
> -rw-r--r-- 1 root root 425092 Ноя 14 20:47 /usr/lib/firefox/libnss3.so
> -rw-r--r-- 1 root root 222140 Ноя 14 20:47 /usr/lib/firefox/libnssckbi.so
> -rw-r--r-- 1 root root  14764 Ноя 14 20:22 /usr/lib/firefox/libplc4.so
> -rw-r--r-- 1 root root   8856 Ноя 14 20:22 /usr/lib/firefox/libplds4.so
> -rw-r--r-- 1 root root 140312 Ноя 14 20:47 /usr/lib/firefox/libsmime3.so
> -rw-r--r-- 1 root root 440768 Ноя 14 20:47 /usr/lib/firefox/libsoftokn3.so
> -rw-r--r-- 1 root root 131188 Ноя 14 20:47 /usr/lib/firefox/libssl3.so
> -rw-r--r-- 1 root root  46088 Ноя 14 20:54 /usr/lib/firefox/libxlibrgb.so
> -rw-r--r-- 1 root root 107812 Ноя 14 20:54 /usr/lib/firefox/libxpcom_compat.so
> -rw-r--r-- 1 root root 769704 Ноя 14 20:54 /usr/lib/firefox/libxpcom.so
> -rw-r--r-- 1 root root   8228 Ноя 14 20:54 /usr/lib/firefox/libxpistub.so
> 
> Суммирование размеров библиотек оставляем читателям для упражнения.
+ компоненты и extensions. + задублированные elf symbols.

> 
> >  К тому же, suite, который идет в сизифе, несовместим с nspr,
> > который использует fx/tb и xulrunner. Это же относится и к nss. А nspr у
> > нас уже общая библиотека.
> 
> Нет такой сверхзадачи, чтобы держать ее общей.
есть. glibc у нас тоже общаяя между прочим.

> 
> >  Т.е. мы сразу получаем конфликт, если просто
> > закинем симлинки из /usr/lib/mozilla в /usr/lib.
> 
> Допустим, если mozilla suite действительно живет на общем NSPR, его не
> нужно закидывать. Нужно закинуть остальные.
> Подробности здесь:
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8530
не факт. Допустим e-d-s не так жизненно необходимы либы от suite, и что он
может жить с либами от fx 1.0.x (со 100% вероятностью), и даже fx 1.5.

Насчет versioning fx - это рекламный трюк mozilla copr ;) Чисто программно
это пока 1.1

> 
> > А так - n странных
> > гномовких пакетов продолжают линковаться и использовать старье из
> > /usr/lib/mozilla
> 
> Повторяю еще раз: использовать старье непосредственно
> из /usr/lib/mozilla внешние приложения не могут.
Тогда пусть эти приложения не пользуются старьем - попробуйте собрать их с
firefox-devel из дедала или с xulrunner из сизифа и _подтвердить_, что они
с ними не работают. Иначе эта страусиная позиция добром не кончится.

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3195 bytes --]

В Пнд, 21/11/2005 в 19:40 +0300, Konstantin A. Lepikhov пишет:
> > > просто получается дублирование 3х комплектов
> > > библиотек по _3_ каталогам с _3_ одинаковыми provides.
> > 
> > По сравнению со сломанными приложениями это сущие пустяки.
> > К тому же библиотеки получаются не совсем взаимозаменяемые: каждому
> > приложению с mozilla.org пока что нужен свой комплект.
> нет. это только suite нужны свои библиотеки. текущий fx/tb/xulrunner живут
> на общих библиотеках.

В Sisyphus я этого не наблюдаю:

$ apt-cache showpkg libnspr4.so
...
Reverse Provides:
mozilla 1.7.12-alt3.1
xulrunner 0.0.0-alt1
thunderbird 1.0.6-alt1
sunbird 0.2-alt1
nvu 1.0PR-alt1
libnspr 4.7.0-alt1.cvs
firefox 1.0.7-alt3.1
mozilla 1.7.12-alt3

> > > т.е. вы хотите сказать, что в evo используется nss для S/MIME?
> > 
> > Да.
> Надо будет поглядеть на это.

Вспоминается анекдот: "на третий день Соколиный Глаз заметил..." :-/

> > Если вы гарантируете безоблачную работу всех наших клиентов с
> > библиотеками из firefox/xulrunner/seamonkey/mozwhatever, я буду счастлив
> > использовать и их. С нахождением в /usr/lib, естественно.
> mozwhatever должен быть один :) и в /usr/lib. Сейчас к этому движутся
> только fx/tb/xulrunner. suite _официально_ заброшен.

Я не понимаю, что значит "заброшен". Он отлично работает.
Вам знакомо правило: "Работает -- не чини"?

> > Суммирование размеров библиотек оставляем читателям для упражнения.
> + компоненты и extensions. + задублированные elf symbols.

Что, и компоненты с extensions тоже будут общие? 8-O
Я же сказал, выкладки в студию. Если покажете, что значительную часть от
тех 40-50 мегабайт в памяти занимают образа DSO, которые вы планируете
сделать разделяемыми, аргумент будет принят.

> > Нет такой сверхзадачи, чтобы держать ее общей.
> есть. glibc у нас тоже общаяя между прочим.

А nss и gecko нет. И разным nss нужны свои nspr.

> не факт. Допустим e-d-s не так жизненно необходимы либы от suite, и что он
> может жить с либами от fx 1.0.x (со 100% вероятностью), и даже fx 1.5.
> 
> Насчет versioning fx - это рекламный трюк mozilla copr ;) Чисто программно
> это пока 1.1

Для меня все, что следует за 1.0.x -- неизвестная территория. Парк с
оленями.

> > Повторяю еще раз: использовать старье непосредственно
> > из /usr/lib/mozilla внешние приложения не могут.
> Тогда пусть эти приложения не пользуются старьем - попробуйте собрать их с
> firefox-devel из дедала или с xulrunner из сизифа и _подтвердить_, что они
> с ними не работают.

У xulrunner не было официальных релизов, поэтому он отметается сразу из
соображений стабильности. "Релиз" 0.0.0-alt1, а? В Daedalus с такими
игрушками.

Хотел бы попробовать firefox 1.5RC3 из Daedalus, т.к. это именно то, что
вскоре ожидается в Sisyphus. Но там лежит ни рыба ни мясо, 1.4-alt1.cvs.
Что-то тестировать на этой версии, думаю, бессмысленно.

В-общем, так. Жду еще сутки. У вас есть шанс выложить в Daedalus fx
1.5RC3, чтобы мы могли проверить его совместимость по библиотекам с
клиентами mozilla suite.
Если прогресса не будет, делаю NMU mozilla с конфликтом на libnspr,
libgecko и прочую лабуду. Хватит, наигрались.

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3754 bytes --]

Hi Mikhail!

Tuesday 22, at 01:32:44 AM you wrote:

> > нет. это только suite нужны свои библиотеки. текущий fx/tb/xulrunner живут
> > на общих библиотеках.
> 
> В Sisyphus я этого не наблюдаю:
> 
правильно, потому до недавнего дня этого нельзя было сделать.

> 
> > > > т.е. вы хотите сказать, что в evo используется nss для S/MIME?
> > > 
> > > Да.
> > Надо будет поглядеть на это.
> 
> Вспоминается анекдот: "на третий день Соколиный Глаз заметил..." :-/
я пользователь evo? или ее программер?

> Я не понимаю, что значит "заброшен". Он отлично работает.
это значит, что больше он развиваться никуда не будет. Он никому не
интересен. Вообще, нет такого проекта как mozilla suite.

> Вам знакомо правило: "Работает -- не чини"?
его никто не чинит - просто ставят в сторону.

> 
> > > Суммирование размеров библиотек оставляем читателям для упражнения.
> > + компоненты и extensions. + задублированные elf symbols.
> 
> Что, и компоненты с extensions тоже будут общие? 8-O
да. зачем тогда все эти игры с libxul.

> Я же сказал, выкладки в студию. Если покажете, что значительную часть от
> тех 40-50 мегабайт в памяти занимают образа DSO, которые вы планируете
> сделать разделяемыми, аргумент будет принят.
сравните ваши выкладки с использованием памяти mozilla-bin. Они идентичны.
А интерфейс mozilla xul не использует. Игра стоит свеч.

> 
> > > Нет такой сверхзадачи, чтобы держать ее общей.
> > есть. glibc у нас тоже общаяя между прочим.
> 
> А nss и gecko нет. И разным nss нужны свои nspr.
Вы можете это подтвердить на примере fx и suite например?

> 
> > не факт. Допустим e-d-s не так жизненно необходимы либы от suite, и что он
> > может жить с либами от fx 1.0.x (со 100% вероятностью), и даже fx 1.5.
> > 
> > Насчет versioning fx - это рекламный трюк mozilla copr ;) Чисто программно
> > это пока 1.1
> 
> Для меня все, что следует за 1.0.x -- неизвестная территория. Парк с
> оленями.
олени уже убежали далеко вперед. можете заходить.

> 
> > > Повторяю еще раз: использовать старье непосредственно
> > > из /usr/lib/mozilla внешние приложения не могут.
> > Тогда пусть эти приложения не пользуются старьем - попробуйте собрать их с
> > firefox-devel из дедала или с xulrunner из сизифа и _подтвердить_, что они
> > с ними не работают.
> 
> У xulrunner не было официальных релизов, поэтому он отметается сразу из
> соображений стабильности. "Релиз" 0.0.0-alt1, а? В Daedalus с такими
> игрушками.
вы пересаживаетесь на libxul? или используете xulrunner? Причем тут их
релиз, если вам нужны их библиотеки, у которых релиз далеко больше нуля.
suite сейчас лежит в сизифе, только потому, что его поддерживают _фанаты_
suite, а не по-причине, что именно он спасет n приложений гнома. Если вы
тоже _фанат_ suite, собирайте его с rpath, если нет, собирайте с libnspr и
xulrunner-devel.

> 
> Хотел бы попробовать firefox 1.5RC3 из Daedalus, т.к. это именно то, что
> вскоре ожидается в Sisyphus. Но там лежит ни рыба ни мясо, 1.4-alt1.cvs.
> Что-то тестировать на этой версии, думаю, бессмысленно.
почему?

> 
> В-общем, так. Жду еще сутки. У вас есть шанс выложить в Daedalus fx
> 1.5RC3, чтобы мы могли проверить его совместимость по библиотекам с
> клиентами mozilla suite.
> Если прогресса не будет, делаю NMU mozilla с конфликтом на libnspr,
> libgecko и прочую лабуду. Хватит, наигрались.
тогда обеспечьте мне канал для выкладывания. Иначе это провокация, т.к.
где вы были год назад с таким красноречием.

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Mozilla libraries

[Alexey Rusakov]

Konstantin A. Lepikhov wrote:

>>Я не понимаю, что значит "заброшен". Он отлично работает.
>>    
>>
>это значит, что больше он развиваться никуда не будет. Он никому не
>интересен.
>
Это неправда.
apt-cache whatdepends mozilla
И попробуйте меня убедить, что апстримы всех появившихся программ горят 
желанием перейти на россыпь ещё не вышедших официально библиотек.

>Вообще, нет такого проекта как mozilla suite.
>  
>
Это тоже неправда. На странице 
http/://www.mozilla.org/products/mozilla1.x/ я не вижу страшных слов 
obsolete, deprecated или чего-то подобного.

>>>>Нет такой сверхзадачи, чтобы держать ее общей.
>>>>        
>>>>
>>>есть. glibc у нас тоже общаяя между прочим.
>>>      
>>>
>>А nss и gecko нет. И разным nss нужны свои nspr.
>>    
>>
>Вы можете это подтвердить на примере fx и suite например?
>  
>
Вы можете опровергнуть это на примере tb, fx и libxul? Только сегодня, а 
не "в ближайшем будущем".

>>В-общем, так. Жду еще сутки. У вас есть шанс выложить в Daedalus fx
>>1.5RC3, чтобы мы могли проверить его совместимость по библиотекам с
>>клиентами mozilla suite.
>>Если прогресса не будет, делаю NMU mozilla с конфликтом на libnspr,
>>libgecko и прочую лабуду. Хватит, наигрались.
>>    
>>
>тогда обеспечьте мне канал для выкладывания. Иначе это провокация, т.к.
>где вы были год назад с таким красноречием.
>  
>
Можете заслать мне nosrc.rpm (я надеюсь, спек+патчи не много тянут?), я 
сделаю это прямо сейчас.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [devel] Re: Mozilla libraries

[Vital Khilko]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 488 bytes --]

On Аўт, 2005-11-22 at 02:38 +0300, Alexey Rusakov wrote:
Алексей, тут пользователи дебиана утверждают что специально для гнома
держат пакет слибами типа mozilla-gnome-libs, и никак  не зависят от
прихотей мантайнеров мозилы. Может и нам такое заиметь? 
-- 
Z pažadańnem pośpexaŭ, Vital Xilko (Vital Khilko).
JID: vk@altlinux.org

[-- Attachment #2: Гэтая частка паведамленьня падпісана электроным подпісам --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Mozilla libraries

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 631 bytes --]

В Втр, 22/11/2005 в 11:15 +0200, Vital Khilko пишет:
> On Аўт, 2005-11-22 at 02:38 +0300, Alexey Rusakov wrote:
> Алексей, тут пользователи дебиана утверждают что специально для гнома
> держат пакет слибами типа mozilla-gnome-libs, и никак  не зависят от
> прихотей мантайнеров мозилы. Может и нам такое заиметь? 

Проблема не в пакетном оформлении, а в файловом конфликте:
сопроводители хотят иметь в /usr/lib библиотеки, совместимость которых с
клиентами исторически бывших там mozilla libs пока не подтверждена.
Или даже совершить страшное: положить туда библиотеки из xulrunner
(читай: snapshot'ы из Mozilla CVS).


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Mozilla libraries

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 553 bytes --]

On Tue, Nov 22, 2005 at 12:56:10PM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> В Втр, 22/11/2005 в 11:15 +0200, Vital Khilko пишет:
> > On А?т, 2005-11-22 at 02:38 +0300, Alexey Rusakov wrote:
> > Алексей, тут пользователи дебиана утверждают что специально для гнома
> > держат пакет слибами типа mozilla-gnome-libs, и никак  не зависят от
> > прихотей мантайнеров мозилы. Может и нам такое заиметь? 
> 
> Проблема не в пакетном оформлении, а в файловом конфликте:

Пусть будет файловый конфликт; только добавьте к нему конфликт на пакеты.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Mozilla libraries

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 458 bytes --]

В Втр, 22/11/2005 в 18:19 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> > Проблема не в пакетном оформлении, а в файловом конфликте:
> 
> Пусть будет файловый конфликт; только добавьте к нему конфликт на пакеты.

Обойдемся без конфликта.
Прогрессивное человечество делает свой движок будущего в подкаталоге с
использованием LD_LIBRARY_PATH, а библиотеки mozilla для ретроградов,
охранителей и просто обычной публики возвращаются в /usr/lib for the
time being.


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2852 bytes --]

Полностью присоединяюсь к ответу Алексея, и добавлю аргументы от себя.

В Втр, 22/11/2005 в 02:28 +0300, Konstantin A. Lepikhov пишет:
> > Вам знакомо правило: "Работает -- не чини"?
> его никто не чинит - просто ставят в сторону.

Не потрудившись в то же время предоставить адекватной замены.
Поймите, если бы _вместе_ с этим обновлением mozilla в Sisyphus
появились libnspr/libnss/libgecko, которые можно использовать
из /usr/lib точно так же, никаких вопросов бы не было.

> > > > Суммирование размеров библиотек оставляем читателям для упражнения.
> > > + компоненты и extensions. + задублированные elf symbols.
> > 
> > Что, и компоненты с extensions тоже будут общие? 8-O
> да. зачем тогда все эти игры с libxul.

Так, инкубаторские проекты в топку. Говорим только о предстоящих
стабильных релизах на ближайшее время: firefox 1.5/thunderbird 1.6. У
них будет общность компонент?

> > У xulrunner не было официальных релизов, поэтому он отметается сразу из
> > соображений стабильности. "Релиз" 0.0.0-alt1, а? В Daedalus с такими
> > игрушками.
> вы пересаживаетесь на libxul? или используете xulrunner? Причем тут их
> релиз, если вам нужны их библиотеки, у которых релиз далеко больше нуля.
> suite сейчас лежит в сизифе, только потому, что его поддерживают _фанаты_
> suite, а не по-причине, что именно он спасет n приложений гнома. Если вы
> тоже _фанат_ suite, собирайте его с rpath, если нет, собирайте с libnspr и
> xulrunner-devel.

Ставить систему в зависимость от сырого проекта из CVS -- полное
безумие.
Нет никаких гарантий, что эти библиотеки в составе xulrunner не
приобретут изменений, несовместимых хотя бы и с firefox 1.5.
И я не фанат suite, я использую firefox. Но другим приложениям нужны
библиотеки с API "как в suite". И без rpath.

> > Хотел бы попробовать firefox 1.5RC3 из Daedalus, т.к. это именно то, что
> > вскоре ожидается в Sisyphus. Но там лежит ни рыба ни мясо, 1.4-alt1.cvs.
> > Что-то тестировать на этой версии, думаю, бессмысленно.
> почему?

*вздох* Потому что в Sisyphus в итоге окажется 1.5. Хотелось бы
убедиться в совместимости с его RC, а не с каким-то старым snapshot'ом.

> > В-общем, так. Жду еще сутки. У вас есть шанс выложить в Daedalus fx
> > 1.5RC3, чтобы мы могли проверить его совместимость по библиотекам с
> > клиентами mozilla suite.
> > Если прогресса не будет, делаю NMU mozilla с конфликтом на libnspr,
> > libgecko и прочую лабуду. Хватит, наигрались.
> тогда обеспечьте мне канал для выкладывания.

Исходники RC3 у вас уже есть?
Шлите nosrc мне и Алексею.

> Иначе это провокация, т.к.
> где вы были год назад с таким красноречием.

Кто бы говорил о провокациях... Год назад я счастливо юзал немодные
библиотеки из "заброшенного" mozilla. И даже неделю назад я делал то же
самое. И ни один пользователь не знал с ними горя.

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Konstantin A. Lepikhov]

<цитата от="Mikhail Zabaluev">

> Не потрудившись в то же время
> предоставить адекватной замены.
> Поймите, если бы _вместе_ с этим
> обновлением mozilla в Sisyphus
> появились libnspr/libnss/libgecko, которые можно
> использовать
> из /usr/lib точно так же, никаких вопросов бы
> не было.
как это можно было сделать, если в /lib
лежали старые версии?

>
>> > > > Суммирование размеров библиотек
>> оставляем читателям для
>> упражнения.
>> > > + компоненты и extensions. +
>> задублированные elf symbols.
>> >
>> > Что, и компоненты с extensions тоже будут
>> общие? 8-O
>> да. зачем тогда все эти игры с libxul.
>
> Так, инкубаторские проекты в топку.
> Говорим только о предстоящих
> стабильных релизах на ближайшее время:
> firefox 1.5/thunderbird 1.6. У
> них будет общность компонент?
да.

>
>> > У xulrunner не было официальных релизов,
>> поэтому он отметается сразу из
>> > соображений стабильности. "Релиз"
>> 0.0.0-alt1, а? В Daedalus с такими
>> > игрушками.
>> вы пересаживаетесь на libxul? или
>> используете xulrunner? Причем тут их
>> релиз, если вам нужны их библиотеки, у
>> которых релиз далеко больше нуля.
>> suite сейчас лежит в сизифе, только
>> потому, что его поддерживают _фанаты_
>> suite, а не по-причине, что именно он
>> спасет n приложений гнома. Если вы
>> тоже _фанат_ suite, собирайте его с rpath,
>> если нет, собирайте с libnspr и
>> xulrunner-devel.
>
> Ставить систему в зависимость от сырого
> проекта из CVS -- полное
> безумие.
> Нет никаких гарантий, что эти библиотеки
> в составе xulrunner не
> приобретут изменений, несовместимых
> хотя бы и с firefox 1.5.
> И я не фанат suite, я использую firefox. Но
> другим приложениям нужны
> библиотеки с API "как в suite". И без rpath.
в xulrunner нестабилен только он сам и xre. Все
остальное давно заморожено.
девелоперские версии nspr и nss
разрабатываются в отдельных ветках cvs.
Есть одна засада - это gecko, но там больше
фиксят, чем ломают.

>
>> > Хотел бы попробовать firefox 1.5RC3 из Daedalus,
>> т.к. это именно то, что
>> > вскоре ожидается в Sisyphus. Но там лежит
>> ни рыба ни мясо, 1.4-alt1.cvs.
>> > Что-то тестировать на этой версии,
>> думаю, бессмысленно.
>> почему?
>
> *вздох* Потому что в Sisyphus в итоге
> окажется 1.5. Хотелось бы
> убедиться в совместимости с его RC, а не с
> каким-то старым snapshot'ом.
если это не будет проверяться, то в сизиф
пойдет именно эта версия. Или я/legion@
вообще откажемся от практики
выкладывания чего-то в Дедал.


>
>> > В-общем, так. Жду еще сутки. У вас есть
>> шанс выложить в Daedalus fx
>> > 1.5RC3, чтобы мы могли проверить его
>> совместимость по библиотекам с
>> > клиентами mozilla suite.
>> > Если прогресса не будет, делаю NMU mozilla с
>> конфликтом на libnspr,
>> > libgecko и прочую лабуду. Хватит,
>> наигрались.
>> тогда обеспечьте мне канал для
>> выкладывания.
>
> Исходники RC3 у вас уже есть?
> Шлите nosrc мне и Алексею.
src.rpm есть у legion@ думаю, он сможет их вам
выслать.

>
>> Иначе это провокация, т.к.
>> где вы были год назад с таким
>> красноречием.
>
> Кто бы говорил о провокациях... Год назад
> я счастливо юзал немодные
> библиотеки из "заброшенного" mozilla. И даже
> неделю назад я делал то же
> самое. И ни один пользователь не знал с
> ними горя.
все течет и все изменяется. Например, мне
нравилось ядро 2.2 ;)

-- 
WBR et al.

Re: [devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2335 bytes --]

В Втр, 22/11/2005 в 15:16 +0300, Konstantin A. Lepikhov пишет:
> > Поймите, если бы _вместе_ с этим
> > обновлением mozilla в Sisyphus
> > появились libnspr/libnss/libgecko, которые можно
> > использовать
> > из /usr/lib точно так же, никаких вопросов бы
> > не было.
> как это можно было сделать, если в /lib
> лежали старые версии?

Вы Obsoletes не умеете пользоваться?

> > Говорим только о предстоящих
> > стабильных релизах на ближайшее время:
> > firefox 1.5/thunderbird 1.6. У
> > них будет общность компонент?
> да.

Не знаю, почему сразу в голову не пришло.
Если уж вам так хочется сделать для них общий runtime,
почему бы не сделать это у себя в /usr/lib/mozwhatever?
Благо, в скриптах запуска mozilla-like приложений можно прописать
LD_LIBRARY_PATH, MOZILLA_FIVE_HOME и все что хотите.
Это лучше и удобнее, чем вкрячивать rpath в десяток приложений.
А в /usr/lib останутся проверенные временем библиотеки mozilla.
Вроде так все будут довольны, нет?

> >> > Хотел бы попробовать firefox 1.5RC3 из Daedalus,
> >> т.к. это именно то, что
> >> > вскоре ожидается в Sisyphus. Но там лежит
> >> ни рыба ни мясо, 1.4-alt1.cvs.
> >> > Что-то тестировать на этой версии,
> >> думаю, бессмысленно.
> >> почему?
> >
> > *вздох* Потому что в Sisyphus в итоге
> > окажется 1.5. Хотелось бы
> > убедиться в совместимости с его RC, а не с
> > каким-то старым snapshot'ом.
> если это не будет проверяться, то в сизиф
> пойдет именно эта версия. Или я/legion@
> вообще откажемся от практики
> выкладывания чего-то в Дедал.

Здесь ничего не понял. Вы не хотите паковать 1.5, который вот-вот выйдет
для всеобщего употребления?

> > Исходники RC3 у вас уже есть?
> > Шлите nosrc мне и Алексею.
> src.rpm есть у legion@ думаю, он сможет их вам
> выслать.

Не получил и, видимо, вряд ли сегодня получу.
Поскольку бесконфликтное решение все-таки есть (см. выше), NMU грядет.

> > Кто бы говорил о провокациях... Год назад
> > я счастливо юзал немодные
> > библиотеки из "заброшенного" mozilla. И даже
> > неделю назад я делал то же
> > самое. И ни один пользователь не знал с
> > ними горя.
> все течет и все изменяется. Например, мне
> нравилось ядро 2.2 ;)

Не тот случай. У 2.4 в Sisyphus был достаточно длинный grace period,
чтобы все могли мигрировать не спеша и без ломки.


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Michael Shigorin]

On Tue, Nov 22, 2005 at 03:16:43PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Поймите, если бы _вместе_ с этим обновлением mozilla в
> > Sisyphus появились libnspr/libnss/libgecko, которые можно
> > использовать из /usr/lib точно так же, никаких вопросов бы
> > не было.
> как это можно было сделать, если в /lib лежали старые версии?

Ммм... а может, покатит такой вариант?

- выкатить в Sisyphus seamonkey (впечатления от подпёртой
  маленьким глупым фиксом на тему переименования сборки -- 
  просто замечательные, даже того снапшота, который Женя 
  делал давеча); в свой каталог
- упаковать библиотеки 1.7.12 с линками в /usr/lib, но
  рекомендовать воздержаться от их использования и перебираться
  либо на firefox/thunderbird, либо на seamonkey
- некрофилы тянут mozilla-libs, радикалы клепают/ставят/холдят 
  пакет nomozilla, который Conflicts: mozilla-libs :)

Ну, в общих чертах, но если майнтейнеры и пользователи
mozilla-зависимых пакетов считают, что им лучше с /usr/lib,
а майнтейнеры и сборщики nex-gen придерживаются обратного мнения
-- может, разделить их (негарантированно) в пространстве так?

> > Кто бы говорил о провокациях... Год назад я счастливо юзал
> > немодные библиотеки из "заброшенного" mozilla. И даже неделю
> > назад я делал то же самое.

Да, и небо было голубей, и трава зеленей.

> > И ни один пользователь не знал с ними горя.

[...] Отучаемся.  Горя с ними отродясь хватало.

> все течет и все изменяется. Например, мне нравилось ядро 2.2 ;)

<jt>
Мне нет, 2.0 было как-то отчётливо крепче.  Правда, от сети 
тогда не требовалось вообще ничего. :)
</jt>

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[devel] Re: [Mozilla-devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 957 bytes --]

В Чтв, 24/11/2005 в 11:50 +0200, Michael Shigorin пишет:
> Ммм... а может, покатит такой вариант?
> 
> - выкатить в Sisyphus seamonkey (впечатления от подпёртой
>   маленьким глупым фиксом на тему переименования сборки -- 
>   просто замечательные, даже того снапшота, который Женя 
>   делал давеча); в свой каталог
> - упаковать библиотеки 1.7.12 с линками в /usr/lib, но
>   рекомендовать воздержаться от их использования и перебираться
>   либо на firefox/thunderbird, либо на seamonkey
> - некрофилы тянут mozilla-libs, радикалы клепают/ставят/холдят 
>   пакет nomozilla, который Conflicts: mozilla-libs :)
> 
> Ну, в общих чертах, но если майнтейнеры и пользователи
> mozilla-зависимых пакетов считают, что им лучше с /usr/lib,
> а майнтейнеры и сборщики nex-gen придерживаются обратного мнения
> -- может, разделить их (негарантированно) в пространстве так?

Ау, это же ровно то, что я предлагаю в среднесрочной перспективе! :)


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 348 bytes --]

On Sun, Nov 20, 2005 at 09:48:16PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> проблемы с этим нет. просто получается дублирование 3х
> комплектов библиотек по _3_ каталогам с _3_ одинаковыми
> provides.

Мы тут на днях считали -- больше вышло.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 721 bytes --]

В Чтв, 24/11/2005 в 11:13 +0200, Michael Shigorin пишет:
> On Sun, Nov 20, 2005 at 09:48:16PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > проблемы с этим нет. просто получается дублирование 3х
> > комплектов библиотек по _3_ каталогам с _3_ одинаковыми
> > provides.
> 
> Мы тут на днях считали -- больше вышло.

Ну и что? Никто же не запускает все разнообразные браузеры одновременно.
Что такое десяток мегабайт неразделенных образов по сравнению с core
usage среднего приложения mozilla. Если это цена стабильности, она меня
пока что устраивает.

Вот когда разработчики Gecko уберут из кода продуктовые ifdef-ы, да
выпустят релиз, тогда можно будет о чем-то говорить. Против апстрима
переть себе дороже.


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1111 bytes --]

On Thu, Nov 24, 2005 at 12:41:47PM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> > > проблемы с этим нет. просто получается дублирование 3х
> > > комплектов библиотек по _3_ каталогам с _3_ одинаковыми
> > > provides.
> > Мы тут на днях считали -- больше вышло.

(да вот тут выше уже за полдюжины списком и проскочило)

> Ну и что? Никто же не запускает все разнообразные браузеры
> одновременно.

hint: ff+tb

> Что такое десяток мегабайт неразделенных образов по сравнению с
> core usage среднего приложения mozilla. Если это цена
> стабильности, она меня пока что устраивает.

Давайте Вы оплатите тогда апгрейд памяти на... больше чем сотне
машинок, для начала? (это из того, что актуально)

> Вот когда разработчики Gecko уберут из кода продуктовые
> ifdef-ы, да выпустят релиз, тогда можно будет о чем-то
> говорить. Против апстрима переть себе дороже.

Эт да.  Но жить между синхронизациями хотя бы мажорных апстримов
тоже как-то приходится; впрочем, предложения постарался озвучить
выше.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 782 bytes --]

On Sun, Nov 20, 2005 at 03:08:28PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Как только мы положим fx 1.5 или новый tb, то сразу начнутся
> грабли с их запуском.

Вообще говоря, тут активно перебираются на seamonkey, но
насколько понимаю -- с гарантией совместимости по библиотекам 
с 1.5 тут всё грустнее, чем в 1.7/1.0.

Кстати, а можно ли подумать о варианте, когда "классическая"
mozilla действительно собрана таким образом, что софт, ожидающий
именно таковую в /usr/lib, будет собираться без напильника?
При этом жить на разведённом по другим местам софте.
(понятно, что постановка вопроса диаметрально противоположна
ответу -- запихать legacy в угол не помогает)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 847 bytes --]

В Чтв, 24/11/2005 в 11:10 +0200, Michael Shigorin пишет:
> On Sun, Nov 20, 2005 at 03:08:28PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Как только мы положим fx 1.5 или новый tb, то сразу начнутся
> > грабли с их запуском.
> 
> Вообще говоря, тут активно перебираются на seamonkey, но
> насколько понимаю -- с гарантией совместимости по библиотекам 
> с 1.5 тут всё грустнее, чем в 1.7/1.0.
> 
> Кстати, а можно ли подумать о варианте, когда "классическая"
> mozilla действительно собрана таким образом, что софт, ожидающий
> именно таковую в /usr/lib, будет собираться без напильника?
> При этом жить на разведённом по другим местам софте.

Bingo. Это же свобода в первую очередь для самого передового
человечества -- не нужно заботиться о совместимости с мейнстримовым
софтом, который привык жить с библиотеками mozilla suite.


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Mozilla libraries (was: Gnome applets)

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1131 bytes --]

On Sun, Nov 20, 2005 at 02:43:14PM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> > еще раз - описанная проблема осуждается уже уже почти год.
> > Просто мантейнеры приложений, использующих mozilla, почему-то
> > уподобляются страусам, отмалчиваясь по углам.
> Признаться, я не ощущал никакой проблемы; пока были симлинки на
> mozilla в /usr/lib, firefox работал совершенно нормально.

Возможно, пропустили момент, когда это пытался сделать legion@
(IIRC)?

> Пока что очень похоже, что в текущих публичных релизах mozilla
> suite и firefox библиотеки не полностью совместимы.

Насколько помню, к тому и пришли.

> Наши героические майнтейнеры, насколько я понял из их скупых
> реплик (в тех дискуссиях, в которых я по необходимости
> участвовал), пытаются все-таки заставить suite и firefox жить
> на одних библиотеках.  Хотелось бы знать, насколько этот
> процесс близок к завершению и вообще реалистично ли это

Воот.  Возвращаясь к тому, "что ломаем и когда доломаем или
откатим"...

Жень, было бы совсем неплохо.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Mozilla libraries

[Alexey Gladkov]

Michael Shigorin пишет:
 > Воот.  Возвращаясь к тому, "что ломаем и когда доломаем или
> откатим"...
> 
> Жень, было бы совсем неплохо.

Были выделены проекты не принадлежащие конкретному проекту напрямую:
nspr и nss. Хотя их разработка ведётся в mozilla.org и все продукты
используют их, но это отдельные проекты.

С libgecko дело обстоит хуже. Мне пока неясно как подружить все
проекты с единым libgecko. В принципе, для этого был создан xulrunner.
Но совместимость с ним других продуктов пока сомнительна. К тому же
непонятно какой дорогой пойдут разработчики seamonkey.

-- 
Rgrds, legion

[devel] Mozilla libraries and -rpath (was: Gnome applets)

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4458 bytes --]

В Сбт, 19/11/2005 в 21:51 +0300, Konstantin A. Lepikhov пишет:
> > $ my-favourite-program
> > my-favourite-program: error while loading shared libraries: libplc4.so: 
> > cannot open shared object file: No such file or directory
> правильно, надо менять rpath.
> 
> > 
> > Здесь кроме libplc4.so может стоять любая библиотека, входящая в 
> > Mozilla. Это связано с тем, что библиотеки mozilla были без согласования 
> > перенесены из /usr/lib в /usr/lib/mozilla. Обращаю внимание, что из-за 
> > этого сломалась стереотипная (т.е. без правки спеков) сборка ряда 
> > пакетов, зависящих от Mozilla. В некоторых случаях ошибки оказываются 
> > очень неочевидными, как в примере с апплетом часов GNOME: этот апплет 
> > зависит от evolution-data-server, поскольку умеет показывать данные от 
> > органайзера, а evolution-data-server, в свою очередь, зависит от Mozilla.
> гхм. стереотипная сборка пакетов - это плохо. и игнорирование проблем -
> тоже плохо. В текущем виде (с либами в /usr/lib) mozilla suite делает
> неработоспособными _все_ другие mozilla.org-based приложения. Так что в
> новой сборке все сделано правильно.

Теперь всех клиентов нужно пересобирать с -rpath:

/bin/sh ../../../libtool --tag=CC --mode=link gcc  -pipe -Wall -O3 -march=pentium4 -Wall -Wmissing-prototypes  -Wno-sign-compare   -o create-account  create-account.o ../../../addressbook/libedata-book/libedata-book-1.2.la ../../../libedataserver/libedataserver-1.2.la ../../../servers/groupwise/libegroupwise-1.2.la -Wl,--export-dynamic -pthread -lxml2 -lz -lgnome-2 -lpopt -lgnomevfs-2 -lbonobo-2 -lgconf-2 -lgobject-2.0 -lbonobo-activation -lORBit-2 -lm -lgmodule-2.0 -ldl -lgthread-2.0 -lglib-2.0   -lpthread -L/usr/lib/mozilla -ldl -lplc4 -lplds4 -lnspr4  
gcc -pipe -Wall -O3 -march=pentium4 -Wall -Wmissing-prototypes -Wno-sign-compare -o .libs/create-account create-account.o -Wl,--export-dynamic -pthread  ../../../addressbook/libedata-book/.libs/libedata-book-1.2.so ../../../libedataserver/.libs/libedataserver-1.2.so ../../../servers/groupwise/.libs/libegroupwise-1.2.so -lxml2 -lz -lgnome-2 -lpopt -lgnomevfs-2 -lbonobo-2 -lgconf-2 -lgobject-2.0 -lbonobo-activation -lORBit-2 -lm -lgmodule-2.0 -lgthread-2.0 -lglib-2.0 -lpthread -L/usr/lib/mozilla -ldl -lplc4 -lplds4 -lnspr4
/usr/bin/ld: warning: libssl3.so, needed by /home/mhz/RPM/BUILD/evolution-data-server-1.4.1.1/camel/.libs/libcamel-1.2.so.0, not found (try using -rpath or -rpath-link)
/usr/bin/ld: warning: libsmime3.so, needed by /home/mhz/RPM/BUILD/evolution-data-server-1.4.1.1/camel/.libs/libcamel-1.2.so.0, not found (try using -rpath or -rpath-link)
/usr/bin/ld: warning: libnss3.so, needed by /home/mhz/RPM/BUILD/evolution-data-server-1.4.1.1/camel/.libs/libcamel-1.2.so.0, not found (try using -rpath or -rpath-link)
/usr/bin/ld: warning: libsoftokn3.so, needed by /home/mhz/RPM/BUILD/evolution-data-server-1.4.1.1/camel/.libs/libcamel-1.2.so.0, not found (try using -rpath or -rpath-link)
/home/mhz/RPM/BUILD/evolution-data-server-1.4.1.1/camel/.libs/libcamel-1.2.so.0: undefined reference to `NSS_NoDB_Init@NSS_3.2'
/home/mhz/RPM/BUILD/evolution-data-server-1.4.1.1/camel/.libs/libcamel-1.2.so.0: undefined reference to `NSS_InitReadWrite@NSS_3.2'
/home/mhz/RPM/BUILD/evolution-data-server-1.4.1.1/camel/.libs/libcamel-1.2.so.0: undefined reference to `NSS_SetDomesticPolicy@NSS_3.2'
/home/mhz/RPM/BUILD/evolution-data-server-1.4.1.1/camel/.libs/libcamel-1.2.so.0: undefined reference to `SSL_OptionSetDefault@NSS_3.2'
/home/mhz/RPM/BUILD/evolution-data-server-1.4.1.1/camel/.libs/libcamel-1.2.so.0: undefined reference to `NSS_Shutdown@NSS_3.2'
collect2: ld returned 1 exit status

Из ld.info:

> The `-rpath' option is also used when locating shared objects which are needed
> by shared objects explicitly included in the link

И что делать? Можно добавить опцию -Wl,-rpath,/usr/lib/mozilla в тэг
Libs: в mozilla-*.pc и устроить тотальную пересборку. Только не все
клиенты эти файлы используют. Конкретно, все "мои" клиенты их не
используют и мне придется дорабатывать сборку.
Вдобавок, насколько я знаю, это приведет к воплям verify-elf о том, что
RPATH содержит двоеточия. Сейчас эту проверку нужно ослаблять явно и,
наверное, она там неспроста.

P.S. Хрена с два в таком виде можно опцию добавить. Никто не сказал, что
вывод `pkg-config --libs something.pc` не будет передан напрямую ld, а
ему нужен родной формат, которого не понимает gcc.

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Mozilla libraries disorder

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1839 bytes --]

On Sat, Nov 19, 2005 at 10:44:29PM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> В Сбт, 19/11/2005 в 21:51 +0300, Konstantin A. Lepikhov пишет:
> > > $ my-favourite-program
> > > my-favourite-program: error while loading shared libraries: libplc4.so: 
> > > cannot open shared object file: No such file or directory
> > правильно, надо менять rpath.

Жуть.
Коллеги, если не хотите неприятностей, то избегайте библиотек из
проекта mozilla.org.  А также многих других библиотек. :/

> > > Здесь кроме libplc4.so может стоять любая библиотека, входящая в 
> > > Mozilla. Это связано с тем, что библиотеки mozilla были без согласования 
> > > перенесены из /usr/lib в /usr/lib/mozilla. Обращаю внимание, что из-за 
> > > этого сломалась стереотипная (т.е. без правки спеков) сборка ряда 
> > > пакетов, зависящих от Mozilla. В некоторых случаях ошибки оказываются 
> > > очень неочевидными, как в примере с апплетом часов GNOME: этот апплет 
> > > зависит от evolution-data-server, поскольку умеет показывать данные от 
> > > органайзера, а evolution-data-server, в свою очередь, зависит от Mozilla.
> > гхм. стереотипная сборка пакетов - это плохо. и игнорирование проблем -
> > тоже плохо. В текущем виде (с либами в /usr/lib) mozilla suite делает
> > неработоспособными _все_ другие mozilla.org-based приложения. Так что в
> > новой сборке все сделано правильно.
> 
> Теперь всех клиентов нужно пересобирать с -rpath:

Зачем?  Выглядит как очередная ошибка.
Хорошо что я не пользуюсь этими клиентами.
Но вдруг другие пользуются, хоть бы о них позаботились...

Вы поймите, не вполне знающий всю эту кухню человек может подумать, что
имеет место либо техническая неграмотность, либо безалаберность, либо
развлечение в форме сознательного вредительства типа "закину-ка я гранату
в Сизиф, пусть повеселятся".


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Mozilla libraries disorder

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1176 bytes --]

В Вск, 20/11/2005 в 01:53 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> On Sat, Nov 19, 2005 at 10:44:29PM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> > В Сбт, 19/11/2005 в 21:51 +0300, Konstantin A. Lepikhov пишет:
> > > > $ my-favourite-program
> > > > my-favourite-program: error while loading shared libraries: libplc4.so: 
> > > > cannot open shared object file: No such file or directory
> > > правильно, надо менять rpath.
> 
> Жуть.
> Коллеги, если не хотите неприятностей, то избегайте библиотек из
> проекта mozilla.org.  А также многих других библиотек. :/

К сожалению, библиотеки из проекта mozilla.org использует весомая часть
GNOME (yelp, evolution, gnome-panel (был)), а также Eclipse.

> Вы поймите, не вполне знающий всю эту кухню человек может подумать, что
> имеет место либо техническая неграмотность, либо безалаберность, либо
> развлечение в форме сознательного вредительства типа "закину-ка я гранату
> в Сизиф, пусть повеселятся".

Так подумать может и вполне знающий...

Какой же будет вердикт? Использование библиотек Mozilla непосредственно
из /usr/lib/mozilla через rpath вредно?
Нужны DSO в /usr/lib. В виде ссылок или натурально, вопрос второй.

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Mozilla libraries disorder

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1648 bytes --]

Hi Dmitry!

Sunday 20, at 01:53:10 AM you wrote:

> On Sat, Nov 19, 2005 at 10:44:29PM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> > В Сбт, 19/11/2005 в 21:51 +0300, Konstantin A. Lepikhov пишет:
> > > > $ my-favourite-program
> > > > my-favourite-program: error while loading shared libraries: libplc4.so: 
> > > > cannot open shared object file: No such file or directory
> > > правильно, надо менять rpath.
> 
> Жуть.
> Коллеги, если не хотите неприятностей, то избегайте библиотек из
> проекта mozilla.org.  А также многих других библиотек. :/
да, именно так ;)

<skip>
> > > тоже плохо. В текущем виде (с либами в /usr/lib) mozilla suite делает
> > > неработоспособными _все_ другие mozilla.org-based приложения. Так что в
> > > новой сборке все сделано правильно.
> > 
> > Теперь всех клиентов нужно пересобирать с -rpath:
> 
> Зачем?  Выглядит как очередная ошибка.
> Хорошо что я не пользуюсь этими клиентами.
> Но вдруг другие пользуются, хоть бы о них позаботились...
> 
> Вы поймите, не вполне знающий всю эту кухню человек может подумать, что
> имеет место либо техническая неграмотность, либо безалаберность, либо
> развлечение в форме сознательного вредительства типа "закину-ка я гранату
> в Сизиф, пусть повеселятся".
пока библиотеки из mozilla.org - это тоже самое, что и ffmpeg. Т.е. никто
не может дать никаких гарантий, что их можно использовать как библиотеки.

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Mozilla libraries disorder

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1934 bytes --]

On Sun, Nov 20, 2005 at 01:53:10AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Sat, Nov 19, 2005 at 10:44:29PM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> > В Сбт, 19/11/2005 в 21:51 +0300, Konstantin A. Lepikhov пишет:
> > > > $ my-favourite-program
> > > > my-favourite-program: error while loading shared libraries: libplc4.so: 
> > > > cannot open shared object file: No such file or directory
> > > правильно, надо менять rpath.
> 
> Жуть.
> Коллеги, если не хотите неприятностей, то избегайте библиотек из
> проекта mozilla.org.  А также многих других библиотек. :/

Избегайте проекта mozilla.org!  Долой кодерство!! :)

Кстати в сборке mozilla-1.7.12-alt2.1 (Mikhail Zabaluev) была довольно
неприятная ошибка.

$ CMDCACHE_DISABLE=1 rpmsoname ~sisyphus/files/i586/RPMS/mozilla-1.7.12-alt2.1.i586.rpm
/usr/lib/mozilla/libgkgfx.so    libgkgfx.so
/usr/lib/mozilla/libgtkembedmoz.so      libgtkembedmoz.so
/usr/lib/mozilla/libgtkxtbin.so libgtkxtbin.so
/usr/lib/mozilla/libjsj.so      libjsj.so
/usr/lib/mozilla/libldap50.so   libldap50.so
/usr/lib/mozilla/libmozjs.so    libmozjs.so
/usr/lib/mozilla/libnspr4.so    libnspr4.so
/usr/lib/mozilla/libplc4.so     libplc4.so
/usr/lib/mozilla/libplds4.so    libplds4.so
/usr/lib/mozilla/libprldap50.so libprldap50.so
/usr/lib/mozilla/libxpcom.so    libxpcom.so
/usr/lib/mozilla/libxpcom_compat.so     libxpcom_compat.so
/usr/lib/mozilla/libxpistub.so  libxpistub.so
warning: mozilla-1.7.12-alt2.1.i586.rpm: unmapped sonames:
libmsgbaseutil.so
libnss3.so
libnssckbi.so
libsmime3.so
libsoftokn3.so
libssl3.so
$ rpm -qf /usr/lib/libssl3.so
mozilla-1.7.12-alt2.1
$ rpm -qf `readlink -ev /usr/lib/libssl3.so`
mozilla-psm-1.7.12-alt2.1
$

То есть симлинки, которые соответствуют soname'ам, разрешаются в другие
пакеты (на которые нет зависимостей).  У меня теперь есть полный список
таких пакетов (и, что важнее, есть регулярная процедура получения такого
списка).

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Mozilla libraries disorder

[Mikhail Zabaluev]

В Птн, 14/04/2006 в 19:04 +0400, Alexey Tourbin пишет:
> Кстати в сборке mozilla-1.7.12-alt2.1 (Mikhail Zabaluev) была довольно
> неприятная ошибка.
> 
> $ CMDCACHE_DISABLE=1 rpmsoname ~sisyphus/files/i586/RPMS/mozilla-1.7.12-alt2.1.i586.rpm
> /usr/lib/mozilla/libgkgfx.so    libgkgfx.so
> /usr/lib/mozilla/libgtkembedmoz.so      libgtkembedmoz.so
> /usr/lib/mozilla/libgtkxtbin.so libgtkxtbin.so
> /usr/lib/mozilla/libjsj.so      libjsj.so
> /usr/lib/mozilla/libldap50.so   libldap50.so
> /usr/lib/mozilla/libmozjs.so    libmozjs.so
> /usr/lib/mozilla/libnspr4.so    libnspr4.so
> /usr/lib/mozilla/libplc4.so     libplc4.so
> /usr/lib/mozilla/libplds4.so    libplds4.so
> /usr/lib/mozilla/libprldap50.so libprldap50.so
> /usr/lib/mozilla/libxpcom.so    libxpcom.so
> /usr/lib/mozilla/libxpcom_compat.so     libxpcom_compat.so
> /usr/lib/mozilla/libxpistub.so  libxpistub.so
> warning: mozilla-1.7.12-alt2.1.i586.rpm: unmapped sonames:
> libmsgbaseutil.so
> libnss3.so
> libnssckbi.so
> libsmime3.so
> libsoftokn3.so
> libssl3.so
> $ rpm -qf /usr/lib/libssl3.so
> mozilla-1.7.12-alt2.1
> $ rpm -qf `readlink -ev /usr/lib/libssl3.so`
> mozilla-psm-1.7.12-alt2.1
> $

Как насчет mozilla-1.7.12-alt3.5? :)

[devel] Re: [sisyphus] Gnome applets

[Michael Shigorin]

On Sat, Nov 19, 2005 at 12:46:28PM +0300, Alexey Rusakov wrote:
> В общем, огромное спасибо мейнтейнеру Mozilla за нашу спокойную старость.

Багу покажи, что ли.  Или сразу мне Cc:, а я уж по необходимости
займусь плешью Жени :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/