[devel] Re: nmuzilla

[Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3665 bytes --]

On Thu, Nov 24, 2005 at 01:49:05AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> Причина: ряд приложений и компонент в Sisyphus приведен в
> неработоспособное состояние из-за отсутствия в /usr/lib библиотек,
> которые ранее предоставлял пакет mozilla. Подробнее здесь:
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=8530
> К сожалению, сопроводитель пакета оказался неспособен
> оперативно исправить проблему. Вместо этого в с его стороны
> наблюдаются шапкозакидательские заявления и отношение к
> дистрибутиву как к площадке для экспериментов.

Если я хоть как-то правильно помню ситуацию, то Вас в первую
очередь волнует mozilla как площадка для сборки своих погремушек.
А нас -- как пользователей.

> Этот NMU, тем не менее, не означает, что появление отдельных
> пакетов libnspr, libnss и др. в дальнейшем нежелательно. Просто
> сопроводителю пакета в следующий раз следует поступать более
> профессионально и выработать четкий upgrade plan, в ходе
> которого:

Ну и где Вы были, когда mozilla уплывала в orphaned?  Сборка-то
всё равно бы сломалась, так нет, чесаться и катить бочки надо
тогда, когда кто-то на самом деле взялся чинить.

Красноглазые линуксоиды во всей красе, блин.

> Если сопроводитель и дальше будет занимать неконструктивную
> позицию, продолжая ломать Sisyphus бесшабашными обновлениями,
> придется поставить вопрос о передаче мне сопровождения пакета
> mozilla.

Я лично Вам не верю как майнтейнеру.  Поскольку катите бочку на
других, хотя сами ещё на памяти этого поколения сломали весьма
неприятным образом pkgconfig.

Сперва с своими тараканами лучше разобраться, не так ли?

On Thu, Nov 24, 2005 at 02:56:35AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> > Налицо неурегулированный конфликт интересов.  Как будем разруливать?
> Возможны два варианта:
> 1. Свободное голосование, желательно среди людей прямо
> заинтересованных (сопровождающих mozilla, клиентов спорных
> библиотек, клиентов клиентов библиотек...).

Налицо заангажированность.  А может, оно ещё просто браузить
должно для начала?

> 2. Волевое решение тех, у кого Рычаги (incoming@, менеджмент
> ALT Linux, деспотичная хунта).

За волевыми решениями обычно следуют другие волевые решения, 
а эту лодку и так лишний раз тронуть страшно.

> P.S. Вот в таких ситуациях и нужны регламенты и Technical Board...

Дык между прочим -- в написании и правке хоть каких-то драфтов
полиси я Вас, коллега, тоже не припомню.  Да, это действительно
удобно -- сидеть в окопе и плеваться на то, как другие работают
(точно знаю), вот только стоит ли?

On Thu, Nov 24, 2005 at 05:37:29AM +0300, Alexey Gladkov wrote:
> > Налицо неурегулированный конфликт интересов.  Как будем разруливать?
> В данном случае я предлагаю:
> 1) частично вернуть ссылки из /usr/lib на библиотеки в
> /usr/lib/mozilla (или из /usr/lib/xulrunner). Потому что, как я
> понял mozilla уже частично перешла на системные библиотеки,
> которые и так уже в /usr/lib.
> 2) По мере дальнейшего выделения библиотек в отдельные пакеты
> убирать ссылки из /usr/lib.

Логично.

On Thu, Nov 24, 2005 at 11:21:22AM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > 2. Волевое решение тех, у кого Рычаги (incoming@, менеджмент
> > ALT Linux, деспотичная хунта).
> я за хунту, с ней договориться проще ;)

Костик, ты веришь Вот Этому Человеку, который разваливает то
pkgconfig, то ещё что из libxml/libgtk'шного хозяйства, 
а потом начинает рассказывать?

Я вообще-то за него огорчён.  И если понадобится хунта,
уж как-нить напрягусь поработать оной и вопросов _не будет_.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]