[devel] Q: license_check

[devel] Q: license_check

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1182 bytes --]

On Mon, Jun 14, 2004 at 06:00:57PM +0300, Nick S. Grechukh wrote:
> В сообщении от Понедельник 14 Июнь 2004 17:44 Kirill Maslinsky написал(a):
> > > > > Может быть, есть смысл написать макросы для rpm вроде
> > > > > %license или %gpl, которые будут, во-первых, стандартным
> > > > > образом раскрываться в поле License
> > > >
> > > > А смысл?
> > >
> > > Чтобы не ошибиться с написанием?
> > > Другой вариант проверки - sisyphus_check.
> >
> > Чтобы унифицировать названия лицензий в пакетах.
> > Особенной практической пользы в этом нет, только
> > эстетика единообразия плюс всегда присутствующая
> > потенциальная, но еще не известная польза от
> > единообразного оформления чего бы то ни было.
> 
> ОК, об этом я и говорил, начиная тред. но макрос - будет излишеством. Я имел в 
> виду просто майнтайнерам проверить тэги своих пакетов при очередной 
> пересборке. 
> 
> а если в sisyphus_check не пропускать "неправильные" варианты написания, то 
> это таки будет сделано при очередной сборке.

Ok, кто возьмётся подготовить список допустимых наименований лицензий для
тэга LICENSE, с учётом опыта, накопленного в других дистрибутивах?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Q: license_check

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 821 bytes --]

On Mon, Jun 14, 2004 at 07:13:23PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> Ok, кто возьмётся подготовить список допустимых наименований
> лицензий для тэга LICENSE, с учётом опыта, накопленного в
> других дистрибутивах?

Возможно,

 rpm -ql common-licenses \
 | sed 's,/usr/share/license\?,,' \
 | tr '-' ' '

с предупреждением о "похожести" (можно покувыркаться с agrep)?

Вопрос-то в том, что ряд написаний (который заранее полностью не
известен) хорошо бы канонизировать, но при этом ограничивать
возможные варианты закрытым списком не хотелось бы.

Как вариант -- начинать "другие" лицензии e.g. словом "Other: ",
но мне это не нравится.

PS: не уверен, что строгая автоматизация стоит свеч прямщас...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: license_check

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1258 bytes --]

В сообщении от Понедельник 14 Июнь 2004 18:41 Michael Shigorin написал(a):
> On Mon, Jun 14, 2004 at 07:13:23PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Ok, кто возьмётся подготовить список допустимых наименований
> > лицензий для тэга LICENSE, с учётом опыта, накопленного в
> > других дистрибутивах?
>
> Возможно,
>
>  rpm -ql common-licenses \
>
>  | sed 's,/usr/share/license\?,,' \
>  | tr '-' ' '
>
> с предупреждением о "похожести" (можно покувыркаться с agrep)?
>
> Вопрос-то в том, что ряд написаний (который заранее полностью не
> известен) хорошо бы канонизировать, но при этом ограничивать
> возможные варианты закрытым списком не хотелось бы.
>
> Как вариант -- начинать "другие" лицензии e.g. словом "Other: ",
> но мне это не нравится.
как другой вариант - вместо 'списка допустимых' сделать "черный список", куда 
попадут неканонические варианты.

> PS: не уверен, что строгая автоматизация стоит свеч прямщас...

допустим, не строгая автоматизация. допустим, пока ограничиваемя 
предупреждением (хорошо бы где-то вывесить на видном месте). За месяц-два до 
выхода беты - устанавливается strict check.

список - ну, напишу завтра. по мотивам того же rpm -qa...

-- 
с уважением, 
Nick S. Grechukh

network administrator of
Refractory Trading House 

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: license_check

[Stanislav Ievlev]

On Mon, Jun 14, 2004 at 07:01:41PM +0300, Nick S. Grechukh wrote:
> В сообщении от Понедельник 14 Июнь 2004 18:41 Michael Shigorin написал(a):
> > On Mon, Jun 14, 2004 at 07:13:23PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Ok, кто возьмётся подготовить список допустимых наименований
> > > лицензий для тэга LICENSE, с учётом опыта, накопленного в
> > > других дистрибутивах?
> >
> > Возможно,
> >
> >  rpm -ql common-licenses \
> >
> >  | sed 's,/usr/share/license\?,,' \
> >  | tr '-' ' '
> >
> > с предупреждением о "похожести" (можно покувыркаться с agrep)?
> >
> > Вопрос-то в том, что ряд написаний (который заранее полностью не
> > известен) хорошо бы канонизировать, но при этом ограничивать
> > возможные варианты закрытым списком не хотелось бы.
> >
> > Как вариант -- начинать "другие" лицензии e.g. словом "Other: ",
> > но мне это не нравится.
> как другой вариант - вместо 'списка допустимых' сделать "черный список", куда 
> попадут неканонические варианты.
Наверное лучше так.
> 
> > PS: не уверен, что строгая автоматизация стоит свеч прямщас...
> 
> допустим, не строгая автоматизация. допустим, пока ограничиваемя 
> предупреждением (хорошо бы где-то вывесить на видном месте). За месяц-два до 
> выхода беты - устанавливается strict check.
> 
> список - ну, напишу завтра. по мотивам того же rpm -qa...
> 
> -- 
> с уважением, 
> Nick S. Grechukh
> 
> network administrator of
> Refractory Trading House 



> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@altlinux.ru
> https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] Re: Q: license_check

[Denis Ovsienko]

> > как другой вариант - вместо 'списка допустимых' сделать "черный список", куда
> > попадут неканонические варианты.
> Наверное лучше так.
Так хуже. Вы зарубите "неканонические" варианты, но пропустите опечатки.
Вести нужно белый список, включающий в себя лицензии OSI и допустимые
отклонения.

-- 
    DO4-UANIC

[devel] Re: Q: license_check

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1051 bytes --]

On Tue, Jun 15, 2004 at 12:44:23PM +0300, Denis Ovsienko wrote:
> > > как другой вариант - вместо 'списка допустимых' сделать
> > > "черный список", куда попадут неканонические варианты.
> > Наверное лучше так.
> Так хуже. Вы зарубите "неканонические" варианты, но пропустите
> опечатки.  Вести нужно белый список, включающий в себя лицензии
> OSI и допустимые отклонения.

*sigh*

Белый список не сработает: мы не имеем дела с закрытым
множеством, разве что забить несколько уж совсем собирательных
вариантов.

Продолжил думать в фоне, но IMCO проработка вариантов, отличных
от "придумать, как ловить типичные опечатки и предупреждать,
предлагая канонический вариант" -- это танком в курятник.

Потому и вспомнил про agrep -- можно попробовать подумать вида
"если License не из { список_допустимых_вариантов_GPL } и
echo $License |agrep -# GPL говорит, что похоже, то выдать
предупреждение и список_допустимых_вариантов_GPL".

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: license_check

[Mikhail Yakshin]

Dmitry V. Levin пишет:

> Ok, кто возьмётся подготовить список допустимых наименований лицензий для
> тэга LICENSE, с учётом опыта, накопленного в других дистрибутивах?

Господа, а чем вас не устраивает список OSI approved licenses?

http://www.opensource.org/licenses/

Там же по сути можно взять и самые канонические варианты написания.

-- 
WBR, Mikhail Yakshin AKA GreyCat
ALT Linux [http://www.altlinux.ru] [xmpp:greycat@altlinux.org]

Re: [devel] Q: license_check

[Andrei Bulava]

On Tue, 15 Jun 2004, Mikhail Yakshin wrote:

> Господа, а чем вас не устраивает список OSI approved licenses?
>
> http://www.opensource.org/licenses/
>
> Там же по сути можно взять и самые канонические варианты
> написания.

Полностью согласен в части принятия в качестве "канонов" OSI
approved licenses.

Однако жизнь всё время пытается внести коррективы в каноны ;-) И
это нужно учесть при создании проверки license_check.

Пример: htmldoc (что, наверняка, касается любого софта,
использующего OpenSSL - просто другие люди не так
принципиальны, как Easy Software Products).

$ rpm -qi htmldoc
License: GPL with exceptions (see COPYING.txt)

/usr/share/doc/htmldoc-1.8.23/COPYING.txt:

<cite>

HTMLDOC is provided under the GNU General Public License ("GPL")
with a license exception for the OpenSSL toolkit. A copy of the
exception and license follows this introduction.

<skip/>

LICENSE EXCEPTIONS

In addition, as the copyright holder of HTMLDOC, Easy Software
Products grants the following special exception:

     1. OpenSSL Toolkit License Exception;

        a. Easy Software Products explicitly allows the
           compilation and distribution of the HTMLDOC software
           with the OpenSSL Toolkit.

No developer is required to provide this exception in a derived
work.

</cite>

Для желающих потратить время на изучение лицензии OpenSSL
http://www.openssl.org/source/license.html

Как научить license_check неканонической реальности вроде
License: GPL with exceptions (see COPYING.txt)?

Так что моё мнение в чём-то перекликается с идеей Миши Шигорина -
1) проверки для "канонических" случаев и 2) либо отсутсвие
проверки для "неканонических", либо приведение всех
"неканонических" случаев к единственному варианту.

Например, в помощь автоматической проверке "неканонические"
случаи должны содержать оговоренную последовательностью символов
типа "^Other \(.*\)$" либо всегда содержать некую
"канонизированную" запись типа "Other Open Source" или даже "Open
Source non-OSI", если за основу всё-таки будет принят список OSI
approved licenses.

Спасибо.

-- 
// AB1002-UANIC