[devel] sandman vs hasher

[devel] sandman vs hasher

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 207 bytes --]

решил вот свой сервер сделать для себя. hasher или sandman ? при том что м.б. 
и под мастер буду собирать

-- 
-------------------------
WBR, Nick S. Grechukh

Refractory Trading House
network administrator

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] sandman vs hasher

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 312 bytes --]

В сообщении от Четверг 15 Апрель 2004 18:50 Nick S. Grechukh написал(a):
> решил вот свой сервер сделать для себя. hasher или sandman ? при том что
> м.б. и под мастер буду собирать
очепятка
в смысле сборочный 

-- 
-------------------------
WBR, Nick S. Grechukh

Refractory Trading House
network administrator

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: sandman vs hasher

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 15, 2004 at 06:50:34PM +0300, Nick S. Grechukh wrote:
> решил вот свой сервер сделать для себя. hasher или sandman ?
> при том что м.б.  и под мастер буду собирать

Лучше попробуйте и сравните оба.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: sandman vs hasher

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 426 bytes --]

В сообщении от Четверг 15 Апрель 2004 19:34 Michael Shigorin написал(a):
> On Thu, Apr 15, 2004 at 06:50:34PM +0300, Nick S. Grechukh wrote:
> > решил вот свой сервер сделать для себя. hasher или sandman ?
> > при том что м.б.  и под мастер буду собирать
>
> Лучше попробуйте и сравните оба.

угу. 
почему-то так и думал :-)

-- 
-------------------------
WBR, Nick S. Grechukh

Refractory Trading House
network administrator

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] [DOCS] Re: sandman vs hasher

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 931 bytes --]

On Thu, Apr 15, 2004 at 07:38:19PM +0300, Nick S. Grechukh wrote:
> > > решил вот свой сервер сделать для себя. hasher или sandman ?
> > > при том что м.б.  и под мастер буду собирать
> > Лучше попробуйте и сравните оба.
> угу.  почему-то так и думал :-)

Если что -- дока по установке/пользованию sandman есть здесь:

(raorn)
http://atmsk.ru/index.php?option=articles&task=viewarticle&artid=74
http://atmsk.ru/index.php?option=articles&task=viewarticle&artid=75
http://www.linux-os.ru/Members/raorn/sandmansetup/
http://www.linux-os.ru/Members/raorn/combinedrepos/

(mike)
http://www.linux-os.ru/Members/gvy/sandman-sisyphus-mini-howto/

Плюс вот скрипты по поднятию sandman и пользовательского
окружения _с нуля_:

http://www.linux-os.ru/Members/gvy/sandman-root-setup.sh/
http://www.linux-os.ru/Members/gvy/sandman-user-setup.sh/

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] [DOCS] Re: sandman vs hasher

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1118 bytes --]

В сообщении от Пятница 16 Апрель 2004 09:00 Michael Shigorin написал(a):
> On Thu, Apr 15, 2004 at 07:38:19PM +0300, Nick S. Grechukh wrote:
> > > > решил вот свой сервер сделать для себя. hasher или sandman ?
> > > > при том что м.б.  и под мастер буду собирать
> > >
> > > Лучше попробуйте и сравните оба.
> >
> > угу.  почему-то так и думал :-)
>
> Если что -- дока по установке/пользованию sandman есть здесь:
>
> (raorn)
> http://atmsk.ru/index.php?option=articles&task=viewarticle&artid=74
> http://atmsk.ru/index.php?option=articles&task=viewarticle&artid=75
> http://www.linux-os.ru/Members/raorn/sandmansetup/
> http://www.linux-os.ru/Members/raorn/combinedrepos/
>
> (mike)
> http://www.linux-os.ru/Members/gvy/sandman-sisyphus-mini-howto/
>
> Плюс вот скрипты по поднятию sandman и пользовательского
> окружения _с нуля_:
>
> http://www.linux-os.ru/Members/gvy/sandman-root-setup.sh/
> http://www.linux-os.ru/Members/gvy/sandman-user-setup.sh/

спасибо! вечером дома попробую. за скрипты отдельно спасибо.

-- 
-------------------------
WBR, Nick S. Grechukh

Refractory Trading House
network administrator

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] sandman vs hasher

[Grigory Batalov]

On Thu, 15 Apr 2004 18:50:34 +0300
"Nick S. Grechukh" <ngrechukh@ua.fm> wrote:

> решил вот свой сервер сделать для себя. hasher или sandman ? при том что м.б. 
> и под мастер буду собирать

  Если не ошибаюсь, для сборки под Мастер 2.2 нельзя настроить
  hasher, а sandman - можно. Для последующих версий подойдут
  оба.

Re: [devel] sandman vs hasher

[Alexander Bokovoy]

On Thu, Apr 15, 2004 at 09:04:45PM +0400, Grigory Batalov wrote:
> On Thu, 15 Apr 2004 18:50:34 +0300
> "Nick S. Grechukh" <ngrechukh@ua.fm> wrote:
> 
> > решил вот свой сервер сделать для себя. hasher или sandman ? при том что м.б. 
> > и под мастер буду собирать
> 
>   Если не ошибаюсь, для сборки под Мастер 2.2 нельзя настроить
>   hasher, а sandman - можно. Для последующих версий подойдут
>   оба.
Для сборки под MDK RE Spring 2001 и последующих версий можно использовать 
sandman. Hasher можно использовать для сборки под ALT Linux Compact 2.3 
(+contribs) и последующих версий. Это если говорить о выпущенных
дистрибутивах.
-- 
/ Alexander Bokovoy
Samba Team                      http://www.samba.org/
ALT Linux Team                  http://www.altlinux.org/
Midgard Project Ry              http://www.midgard-project.org/

Re: [devel] sandman vs hasher

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 615 bytes --]

СС'ed to support@.

On Thu, Apr 15, 2004 at 06:50:34PM +0300, Nick S. Grechukh wrote:
> решил вот свой сервер сделать для себя. hasher или sandman ? при том что м.б. 
> и под мастер буду собирать

Хороший ответ на этот вопрос был дан 9-го января 2004-го года в этом
самом списке рассылки.  К сожалению, архивы devel@ за прошлый и этот годы
находятся в <censored> состоянии.  Единственное публичное место в архиве,
в котором я нашёл тот хороший ответ, находится по адресу
http://lists.altlinux.ru/pipermail/devel/2004-January.txt.gz
(ключевая фраза для поиска: "не попробуешь не узнаешь").


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: sandman vs hasher

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1.1: Type: text/plain, Size: 526 bytes --]

On Sun, Apr 18, 2004 at 02:57:57AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > решил вот свой сервер сделать для себя. hasher или sandman ?
> > при том что м.б.  и под мастер буду собирать
> Хороший ответ на этот вопрос был дан 9-го января 2004-го года в
> этом самом списке рассылки.  К сожалению, архивы devel@ за
> прошлый и этот годы находятся в <censored> состоянии.

Посему прилагаю.

2 at: может, в тот же faq, раз уж он раздался?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #1.2: Type: message/rfc822, Size: 7759 bytes --]

[-- Attachment #1.2.1.1.1: Type: text/plain, Size: 3548 bytes --]

* Peter V. Saveliev <peet@altlinux.ru> [040108 22:58]:
> Сорри за занудство, просто в отсутствие развёнутой документации по пакету,
> очень сложно ставить задачи, с ним связанные. Вот, тут прозвучало мнение,
> что для моих задач больше подходит sandman. Возможно, но хотелось бы
> самостоятельно придти к такому выводу :)
Ну, могу попробовать ещё раз озвучить своё мнение по этому
вопросу.  Надо наверно начать с того, что sandman был написан
разработчиками для облегчения процесса разработки, в то время как
hasher был ориентирован в первую очередь на быструю и безопасную
пересборку пакетов, пришедших из "непровереных источников".

В sandman фиксируются все изменения пакета (спек-файл, тарболы,
патчи), можно гибко управлять некоторыми параметрами сборки
индивидуально для пакетов, есть поддержка нескольких базовых
дистрибутивов (т.е. можно разрабатывать пакеты для, например,
current sisyphus, master 2.2 и junior 2.2).  В sandman также
возможна паралельная сборка нескольких пакетов (в hasher это тоже
можно сделать используя разные префиксы).  Также для ускорения
процесса пересборки есть (или сейчас сломана?) поддержка ccache,
возможность повторного использования "песочниц" для сборки
нескольких зависимых друг от друга пакетов.  Плюс к этому всему -
клиент-серверная архитектура, что позволяет держать один мощный
сборочный сервер на группу разработчиков.  Ещё большим
преимуществом я считаю зависимость sandman только от apt,
установленного в рабочей системе, да и то только на начальной
стадии создания базовой системы в chrooted environment.

С другой стороны sandman довольно сильно доверяет собираемым
пакетам.  Несмотря на то, что создание сборочной среды происходит
в chrooted environment, пакеты устанавливаются от
суперпользователя и от него же выполняются все postinstall
скрипты.  Чем это может быть чревато, думаю, об'яснять не надо
;-)

hasher - "пакеторубка" (C) ldv ;-)  В первую очередь (как _мне_
кажется) он задумывался как быстрая и безопасная разгребалка
incoming'а.  Всё операции выполняются от псевдопользователя
(хотел по привычке добавить "в пустом read-only chroot'е" ;-) под
fakeroot(1), используется целый комплекс мероприятий для защиты
от возможного DoS (например ограничение времени сборки)...
Также, hasher довольно сильно зависит от окружения, в котором
работает, мне кажется, что он очень ALT- (точнее даже Sisyphus-)
specific...

Но зато при использовании hasher разработчик должен сам думать с
какими параметрами его вызывать, где хранить исходные src.rpm'ы,
следить за тем, чтобы не собирались несколько пакетов в одном
префиксе и т.д. (но есть один большой плюс - гибкое управление
целевой архитектурой - например я собираю свои ядра в hasher под
i686, в sandman это можно сделать, но гораздо сложнее).

Это всё - суб'ективное мнение меня как мантейнера нескольких
пакетов.  И конечно не последнюю роль тут играет тот факт, что
sandman я настроил (ещё раз огромное спасибо Сергею Большакову за
неоценимую помощь) ещё тогда, когда hasher не был написан ;-)

Для себя я сделал такой вывод, если пакеты собираются от случая к
случаю, если про cvs вы знаете только что "его используют", если
не нужно ничего специфичного - hasher будет проще в обращении.
Если есть много пакетов, с которыми часто работаете, если хочется
упростить процесс сборки, если нужна история изменений и нужно
несколько "дистрибутивов" - sandman будет удобнее.

В любом случае - не попробуешь не узнаешь ;-)

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
Код в ntp, который обеспечивает этот resolving, плох.
		-- ldv in sisyphus@

[-- Attachment #1.2.1.1.2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[-- Attachment #1.2.1.2: Type: text/plain, Size: 126 bytes --]

_______________________________________________
Devel mailing list
Devel@altlinux.ru
http://altlinux.ru/mailman/listinfo/devel

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]