[Comm] OO - недоработочка?

[Comm] OO - недоработочка?

[Oleg N. Kayunov]

    Просто для сведения.
Начал ставить OpenOffice с Compact 2.3 под M2.2 взамен стоящего там OO 
1.0.2 (так?).
При первом (после rpm -Uhv) запуске OO я согласился с тем, что он 
ставится на место старого, а не сохраняет его отдельно.
Все пучком (кроме исчезновенияQuickStarter-а.

    Но обнаружилась залипушечка:
Я открыл dbf-файл (в 866, что врядли важно) OO-ским Calc-ом и дал 
команду соранить в родном формате.
И тут меня начало донимать сообщениям об I/O ошибках в форме 
ненахождения разных там файлов (скриптов?) в /usr/lib/openoffice.
После симлинкового дублирования имеющейся там диретории с полным (с 
версией) именем OO сообщения исчезли.

    Такие вот мелочи.

ЗЫ Ну и старая залипушка сохранилась: при отдаче команды "Сохранить как" 
OO предлагает вроде как заполнить "Свойства", открывает окошко, но 
ввести туда ничего не возможно. Впрочем, при повторном (ручном) вызве 
"Свойств" все пучком.
В общем - не смертельно, но - обидно (за хорошую, даже очень) вешчь.

-- 
== В действительности все обстоит совершенно иначе чем на самом деле. ==
	BR, Oleg N. Kayunov.

Re: [Comm] OO - недоработочка?

[Alexej Kryukov]

On Thursday 15 April 2004 00:51, Oleg N. Kayunov wrote:
>     Просто для сведения.
> Начал ставить OpenOffice с Compact 2.3 под M2.2 взамен стоящего там
> OO 1.0.2 (так?).
> При первом (после rpm -Uhv) запуске OO я согласился с тем, что он
> ставится на место старого, а не сохраняет его отдельно.
> Все пучком (кроме исчезновенияQuickStarter-а.

А какой был смысл устанавливать чужой rpm на старую версию?
Нужен Вам свежий OOo, так качайте тарбол и ставьте программой
инсталляции. Уж точно подобных фокусов не будет.

Re[2]: [Comm] OO - недоработочка?

[Alexander Leschinsky]

Hello Alexej,

   On Thu, 15 Apr 2004 01:42:12 +0400 (15.04.2004 3:42 my local time),
   received Thursday, April 15, 2004 at 7:44:48,
   you wrote about "[Comm] OO - недоработочка?"
   at least in part:

> А какой был смысл устанавливать чужой rpm на старую версию?
Фу, батенька... Компакт Мастеру не чужой, младший брат все-таки...

> Нужен Вам свежий OOo, так качайте тарбол и ставьте программой
> инсталляции.
А вот этокак раз то действие, которого в ALT-based надо избегать, как
черт ладана

>  Уж точно подобных фокусов не будет.
Будут другие, специальные грабли... Почитайте на досуге, что ли, что
такое apt, и в чем его политический и идеологический смысл... Чтобы не
давать в будущем "вредные советы"

-- 
Best regards,
 Alexander Leschinsky

[Comm] Re: OO - недоработочка?

[Oleg N. Kayunov]

Alexej Kryukov пишет:

>On Thursday 15 April 2004 00:51, Oleg N. Kayunov wrote:
>  
>
>>    Просто для сведения.
>>Начал ставить OpenOffice с Compact 2.3 под M2.2 взамен стоящего там
>>OO 1.0.2 (так?).
>>При первом (после rpm -Uhv) запуске OO я согласился с тем, что он
>>ставится на место старого, а не сохраняет его отдельно.
>>Все пучком (кроме исчезновенияQuickStarter-а.
>>    
>>
>
>А какой был смысл устанавливать чужой rpm на старую версию?
>Нужен Вам свежий OOo, так качайте тарбол и ставьте программой
>инсталляции. Уж точно подобных фокусов не будет.
>
    Пардон, не понял.
Старый-то OO у меня стоял именно из rpm (и AltLinux-го же).
И новый OO-rpm - тоже AltLinux-ый. Все взаимосвязано.
И замечание мое относилось к тому, что немножко неаккуратно связано.

"Если в темноте, по ошибке, выпил проявитель, то выпей и закрепитель, 
иначе дело не будет доведено до конца."
К,П, - инженер.


-- 
== В действительности все обстоит совершенно иначе чем на самом деле. ==
	BR, Oleg N. Kayunov.

Re: [Comm] OO - недоработочка?

[Andrey Brindeew]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 499 bytes --]

On Thu, Apr 15, 2004 at 12:45:57PM +0600, Alexander Leschinsky wrote:
> > Нужен Вам свежий OOo, так качайте тарбол и ставьте программой
> > инсталляции.
> А вот этокак раз то действие, которого в ALT-based надо избегать, как
> черт ладана

В общем случае это неверно. У меня, например, несколько программ вполне
спокойно живут себе в /usr/local - он для этого, собственно, и
создавался.

-- 
WBR, Andrey Brindeew.
"No one person can understand Perl culture completely"
(C) Larry Wall.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 245 bytes --]

Re: [Comm] Re: OO - недоработочка?

[Alexej Kryukov]

On Thursday 15 April 2004 11:29, Oleg N. Kayunov wrote:
>
>     Пардон, не понял.
> Старый-то OO у меня стоял именно из rpm (и AltLinux-го же).
> И новый OO-rpm - тоже AltLinux-ый. Все взаимосвязано.
> И замечание мое относилось к тому, что немножко неаккуратно связано.

Старый rpm был *родной*. А новый, хотя и AltLinux-овый, но
*чужой*, ибо взят с другой версии. А ставить чужой rpm --
занятие заведомо непродуктивное (и странно было бы, если бы
не обнаружилось неувязок). Вот я и говорю, что лучше поставить
сборку из тарбола, которая заведомо будет работать, ибо
к конкретному дистрибутиву не привязана.

Re: [Comm] OO - недоработочка?

[Anatoly A. Yakushin]

Alexander Leschinsky пишет:

> Hello Alexej,
> 
>    On Thu, 15 Apr 2004 01:42:12 +0400 (15.04.2004 3:42 my local time),
>    received Thursday, April 15, 2004 at 7:44:48,
>    you wrote about "[Comm] OO - недоработочка?"
>    at least in part:
> 
> 
>>А какой был смысл устанавливать чужой rpm на старую версию?
> 
> Фу, батенька... Компакт Мастеру не чужой, младший брат все-таки...
> 
> 
>>Нужен Вам свежий OOo, так качайте тарбол и ставьте программой
>>инсталляции.
> 
> А вот этокак раз то действие, которого в ALT-based надо избегать, как
> черт ладана
В общем случае да. В случае ООо - пока нет. Если Вы внимательно глянете 
в Сизиф, то такого пакета там не найдете. Пока, по крайней мере.
Тем более, что с момента выхода Kомпакта в сборках ООо произошло 
достаточно много изменений.
> 
> 
>> Уж точно подобных фокусов не будет.
> 
> Будут другие, специальные грабли... Почитайте на досуге, что ли, что
> такое apt, и в чем его политический и идеологический смысл... Чтобы не
> давать в будущем "вредные советы"
> 
Дискуссия по ООо была некоторое время назад в devel@ и я оставил за 
собой право во всех подобных случаях давать совет, который дал Алексей :)

-- 
Rgrds,
Anatoly A. Yakushin aka DOC
Orthopaedic Departmens
Veterans Hospital # 3
Moscow

Re: Re[2]: [Comm] OO - недоработочка?

[Alexej Kryukov]

On Thursday 15 April 2004 10:45, Alexander Leschinsky wrote:
>
> Будут другие, специальные грабли... Почитайте на досуге, что ли, что
> такое apt, и в чем его политический и идеологический смысл... Чтобы
> не давать в будущем "вредные советы"

Э-э, батенька... Тогда я Вас спрошу, а что обычно рекомендуют делать,
если новый пакет из Сизифа не ставится на старый дистр? Правильно,
взять src.rpm оттуда же и пересобрать. Именно в этом состоит
идеологически правильное решение, а не в том, чтобы тащить пакет
из "младшего брата" и приколачивать с помощью обуха. Ну а теперь
скажите, готовы ли Вы порекомендовать человеку провернуть данную
операцию применительно к OOo?

Re[2]: [Comm] OO - недоработочка?

[Alexander Leschinsky]

Hello Andrey,

   On Thu, 15 Apr 2004 12:05:38 +0400 (15.04.2004 14:05 my local time),
   received Thursday, April 15, 2004 at 14:11:33,
   you wrote about "[Comm] OO - недоработочка?"
   at least in part:

> В общем случае это неверно.
В общем случае это _верно_, а не верно может быть только в некоторых
частных случаях, когда тулза "all in one" (я вот обвешал сендмыл
мильтерами от snert.com и не погрешил против кошерности, но только
потому что что ему ничего не надо и по виньу он ничего не раскидал
лишку)... А если кто-то либы веером разбрасывает, то сборка из TGZ
приводит к тому, что пакетные зависимости пролетают, как фанера над
Парижем... И при злоупотреблении установкой из сырцов - apt нужен, как
собаке стоп-сигнал
-- 
Best regards,
 Alexander Leschinsky

Re[4]: [Comm] OO - недоработочка?

[Alexander Leschinsky]

Hello Alexej,

   On Thu, 15 Apr 2004 12:46:51 +0400 (15.04.2004 14:46 my local time),
   received Thursday, April 15, 2004 at 15:59:43,
   you wrote about "[Comm] OO - недоработочка?"
   at least in part:

> Именно в этом состоит идеологически правильное решение, а не в том,
> чтобы тащить пакет из "младшего брата" и приколачивать с помощью
> обуха.
Ставить из сырцов - еще менее правильное решение... На которое я и
возразил
-- 
Best regards,
 Alexander Leschinsky

Re: [Comm] OO - недоработочка?

[Anatoly A. Yakushin]

Alexander Leschinsky пишет:

> Hello Alexej,
> 
>    On Thu, 15 Apr 2004 12:46:51 +0400 (15.04.2004 14:46 my local time),
>    received Thursday, April 15, 2004 at 15:59:43,
>    you wrote about "[Comm] OO - недоработочка?"
>    at least in part:
> 
> 
>>Именно в этом состоит идеологически правильное решение, а не в том,
>>чтобы тащить пакет из "младшего брата" и приколачивать с помощью
>>обуха.
> 
> Ставить из сырцов - еще менее правильное решение... На которое я и
> возразил
А речь и не шла про исходники. Речь шла про тарболл с исполняемым кодом 
и инсталлером.

-- 
Rgrds,
Anatoly A. Yakushin aka DOC
Orthopaedic Departmens
Veterans Hospital # 3
Moscow

Re[2]: [Comm] OO - недоработочка?

[Alexander Leschinsky]

Hello Anatoly,

   On Thu, 15 Apr 2004 16:54:40 +0400 (15.04.2004 18:54 my local time),
   received Thursday, April 15, 2004 at 20:09:10,
   you wrote about "[Comm] OO - недоработочка?"
   at least in part:

> Речь шла про тарболл с исполняемым кодом 
> и инсталлером.
Хрен редьки не слаще

-- 
Best regards,
 Alexander Leschinsky