Re: [make-initrd] [PATCH v6 10/22] bootchain-core: expanded addressing capabilities

[Leonid Krivoshein <klark.devel@gmail.com>]

06.11.2021 15:47, Alexey Gladkov пишет:
> On Sat, Oct 30, 2021 at 05:13:49AM +0300, Leonid Krivoshein wrote:
>> 30.10.2021 2:50, Gleb Fotengauer-Malinovskiy пишет:
>>> On Tue, Oct 26, 2021 at 03:58:34PM +0200, Alexey Gladkov wrote:
>>>> On Tue, Oct 26, 2021 at 02:28:53PM +0300, Leonid Krivoshein wrote:
>>>>> 26.10.2021 14:12, Alexey Gladkov пишет:
>>>>>> On Sun, Oct 24, 2021 at 08:21:28PM +0300, Leonid Krivoshein wrote:
>>>>>>> Adds support for reverse addressing relative to the current step,
>>>>>>> as well as calculating the path to the special device node obtained
>>>>>>> in the previous step.
>>>>>>>
>>>>>>> Signed-off-by: Leonid Krivoshein <klark.devel@gmail.com>
>>>>>>> ---
>>>>>>>     features/bootchain-core/README.md             |  6 +++
>>>>>>>     .../data/bin/bootchain-sh-functions           | 37 ++++++++++++++++---
>>>>>>>     2 files changed, 38 insertions(+), 5 deletions(-)
>>>>>>>
>>>>>>> diff --git a/features/bootchain-core/README.md b/features/bootchain-core/README.md
>>>>>>> index 8d341e0..ba66259 100644
>>>>>>> --- a/features/bootchain-core/README.md
>>>>>>> +++ b/features/bootchain-core/README.md
>>>>>>> @@ -49,6 +49,12 @@ us to optimize fill in `initramfs` only which we are need.
>>>>>>>     - Modularity: loading methods are initially separated from the common
>>>>>>>       code and daemon.
>>>>>>> +- Via resolve_target() supports not only forward, but also reverse addressing,
>>>>>>> +  relative to the current step. For example, a record like `step-3/dir1/dev`
>>>>>>> +  will process the result of `dir1/dev`, made in the third step from the current
>>>>>>> +  one. Together with the overload of the chain of steps, direct addressing is safe
>>>>>>> +  only when storing the numbers of the completed steps in files, whereas reverse
>>>>>>> +  relative addressing it is safe in any case and can often be more convenient.
>>>>>> На мой взгляд очень непонятный синтаксис. step1 и step-1 кажется
>>>>>> одинаковым. Хотя бы current-1
>>>>> OK. Давай переделаю так:
>>>>>
>>>>> step<N> = pipe<N> -- прямая адресация, так первоначально и было.
>>>>> curr-<N> -- обратная относительная адресация.
>>>>>
>>>>> Так будет лучше?
>>>> Мне будет понятнее. Но я хотел бы спросить помощи зала.
>>>>
>>>> Глеб, Антон, как вы думаете, как будет понятнее ?
>>> Если из предложенного выбирать, то curr-<N> однозначно лучше.
>>>
>>> Но мне кажется, что тут - не читается как минус.  Я бы скорее предложил
>>> что-то вроде prev<N> или back<N>.
>> Отлично, тогда переделаю на back<N> !
>>
>> Как я понял, по остальным моментам Алексей пока взял паузу...
> В прошлый раз я вроде всё прокомментировал, что нашёл.

Тогда перехожу к финальной итерации? Просто, мне показалось, что 
остались какие-то спорные моменты.


-- 
Best regards,
Leonid Krivoshein.