Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>]

вс, 11 июл. 2021 г. в 21:04, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
>
>
>
>
> вс, 11 июл. 2021 г., 20:57 Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
>>
>> вс, 11 июл. 2021 г. в 20:31, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>> >
>> > On Sun, Jul 11, 2021 at 08:10:06PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
>> > > вс, 11 июл. 2021 г. в 19:57, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
>> > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 18:45, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
>> > > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 15:21, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
>> > > > > > > > Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd предлагаю
>> > > > > > > > рассмотреть возможность запрета избыточных зависимостей на systemd
>> > > > > > > > на уровне sisyphus_check.
>> > > > > > >
>> > > > > > > Чтобы мантейнер systemd приходил "на поклон" при появлении новой
>> > > > > > > зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно. Всё-таки такой подход
>> > > > > > > фактически означает премодерацию.
>> > > > > >
>> > > > > > Нет, речь идёт о багах.  Например:
>> > > > > >
>> > > > > > $ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
>> > > > > > /sbin/systemd-tty-ask-password-agent
>> > > > > >
>> > > > > > Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
>> > > > > > быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.
>> > > > > >
>> > > > > > Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
>> > > > > > имя которых начинается на "systemd-".
>> > > > >
>> > > > > Это вполне нормальная идея.
>> > > > > Только я бы её расширил. Что бы и зависимостей на на startup или
>> > > > > sysvinit-utils тоже не было бы.
>> > > >
>> > > > Проблема в том, что:
>> > > > 1. Вы предлагаете изменения, которые влекут существенную работу
>> > > > коллег. Это надо просчитывать и согласовывать.
>> > > > 2. Мы совсем близко к бранчеванию. Обеспечить сходимость весьма
>> > > > сложная работа, которая была нами  основном проделана. Существенные,
>> > > > тем более не просчитанные изменения, сорвут бранчевание и большая
>> > > > работа окажется напрасной.
>> > >
>> > > Именно поэтому я откатил изменения на состояние "до появления
>> > > standalone утилит".
>> >
>> > Ну давайте теперь кто-нибудь по аналогии откатит изменения на состояние
>> > "до появления systemd".
>> >
>> > Поскольку /sbin/systemd-*.standalone были добавлены в прошлом году,
>> > выкидывать их сейчас - это напрашиваться на неприятности.
>> >
>>
>> Так какие предложения? я же и прошу описать согласованный план действий.
>
>
> Так Вы же кашу заварили! Вам и план предлагать. Лучше бы до реализации.
> Есть простой выход: откатить к рабочему состоянию. antohami описал.
>
> Есть другой?

Я кашу заварил с упаковкой standalone утилит. Для пользователей
systemd они не нужны.
Я эту кашу и закончил, убрав эти утилты.
Кто хочет появления этих утилит, тот и должен предоставить план. А еще
лучше с патчами или сразу тасками.


-- 
Alexey Shabalin