Re: [devel] [#277787] DONE (try 3) systemd.git=249-alt1

[Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>]

вс, 11 июл. 2021 г. в 20:46, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
>
> вс, 11 июл. 2021 г. в 20:31, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> >
> > On Sun, Jul 11, 2021 at 08:10:06PM +0300, Alexey Shabalin wrote:
> > > вс, 11 июл. 2021 г. в 19:57, Aleksey Novodvorsky <aen@basealt.ru>:
> > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 18:45, Alexey Shabalin <a.shabalin@gmail.com>:
> > > > > вс, 11 июл. 2021 г. в 15:21, Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> > > > > > > > Для решения проблемы избыточных зависимостей на systemd предлагаю
> > > > > > > > рассмотреть возможность запрета избыточных зависимостей на systemd
> > > > > > > > на уровне sisyphus_check.
> > > > > > >
> > > > > > > Чтобы мантейнер systemd приходил "на поклон" при появлении новой
> > > > > > > зависимости ? Я не думаю, что это продуктивно. Всё-таки такой подход
> > > > > > > фактически означает премодерацию.
> > > > > >
> > > > > > Нет, речь идёт о багах.  Например:
> > > > > >
> > > > > > $ rpmquery -Rp Sisyphus/files/x86_64/RPMS/*plymouth*-0.9.5-alt3.x86_64.rpm |grep systemd
> > > > > > /sbin/systemd-tty-ask-password-agent
> > > > > >
> > > > > > Если plymouth может работать без systemd, то этой зависимости не должно
> > > > > > быть.  И так далее со всеми остальными пакетами.
> > > > > >
> > > > > > Например, объявить, что зависимости на systemd допустимы только у пакетов,
> > > > > > имя которых начинается на "systemd-".
> > > > >
> > > > > Это вполне нормальная идея.
> > > > > Только я бы её расширил. Что бы и зависимостей на на startup или
> > > > > sysvinit-utils тоже не было бы.
> > > >
> > > > Проблема в том, что:
> > > > 1. Вы предлагаете изменения, которые влекут существенную работу
> > > > коллег. Это надо просчитывать и согласовывать.
> > > > 2. Мы совсем близко к бранчеванию. Обеспечить сходимость весьма
> > > > сложная работа, которая была нами  основном проделана. Существенные,
> > > > тем более не просчитанные изменения, сорвут бранчевание и большая
> > > > работа окажется напрасной.
> > >
> > > Именно поэтому я откатил изменения на состояние "до появления
> > > standalone утилит".
> >
> > Ну давайте теперь кто-нибудь по аналогии откатит изменения на состояние
> > "до появления systemd".
> >
> > Поскольку /sbin/systemd-*.standalone были добавлены в прошлом году,
> > выкидывать их сейчас - это напрашиваться на неприятности.
>
> Коллеги, а при какой версии systemd все работало?
>
> 2antohami@?
>
> Алексей, так что насчет новой сборки plymouth? Нужны будут изменения от коллег?

Нет. plymouth ни на что не влияет.

-- 
Alexey Shabalin