[devel] Отсутствие консенсуса в Тим

[Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru>]

В дополнение к вопросу Алексея Шабалина о прохождении Join  я хотел бы 
добавить следующие моменты.

Они о том, кого на самом деле мы приглашаем и ждём в Тим, насколько 
хорошо работает Join и насколько Тим является сообществом эгоистов.

0. Люди приглашаются в Тим для того, чтобы они могли собирать какой-то 
свой пакет («Хотите этот пакет в Сизифе — добро пожаловать в Join»), то 
есть зовём всех желающих. А дальше (даже если хотел собирать маленький 
пакет с кодом на bash), кандидат должен освоить сборку shared libs, 
программ на C++, использование meson и cmake, autotools само собой.
То есть на самом деле никто не может собирать один пакет в Сизиф, он 
предварительно должен стать полноценным мантейнером, хотя ему это может 
вовсе не нужно.

0. Представители компании приглашаются в Тим, когда компания хочет 
размещать свой продукт в репозитории (ну или наоборот их уговаривают, 
если это Яндекс). При этом задача у такого мантейнера только одна — 
отправлять новые версии на сборку и реагировать на проблемы. Пакет он 
может собирать давно и для разных rpm-систем. Но нет, он должен стать 
полноценным мантейнером.

1. У нас нет конкретных требований к навыкам мантейнера. Есть какие-то 
соответствия ожиданиям и соответствие уровню пакетов в Сизифе. Понятно, 
что это сводится к субъективному мнению принимающих, которое 
представляется как объективное или консолидированное.

2. Институт наставников (менторов) не работает, поскольку у наставников 
нет подмастерий, они кандидаты. Эти кандидаты каким-то образом, 
пособирав дома свои пакеты, должны стать внимательными, вобрать в себя 
весь недокументированный опыт (видимо, прочитав много пёстрых спеков) 
ведения пакетов в Сизифе, уметь рассуждать о преимуществах Shared Libs 
Policy и желательно собирать пакеты из апстримного git с submodules без 
поддержки этого в сборочнице (https://bugzilla.altlinux.org/17914).

На мой взгляд, кандидат должен иметь возможность собирать пакеты в Сизиф 
как можно раньше (с аппрувом наставником, конечно), чтобы приобрести тот 
самый опыт, получить больше замечаний, и прийти на рецензирование уже с 
багажом собранных пакетов. Технически сейчас такая возможность есть, но 
она не реализуется.

3. Нет согласия в Тим по поводу применения policy. Полиси как бы есть, 
но они никогда не утверждены и исполняются теми, кто хочет их 
исправлять. Есть даже механизм утверждения полиси 
https://www.altlinux.org/Policy_Policy, но он не работает.

4. Нет механизма выявления консенсуса в Тим по тому или иному вопросу. 
Или хотя бы фиксирования двух или трёх равноправных альтернатив. Есть 
замаскированный технический лидер (ему всегда можно написать по адресу 
placeholder@altlinux.org).

5. Нет механизма критики мантейнеров. Вообще вся мощь «соответствия 
ожиданиям» направлена на кандидатов, чтобы они не прошли Join, такие же 
требования к участникам Тим не применяются.

6. Примерно ясно, откуда берутся наставники (соглашаются добровольно), 
не ясно, откуда берутся рецензенты (назначаются секретарём из списка, в 
котором никого нет, потому что механизма попадания в этот список нет), и 
не всем понятна формальная роль секретаря (что он исполняет процедуру, а 
не принимает решения).

7. Не ясно, каким образом формируется процедура приёма (Join), в том 
числе обязанности менторов и рецензентов. Есть записанные обязанности 
секретаря, механизма внесения изменения в которых нет. Возможно, что 
секретарь действительно не должен иметь представления о том, как 
собираются пакеты, это для него лишнее.

-- 
С уважением,
Виталий Липатов,
ALT Linux Team