Re: [devel] some packages still require some files owned by startup

[Paul Wolneykien <manowar@altlinux.org>]

В Mon, 27 Dec 2021 15:31:37 +0300
"Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org> пишет:

> On Mon, Dec 27, 2021 at 02:55:57PM +0300, Paul Wolneykien wrote:
> > В Sun, 26 Dec 2021 19:03:36 +0700, Антон Мидюков пишет:
> > > 26.12.2021 16:16, Dmitry V. Levin пишет:
> > > > On Sun, Dec 26, 2021 at 10:55:26AM +0700, Антон Мидюков wrote:
> > > >> Здравствуйте
> > > >>
> > > >> Нужно настройки из startup выносить. Вот к примеру на системе с
> > > >> systemd пытаюсь удалить startup и получаю: rpm -ev startup
> > > >> error: Failed dependencies:
> > > >> 	/etc/rc.d/init.d/clock is needed by (installed)
> > > >> alterator-datetime-4.6.8-alt1.x86_64 /etc/sysconfig/i18n is
> > > >> needed by (installed) menu-2.1.41-alt22.qa1.x86_64
> > > >> /etc/sysconfig/i18n is needed by (installed)
> > > >> installer-feature-desktop-other-fs-stage2-0.7.7-alt1.noarch
> > > >> /etc/sysconfig/system is needed by (installed)
> > > >> rpm-helper-0.24.17-alt2_5.noarch
> > > > 
> > > > Интересно, как два последних пакета из этого списка оказались
> > > > установленными в живой системе.
> > > 
> > > Да чего только за десять лет эксплуатации системы не ставил.
> > > rpm-helper нужен torque-mom, а тот torque. А зачем мне когда-то
> > > понадобился torque уж и не знаю.
> > > 
> > > >> Либо у n-ного числа пакетов отрывать зависимости на эти
> > > >> конфиги.
> > > > 
> > > > /etc/rc.d/init.d/clock - это не конфиг, а у systemd наверняка
> > > > все конфиги уже давно свои.  Скорее всего, надо что-то делать с
> > > > пакетами, которым нужны эти файлы.
> > > 
> > > Понятно. Значит, надо чинить пакеты.
> > 
> >   А по-моему, нужно конкретизировать install check. Потому что
> > пакет alterator-datetime не имеет проблем с установкой ни на одну
> > из реальных систем, которые мы выпускаем. Но сборочница его не
> > пропускает из-за того, что его нельзя поставить в абстрактную
> > пустую систему. Максимум, на что такое тянет — это warning, но никак
> > не error.
> > 
> >   Я думаю, что нужно абстрактную проверку на устанавливаемость
> > заменить на по крайней мере две вполне конкретных, приближенных к
> > реальным условиям:
> > 
> >   1) проверку на устанавливаемость в присутствии пакета systemd;
> 
> systemd-sysvinit
> 
> >   2) проверку на устанавливаемость в присутствии пакета sysvinit.
> > 
> >   При этом, если тестируемый пакет проходит обе проверки, то считать
> > проверку в целом успешной. Если же пакет прошёл только один из
> > вариантов, то считать проверку в целом не успешной, но кроме
> > этого — выносить предупреждение о необходимости отдельно пометить
> > тестируемый пакет как systemd-only (sysv-only), то есть явно
> > добавить systemd или sysvinit в его Requires. И конечно для
> > пакетов, у которых такой выбор сделан, для прохождения install
> > check в целом должно быть достаточно прохождения одного
> > соответствующего варианта 1) или 2).
> 
> Инициатива наказуема. :)

  Нужно, чтобы остальные высказались. А то может оказаться, что
реализация не будет никому нужна или будет вредна.